Forwarded from Чёрный Лебедь
Что не так с энергетической дипломатией России?
Любая страна, которая предлагает миру свой товар, может выставлять свои условия. Покупатель предлагает, конечно, свои правила. В целом, влияние страны, что называется «мягкой силой», осуществляется в том числе через внешнюю торговлю.
Россия — одна из ключевых энергетических супердержав мира. Выясняется, что наша страна готова поставлять природный газ в Казахстан по ценам, которые могут быть даже меньше, чем для Республики Беларусь, с которой у нас союзное государство.
Но нельзя не заметить вот что: Астана не раз показывала Москве, что намерена придерживаться режима санкций США и ЕС в отношении России. Конечно, по правде говоря, и КНР по факту не хочет в открытую игнорировать решения Минфина США, но тут дело в нюансах.
Всё-таки, Россия и Казахстан ещё не так давно по историческим меркам были в одном государстве — СССР. Особые отношения — особые ожидания или даже требования. Учитывая позицию Астаны, поставлять Казахстану газ по льготной цене, не добившись за это изменения позиции по санкциям, выглядит неправильным.
При этом поступают новости, что «Газпром» просит ослабить ограничения, которые существуют на цены на газ для внутреннего потребителя. Иными словами, пустить цены на самотек на усмотрение Газпрома. Между строк можно прочесть следующее: цены на газ могут скорее вырасти, чем снизиться. Возникшая суета вокруг этого вопроса лишь больше наводит на такие мысли.
Понятно, что при очевидном недоборе экспортных доходов большие объёмы природного газа пойдут на внутренний рынок, но вопрос цены — ключевой: для российской промышленности нужна самая низкая стоимость на природный газ из возможных. Да, де-факто, при высоких ставках на кредиты из-за жёсткой позиции ЦБ РФ такая энергетическая поддержка российской экономике просто необходима.
Что же касается внешних поставок нашего энергетического сырья. В интересах и государства в целом, и компаний, которые работают на экспорт, не снижать цены на товары направо-налево. Лучше выпадающие объёмы направлять на российский рынок, не стремясь компенсировать утрату части доходов от экспорта повышением внутренних цен.
Искусство уверенного развития России — это не поиск с упорством достойным лучшего применения новых рынков сбыта и попытки сбыть по любым ценам всё то, что продавали ранее в Евросоюз, а рост платежеспособной внутренней экономики.
В ситуации, когда над миром нависла тень мировой рецессии, а в стае «чёрных лебедей» ещё полно таких особей, России меньше всего нужно зависеть от бури, которая приближается в глобальной экономике.
Любая страна, которая предлагает миру свой товар, может выставлять свои условия. Покупатель предлагает, конечно, свои правила. В целом, влияние страны, что называется «мягкой силой», осуществляется в том числе через внешнюю торговлю.
Россия — одна из ключевых энергетических супердержав мира. Выясняется, что наша страна готова поставлять природный газ в Казахстан по ценам, которые могут быть даже меньше, чем для Республики Беларусь, с которой у нас союзное государство.
Но нельзя не заметить вот что: Астана не раз показывала Москве, что намерена придерживаться режима санкций США и ЕС в отношении России. Конечно, по правде говоря, и КНР по факту не хочет в открытую игнорировать решения Минфина США, но тут дело в нюансах.
Всё-таки, Россия и Казахстан ещё не так давно по историческим меркам были в одном государстве — СССР. Особые отношения — особые ожидания или даже требования. Учитывая позицию Астаны, поставлять Казахстану газ по льготной цене, не добившись за это изменения позиции по санкциям, выглядит неправильным.
При этом поступают новости, что «Газпром» просит ослабить ограничения, которые существуют на цены на газ для внутреннего потребителя. Иными словами, пустить цены на самотек на усмотрение Газпрома. Между строк можно прочесть следующее: цены на газ могут скорее вырасти, чем снизиться. Возникшая суета вокруг этого вопроса лишь больше наводит на такие мысли.
Понятно, что при очевидном недоборе экспортных доходов большие объёмы природного газа пойдут на внутренний рынок, но вопрос цены — ключевой: для российской промышленности нужна самая низкая стоимость на природный газ из возможных. Да, де-факто, при высоких ставках на кредиты из-за жёсткой позиции ЦБ РФ такая энергетическая поддержка российской экономике просто необходима.
Что же касается внешних поставок нашего энергетического сырья. В интересах и государства в целом, и компаний, которые работают на экспорт, не снижать цены на товары направо-налево. Лучше выпадающие объёмы направлять на российский рынок, не стремясь компенсировать утрату части доходов от экспорта повышением внутренних цен.
Искусство уверенного развития России — это не поиск с упорством достойным лучшего применения новых рынков сбыта и попытки сбыть по любым ценам всё то, что продавали ранее в Евросоюз, а рост платежеспособной внутренней экономики.
В ситуации, когда над миром нависла тень мировой рецессии, а в стае «чёрных лебедей» ещё полно таких особей, России меньше всего нужно зависеть от бури, которая приближается в глобальной экономике.
Forwarded from Раньше всех. Ну почти.
Врио главы ДНР Пушилин заявил, что проведет работу со своими советниками после опрометчивых заявлений о ситуации в Артемовске (Бахмут)
"Газпром" опроверг информацию, согласно которой газ для Казахстана будет стоить "гораздо ниже", чем для Белоруссии. Вот и славно
https://t.iss.one/gazprom/1188
https://t.iss.one/gazprom/1188
Telegram
Газпром
❗️Сообщаем, что информация о цене на российский газ для Казахстана, которую приводят СМИ со ссылкой на Министра энергетики Казахстана Алмасадама Саткалиева и пресс-службу Министерства энергетики республики, не соответствует действительности.
Поразительно. Россия заплатит за иностранные самолёты
Ситуация в отрасли авиаперевозок по мере приходящей информации становится всё более странной. На днях я освещал баталии между представителями авиаотрасли, в том числе, Министерством транспорта и Министерством экономического развития в лице Максима Решетникова:
🔗 Решетников осадил авиакомпании за желание навариться на гражданах
Тогда заместитель министра транспорта Игорь Чалик заявил, что по мере выкупа иностранных самолётов финансовая нагрузка на авиакомпании будет снижаться. Что приведет к меньшей потребности в госсубсидиях перевозок:
💬 "Они (самолёты - прим.) выкупаются на российскую лизинговую компанию, соответственно, платежи становятся рублевыми. Да, часть расходов останется в валюте - запчасти, аэронавигационные сборы при полетах за рубеж, - но финансовая нагрузка значительно уменьшится"
Уже тогда информация мне показалась достаточно странной. Ведь ещё год назад был утвержден "временный порядок исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами". Согласно нему, компании должны были открыть рублевые счета типа С и зачислять оплату за лизинг именно туда. И, разумеется, в рублях. Что, собственно говоря, авиакомпании и начали делать.
Я сейчас не буду вдаваться в подробности о разнице между операционным и финансовым лизингом. Кратко скажу, что более популярной является схема операционного лизинга. Менее - финансового, когда после окончания договора самолёты переходят в собственность авиакомпаний.
По операционному лизингу такая схема, судя по всему, и действует. Однако что касается финансового, то здесь всё не так просто.
Фраза Чалика, что по мере выкупа самолётов и перевода платежей в рубли финансовая нагрузка на авиакомпании снижается, говорит о том, что сейчас выкуп идёт не за рубли. А если нет - то и деньги не остаются на счетах типа С, а направляются за рубеж иностранным лизингодателям.
И тут я вспомнил новость, которую видел ещё в середине марта. Но тогда не обратил на неё особового внимания. Чуть более месяца назад глава Минтраса Виталий Савельев заявил следующее:
💬 "Мы пытаемся выкупить самолеты у иностранных лизингодателей, мы хорошо понимаем этот вопрос, и правительство выделило уже порядка 300 млрд. руб."
На эти 300 млрд рублей будут выкуплены (может, уже выкуплены) 10 самолётов, которые, судя по всему, находились в финансовом лизинге. Далее они будут переведены уже на российскую лизинговую компанию.
продолжение ⬇️
Ситуация в отрасли авиаперевозок по мере приходящей информации становится всё более странной. На днях я освещал баталии между представителями авиаотрасли, в том числе, Министерством транспорта и Министерством экономического развития в лице Максима Решетникова:
🔗 Решетников осадил авиакомпании за желание навариться на гражданах
Тогда заместитель министра транспорта Игорь Чалик заявил, что по мере выкупа иностранных самолётов финансовая нагрузка на авиакомпании будет снижаться. Что приведет к меньшей потребности в госсубсидиях перевозок:
💬 "Они (самолёты - прим.) выкупаются на российскую лизинговую компанию, соответственно, платежи становятся рублевыми. Да, часть расходов останется в валюте - запчасти, аэронавигационные сборы при полетах за рубеж, - но финансовая нагрузка значительно уменьшится"
Уже тогда информация мне показалась достаточно странной. Ведь ещё год назад был утвержден "временный порядок исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами". Согласно нему, компании должны были открыть рублевые счета типа С и зачислять оплату за лизинг именно туда. И, разумеется, в рублях. Что, собственно говоря, авиакомпании и начали делать.
Я сейчас не буду вдаваться в подробности о разнице между операционным и финансовым лизингом. Кратко скажу, что более популярной является схема операционного лизинга. Менее - финансового, когда после окончания договора самолёты переходят в собственность авиакомпаний.
По операционному лизингу такая схема, судя по всему, и действует. Однако что касается финансового, то здесь всё не так просто.
Фраза Чалика, что по мере выкупа самолётов и перевода платежей в рубли финансовая нагрузка на авиакомпании снижается, говорит о том, что сейчас выкуп идёт не за рубли. А если нет - то и деньги не остаются на счетах типа С, а направляются за рубеж иностранным лизингодателям.
И тут я вспомнил новость, которую видел ещё в середине марта. Но тогда не обратил на неё особового внимания. Чуть более месяца назад глава Минтраса Виталий Савельев заявил следующее:
💬 "Мы пытаемся выкупить самолеты у иностранных лизингодателей, мы хорошо понимаем этот вопрос, и правительство выделило уже порядка 300 млрд. руб."
На эти 300 млрд рублей будут выкуплены (может, уже выкуплены) 10 самолётов, которые, судя по всему, находились в финансовом лизинге. Далее они будут переведены уже на российскую лизинговую компанию.
продолжение ⬇️
И вот тут у меня возникает вопрос: для чего Россия в лице профильных ведомств выкупает самолёты у компаний из недружественных государств, которые ввели против нас всевозможные санкции. В частности, запретили обслуживание своих самолётов, закрыли небо и т.д. И, кстати говоря, пытались отозвать у российских авиакомпаний воздушные суда, право собственности на которые принадлежало им. К счастью, не получилось.
Теперь, спустя год, из бюджета выделяют огромные деньги в размере 300 млрд рублей для выплаты средств иностранным лизингодателям. Зачем, когда самолёты остались у нас?
Я пару месяцев назад подверг критике Министерство финансов за предоставление щедрых дисконтов по размещаемым ОФЗ:
🔗 Цифра года. Минус 150 млрд - итог политики Минфина
Тогда политика ведомства Антона Силуанова привела к тому, что только по дисконтам от номинала ОФЗ, не говоря уже о высокой купонной доходности, бюджет потерял порядка 150 млрд рублей. Здесь же речь идёт о вдвое большей сумме.
Конечно, можно было предположить, что деньги от этого самого выкупа не переводятся за границу, а направляются на счета типа С. Но тогда почему Игорь Чалик заявил, что по мере перевода самолётов на российскую лизинговую компанию платежи авиакомпаний будут переводиться в рубли. И, главное, почему Виталий Савельев говорит, что они "пытаются выкупить" самолёты. Если речь идёт о принудительном выкупе и зачислении денег на счета типа С, то это делается одним росчерком пера. Никаких "попыток" делать здесь не нужно.
В качестве контраргумента здесь можно привести то, что иностранные лизинговые компании как формальные собственники могут направлять постоянные запросы на арест воздушных судов. В том числе, на любые самолёты тех компаний, которые "не расплатились" перед ними. Тем более, некоторые прецеденты уже были. И летать тогда даже в дружественные страны станет невозможно.
Это всё так, но решение здесь есть. Пусть и более сложное, но менее затратное. Создайте новую авиакомпанию, на которую можно оформить "чистые" самолёты, по которым ни у кого никаких претензий нет. И она будет летать за рубеж. А другие ВС пускай летают внутри страны. Формирование новой авиакомпании будет стоить явно меньше 300 млрд рублей.
Но, видимо, проще заплатить огромные деньги, чем заниматься более сложной и полезной работой.
Теперь, спустя год, из бюджета выделяют огромные деньги в размере 300 млрд рублей для выплаты средств иностранным лизингодателям. Зачем, когда самолёты остались у нас?
Я пару месяцев назад подверг критике Министерство финансов за предоставление щедрых дисконтов по размещаемым ОФЗ:
🔗 Цифра года. Минус 150 млрд - итог политики Минфина
Тогда политика ведомства Антона Силуанова привела к тому, что только по дисконтам от номинала ОФЗ, не говоря уже о высокой купонной доходности, бюджет потерял порядка 150 млрд рублей. Здесь же речь идёт о вдвое большей сумме.
Конечно, можно было предположить, что деньги от этого самого выкупа не переводятся за границу, а направляются на счета типа С. Но тогда почему Игорь Чалик заявил, что по мере перевода самолётов на российскую лизинговую компанию платежи авиакомпаний будут переводиться в рубли. И, главное, почему Виталий Савельев говорит, что они "пытаются выкупить" самолёты. Если речь идёт о принудительном выкупе и зачислении денег на счета типа С, то это делается одним росчерком пера. Никаких "попыток" делать здесь не нужно.
В качестве контраргумента здесь можно привести то, что иностранные лизинговые компании как формальные собственники могут направлять постоянные запросы на арест воздушных судов. В том числе, на любые самолёты тех компаний, которые "не расплатились" перед ними. Тем более, некоторые прецеденты уже были. И летать тогда даже в дружественные страны станет невозможно.
Это всё так, но решение здесь есть. Пусть и более сложное, но менее затратное. Создайте новую авиакомпанию, на которую можно оформить "чистые" самолёты, по которым ни у кого никаких претензий нет. И она будет летать за рубеж. А другие ВС пускай летают внутри страны. Формирование новой авиакомпании будет стоить явно меньше 300 млрд рублей.
Но, видимо, проще заплатить огромные деньги, чем заниматься более сложной и полезной работой.
И да, в связи со всем этим у меня возникает вопрос. Зачем министру энергетики Казахстана бросаться такими заявлениями? Всё же он является официальным лицом, а не простым экспертом или политологом.
Особенно примечателен тот факт, что сравнение он сделал не только с Евросоюзом, но и с Белоруссией. А мы помним, какие баталии шли между Москвой и Минском по вопросу ценообразования на "голубое топливо". Такое заявление, если бы оно не было бы быстро опровергнуто "Газпромом", могло вызвать, говоря дипломатическими словами, непонимание в Белоруссии. Особенно сейчас, в условиях происходящих всем известных событий.
Особенно примечателен тот факт, что сравнение он сделал не только с Евросоюзом, но и с Белоруссией. А мы помним, какие баталии шли между Москвой и Минском по вопросу ценообразования на "голубое топливо". Такое заявление, если бы оно не было бы быстро опровергнуто "Газпромом", могло вызвать, говоря дипломатическими словами, непонимание в Белоруссии. Особенно сейчас, в условиях происходящих всем известных событий.
Telegram
Константин Двинский
"Газпром" опроверг информацию, согласно которой газ для Казахстана будет стоить "гораздо ниже", чем для Белоруссии. Вот и славно
https://t.iss.one/gazprom/1188
https://t.iss.one/gazprom/1188
Китай перекрыл Евросоюз
Вчера таможня КНР опубликовала данные за март. Всего мы поставили в Поднебесную 9,6 млн тонн нефти. В пересчете на более привычную систему исчисления - 2,26 млн баррелей в сутки. Это почти абсолютный максимум. Для сравнения - совокупно весь ЕС в 2021 году в среднем покупал у России 2,2 млн б/c.
Не так давно я писал об индийских рекордах (1,64 млн баррелей в сутки). Однако Китай затмил всех. По январю и февралю данные были 1,89 и 2 млн б/c соответственно. Совокупно за первый квартал 2023 года экспорт российской нефти в Китай вырос на 32.7% г/г.
Насчет цены. Всего в марте Китай отоварился российской нефтью на 5 млрд долларов. Что дает нам порядка 71,5 долларов за баррель. Потолок? Нет, не слышали.
Ну и, чтобы два раза не вставать, приведу данные по "голубому топливу". Они тоже выросли. Так, за трубопроводный газ стоимость за первый квартал 2023 года составила 1,76 млрд долларов, увеличившись в 2,2 раза. Физический объем импорта в онлайн-системе ведомства не приводится. Аналогичная ситуация и по сжиженному газу. Поставки российского СПГ в Китай за первый квартал увеличились на 67,7% до 1,62 млн тонн.
Наступает "весна", после нескольких лет локдаунов экономика Китая просыпается. А вместе с ней и спрос на углеводороды. Зато Европа радостно отчиталась о том, что они план по сокращению потребления газа не только выполнили, но и перевыполнили. Хотели на 15% обвалить промышленность, а вышло аж на 17,7%. А суммарное потребление всех видов энергии в ЕС сократилось за год на 12%. С чем мы их и поздравляем.
Вчера таможня КНР опубликовала данные за март. Всего мы поставили в Поднебесную 9,6 млн тонн нефти. В пересчете на более привычную систему исчисления - 2,26 млн баррелей в сутки. Это почти абсолютный максимум. Для сравнения - совокупно весь ЕС в 2021 году в среднем покупал у России 2,2 млн б/c.
Не так давно я писал об индийских рекордах (1,64 млн баррелей в сутки). Однако Китай затмил всех. По январю и февралю данные были 1,89 и 2 млн б/c соответственно. Совокупно за первый квартал 2023 года экспорт российской нефти в Китай вырос на 32.7% г/г.
Насчет цены. Всего в марте Китай отоварился российской нефтью на 5 млрд долларов. Что дает нам порядка 71,5 долларов за баррель. Потолок? Нет, не слышали.
Ну и, чтобы два раза не вставать, приведу данные по "голубому топливу". Они тоже выросли. Так, за трубопроводный газ стоимость за первый квартал 2023 года составила 1,76 млрд долларов, увеличившись в 2,2 раза. Физический объем импорта в онлайн-системе ведомства не приводится. Аналогичная ситуация и по сжиженному газу. Поставки российского СПГ в Китай за первый квартал увеличились на 67,7% до 1,62 млн тонн.
Наступает "весна", после нескольких лет локдаунов экономика Китая просыпается. А вместе с ней и спрос на углеводороды. Зато Европа радостно отчиталась о том, что они план по сокращению потребления газа не только выполнили, но и перевыполнили. Хотели на 15% обвалить промышленность, а вышло аж на 17,7%. А суммарное потребление всех видов энергии в ЕС сократилось за год на 12%. С чем мы их и поздравляем.
Отвязались вовремя
Европа долгие годы была ключевым экономическим партнером России. В докризисные годы на долю ЕС приходилось более 40% общего внешнеторгового оборота нашей страны. Это было обусловлено выстроенными логистическими цепочками, соседством по континенту и взаимозависимостью "сырьё в обмен на высокотехнологичную продукцию" (я, разумеется, грубо упрощаю, но суть такая).
Эти отношения для России продолжались, что называется, по привычке. Все "пригрелись", всем было удобно. Однако постепенно на Западе начали зреть те самые идеи, которые сегодня вылились в самый масштабный за последние пол века энергетический кризис.
Одной из самых пагубных повесток стала "зелёная". Если не брать в расчет мотив сугубо экологический, который используется лишь в качестве ширмы (достаточно посмотреть на то, как Германия радостно "пересела" с АЭС прямиком на уголь под радостные рукоплескания "зелёных"), то объяснение курсу на ВИЭ в Европе вполне логичное - своих ресурсов мало. Поэтому она бы хотела во-первых, сократить зависимость от поставок извне, а во-вторых, оплачивать собственный "эко-банкет" за счет других стран путём навязывания им климатических обязательств и барьеров.
Одной из таких мер воздействия стала концепция углеродных квот. Она подразумевала своеобразные штрафы за использование "грязного" топлива при производстве. Долгое время квоты "тестировались" внутри самого ЕС, распространяясь на отдельные отрасли. И вот буквально пару дней назад Европарламент одобрил закон о налогообложении импорта. Цитата из пресс-релиза:
💬 ”Целью является стимулирование использования "чистых" технологий в странах за пределами ЕС. Этот механизм предназначен для обеспечения того, чтобы усилия европейских государств по сокращению выбросов не подрывались за счет переноса производств в страны с менее жесткими климатическими требованиями”
Распространяется на импорт железной руды, стали, цемента, алюминия, удобрений, электричества и водорода. То есть господа элементарно хотят субсидировать свою ВИЭ путем введения вот таких вот "зеленых" квот.
Ну а теперь о России. Представьте, что никаких геополитических событий, которые подтолкнули бы нас к почти полному разрыву отношений и Европой, не было. По кому в первую очередь был бы нанесен удар вышеупомянутыми мерами? А ведь долгие годы в России на полном серьезе обсуждали необходимость подстроиться под климатические "хотелки" Запада.
Согласно некоторым подсчетам, нашим предприятиям пришлось бы ежегодно вносить в кошелек ЕС от 6 до 50 млрд евро (разброс от базового до негативного сценариев). Для понимания масштабов - в 2019 году (беру его как самый наглядный докризисный) Россия экспортировала в страны ЕС продукцию на 189 млрд долларов. В общем, потери были бы существенными.
Главным переговорщиком с Европой по углеродному налогу был Чубайс. "Рыжий" беглец запугивал, что если Россия не пойдет по пути энергоперехода, то может столкнуться с радикальным сокращением экспорта в страны ЕС. Минфин даже чуть было не бросился разрабатывать механизм внедрения зеленых облигаций, ставку по которым предполагалось субсидировать из бюджета. Благо этим планам не удалось сбыться.
Кто-то может задаться вопросом - так мы же всё равно потеряли рынок, как и завещал Чубайс. В чем же разница? А разница существенная. Наши сислибы вывернулись бы наизнанку, но от Европы сами ни за что не отказались бы. Работали бы вразрез национальным интересам, но талдычили климатические мантры тут. А радикально переориентировать поставки было бы неудобно перед уважаемыми "партнёрами". Поэтому рынок ЕС мы всё равно теряли бы. Но медленно, болезненно и бестолково.
А тут петух взял да и клюнул нас в мягкое место, не оставив буквально никакого иного выбора. Европа сама нас от себя отрезала. В результате произошло пусть и непростое, со скрипом и скидками, но переформатирование мировой торговли. Теперь же нам открылись растущие огромные рынки, в т.ч. Индии и Китая. Не то, чтобы они и раньше были закрыты, да просто мы не особо смотрели. Зато европейские углеродные квоты - больше не наша головная боль. Туда на ближайшие годы путь и так заказан.
Европа долгие годы была ключевым экономическим партнером России. В докризисные годы на долю ЕС приходилось более 40% общего внешнеторгового оборота нашей страны. Это было обусловлено выстроенными логистическими цепочками, соседством по континенту и взаимозависимостью "сырьё в обмен на высокотехнологичную продукцию" (я, разумеется, грубо упрощаю, но суть такая).
Эти отношения для России продолжались, что называется, по привычке. Все "пригрелись", всем было удобно. Однако постепенно на Западе начали зреть те самые идеи, которые сегодня вылились в самый масштабный за последние пол века энергетический кризис.
Одной из самых пагубных повесток стала "зелёная". Если не брать в расчет мотив сугубо экологический, который используется лишь в качестве ширмы (достаточно посмотреть на то, как Германия радостно "пересела" с АЭС прямиком на уголь под радостные рукоплескания "зелёных"), то объяснение курсу на ВИЭ в Европе вполне логичное - своих ресурсов мало. Поэтому она бы хотела во-первых, сократить зависимость от поставок извне, а во-вторых, оплачивать собственный "эко-банкет" за счет других стран путём навязывания им климатических обязательств и барьеров.
Одной из таких мер воздействия стала концепция углеродных квот. Она подразумевала своеобразные штрафы за использование "грязного" топлива при производстве. Долгое время квоты "тестировались" внутри самого ЕС, распространяясь на отдельные отрасли. И вот буквально пару дней назад Европарламент одобрил закон о налогообложении импорта. Цитата из пресс-релиза:
💬 ”Целью является стимулирование использования "чистых" технологий в странах за пределами ЕС. Этот механизм предназначен для обеспечения того, чтобы усилия европейских государств по сокращению выбросов не подрывались за счет переноса производств в страны с менее жесткими климатическими требованиями”
Распространяется на импорт железной руды, стали, цемента, алюминия, удобрений, электричества и водорода. То есть господа элементарно хотят субсидировать свою ВИЭ путем введения вот таких вот "зеленых" квот.
Ну а теперь о России. Представьте, что никаких геополитических событий, которые подтолкнули бы нас к почти полному разрыву отношений и Европой, не было. По кому в первую очередь был бы нанесен удар вышеупомянутыми мерами? А ведь долгие годы в России на полном серьезе обсуждали необходимость подстроиться под климатические "хотелки" Запада.
Согласно некоторым подсчетам, нашим предприятиям пришлось бы ежегодно вносить в кошелек ЕС от 6 до 50 млрд евро (разброс от базового до негативного сценариев). Для понимания масштабов - в 2019 году (беру его как самый наглядный докризисный) Россия экспортировала в страны ЕС продукцию на 189 млрд долларов. В общем, потери были бы существенными.
Главным переговорщиком с Европой по углеродному налогу был Чубайс. "Рыжий" беглец запугивал, что если Россия не пойдет по пути энергоперехода, то может столкнуться с радикальным сокращением экспорта в страны ЕС. Минфин даже чуть было не бросился разрабатывать механизм внедрения зеленых облигаций, ставку по которым предполагалось субсидировать из бюджета. Благо этим планам не удалось сбыться.
Кто-то может задаться вопросом - так мы же всё равно потеряли рынок, как и завещал Чубайс. В чем же разница? А разница существенная. Наши сислибы вывернулись бы наизнанку, но от Европы сами ни за что не отказались бы. Работали бы вразрез национальным интересам, но талдычили климатические мантры тут. А радикально переориентировать поставки было бы неудобно перед уважаемыми "партнёрами". Поэтому рынок ЕС мы всё равно теряли бы. Но медленно, болезненно и бестолково.
А тут петух взял да и клюнул нас в мягкое место, не оставив буквально никакого иного выбора. Европа сама нас от себя отрезала. В результате произошло пусть и непростое, со скрипом и скидками, но переформатирование мировой торговли. Теперь же нам открылись растущие огромные рынки, в т.ч. Индии и Китая. Не то, чтобы они и раньше были закрыты, да просто мы не особо смотрели. Зато европейские углеродные квоты - больше не наша головная боль. Туда на ближайшие годы путь и так заказан.
Россия продолжает щедрить. Теперь и компания Uber получила возможность не просто выйти с нашего рынка (если хотят - пусть уходят), но и забрать своё вознаграждение от продажи бизнеса.
Так, "Яндекс" полностью выкупил долю в совместном предприятии с Uber (американская компания владела 29%). Группе принадлежат сервисы такси, каршеринга и самокатов. Сумма сделки составила 702,5 млн долларов.
Казалось, Uber должен получить деньги в рублях и на счет типа С. Но, нет. Компании разрешено конвертировать рублевые средства в валюту (по 150 млн долларов в день), чтобы затем, надо полагать, успешно вывести средства из страны. А это ни много ни мало 57 млрд рублей по текущему курсу.
"Яндексу", конечно, особой разницы здесь нет. Отправить деньги в валюте Уберу или же положить их на счет типа С. Заплатить в любом случае надо. Вопрос к тем, кто выдавал соответствующее разрешение. В условиях открытого геополитического конфликта с США американской компании выплачивается существенная сумма.
Так, "Яндекс" полностью выкупил долю в совместном предприятии с Uber (американская компания владела 29%). Группе принадлежат сервисы такси, каршеринга и самокатов. Сумма сделки составила 702,5 млн долларов.
Казалось, Uber должен получить деньги в рублях и на счет типа С. Но, нет. Компании разрешено конвертировать рублевые средства в валюту (по 150 млн долларов в день), чтобы затем, надо полагать, успешно вывести средства из страны. А это ни много ни мало 57 млрд рублей по текущему курсу.
"Яндексу", конечно, особой разницы здесь нет. Отправить деньги в валюте Уберу или же положить их на счет типа С. Заплатить в любом случае надо. Вопрос к тем, кто выдавал соответствующее разрешение. В условиях открытого геополитического конфликта с США американской компании выплачивается существенная сумма.
Мосгордума обратилась к Сергею Собянину с предложением пересадить сотрудников мэрии на кроссовер "Москвич 3". Сейчас мэрия "ездит" на Toyota Camry. Посмотрим, как отреагирует правительство Москвы.
Понятно, что нынешний "Москвич" - китайский JAC с переклееным шильдиком. Практически полностью импортозаместить автомобиль обещают к 2027 году, а мелкоузловая сборка должна начаться уже в 2024 году. Технологическим участником является "Камаз", который результат показывать умеет. Но поглядим.
Если говорить о желании МГД пересадить мэрию на "Москвичи", то воспринимать данную инициативу как популистскую не стоит. Популизм - говорить, что чиновники должны передвигаться на велосипедах. А вот приведенное выше совсем из другой оперы. Если чиновники используют отечественные товары и услуги (сейчас не конкретно о "Москвиче", а в целом), то они на собственном примере быстро заметят их недостатки. Повлиять на их устранение они в состоянии. В том числе, кстати говоря, и в личных интересах (в чем нет ничего плохого).
Поэтому не только мэрию Москвы следует пересадить на "Москвичи", но и весь чиновничий аппарат среднего звена на "Лады". Верхушка пускай катается на "Аурусах", проблем здесь нет.
Понятно, что нынешний "Москвич" - китайский JAC с переклееным шильдиком. Практически полностью импортозаместить автомобиль обещают к 2027 году, а мелкоузловая сборка должна начаться уже в 2024 году. Технологическим участником является "Камаз", который результат показывать умеет. Но поглядим.
Если говорить о желании МГД пересадить мэрию на "Москвичи", то воспринимать данную инициативу как популистскую не стоит. Популизм - говорить, что чиновники должны передвигаться на велосипедах. А вот приведенное выше совсем из другой оперы. Если чиновники используют отечественные товары и услуги (сейчас не конкретно о "Москвиче", а в целом), то они на собственном примере быстро заметят их недостатки. Повлиять на их устранение они в состоянии. В том числе, кстати говоря, и в личных интересах (в чем нет ничего плохого).
Поэтому не только мэрию Москвы следует пересадить на "Москвичи", но и весь чиновничий аппарат среднего звена на "Лады". Верхушка пускай катается на "Аурусах", проблем здесь нет.
Главных итогов прошедшей вчера встречи в Рамштайне три:
1⃣ В качестве приоритета определена поставка Украине ПВО. За год и два месяца советские системы ПВО сильно истощились. Особенно в части ракет, запасы которых подходят к концу. Всё, что можно было вытащить из других стран, вытащили. В скором времени система ПВО ВСУ будет полностью западной.
2⃣ Создание ремонтного центра для танков Leopard 2А6 и 2А4 на территории Польши недалеко от украинской границы. На территории Украины возможность обслуживать западные танки практически полностью отсутствует, так как нет соответствующих компетенций и специалистов. В Польше, естественно, этим будут заниматься натовские спецы. Другой вопрос, что танки постоянно нужно будет таскать туда-сюда на длительные расстояния. Но иных вариантов у противника нет.
3⃣ Решение по самолётам не принято. Но обсуждение возможности поставок F-16 будет продолжено. Удивительного здесь ничего нет. Задачей Запада является максимальное затягивание конфликта. Поэтому решения по всем видам вооружений принимаются долго. Вспомним эпопеи с теми же танками или же САУ. Сейчас даже не говорим о том, что для управления западной техникой нужна подготовка кадров. Если бы такая задача стояла, то за прошедшее время НАТО подготовило бы достаточное количество и лётчиков, и танкистов. С людским ресурсом на Украине пока что проблем нет.
Однако быстрая поставка всех видов техники в больших количествах чревата рисками. Запад, конечно, эскалирует конфликт, но делает это постепенно. Итак, какие риски.
Первый - ответные действия России. Москве при быстром усилении ВСУ придётся проводить мобилизацию нескольких миллионов человек и переводить экономику на военные рельсы. Сейчас это не делается по понятным причинам, главной из которых является довольно сложное восстановление ресурсов после победы. Все понимают, что сейчас условия явно не те, как после 1945 года.
Второй риск - втягивание Китая. Разумеется, Пекин не будет смотреть на всё это спокойно и однозначно примет участие в конфликте. Возможно и "отпускниками". Терять КНР будет уже нечего. Подобное приведет к быстрой победе России и моментальному геополитическому взлёту Китая.
То, что Россия победит, если не случится внутреннего предательства, как в феврале 1917 года, на Западе прекрасно понимают. Задачей Вашингтона и Лондона является предотвращение скорого появления российского макрорегиона. Пока идёт СВО, активно заниматься его созданием Москва не может. Вторая задача - предотвратить участие Китая. Пока Пекин не показал себя с военной точки зрения, сверхдержавой Поднебесная стать не сможет.
1⃣ В качестве приоритета определена поставка Украине ПВО. За год и два месяца советские системы ПВО сильно истощились. Особенно в части ракет, запасы которых подходят к концу. Всё, что можно было вытащить из других стран, вытащили. В скором времени система ПВО ВСУ будет полностью западной.
2⃣ Создание ремонтного центра для танков Leopard 2А6 и 2А4 на территории Польши недалеко от украинской границы. На территории Украины возможность обслуживать западные танки практически полностью отсутствует, так как нет соответствующих компетенций и специалистов. В Польше, естественно, этим будут заниматься натовские спецы. Другой вопрос, что танки постоянно нужно будет таскать туда-сюда на длительные расстояния. Но иных вариантов у противника нет.
3⃣ Решение по самолётам не принято. Но обсуждение возможности поставок F-16 будет продолжено. Удивительного здесь ничего нет. Задачей Запада является максимальное затягивание конфликта. Поэтому решения по всем видам вооружений принимаются долго. Вспомним эпопеи с теми же танками или же САУ. Сейчас даже не говорим о том, что для управления западной техникой нужна подготовка кадров. Если бы такая задача стояла, то за прошедшее время НАТО подготовило бы достаточное количество и лётчиков, и танкистов. С людским ресурсом на Украине пока что проблем нет.
Однако быстрая поставка всех видов техники в больших количествах чревата рисками. Запад, конечно, эскалирует конфликт, но делает это постепенно. Итак, какие риски.
Первый - ответные действия России. Москве при быстром усилении ВСУ придётся проводить мобилизацию нескольких миллионов человек и переводить экономику на военные рельсы. Сейчас это не делается по понятным причинам, главной из которых является довольно сложное восстановление ресурсов после победы. Все понимают, что сейчас условия явно не те, как после 1945 года.
Второй риск - втягивание Китая. Разумеется, Пекин не будет смотреть на всё это спокойно и однозначно примет участие в конфликте. Возможно и "отпускниками". Терять КНР будет уже нечего. Подобное приведет к быстрой победе России и моментальному геополитическому взлёту Китая.
То, что Россия победит, если не случится внутреннего предательства, как в феврале 1917 года, на Западе прекрасно понимают. Задачей Вашингтона и Лондона является предотвращение скорого появления российского макрорегиона. Пока идёт СВО, активно заниматься его созданием Москва не может. Вторая задача - предотвратить участие Китая. Пока Пекин не показал себя с военной точки зрения, сверхдержавой Поднебесная стать не сможет.
Герман Греф, объявляя о рекордной выплате "Сбером" дивидендов, заявил, что доля нерезидентов в структуре акционерного капитала существенно упала и составляет в настоящий момент около трети. Напомню, до 2022 года эта цифра равнялась 44%. Тем не менее, треть - все равно очень много.
Однако в этом сейчас я вижу однозначный плюс, как бы кому подобное не казалось удивительным. Ранее я недоумевал, как можно было позволить сделать так, чтобы практически половина крупнейшего банка страны принадлежала иностранцам. Разумеется, в корпоративное управление у них не было никакой возможности вмешаться. Но вот деньги по дивидендам получали приличные. А это прямой вывод капитала из экономики. Например, за 2020 год данная сумма составила 180-185 млрд рублей.
Теперь же все наоборот. Общий объем рекордных дивидендов "Сбера" за 2022 год составит 565 млрд рублей. Треть от этой суммы - снова около 185 млрд никуда выведены не будут, а направятся на счета типа С. Далее попадут под управление АСВ. То есть, так или иначе будут работать в нашей экономике. Пусть и в финансовом секторе, а не в реальном, как хотелось бы в идеале.
Однако в этом сейчас я вижу однозначный плюс, как бы кому подобное не казалось удивительным. Ранее я недоумевал, как можно было позволить сделать так, чтобы практически половина крупнейшего банка страны принадлежала иностранцам. Разумеется, в корпоративное управление у них не было никакой возможности вмешаться. Но вот деньги по дивидендам получали приличные. А это прямой вывод капитала из экономики. Например, за 2020 год данная сумма составила 180-185 млрд рублей.
Теперь же все наоборот. Общий объем рекордных дивидендов "Сбера" за 2022 год составит 565 млрд рублей. Треть от этой суммы - снова около 185 млрд никуда выведены не будут, а направятся на счета типа С. Далее попадут под управление АСВ. То есть, так или иначе будут работать в нашей экономике. Пусть и в финансовом секторе, а не в реальном, как хотелось бы в идеале.
Закат эпохи доллара. Сколько осталось ждать?
Когда заходит речь о дедолларизации, то часто можно услышать достаточно ехидные комментарии - мол, 20-30-50 лет о ней говорят-говорят, но что-то не видно ни обещанного "краха доллара", ни демонтажа Бреттон-Вудской системы. А доллар как был основной резервной валютой, так ей и остается.
Однако эти люди почему-то не понимают, что дедолларизация (как частный случай трансформации валютного рынка) - это процесс. Причем сильно растянутый во времени. Более того, крах доллара не означает, что американская валюта полностью уйдёт с мировой арены. Просто его доля сократится до "рядовой".
К слову, равно как не был одномоментным и подъем доллара. К примеру, в 1900 году доллар США и фунт стерлингов составляли 0% и 62% мировых резервов соответственно. Затем последний показатель постепенно рос и достиг своего максимума в 2001 году - 72,7%. И вот на протяжении 30 лет идёт постепенный процесс его сокращения. Кроме того, надо понимать, что и этот процесс тоже не линейный. Тем не менее, фиксируется устойчивый тренд на понижение.
Согласно недавнему отчету МВФ, доля доллара в международных валютных резервах в 2022 году упала до 58%. Ещё в 2015 году, т.е. 8 лет назад она была 66%. Получается, что падение составляет в среднем 1 п.п. в год. Таким образом, мы видим, что процесс ускоряется. Если текущий темп сохранится (с трендом на увеличение), то на горизонте 5-7 лет доля доллара рухнет ниже 50%.
Разумеется, что растянутые во времени процессы гораздо проще оценивать ретроспективно, окинув их взором по прошествии какого-то количества лет. Это можно сравнить с наблюдением, допустим, за ростом дерева. Каждый день в нём происходят еле уловимые для глаза изменения. Вроде ничего не происходит, а потом раз - и выросло до неба. Так и с трансформацией валютного рынка. И в качестве примера можно вспомнить хотя бы сколько десятилетий постепенно угасали некогда могучий британский фунт или ещё раньше - голландский гульден.
💷 Давайте поговорим про "британца". Его лидерство длилось целых полтора столетия. Точкой отсчета принято считать 1821 год - момент введения золотого стандарта в Великобритании, т.е. когда фунт стерлингов стал свободно и без ограничений конвертироваться в золото. Ну а окончательное прощание со статусом мировой резервной валюты произошло только в 1972 году.
На пике своего развития в XIX веке Великобритания производила 20% мирового дохода, и контролировала более 40% мирового экспорта. Именно тогда Лондон стал мировым финансовым центром, а фунт стерлингов - ведущей резервной валютой. Однако по мере появления конкурентов в начале XX века показатели могущества Британской империи постепенно начали снижаться.
продолжение 🔽
Когда заходит речь о дедолларизации, то часто можно услышать достаточно ехидные комментарии - мол, 20-30-50 лет о ней говорят-говорят, но что-то не видно ни обещанного "краха доллара", ни демонтажа Бреттон-Вудской системы. А доллар как был основной резервной валютой, так ей и остается.
Однако эти люди почему-то не понимают, что дедолларизация (как частный случай трансформации валютного рынка) - это процесс. Причем сильно растянутый во времени. Более того, крах доллара не означает, что американская валюта полностью уйдёт с мировой арены. Просто его доля сократится до "рядовой".
К слову, равно как не был одномоментным и подъем доллара. К примеру, в 1900 году доллар США и фунт стерлингов составляли 0% и 62% мировых резервов соответственно. Затем последний показатель постепенно рос и достиг своего максимума в 2001 году - 72,7%. И вот на протяжении 30 лет идёт постепенный процесс его сокращения. Кроме того, надо понимать, что и этот процесс тоже не линейный. Тем не менее, фиксируется устойчивый тренд на понижение.
Согласно недавнему отчету МВФ, доля доллара в международных валютных резервах в 2022 году упала до 58%. Ещё в 2015 году, т.е. 8 лет назад она была 66%. Получается, что падение составляет в среднем 1 п.п. в год. Таким образом, мы видим, что процесс ускоряется. Если текущий темп сохранится (с трендом на увеличение), то на горизонте 5-7 лет доля доллара рухнет ниже 50%.
Разумеется, что растянутые во времени процессы гораздо проще оценивать ретроспективно, окинув их взором по прошествии какого-то количества лет. Это можно сравнить с наблюдением, допустим, за ростом дерева. Каждый день в нём происходят еле уловимые для глаза изменения. Вроде ничего не происходит, а потом раз - и выросло до неба. Так и с трансформацией валютного рынка. И в качестве примера можно вспомнить хотя бы сколько десятилетий постепенно угасали некогда могучий британский фунт или ещё раньше - голландский гульден.
💷 Давайте поговорим про "британца". Его лидерство длилось целых полтора столетия. Точкой отсчета принято считать 1821 год - момент введения золотого стандарта в Великобритании, т.е. когда фунт стерлингов стал свободно и без ограничений конвертироваться в золото. Ну а окончательное прощание со статусом мировой резервной валюты произошло только в 1972 году.
На пике своего развития в XIX веке Великобритания производила 20% мирового дохода, и контролировала более 40% мирового экспорта. Именно тогда Лондон стал мировым финансовым центром, а фунт стерлингов - ведущей резервной валютой. Однако по мере появления конкурентов в начале XX века показатели могущества Британской империи постепенно начали снижаться.
продолжение 🔽
Началом заката фунта стерлингов можно считать 1914 год. Начавшаяся паника на мировых финансовых рынках и массовый сброс ценных бумаг привели к отказу Великобритании от золотого стандарта. После 1МВ, несмотря на недолгое возвращение довоенного золотого обменного курса, доверие к фунту падало.
Потом случилась Великая депрессия, в результате которой в 1931 году Банк Англии вновь столкнулся с нехваткой золотых резервов и уже во второй раз отказался от стандарта. В течение первой недели после того, как курс фунта стал плавающим, он упал на 25%. По сути, система, в которой Британия занимала центральное место, начала разваливаться.
Следующей исторической точкой стал 1944 год, когда было подписано Бреттон-Вудское соглашение. Доллар США стал основной международной валютой, обеспеченной золотом. Все страны зафиксировали курс своих валют по отношению к доллару. Что качается Великобритании, то экономический спад в послевоенный период в сочетании с растущими расходами на поддержание уже трещавшей по швам империи привели к ещё большей потере доверия к фунту стерлингов.
Однако смертельный удар по "британцу" был нанесён в 1949 году. Экспорт Великобритании был недостаточно конкурентоспособным, валюты в страну поступало недостаточно, резервы сокращались, а США не хотели продолжать поддерживать фунт с помощью кредитов под низкий процент. В итоге Великобритания с одобрения США девальвировала свою валюту ещё на 30%. Собственно, по сути после этого доллар и стал единственной мировой резервной валютой.
Затем Суэцкий кризис 1956 года, во время которого Великобритания и Франция были вынуждены уйти из Египта, еще больше подорвал статус фунта стерлингов. Ну и, наконец, переход к плавающим обменным курсам в 1972 году забил последний гвоздь в крышку гроба некогда ключевой мировой валюты.
Таким образом, несмотря надо, что США обогнали Великобританию в экономическом отношении задолго до 1945 года, потребовалось более 20 лет после 2МВ, чтобы британский фунт стерлингов полностью утратил свой статус, уступив место "американцу" не только в резервах, но ив международных расчетах.
Более того, мировые центральные банки продолжали держать значительную часть своих резервов в фунтах стерлингов на протяжении 1950-х годов. И около половины всей международной торговли в 1960 году было выражено в стерлингах.
Так что путь от мировой резервной валюты до фантика, в который в прошлом году окончательно превратился британский фунт, может занимать более полувека. Тут главное - тренд. И у доллара он отчетливо прослеживается. Отрицать это по меньшей мере странно. Даже самые мало заинтересованные в дедолларизации структуры и то вынуждены признать негативные процессы, которые за последние годы только ускорились.
Потом случилась Великая депрессия, в результате которой в 1931 году Банк Англии вновь столкнулся с нехваткой золотых резервов и уже во второй раз отказался от стандарта. В течение первой недели после того, как курс фунта стал плавающим, он упал на 25%. По сути, система, в которой Британия занимала центральное место, начала разваливаться.
Следующей исторической точкой стал 1944 год, когда было подписано Бреттон-Вудское соглашение. Доллар США стал основной международной валютой, обеспеченной золотом. Все страны зафиксировали курс своих валют по отношению к доллару. Что качается Великобритании, то экономический спад в послевоенный период в сочетании с растущими расходами на поддержание уже трещавшей по швам империи привели к ещё большей потере доверия к фунту стерлингов.
Однако смертельный удар по "британцу" был нанесён в 1949 году. Экспорт Великобритании был недостаточно конкурентоспособным, валюты в страну поступало недостаточно, резервы сокращались, а США не хотели продолжать поддерживать фунт с помощью кредитов под низкий процент. В итоге Великобритания с одобрения США девальвировала свою валюту ещё на 30%. Собственно, по сути после этого доллар и стал единственной мировой резервной валютой.
Затем Суэцкий кризис 1956 года, во время которого Великобритания и Франция были вынуждены уйти из Египта, еще больше подорвал статус фунта стерлингов. Ну и, наконец, переход к плавающим обменным курсам в 1972 году забил последний гвоздь в крышку гроба некогда ключевой мировой валюты.
Таким образом, несмотря надо, что США обогнали Великобританию в экономическом отношении задолго до 1945 года, потребовалось более 20 лет после 2МВ, чтобы британский фунт стерлингов полностью утратил свой статус, уступив место "американцу" не только в резервах, но ив международных расчетах.
Более того, мировые центральные банки продолжали держать значительную часть своих резервов в фунтах стерлингов на протяжении 1950-х годов. И около половины всей международной торговли в 1960 году было выражено в стерлингах.
Так что путь от мировой резервной валюты до фантика, в который в прошлом году окончательно превратился британский фунт, может занимать более полувека. Тут главное - тренд. И у доллара он отчетливо прослеживается. Отрицать это по меньшей мере странно. Даже самые мало заинтересованные в дедолларизации структуры и то вынуждены признать негативные процессы, которые за последние годы только ускорились.
Не так давно бурно обсуждалась новость о том, что Казахстан нарастил поставки нефти в обход России. Делается это путем перевозки морем из Актау в Баку, откуда нефть идёт по нефтепроводу Баку-Тбилиси-Джейхан и затем из турецкого порта Джейхан танкерами в Европу.
Прежде чем впечатляться, давайте посмотрим на объемы. Всего Казахстан в 2022 году экспортировал 64,3 млн тонн нефти. Из них 1,8 млн тонн - в обход России (на 638 тыс. тонн больше, чем в 2021 году). То есть эти данные можно подать как - "поставки в обход России взлетели на 35%" либо "было 1,8%, а стало 2,7%" от общего экспорта. Разница в восприятии налицо.
При этом отгрузки по системе трубопроводов и через терминалы КТК до сих пор составляют более 80% казахского экспорта, хотя и, действительно, снизились в 2022 году до 51,99 млн тонн (аж на целый 1%).
И в этом месте можно сказать - не важны абсолютные показатели, важен тренд. Хорошо. Только проблема в том, что для этого нужно хотя бы сохранение уже имеющихся объемов. А вот с этим уже имеются проблемы. Казахам самим не хватает - по недавней информации, на примерно 400 АЗС (всего в стране 3,1 тысяч) нефтепродукты не продаются. С конца февраля добыча нефти сократилась примерно на 100 тыс. б/с из-за незапланированных ремонтных работ на месторождении в Тенгизе. Плюс в рамках сокращения ОПЕК+ Казахстан сократит на 78 тыс. б/с.
Таким образом, всё это информационное сопровождение и рассказы о росте экспорта в Европу пренепременно в обход России - отработка западной повестки. Тамошний читатель почитает и порадуется - вот, санкции работают. Россия в изоляции. И неважно, что абсолютные показатели изменений в районе стат. погрешности. Кому это интересно.
А вот для России я был отметил тут два момента. Во-первых, пусть отчитываются о росте своих жалких процентов в Европу. Они нам там больше не конкуренты (т.к. эмбарго). Актуальность данный вопрос потерял. Ну а казахам деваться всё равно некуда. Их нефтянка под контролем у западных корпораций.
Так что больше поставят в Европу (пусть и в обход России, там все равно объемы смешные, от КТК никуда им не уйти) - меньше останется для Китая.
Ну вот а то, что дорогие "союзники" и "партнеры" в принципе отрабатывают информационную антироссийскую повестку - надо, разумеется, запомнить. Там в копилке уже и так много чего отложено.
Прежде чем впечатляться, давайте посмотрим на объемы. Всего Казахстан в 2022 году экспортировал 64,3 млн тонн нефти. Из них 1,8 млн тонн - в обход России (на 638 тыс. тонн больше, чем в 2021 году). То есть эти данные можно подать как - "поставки в обход России взлетели на 35%" либо "было 1,8%, а стало 2,7%" от общего экспорта. Разница в восприятии налицо.
При этом отгрузки по системе трубопроводов и через терминалы КТК до сих пор составляют более 80% казахского экспорта, хотя и, действительно, снизились в 2022 году до 51,99 млн тонн (аж на целый 1%).
И в этом месте можно сказать - не важны абсолютные показатели, важен тренд. Хорошо. Только проблема в том, что для этого нужно хотя бы сохранение уже имеющихся объемов. А вот с этим уже имеются проблемы. Казахам самим не хватает - по недавней информации, на примерно 400 АЗС (всего в стране 3,1 тысяч) нефтепродукты не продаются. С конца февраля добыча нефти сократилась примерно на 100 тыс. б/с из-за незапланированных ремонтных работ на месторождении в Тенгизе. Плюс в рамках сокращения ОПЕК+ Казахстан сократит на 78 тыс. б/с.
Таким образом, всё это информационное сопровождение и рассказы о росте экспорта в Европу пренепременно в обход России - отработка западной повестки. Тамошний читатель почитает и порадуется - вот, санкции работают. Россия в изоляции. И неважно, что абсолютные показатели изменений в районе стат. погрешности. Кому это интересно.
А вот для России я был отметил тут два момента. Во-первых, пусть отчитываются о росте своих жалких процентов в Европу. Они нам там больше не конкуренты (т.к. эмбарго). Актуальность данный вопрос потерял. Ну а казахам деваться всё равно некуда. Их нефтянка под контролем у западных корпораций.
Так что больше поставят в Европу (пусть и в обход России, там все равно объемы смешные, от КТК никуда им не уйти) - меньше останется для Китая.
Ну вот а то, что дорогие "союзники" и "партнеры" в принципе отрабатывают информационную антироссийскую повестку - надо, разумеется, запомнить. Там в копилке уже и так много чего отложено.
Ставка высокая. Орешкин указал на ошибку Силуанова и Набиуллиной
Максим Орешкин является одним из наиболее компетентных экономистов, находящихся на высоких должностях. В принципе, и хорошо, что он перестал быть Министром экономического развития. На этом посту ему приходилось тратить массу усилий на борьбу с Минфином и Центробанком.
Можно хотя бы в качестве примера вспомнить баталии с Набиуллиной по вопросу перегрева на рынке потребительского кредитования. Орешкин предупреждал, что в конце концов будет сформирован пузырь. Вместо разгона потребительского кредитования Орешкин предлагал Центробанку развивать корпоративное кредитование. Чтобы спрос со стороны населения шел не на импортные товары и услуги, а на отечественную продукцию. Но, к сожалению, достучаться до ЦБ не удалось.
На должности советника Президента по экономическим вопросам манёвра у Орешкина, конечно, больше.
В настоящий момент Орешкин обратил внимание на слишком высокие ставки по кредитам для корпоративного сектора. Возможно, это главная проблема для ускоренного развития реального сектора:
💬 ”Мы понимаем, что процентные ставки, особенно долгосрочные, находятся на крайне высоком уровне, и это на самом деле очень большая проблема. И правительство, и Центральный банк думают, что необходимо сделать, чтобы их снизить. У нас доходность по долгосрочным облигациям ОФЗ находится на уровне около 11%. При долгосрочной инфляции в 4-7% в реальном выражении это экстремально высокий уровень”
Обратим внимание на фразу про правительство и ЦБ, которые "думают". Под правительством имеется в виду, в первую очередь, Минфин как ведомство, от которого зависят ставки по Облигациям федерального займа. Как известно, доходность ОФЗ является индикатором для рынка.
На самом деле здесь особо думать не нужно и Орешкин это прекрасно понимает. Все инструменты известны и ничего нового придумать невозможно.
Что касается Центробанка, основным инструментом является снижение ключевой ставки. Согласно последним данным на 17 апреля инфляция в России опустилась до 2,82% в годовом выражении. Понятно, что такие цифры обусловлены чрезмерно высокой базой прошлого года. И уже в ближайшее время ожидается рост показателя.
Тем не менее, согласно всем прогнозам и объективным предпосылкам уровень инфляции по итогам 2023 года будет находиться в диапазоне 5-7%. Ключевая ставка в 7,5% выходит за этот диапазон. То есть, реальная ключевая ставка (номинальный уровень минус инфляция) находится в плюсовом значении, что негативно сказывается на кредитовании реального сектора.
Даже прогнозируемый уровень инфляции позволяет сейчас снизить ставку до 4-4,5%. Не нужно великим финансистом, чтобы это понимать.
продолжение ⬇️
Максим Орешкин является одним из наиболее компетентных экономистов, находящихся на высоких должностях. В принципе, и хорошо, что он перестал быть Министром экономического развития. На этом посту ему приходилось тратить массу усилий на борьбу с Минфином и Центробанком.
Можно хотя бы в качестве примера вспомнить баталии с Набиуллиной по вопросу перегрева на рынке потребительского кредитования. Орешкин предупреждал, что в конце концов будет сформирован пузырь. Вместо разгона потребительского кредитования Орешкин предлагал Центробанку развивать корпоративное кредитование. Чтобы спрос со стороны населения шел не на импортные товары и услуги, а на отечественную продукцию. Но, к сожалению, достучаться до ЦБ не удалось.
На должности советника Президента по экономическим вопросам манёвра у Орешкина, конечно, больше.
В настоящий момент Орешкин обратил внимание на слишком высокие ставки по кредитам для корпоративного сектора. Возможно, это главная проблема для ускоренного развития реального сектора:
💬 ”Мы понимаем, что процентные ставки, особенно долгосрочные, находятся на крайне высоком уровне, и это на самом деле очень большая проблема. И правительство, и Центральный банк думают, что необходимо сделать, чтобы их снизить. У нас доходность по долгосрочным облигациям ОФЗ находится на уровне около 11%. При долгосрочной инфляции в 4-7% в реальном выражении это экстремально высокий уровень”
Обратим внимание на фразу про правительство и ЦБ, которые "думают". Под правительством имеется в виду, в первую очередь, Минфин как ведомство, от которого зависят ставки по Облигациям федерального займа. Как известно, доходность ОФЗ является индикатором для рынка.
На самом деле здесь особо думать не нужно и Орешкин это прекрасно понимает. Все инструменты известны и ничего нового придумать невозможно.
Что касается Центробанка, основным инструментом является снижение ключевой ставки. Согласно последним данным на 17 апреля инфляция в России опустилась до 2,82% в годовом выражении. Понятно, что такие цифры обусловлены чрезмерно высокой базой прошлого года. И уже в ближайшее время ожидается рост показателя.
Тем не менее, согласно всем прогнозам и объективным предпосылкам уровень инфляции по итогам 2023 года будет находиться в диапазоне 5-7%. Ключевая ставка в 7,5% выходит за этот диапазон. То есть, реальная ключевая ставка (номинальный уровень минус инфляция) находится в плюсовом значении, что негативно сказывается на кредитовании реального сектора.
Даже прогнозируемый уровень инфляции позволяет сейчас снизить ставку до 4-4,5%. Не нужно великим финансистом, чтобы это понимать.
продолжение ⬇️
Далее. Министерство финансов продолжает размещать ОФЗ с доходностью в 10-11% годовых. Это, конечно, щедрый подарок со стороны ведомства Силуанова, который уже в среднесрочной перспективе окажет дополнительную нагрузку на бюджет.
Как я упомянул выше, ставка по ОФЗ является индикатором для рынка. Таким образом, компании лишены возможности в массовом порядке размещать корпоративные облигации. А если здесь вспомнить, что по корпоративным бумагам НДФЛ в отличие от ОФЗ не обнулен, то привлекательность данного инструмента снижается ещё больше.
Может ли Минфин снизить доходность ОФЗ? Безусловно. Ссылаться на сжатие рынка здесь уж точно не стоит. Особенно если вспоминать ту схему, которую реализует ЦБ по выдаче банкам ликвидности в залог бумаг Минфина.
Основными покупателями ОФЗ выступают государственные банки, которым ведомство Силуанова имеет возможность в директивном порядке указать, какие необходимо покупать бумаги, по какой доходности и в каком объеме. Правительство в лице Минфина выступает главным акционером основных покупателей ОФЗ. И ситуация, когда начальник работает себе во вред, щедро одаривая подчиненных, является, как минимум, странной.
И за всё это расплачивается федеральный бюджет. Как в случае с политикой Центробанка, когда высокие ставки по кредитам необходимо субсидировать дополнительными финансовыми ресурсами, так и в случае с размещением облигаций с щедрой доходностью.
В общем, Орешкин абсолютно верно обозначил проблему. Но в его словах видно разочарование того, что сделать с этим ничего, к сожалению, нельзя. Поскольку "думать, что с этим сделать", можно долго. А пока Минфин с ЦБ думают, реальный сектор экономики лишается все больших стимулов для развития.
Как я упомянул выше, ставка по ОФЗ является индикатором для рынка. Таким образом, компании лишены возможности в массовом порядке размещать корпоративные облигации. А если здесь вспомнить, что по корпоративным бумагам НДФЛ в отличие от ОФЗ не обнулен, то привлекательность данного инструмента снижается ещё больше.
Может ли Минфин снизить доходность ОФЗ? Безусловно. Ссылаться на сжатие рынка здесь уж точно не стоит. Особенно если вспоминать ту схему, которую реализует ЦБ по выдаче банкам ликвидности в залог бумаг Минфина.
Основными покупателями ОФЗ выступают государственные банки, которым ведомство Силуанова имеет возможность в директивном порядке указать, какие необходимо покупать бумаги, по какой доходности и в каком объеме. Правительство в лице Минфина выступает главным акционером основных покупателей ОФЗ. И ситуация, когда начальник работает себе во вред, щедро одаривая подчиненных, является, как минимум, странной.
И за всё это расплачивается федеральный бюджет. Как в случае с политикой Центробанка, когда высокие ставки по кредитам необходимо субсидировать дополнительными финансовыми ресурсами, так и в случае с размещением облигаций с щедрой доходностью.
В общем, Орешкин абсолютно верно обозначил проблему. Но в его словах видно разочарование того, что сделать с этим ничего, к сожалению, нельзя. Поскольку "думать, что с этим сделать", можно долго. А пока Минфин с ЦБ думают, реальный сектор экономики лишается все больших стимулов для развития.
Яркий пример того, как государственная компания работает гораздо эффективнее частной. Это компания Fesco, о которой ранее я уже рассказывал.
Под фактическим государственным управлением Fesco увеличило объем инвестиций в разы. Если при Магомедовых их объем был равен 3-5 млрд рублей в год, то по итогам 2021 года уровень составил 24 млрд. По 2022 году данных пока нет, но только за первые шесть месяцев в развитие компании было вложено 14,4 млрд (по году, наверняка, будет около 30 млрд).
На днях глава Fesco Андрей Северилов поделился новыми проектами. Так закуплено шесть новых контейнеровозов. Флот увеличивается с 25 до 31 судна. К 2025 году контейнерные площади ВМТП (Владивостокский морской торговый порт) вырастут на 20%. Компания присматривается к покупке терминалов на Балтийском море или в Азово-Черноморском бассейне. Кроме того, планирует принять непосредственное участие в развитии коридора "Север - Юг". Здесь речь идет как о формировании флота на Каспии, так и в покупке контейнерного терминала.
В общем, мы видим, как успешно развивается компания под управлением государства и как она деградировала при Магомедовых, когда частники выкачивали из Fesco последнее.
Под фактическим государственным управлением Fesco увеличило объем инвестиций в разы. Если при Магомедовых их объем был равен 3-5 млрд рублей в год, то по итогам 2021 года уровень составил 24 млрд. По 2022 году данных пока нет, но только за первые шесть месяцев в развитие компании было вложено 14,4 млрд (по году, наверняка, будет около 30 млрд).
На днях глава Fesco Андрей Северилов поделился новыми проектами. Так закуплено шесть новых контейнеровозов. Флот увеличивается с 25 до 31 судна. К 2025 году контейнерные площади ВМТП (Владивостокский морской торговый порт) вырастут на 20%. Компания присматривается к покупке терминалов на Балтийском море или в Азово-Черноморском бассейне. Кроме того, планирует принять непосредственное участие в развитии коридора "Север - Юг". Здесь речь идет как о формировании флота на Каспии, так и в покупке контейнерного терминала.
В общем, мы видим, как успешно развивается компания под управлением государства и как она деградировала при Магомедовых, когда частники выкачивали из Fesco последнее.
Telegram
Константин Двинский
В конце прошлой недели Арбитражный суд Москвы удовлетворил в полном объеме иск Дальневосточного морского пароходства (ДВМП) о взыскании с осужденного на 19 лет Зиявудина Магомедова 80 млрд рублей. Помимо Магомедова ответчиками выступил ряд офшорных компаний…
Очередное популистское предложение депутатов от "Справедливой России". Группа народных избранников от этой партии направила в правительство инициативу, согласно которой необходимо поднять НДФЛ на 2% для тех, кто получает более 12 млн рублей в год.
Вроде бы предложение и имело бы право на существование. Прогрессивную шкалу налогообложения вводить необходимо, если бы не два "но".
1⃣ Этот дополнительный сбор по НДФЛ депутаты предлагают направлять на поддержку мобилизованных и их семей. Никакой финансовой нужды в этом сейчас нет. Государство выделяет на эти цели достаточное количество средств, если где-то и имеются задержки, то они связаны не с тем, что фин. ресурсы не предусмотрены, а с проблемами их целевого распределения. Но таких случаев практически нет
2⃣ Изначально депутаты от "Справедливой России" предложили поднять НДФЛ на 2% вообще для всех граждан, а не только для тех, у кого доход составляет более 12 млн в год. Инициатива ожидаемо встретила негативную общественную реакцию. Видимо, депутаты осознали свою ошибку и скорректировали предложения, желая сыграть на проблеме социального расслоения общества.
В общем, подобные непродуманные инициативы (думаю, намеренно непродуманные) и отводят от главной проблемы: необходимости введения обычной нормальной прогрессивной шкалы.
Вроде бы предложение и имело бы право на существование. Прогрессивную шкалу налогообложения вводить необходимо, если бы не два "но".
1⃣ Этот дополнительный сбор по НДФЛ депутаты предлагают направлять на поддержку мобилизованных и их семей. Никакой финансовой нужды в этом сейчас нет. Государство выделяет на эти цели достаточное количество средств, если где-то и имеются задержки, то они связаны не с тем, что фин. ресурсы не предусмотрены, а с проблемами их целевого распределения. Но таких случаев практически нет
2⃣ Изначально депутаты от "Справедливой России" предложили поднять НДФЛ на 2% вообще для всех граждан, а не только для тех, у кого доход составляет более 12 млн в год. Инициатива ожидаемо встретила негативную общественную реакцию. Видимо, депутаты осознали свою ошибку и скорректировали предложения, желая сыграть на проблеме социального расслоения общества.
В общем, подобные непродуманные инициативы (думаю, намеренно непродуманные) и отводят от главной проблемы: необходимости введения обычной нормальной прогрессивной шкалы.
План Новака. Работа чёткая и на результат
Александра Новака по итогам 2022 года можно с уверенностью назвать лучшим вице-премьером. Хорошо отработали все: и Абрамченко, и Мантуров, и Григоренко, и Белоусов, и Чернышенко. Однако именно перед Новаком стояла наиболее сложная задача, которую, к тому же, решить нужно было за максимально короткий срок.
Это резкая переориентация экспорта нефтегазовых ресурсов с Запада на Восток, без чего наша экономика, будем честны, удар бы вряд ли выдержала. Быстрое схлопывание экспорта и бюджетных доходов, естественно, определили бы самый негативный вариант развития событий.
Иногда можно услышать мнение, что нашей экономике в прошлом году повезло. Стремительный рост цен на углеводороды обеспечил существенный приток нефтегазовых сверхдоходов, которые правительство пустило на поддержку реального сектора. Не дав ему не просто провалиться, но и, по отдельным отраслям, быстро нарастить производство взамен уходящих иностранных компаний.
С этим тезисом можно согласиться только если максимально упрощать и примитизировать ситуацию. Рост цен на углеводороды стал возможным не просто так, а из-за постоянно вводимых странами Запада санкций. Привычные энергетические маршруты были нарушены, в связи с чем возникли некоторые перебои с поставками.
Но главное здесь не это. Если бы Россия не смогла быстро переориентировать экспорт углеводородов, то будь цена на нефть хоть 200$, толку нам от этого не было бы никакого. Однако все западные санкции были успешно отбиты и, во многом, благодаря работе вице-премьера Александра Новака, который курирует энергетическое направление.
В прошлом году возникло три задачи, которые было необходимо решить скорейшим образом:
● Разрешение проблемы проведения финансовых платежей
● Поиск альтернативных инструментов страхования поставок
● Поиск нового танкерного флота
Все это было решено буквально за считанные месяцы. Я, честно говоря, сомневался в успехе. И если по первым двум пунктам вопросов, в целом, не было, то, что касается танкерного флота, здесь трудно было представить, как Россия сможет в короткий срок найти пару сотен новых судов. Однако и это было выполнено.
Подробностей того, как шла работа, мы не знаем, но знаем результат - "теневой флот" России состоит из примерно 250 танкеров, которые были приобретены на биржах Дубая, Сингапура и Гонконга. Причем их суммарный дедвейт значительно превышает необходимые нашей нефтяной отрасли мощности. То есть, по флоту сохраняется даже профицит, который можно использовать для перевозки нефти из других стран, подвергшимся западным санкциям.
Кстати говоря, не могу здесь не упомянуть один важный момент. До 2022 года разговоры о необходимости формирования суверенного флота, которому не страшны санкции, о необходимости создания альтернативных страховых компаний, считались в так называемых "деловых кругах" маргинальными. В "деловой" прессе различные эксперты рассказывали, что в этом нет никакой необходимости, ведь весь мир пользуется британской и американской страховкой и западным фрахтом.
Такие разговоры я никогда не понимал. Ведь сторонники использования западных инструментов не приводили абсолютно никаких аргументов, кроме того, что "весь мир так работает". Хотя даже с экономической точки зрения и свой флот, и страховка дают хорошие бонусы. Можно и маневрировать ценой, и оставлять себе бОльшую прибыль. Но, конечно, по мнению прозападных экспертов в системе мирового разделения труда эти деньги в обязательном порядке должны были направляться в Европу и США.
продолжение ⬇️
Александра Новака по итогам 2022 года можно с уверенностью назвать лучшим вице-премьером. Хорошо отработали все: и Абрамченко, и Мантуров, и Григоренко, и Белоусов, и Чернышенко. Однако именно перед Новаком стояла наиболее сложная задача, которую, к тому же, решить нужно было за максимально короткий срок.
Это резкая переориентация экспорта нефтегазовых ресурсов с Запада на Восток, без чего наша экономика, будем честны, удар бы вряд ли выдержала. Быстрое схлопывание экспорта и бюджетных доходов, естественно, определили бы самый негативный вариант развития событий.
Иногда можно услышать мнение, что нашей экономике в прошлом году повезло. Стремительный рост цен на углеводороды обеспечил существенный приток нефтегазовых сверхдоходов, которые правительство пустило на поддержку реального сектора. Не дав ему не просто провалиться, но и, по отдельным отраслям, быстро нарастить производство взамен уходящих иностранных компаний.
С этим тезисом можно согласиться только если максимально упрощать и примитизировать ситуацию. Рост цен на углеводороды стал возможным не просто так, а из-за постоянно вводимых странами Запада санкций. Привычные энергетические маршруты были нарушены, в связи с чем возникли некоторые перебои с поставками.
Но главное здесь не это. Если бы Россия не смогла быстро переориентировать экспорт углеводородов, то будь цена на нефть хоть 200$, толку нам от этого не было бы никакого. Однако все западные санкции были успешно отбиты и, во многом, благодаря работе вице-премьера Александра Новака, который курирует энергетическое направление.
В прошлом году возникло три задачи, которые было необходимо решить скорейшим образом:
● Разрешение проблемы проведения финансовых платежей
● Поиск альтернативных инструментов страхования поставок
● Поиск нового танкерного флота
Все это было решено буквально за считанные месяцы. Я, честно говоря, сомневался в успехе. И если по первым двум пунктам вопросов, в целом, не было, то, что касается танкерного флота, здесь трудно было представить, как Россия сможет в короткий срок найти пару сотен новых судов. Однако и это было выполнено.
Подробностей того, как шла работа, мы не знаем, но знаем результат - "теневой флот" России состоит из примерно 250 танкеров, которые были приобретены на биржах Дубая, Сингапура и Гонконга. Причем их суммарный дедвейт значительно превышает необходимые нашей нефтяной отрасли мощности. То есть, по флоту сохраняется даже профицит, который можно использовать для перевозки нефти из других стран, подвергшимся западным санкциям.
Кстати говоря, не могу здесь не упомянуть один важный момент. До 2022 года разговоры о необходимости формирования суверенного флота, которому не страшны санкции, о необходимости создания альтернативных страховых компаний, считались в так называемых "деловых кругах" маргинальными. В "деловой" прессе различные эксперты рассказывали, что в этом нет никакой необходимости, ведь весь мир пользуется британской и американской страховкой и западным фрахтом.
Такие разговоры я никогда не понимал. Ведь сторонники использования западных инструментов не приводили абсолютно никаких аргументов, кроме того, что "весь мир так работает". Хотя даже с экономической точки зрения и свой флот, и страховка дают хорошие бонусы. Можно и маневрировать ценой, и оставлять себе бОльшую прибыль. Но, конечно, по мнению прозападных экспертов в системе мирового разделения труда эти деньги в обязательном порядке должны были направляться в Европу и США.
продолжение ⬇️