Константин Двинский
30.1K subscribers
1.6K photos
1.17K videos
4 files
3.28K links
Политика и экономика России во всех их проявлениях
Связь - @k_dvinsky
Канал по инвестициям - https://t.iss.one/dvinsky_invest
Дзен - https://dzen.ru/dvinsky
ВК - https://vk.com/dvinskyclub
№ 4776825746
Download Telegram
Константин Двинский
Особенно данной инициативе обрадуются учителя, которых и так в "мигрантских" районах набрать не всегда получается https://t.iss.one/bbbreaking/169584
В среднем на одного школьника государство тратит 100 тысяч рублей в год (в зависимости от региона, конечно). Яркий пример того, что мультипликативный эффект "мигрантской экономики" является негативным и несет огромные дополнительные издержки в виде нагрузки на социальную, транспортную и коммунальную инфраструктуру
Около месяца назад Владимир Путин подписал указ об обязательной продаже и репатриации валютной выручки. Президенту в который раз пришлось лично вмешиваться в решение вопроса, который находится даже не на уровне глав соответствующих ведомств, а на уровне их заместителей. Именно заместители должны отслеживать ситуацию на валютном рынке, готовить решение и приносить на подпись своим руководителям. У нас же решение вопроса доходит до первого лица.

Сейчас чуть отвлекусь от основной темы. Сегодня курс доллара опустился ниже отметки в 91 рубль. В момент написания материала торгуется за 90,88. Есть все предпосылки, что в обозримой перспективе курс вернется и установится в диапазоне 80-85 рублей. Это более-менее адекватное значение для того, чтобы оно не вносило вклад в потребительскую инфляцию, а федеральный бюджет получил необходимое количество доходов.

Но что там рассказывала Набиуллина о неэффективности обязательной продажи экспортной выручки? Не понимала или откровенно манипулировала информационным полем? Я не являюсь главной Центробанка, но даже мне была очевидна необходимость подобной меры ещё задолго до соответствующего указа. И когда летом прошлого года обязательную продажу и репатриацию выручки отменили, я писал, что это большая ошибка. Валютный навес можно было снять другими методами, не теряя десятки миллиардов долларов (увы, но все еще приходится считать в американской валюте).

Что происходит сейчас? Обязательная продажа и репатриация валютной выручки началась и она показывает результат. Но, как известно, 40-45% нашего экспорта оплачивается в рублях. Безусловно, это положительный момент. Задача расширения расчетов в рублевой валюте ставилась давно и она постепенно достигается. В скором времени половина нашего экспорта будет оплачиваться в рублях.

По импорту цифры чуть хуже. Но, все равно, около трети импорта идет за рубли, что тоже весьма и весьма неплохо. При этом необходимо отметить, что переводить импорт в рубли сложнее, однако и это постепенно происходит.

Но что выдумали некоторые ведомства? Было определено правило, согласно которому 50% от суммы экспорта в рублях необходимо поменять за границей на иностранную валюту (то есть, на внешнем рублевом рынке), перевести эту валюту сюда и вновь обменять рубли. "Что?" - спросите вы. У меня был такой же вопрос, когда я прочитал соответствующую заметку в "Ведомостях".

продолжение 🔽
Впрочем, для чего было придумано это абсурдное по своей сути правило, понятно. Таким образом финансовые власти хотят завезти в Россию больше иностранной валюты, которая далее поступит на валютный рынок. Но, решая тактические вопросы, обнуляется стратегический курс по переводу внешней торговли в национальные валюты. Ведь для чего экспортерам теперь стремиться заключать рублевые контракты, когда придется проводить сразу несколько операций, теряя проценты (пусть небольшие, но тем не менее) на двойном обмене валюты?

Несколько дней назад, выступая на Московском экономическом форуме, глава Минэка Максим Решетников заявил, что девальвация - отчасти плата за перевод внешней торговли в рубли. Абсурднее мысль придумать сложно. Во-первых, разница между долей экспорта и импорта в рублях не такая и большая (около 10%). Во-вторых, объем экспорта у нас выше примерно на 35-40%, что позволяет получать достаточно иностранной валюты для оплаты импорта. В-третьих, иностранная валюта утекает по совершенно другим каналам, которые финансовые власти так и не удосужились перекрыть.

Наиболее крупный канал - продолжающиеся выплаты по внешнему долгу, которые преимущественно идут в долларах и евро. За три квартала этого года в пользу нерезидентов из недружественных государств было выплачено 54 млрд долларов. Внешний долг сократился до 329 млрд. Неужели финансовые власти будут держать этот канал оттока капитала, пока он полностью не иссякнет? Зачем выполнять обязательства перед теми странами, которые ввели против нас санкции и не соблюдают свои обязательства в отношении нас?

Да, внешний долг выплачивает не государство, а частные компании. Однако финансовые власти могут обязать компании выплачивать деньги в рублях и направлять их на счета типа С. По-моему, это вполне логично в условиях геоэкономического противостояния. Причем к самим компаниям здесь не может быть никаких претензий с любой стороны. Это ведь не они отказались рассчитываться с западными кредиторами, а государство российское запретило им это делать.

Вместо этих логичных шагов мы видим, что экспортеров заставляют заниматься двойным обменом, дестимулируя рублевые расчеты. В общем, системные либералы способны испортить все, что угодно. Даже здесь нашли вариант.
Хотя объема валютного экспорта (около 20-22 млрд долларов в месяц) вполне достаточно, чтобы обеспечить внутренний рынок необходимым количеством предложения.
За первую неделю ноября по данным Росстата рост цен составил 0,47%. Это много. В годовом выражении - 24,44%. Впрочем, удивляться здесь нечему. Причина очевидна, и была понятна заранее. Сейчас уже вовсю сказывается эффект от произошедшей несколько месяцев назад девальвации. Обычно лаг в таких ситуациях занимает 2-4 месяца. Собственно говоря, в июле-августе я и писал, что резкое ускорение инфляции, случившейся в результате ослабления рубля, мы увидим в середине четвертого квартала.

Увы, но время упущено. Даже эффект от правила обязательной продажи и репатриации валютной выручки способен лишь стабилизировать ситуацию и не дать ей дойти до критической. А текущее укрепление рубля - вклад в замедление инфляции в первом квартале 2024 года. Но отката цен хотя бы на полугодовые значения мы не увидим.

Однако во всем этом беспокоит не текущий расклад (с ним все понятно), а будущие решения Центробанка. Заседание Совета директоров регулятора состоится 15 декабря. Руководствуясь ускорением инфляции, ведомство Набиуллиной на автомате, как оно это обычно и делает, способно ещё больше задрать ключевую ставку. В свою очередь, это внесет новый вклад в усиление долгосрочных проинфляционных процессов (инфляция издержек). В Альфа-Банке прогнозируют, что в декабре ЦБ может поднять ставку даже до 17%.

Не буду лишний раз повторять, что никаких реальных предпосылок к этому нет, и никакого реального вклада в борьбу с инфляцией подобное не вносит. Почему Набиуллина отказывается бороться с истинными причинами роста цен - вопрос до сих пор открытый.
Замдекана факультета международной журналистики МГИМО Кобаладзе уволен после приглашения шоумена Урганта с лекцией 👏 👏 👏
Импортозамещение "Москвича" постепенно продвигается

Группа "Соллерс" на производственной площадке в Ульяновске локализовала производство ряда автокомпонентов: электронных блоков управления системой безопасности, рулевого колеса, подушек безопасности и ремней безопасности. Детали будут использоваться на автомобилях Соллерс (Sollers Argo) и "ГАЗ", а также на "Москвичах".

Процесс импортозамещения важен не только с точки зрения обеспечения технологического суверенитета и развития реального сектора экономики, но и для ценовой стабильности. Ведь чем больше комплектующих производится внутри страны, тем меньше их стоимость зависит от курса рубля.
Доллар уже ниже 90 р.

А кто-то с Неглинной нам рассказывал, что правило возврата и продажи валютной выручки особого эффекта не даст
erid: LdtCK1yfL

Экосистема ГАЗПРОМ для российского бизнеса


Проверенный лизинг, факторинг, страхование на специальных условиях

На российском рынке сейчас изобилие разных финансовых предложений для развития бизнеса.
Как выбрать наиболее подходящий вариант именно для вас? Как разобраться в большом количестве требований и условий? Как получить качественный финансовый сервис?

Экосистема для российского бизнеса от Группы «Газпром» объединила актуальные для предпринимателей предложения от Группы и ее надежных партнеров.
Сервис привлечения финансирования позволит вам сэкономить такой невосполнимый ресурс, как ваше время, а также подобрать оптимальное финансовое решение.

Например, на сервисе вы можете получить предложения по различным лизинговым продуктам от наших партнеров. На все предложения действует специальная скидка 1% к ставке при подписании договора.

Также на сервисе представлены продукты и под другие задачи вашего бизнеса: кредитование и страхование бизнеса, факторинг, эквайринг, банковские гарантии.
Сегодня Государственная Дума принимает во втором чтении проект бюджета на 2024 и плановый период 2025-2026 гг. Ранее я писал, что бюджет имеет ярко выраженный государственнический характер, направленный на фронтальное обеспечение суверенитета. Такого, с одной стороны, сбалансированного, а, с другой, объемного бюджета у нас за последние 30 лет не было, пожалуй, никогда:

🔗 Бюджет имени Мишустина - настоящий прорыв

Причем, что важно отметить, рост военных расходов не мешает наращивать финансирование других отраслей, в том числе затраты на поддержку экономики. Но даже если бы такой возможности не было, то, все равно, в нынешней ситуации военной составляющей необходимо уделять приоритетное внимание. Однако "пушек вместо масла" пока что удается избежать.

При этом забавно наблюдать, как скрежещут зубами на Западе. Американская и европейская пресса, с одной стороны, пестрит заголовками о том, что Россия успешно наращивает производство продукции ВПК, а, с другой, признает, что гражданский сектор экономики не только не был уничтожен санкциями, но и вышел на неплохие темпы роста. Например, даже Еврокомиссия пересмотрела сегодня свой прогноз по росту ВВП России в 2023 году. Если ранее они считали, что наша экономика сократится на 0,9%, то теперь признают, что она вырастет минимум на 2%. На деле же будет около 3%, что даст рекордный показатель по объему ВВП за последние 30 лет.

Всё это, конечно, очень позитивно. Однако сейчас я бы хотел остановиться на не самом приятном моменте. Все наши успехи в экономике, которые имеются - это работа правительства. И результат мог быть ещё лучше, если бы не действия Центробанка. Действительно, складывается впечатление, что в ЦБ засели настоящие вредители, чья цель - не дать России выйти на высокие темпы роста, хотя все возможности для этого имеются. Даже при такой политике ведомства Набиуллиной у нас в этом году будет плюс 3%. А могло быть минимум 4,5-5% с сохранением темпов в обозримой перспективе.

Очень глупо говорить, что ЦБ преследует свои цели по борьбе с инфляцией, а правительство - свои по обеспечению экономического роста. Это чушь. Инфляция является второстепенным показателем, который зависит как раз от уровня экономического развития. Если у вас самодостаточная экономика, производящая достаточное количество товаров и услуг и критически не зависящая от импорта, то инфляция у вас практически исключена. Она может быть только монетарной.

Тогда да, Центробанк как раз и нужен, чтобы не допустить этой самой монетарной инфляции, но наша ситуация совершенно обратная. У нас инфляция издержек, которая решается одним способом - наращиванием выпуска товаров и услуг. Если ЦБ для достижения таргета будет сбивать спрос, то это означает, как минимум, упущенные возможности, а, как максимум, торможение экономического развития и роста реальных доходов граждан.

продолжение 🔽
Но вернемся к проекту бюджета. Ко второму чтению был подготовлен ряд поправок. На что я обратил внимание. Значительная их часть направлена на увеличение субсидирования и дотирования широкого круга отраслей. Например, увеличивается объем субсидий на автокредитование, на лизинг спецтехники, на производство узлов и агрегатов для автопрома, увеличиваются затраты на производство базовых станций, направляются дополнительные деньги для ДОМ.РФ для возмещения купонных затрат по облигационным выплатам и т.д.

Для чего потребовался рост субсидирования широкого круга отраслей? Всё дело в политике Центробанка. Рост ключевой ставки приводит к тому, что предыдущие программы правительства по развитию экономики летят в тартарары. Их приходится пересматривать, причем в негативном ключе.

Грубо говоря, кабмин определил, что для производства определенного автокомпонента необходимо финансирование по ставке не более 6% в год. При ключевой ставке в 7,5% и, соответственно, банковской в 9-10%, необходимо было субсидировать за счет бюджетных средств 3-4%. Сейчас при росте кс в два раза (!!!) бюджетные затраты выросли минимум в 3 раза. Теперь субсидировать надо все 12%. Разумеется, таких денег нет. Значит необходимо перераспределять и сокращать объемы финансирования.

При этом, общий объем бюджетных расходов остается на прежнем уровне в 36,6 трлн рублей. Откуда идёт перераспределение? Из закрытой части в открытую переведены 1,2 трлн рублей. Закрытая часть - это, как известно, вопросы обороноспособности и безопасности страны.

Из этих 1,2 трлн рублей 152,5 млрд будут дополнительно направлены по статье "Национальная экономика".

Допустим, можно предположить, что с расходами на "оборонку" изначально погорячились, на всякий случай заложили больше, чем нужно. И со временем посчитали все более точно, поняв, что какую-то часть можно направить и на другие статьи. В этом нет ничего страшного, ситуация абсолютно нормальная для проектирования бюджета.

Однако вместо того, чтобы направить эти 152,5 млрд рублей на поддержку новых, не включенных в перечень отраслей экономики, правительство вынуждено пускать их на увеличение субсидий по уже определенным программам. Естественно, когда бюджет ещё составлялся и ставка равнялась 12-13%, никто и предположить не мог, что ведомство Набиуллиной начнет творить полный беспредел. Сейчас они повысили ставку до 15%. А на следующем заседании в декабре, скорее всего, повысят ещё. До 16%. Или даже до 17%. Во всяком случае из Центробанка подобные сигналы поступают.

И это только один из примеров откровенного вредительства Центрального Банка. Политика Набиуллиной и её команды - главная проблема нашей экономики. Со всем остальным можно разобраться. Во всяком случае, все остальные проблемы не носят стратегического характера. В этом году ЦБ довел ситуацию до полного абсурда. Как по курсу рубля, так и по ключевой ставке.

Все усилия сейчас должны быть сконцентрированы на том, чтобы изменить курс Банка России, принудив его работать в интересах развития нашей экономики, а не в интересах либеральной догматики.
Все последние годы на угольную отрасль оказывалось колоссальное давление. Запад и сам активно сокращал долю угля в энергетике, и пытался стыдить всех остальных. Особенно сильное критиковали Китай, который потребляет ровно половину от общемировых показателей (более 60% в энергобалансе). Однако энергокризис и провал "зелёной повестки" глобалистов показал, что списывать твердое топливо со счетов уж точно не стоит.

В прошлом году мировое потребление угля выросло с 7,9 до рекордных 8,3 млрд тонн. По итогам первого полугодия 2023 года потребление увеличилось ещё на 1,5%, до 4,7 млрд тонн. И самый большой вклад внесли Индия и Китай. Хотя "по мелочи" увеличивали все. Даже главный "климатический" адепт - ЕС (на 2%). Особенно старалась Германия, у которой после закрытия АЭС и высоких цен на природный газ, потребление угля (и особенно самого грязного бурого) взлетело ракетой.

Кроме того, пару дней назад в немецкой Welt вышло довольно забавное исследование. Оказывается, американский СПГ порождает на 274% больше выбросов CO2 чем уголь. Всему виной цикл из гидроразрыва, сжижения, транспортировки, регазификации и сжигания "голубого топлива". Я напомню, что евробюрократы годами "кошмарили" "Газпром", при том, что трубопроводный природный газ - один из наиболее чистых источников энергии. Зато когда прижало, они тут же "переобулись" и пересели на сланцевый СПГ и уголь.

Понятно, что воспринимать всерьез конъюнктурные исследования из западных СМИ совершенно не стоит. Сегодня им заплатили лоббисты угольной отрасли, а завтра подсуетятся газовики. Дело не в этом. А в том, что те же самые люди ещё вчера учили Россию и весь остальной мир, как жить и из какого топлива получать электроэнергию и тепло. У нас же на основе этого принимались целые стратегии развития.

Благо это остается в прошлом. В конце октября Владимир Путин утвердил новую "Климатическую доктрину России". Предыдущая была принята ещё в 2009 году. Из нового, в т.ч. добавилось уточнение о приоритете национальных интересов при выработке стратегии развития. Так, в п.24 содержится положение о "самостоятельности в оценках и выводах о происходящих и ожидаемых последствиях изменения климата". Кроме того, п.44 констатирует недопустимость "необоснованной дискриминации при принятии мер по борьбе с изменением климата, затрагивающих международную торговлю".

Подобное гармонично укладывается как в тренд на проведение полностью суверенной энергетической политики, так и на отрицание права Запада на насаждение всему миру своих абсолютно лицемерных "хотелок". В частности, что касается угля, то ранее, под влиянием демонизации твердого топлива, Россия стремилась к снижению доли угля в генерации с нынешних 13% до 4-5% к 2050 году.

Для этого предполагалось вывести из эксплуатации 22 угольные станции мощностью 14 ГВт и закрыть ряд угледобывающих предприятий. Что привело бы к совокупному сокращению порядка 50 тыс. рабочих мест. Сейчас же проект новой энергетической стратегии, напротив, содержит прямо противоположное стремление - увеличить долю угольной генерации до 15%.

Подобное - более чем нормально. Россия находится на 2-м месте в мире (после США) по запасам угля. И полностью отказываться от его использования неразумно. Что касается экологии, то было бы гораздо целесообразней вкладывать средства (что и происходит) в модернизацию угольных ТЭЦ, внедряя усовершенствованную систему удаления золошлаков, а не пускать под нож целую отрасль ради придуманной глобалистами эфемерной цели.
Тем более, что уголь - это ещё и отличное экспортное направление. Как написано в самом начале, Индия и Китай обеспечивают львиную долю роста спроса (и будут это делать в дальнейшем). Что касается Пекина, то для нас это вообще чуть ли не бездонная бочка. У них одна только собственная добыча в 2022 году составила 4.5 млрд (!) тонн. Импорт же колеблется в районе 300 млн тонн. В России же прогноз по добыче по итогам 2023 года - 440 млн тонн, а экспорта - в районе 220 млн тонн.

При этом вчера представитель Минэнерго заявил о том, что текущий спрос на российский уголь как минимум в 2 раза превышает экспорт в силу ограниченных возможностей по вывозу. Так что переживать о том, что "уголь никому не будет нужен" уж точно не стоит. Надо работать над расширением логистических возможностей. Пока же, несмотря на модернизацию БАМа и Транссиба, доступного объема ж/д мощностей в 2022 и текущем году для увеличения поставок угля оказалось недостаточно.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
​​Поэтому угрозы перекрыть судоходство на Балтике - это ни что иное, как последний козырь Запада. Который фактически выглядит как банальный жест отчаяния. Ведь все прекрасно понимают, что на подобный шаг никто не решится. В материале, посвященном расследованию инцидента с подрывом эстонско-финского газопровода Balticconnector, я уже пояснял, имеют ли прибалтийские карлики право грозить блокировкой судоходства. Напомню, что на тот момент подобное желание высказал президент Латвии.

Если кратко, то нет, т.к. это автоматический casus belli. В публикации выше я разбирал регулирование перешейка Финского залива между Эстонией и Финляндией. Теперь же поговорим про датские проливы. Так, проход через них регулируется Копенгагенским трактатом 1857 года, а также Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года. В соответствии с этими документами любые торговые суда имеют право на беспрепятственный и безопасный проход через все балтийские проливы.

Единственная лазейка, которой они могут чисто теоретически попытаться воспользоваться - это оговорка о праве "возбуждать разбирательство, включая задержание судна" со ссылкой на в т.ч. экологические последствия и проблемы безопасности. Однако во-первых, это возможно только при наличии "четких объективных доказательств". А во-вторых, никакого конкретного механизма действий в таком случае не прописано. Как они на практике будут пытаться остановить наш танкер? А если он не остановится?

В любом случае ни эстонцы, ни финны, ни датчане не имеют даже чисто технической возможности чинить препятствия нашему флоту. Подобное может осуществляться только силами НАТО. А они так откровенно "в лоб" уж точно не полезут. К тому же подобное откроет "ящик Пандоры", который может обернуться совершенно непредсказуемыми последствиями. Однако Западу ничего другого, как повышать градус виртуальных угроз различными вбросами, больше не остается. Тяжело признавать собственное бессилие, вот и машут кулаками в воздухе.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Увы, не все чиновники понимают веление времени и уповают на полумеры, вместо того, чтобы решительно защищать отечественный рынок труда и социальную систему.

1 ноября уполномоченный по правам ребёнка Мария Львова-Белова справедливо заявила о том, что дети мигрантов, не подтвердившие хороший уровень владения русским языком, не должны допускаться в детские сады и школы. Желают родители отдавать своё чадо в российский детсад или школьное учреждения – знайте русский язык не хуже, чем окружающие. Но, к сожалению, Министерство просвещения приняло какое-то странное решение: выделить для детей мигрантов "дополнительные часы" на изучение русского языка.

Естественно, это ляжет на плечи наших учителей, и так загруженных сверх всякой меры. Ну ничего, социалочка стерпит. Посидите лишние пару часов в классе, господа педагоги. Ведь России так нужно "адаптировать мигрантов". И на контрасте: в некоторых классах самарских средних школ с начала учебного года не было занятий по русскому языку и математике. Руководство лишь пожимает плечами: войдите в положение, потерпите. Учителя из других школ слишком перегружены своими учениками.

Все звенья бюрократической машины должны работать, исходя из базового посыла, данного президентом Владимиром Путиным на недавнем выступлении по миграционной проблематике: любые решения следует принимать, исходя из интересов коренного населения России. Не тех, кто получил паспорт по причине зияющих дыр в законодательстве. Не тех, кто проживает в нашей стране "на честном слове", не удосужившись даже оформить документы миграционного учёта. А исходя из интересов того народа, чей государствообразующий статус прописан в Основном Законе.
В предыдущие годы я довольно часто подвергал критике политику Банка России. И, естественно, было за что. Однако в феврале-марте 2022 года, когда ведомство Набиуллиной приняло абсолютно правильные решения по оттоку капитала, не допустило обвала финансовой системы, а затем даже начало ускоренно снижать ключевую ставку, появилась надежда, что политика ЦБ изменилась раз и навсегда.

Действительно хотелось верить, что Набиуллина лишь подстраивается под ситуацию. Сотрудничали с Западом - проводила прозападную и глобалистскую политику, встали на путь достижения суверенитета - стала проводить государственническую. Но со временем Центробанк вернулся к своей старой политике.

И ладно, если бы просто вернулся. В этом году она была доведена до абсурда. Сначала ведомство Набиуллиной по непонятной причине попустительствовало девальвации, заявляя, что нет необходимости отказываться от плавающего курса рубля. И подобное якобы не угрожает макроэкономической стабильности. Одновременно с этим в Центробанке стали с двойным упорством талдычить о необходимости достижения таргета по инфляции в 4% и судорожно повышать ключевую ставку.

Здесь возникает один вопрос: что вы делаете? Первокурснику понятно, что причиной разгона инфляции является девальвация рубля. Значит, было необходимо бороться с девальвацией. Повышение ключевой ставки имеет сильно косвенное значение. Да, замедляется кредитование, которое в некоторой степени направлено и на импорт товаров и услуг. Однако в том же ЦБ заявляют о некотором перегреве экономики. Якобы предложение не поспевает за спросом. Значит, вполне логично, что необходимо поддержать предложение, а потребительское кредитование ЦБ может ограничить и другими методами, ужесточив регулирование.

Но, нет, им необходимо нанести удар.

Главная проблема русской экономики - Центробанк. Да, значительное количество вопросов имеется и к другим ведомствам. Особенно - к Минфину. Однако эти вопросы не носят стратегического характера. Они приводят к потерям, но не к таким серьезным, как это происходит из-за политики Набиуллиной.

Проблема носит системный характер и заложена она была ещё в 90-е годы, когда Банк России получил статус независимой структуры. Это даже не государственная организация. Де-факто статус Центробанка непонятен. Для чего он существует как независимый орган, какой в этом смысл?

Вместе с этим, ЦБ отвечает за деньги. То есть, за ключевой элемент функционирования экономики. Даже если у тебя есть передовые по мировым меркам производства, но отсутствует суверенная денежная политика, то предприятия будут простаивать и деградировать. И, наоборот, при суверенном ЦБ находясь даже на низком уровне технологического развития возможно его совершенствовать, выстраивая сложную экономику. Наш опыт 30-х годов является ярким тому примером.

Сейчас же ведомство Набиуллиной не отвечает ни за рост экономики, ни за уровень доходов граждан. Регулятор поставил своей целью достижение пресловутого таргета по инфляции, заявляя, что это чуть ли не главный макроэкономический показатель. Нам объясняют, что низкая инфляция положительно сказывается и на росте ВВП, и на уровне реальных доходов граждан. Частично я даже соглашусь. Однако основной вопрос заключается в том, а что такое низкий уровень? Почему 4%? Безусловно, инфляция не должна превышать 10-12%. Однако 6-8% - вполне нормально для нашей экономики. Особой разницы между 4% и 7% нет.

продолжение 🔽
Вспомним даже недавний опыт 2000-х годов. Уровень инфляции редко когда опускался даже ниже 10%. Однако экономика и доходы граждан росли настолько высокими темпами, что полностью компенсировали обесценение денег.

Если бы хотим суверенной денежной политики, которая работает в интересах нашей экономики и наших граждан, необходима реформа Центробанка. Необходимо менять систему. Мало снять Набиуллину, дело не только в ней. Регулятор должен быть подчинен правительству или, как минимум, Президенту. Нет никакой необходимости в независимом ЦБ. Он должен быть исполнительным органом власти и выполнять поставленные перед ним задачи. Никаких противоречий между правительством и ЦБ при единой политике возникнуть не может в принципе.

Кабмин также заинтересован нормальном уровне инфляции, которая при разгоне обесценивает его работу. Вопрос в балансе. Где этот баланс между экономическим ростом и инфляцией? Иногда вполне допустимо, что ради выхода, к примеру, на 4% роста ВВП можно в моменте поднять планку по инфляции, скажем, до 8%. Однако это будет краткосрочная ситуация, поскольку рост экономики, наращивание выпуска товаров и услуг уже само по себе является самым действенным дезинфляционным фактором!

В общем, главная проблема нашей экономики - Центробанк. Решить эту проблему сложно, но можно. Уже сейчас политика Набиуллиной начала раздражать (да - именно раздражать) абсолютно всех, начиная от кабмина, заканчивая даже банковским сектором. Своими действиями ЦБ срывает планы работы и делает выполнение поставленных задач невозможным.

По мере нарастания недовольство противники ЦБ сформируют широкую коалицию. И не будут бояться уже публично выражать свое недовольство. А когда ситуация накаляется до предела, рано или поздно происходит её разрешение. Первостепенная задача для развития нашей экономики - изменить политику Банка России. Именно там начало всех бед. Всё остальное решаемо.

Поэтому необходимо чаще показывать некомпетентность руководства ЦБ, аргументированно указывая на ошибки и возможности их исправления. Все должны это видеть и убеждаться в необходимости изменения курса. С валютной выручкой Набиуллина уже потерпела серьезное поражение. И таких ситуаций должно быть больше. Центробанк необходимо дожимать.
​​Мы все привыкли, что основным показателем состояния экономики той или иной страны является ВПП. Номинальный или рассчитанный по ППС - неважно. Несмотря на все нюансы, данный индикатор признаётся в качестве консенсусного. Однако не менее значимым, и уж точно не менее объективным является объём производства и потребления электроэнергии в стране.

Вчера Минэнерго отчиталось о росте энергопотребления с начала 2023 года на 1,2%. А в осенне-зимний период ожидается увеличение показателя на 1,8%. Таким образом, будет побит рекорд прошлого года, когда производство электроэнергии выросло на 0,7% до 1138,7 млрд кВт.ч, а потребление - на 1,5% до 1123,6 млрд кВт.ч.

Если посмотреть на структуру потребления электроэнергии, то рост фиксируется в машиностроении (+10%), химпроме и нефтепереработке (+5%), металлургии (+2%). При этом стоит обратить внимание и на их долю от общего потребления. К примеру, рост на 2% в металлургии стоит воспринимать через призму её довольно крупной доли в 12,9% в общей картине.

Все это гармонично сочетается с другими данными о состоянии российской экономики, т.е. тем же прогнозом по ВВП. И довольно показательно контрастирует с состоянием конечного потребления энергии в ЕС (по всем видам энергоресурсов), которое в 2022 году сократилось на 1,5% г/г. Они конечно любят рассказывать истории про энергоэффективность и то, что сокращение потребления - это и есть их цель. К примеру, летом Совет ЕС утвердил директиву по сокращению потребления энергии на уровне Евросоюза на 11,7% к 2030 году.

Однако это довольно тонкий инструмент манипуляции, т.к. сокращать потребление энергии можно двумя путями - повышением энергоэффективности (что хорошо) и убийством энергоемких отраслей (что плохо). Нельзя показывать экономический рост при сокращении потребления энергии. 3% рост ВВП это минимум 2% рост потребления энергии (если, конечно, не мухлевать со статистикой). При этом никто не мешает (и даже приветствует) параллельно повышать энергоэффективность.

Тут самое главное, понимать, что разного рода цифры и индикаторы - это инструмент, а не самоцель. Более подробно разбирал эту тему здесь.