Яркий пример реального, а не профанационного импортозамещения

После ухода из России Microsoft Office у отечественного аналога "Мой офис" за 2022 год в три раза выросло число клиентов, а выручка - в четыре раза до 3,3 млрд рублей. Предприятие получило прибыль в 385 млн рублей после убытка в 1,4 млрд годом ранее. Это даёт возможность нашей компании вкладывать дополнительные средства в развитие, не нагружая себя кредитами.

В целом, по программному обеспечению ситуация в России обстоит достаточно неплохо. По заявлению Михаила Мишустина, на 80% востребованных продуктов есть российское решение. Подобное обусловлено сильной отечественной школой программирования, а также относительно быстрым циклом создания продукта по сравнению с тем же "железом", где имеются немалые сложности.

Цифровой концлагерь отменяется. Что не так с цифровым рублём?

Государственная Дума приняла в первом чтении закон о цифровом рубле. В принципе, нет никаких сомнений, что два оставшихся чтения также пройдут без особых проблем и возражений.

Правда, с информационной точки зрения в обществе имеется практически полное непонимание того, зачем всё-таки нужен цифровой рубль. В силу отсутствия нормального объяснения от Центробанка, пошли разные догадки и домыслы, что цифровой рубль - очередное закабаливание граждан и установление над ними дополнительного контроля.

На деле, естественно, ничего подобного нет и быть не может. Не понятно, каким образом финансовые власти получат дополнительный контроль над транзакциями в цифровом рубле, когда безналичные переводы и так отчетливо видно.

Наверняка некоторые читатели сталкивались с блокировкой банковских карт в том случае, если перечислялись существенные суммы. После чего необходимо было объяснить происхождение средств. То есть, финансовый контроль имеется и сейчас. Если его захотят ужесточить, то сделают это и в рамках безналичных платежей.

Цифровой рубль дополнительных возможностей особых здесь не предоставит. Наоборот, с точки зрения защиты информации получить к ней нелегальный доступ через расшифровку данных будет куда сложнее.

Но вот объяснения ЦБ, зачем все-таки нужен цифровой рубль, выглядят достаточно неуклюже. Два момента, на котором заостряет внимание регулятор, следующие: возможность бесплатного использования цифрового рубля и возможность отслеживания транзакций его владельцем.

В первом случае речь идет о том, что при цифровом рубле исключаются банковские комиссии. Да, мы привыкли жаловаться на банки, которые постоянно повышают уровень комиссий за переводы. Но, будем честны, в месяц за пользование соответствующими услугами набирается совсем небольшая сумма. А после активного внедрения СБП экономия на транзакциях стала весьма существенной.

Во втором случае есть, действительно, удобная опция. Например, родители могут отслеживать, на какие цели их дети тратят выделяемые деньги. Технически можно вообще задать параметр, при котором потратить средства можно было только на определенный вид товаров и услуг. Не знаю, будет ли такая опция доступна для массового пользователя, но, повторюсь, с технической точки зрения такая возможность имеется.

Всё это, конечно, хорошо. Однако выглядит не слишком масштабно для проекта подобного рода. Очевидных преимуществ граждане в цифровом рубле не находят.

Впрочем, граждане здесь и не ошибаются. Для простого потребителя никаких новых уникальных возможностей при использовании цифрового рубля, за исключением обозначенных, не открывается. Суть цифрового рубля совсем в другом. Он не для населения, а для государства.

продолжение 🔽

И здесь цифровой рубль предоставляет государству две важнейших функции.

🔴 Первое. Возможность задавать определенному объему цифровых рублей конкретные цели использования. То есть, при выделении бюджетных средств правительство через Центробанк определяет цели, на которые цифровой рубль можно потратить, а на которые - нет. Во втором случае транзакция просто не пройдет.

Грубо говоря, если деньги выделяются на строительство школы или больницы, никуда списать их "налево" не получится. Да, я не исключаю, что со временем какие-то обходные схемы для распила все же будут придуманы, но эта задача в любом случае усложнится. По коррупции будет нанесен серьезный удар, что позволит если не избавиться от нее полностью, то хотя бы значительно сократить её масштаб.

Целевое назначение цифровых рублей важно и в контексте проведения ограниченной эмиссии. Основным аргументом Центробанка против целевой эмиссии является то, что работа печатного станка в обязательном порядке вызывает инфляцию, так как деньги все равно попадают в финансовый сектор. А, значит, ускоряется скорость их обращения.

Данный аргумент является архаичным. Взят он из монетаристской теории. Был опровергнут, например, Китаем уже не в теории, а на практике. Целевая эмиссия, конечно, на короткой дистанции является незначительным проинфляционным фактором, однако уже в среднесрочной перспективе куда больший вклад в дефляционные процессы вносит рост производства товаров и услуг.

Тем не менее, при внедрении цифрового рубля данный аргумент становится полностью несостоятельным. Поэтому есть надежда, что Банк России всё же рано или поздно начнет проводить целевую эмиссию через цифровой рубль.

🔴 Второе. Одной из проблем развития реального сектора экономики является доминирование над ним финансового в виде коммерческих банков. Фиатные деньги, несмотря на то, что эмитируются Центробанком, направляются в реальный сектор не напрямую, а через прокладку в виде коммерческих банков. Далее банки, как предприятия, нацеленные на получение прибыли, выдвигают свои условия кредитования населения и бизнеса. О ставках лишний раз писать не буду. Все видят и знают, что они являются гораздо выше ключевой.

Исключением являются те случаи, когда правительство субсидирует ставку через выделение бюджетных средств. Но что это за система, когда правительство вынуждено тратить казенные деньги для развития экономики через компенсацию банкам недополученной прибыли?

К сожалению, изменить такую систему имеющимися инструментами нельзя. А вот цифровой рубль как раз является таким средством, который если не полностью нивелирует влияние коммерческих банков, то хотя бы существенным образом снизит их значение.

Коммерческие банки не будут владельцами счетов, на которых планируется размещать цифровые рубли. Владельцем будет Центробанк, а банки станут лишь операторами. Возможно, за обслуживание они и будут брать какие-то комиссии, но не смогут использовать эти деньги для направления на цели кредитования.

А, значит, кредитование должно осуществляться напрямую Банком России. То есть, под процент, равный ключевой ставке. Понятно, что доступно оно будет изначально не всем. Скорее всего, в первую очередь на подобные кредиты смогут претендовать только компании и только работающие в определенных секторах экономики (высокотехнологичные отрасли). Но, как говорится, надо хотя бы запустить процесс.

➡️ Таким образом, история с цифровым рублевом это вовсе не про какой-то там цифровой концлагерь, как многие уже поспешили надумать. Цифровой рубль - шанс на существенное переформатирование финансового сектора. Перехода от спекулятивной финансовой модели к модели, обеспечивающей развитие всей экономики.

Министерство финансов всё же намерено поднять подоходный налог для граждан России, которые работают из-за границы, до 30%. Если обладатель российского паспорта находится за рубежом более 183 дней, то он теряет статус налогового резидента России. Для них и предполагается увеличение НДФЛ с 13% (15%) до 30%.

Инициатива, в целом, правильная. Здесь я ведомство Силуанова поддерживаю, однако есть несколько не совсем понятных моментов.

Как следует из приходящей информации, подобная мера коснется только тех, кто осуществляет дистанционную работу в российском сегменте интернета. А если человек занят иной, не связанной с интернетом деятельностью, но работает также дистанционно? Например, в консалтинговой компании или в банке. Здесь для ряда специалистов в офисной работе нет смысла, имеется возможность спокойной работать из дома. Получается, что уже значительная часть налоговых нерезидентов выпадает.

Далее. Для тех, кто работает по трудовому договору, условия также не меняются. Те же 13% по НДФЛ. Действительно, в интернет-компаниях принято работать по договорам ГПХ. Это несколько усложнит уехавшим жизнь. Придется либо соглашаться с ростом НДФЛ, либо принимать на себя дополнительные обязательства в рамках трудового договора. Хотя не исключаю, что некоторым можно выкрутиться через статус самозанятого, но сейчас здесь однозначно сказать не готов, надо разбираться.

Но вопрос: а почему нельзя поставить ставку НДФЛ в 30% и для работающих из-за границы по трудовому договору?

В общем, в новом законопроекте Минфина, который уже внесен в Госдуму, есть много недоработок. Хотя общее целеполагание правильное.

Осталось чуть-чуть. Но впереди - два микрорайона с многоэтажками (Новый и Черёма)
@brussinf

Прибалтам спокойно не живется. Благодаря длительному пребыванию в составе нашей страны, эти "маленькие, но гордые" в своё время, действительно, получили в наследство некоторые рычаги, которыми можно было мелко пакостить России. Чем они с удовольствием пользовались на протяжении последних тридцати лет. Россия же, со своей стороны, угрозы постепенно купировала.

Так было, например, с нефтепроводом через Латвию. Когда-то в порт Вентспилс шли транзитом значительные объемы русской нефти и нефтепродуктов. Но затем в Ленинградской области были построены порты Приморск и Усть-Луга, а также проекты Балтийская трубопроводная система (БТС) и БТС-2, куда и были успешно перенаправлены потоки. "Латвийская" же труба теперь гниет в земле.

Однако самой любимой темой для манипуляции был русский эксклав - Калининградская область, которую угрожали оставить без электричества. Об этом Прибалтика информирует Россию уже лет 20, обещая отключиться от БРЭЛЛ. Я не буду сейчас говорить про то, что "прежде, чем откуда-то выйти, надо куда-то войти". Сегодня нас будет волновать исключительно Калининград.

Итак, все последние годы шли работы по обеспечению энергетической безопасности окруженной врагами удаленной территории России. И сделано было немало.

Так, Газпром реализовал проект по альтернативному варианту газоснабжения. Ещё в 2019 году были введены в эксплуатацию терминал по приему СПГ и плавучая регазификационная установка "Маршал Василевский". Ранее область получала природный газ только по построенному ещё в СССР транзитному газопроводу "Минск - Вильнюс - Каунас - Калининград". При этом мощность терминала даже больше, чем пропускная способность трубы - 2,7 против 2,5 млрд куб. м в год.

Плюс были закончены работы по расширению подземного газового хранилища до 174 млн куб. м газа (к 2025 году планируется выйти на проектную мощность в 800 млн куб. м). Таким образом, был создан абсолютно независимый маршрут газоснабжения Калининградской области, что обнулило угрозу прекращения транзита "голубого топлива" со стороны Литвы.

Решили вопрос и с поставками СПГ. Ранее его закупали у иностранных трейдеров. Однако в сентябре 2022 года Газпром запустил среднетоннажный завод по сжижению природного газа на компрессорной станции "Портовая" (две линии в сумме 1,5 млн тонн СПГ в год, что дает при регазификации примерно те же объемы, что шли через Литву). Важно - сделано это было уже без участия немецкой Linde, которая ушла из России.

В общем, СПГ-завод, танкер-газовоз и ПХГ, соединенное с газораспределительной системой Калининградской области, есть. Транзитный шантаж Литвы с газом больше не актуален.

Были построены за последние годы и новые электростанции. В дополнение к ранее существовавшей Калининградской ТЭЦ-2 на 900 МВт появились три газовые ТЭС (Прегольская на 440 МВт, Маяковская и Талаховская по 156 МВт) и одна резервная угольная (Приморская на 195 МВт).

Таким образом, в настоящий момент Калининградская область - энергоизбыточный регион (в отличие, кстати, от энергодефицитной Прибалтики). Причем более, чем в два раза. Установленная мощность - 1,9 ГВт при максимуме потребления в 810 МВт. Более того, не так давно энергосистема успешно прошла очередные испытания в изолированном режиме. Специалисты отключили линии электропередачи 110 и 330 кВ, обеспечивающие связи с Литвой.

продолжение ⬇️

Но теперь возникает иная проблема. Строительство такого большого объема мощностей в свое время было обусловлено не только задачей обеспечения энергобезопасности, но и с прицелом на экспорт во всё ту же Литву. Однако он остановился в мае 2022 года. ТЭС же строились по договорам о предоставлении мощности (ДПМ).

ДПМ - это вообще, конечно, отдельная тема. Данный механизм оплаты мощности был введен для привлечения в сектор электроэнергетики инвестиций на постройку новых объектов генерации. Мощность по этим договорам оплачивается по повышенному установленному тарифу в течении определенного времени. Грубо говоря, строительство шло за счет потребителей, только с постоплатой. В итоге, перекрытие экспорта сказалось на ценах уже для российских потребителей, которые вынуждены доплачивать за простаивающие мощности.

Одно из наиболее очевидных решений этой проблемы - строительство новых энергоемких производств, которые заберут на себя часть излишков вырабатываемой электроэнергии.

Из того, что уже строится - первая в России гигафабрика Росатома по производству литий-ионных аккумуляторов. Она является одним из звеньев большой работы в России в отношении лития. Не так давно "Полярный литий" (совместное предприятие Росатома и Норникеля) получил лицензию на разработку крупнейшего месторождения этого ценного металла в России в Мурманской области. Поэтому часть излишков в Калининграде будет для Росатома очень кстати.

В общем, мощностей настроили огромное количество. А вот общий объем экспорта электроэнергии из Калининградской области упал в 24 раза. Так что есть, что тратить. Да и стимул не переплачивать за неработающие ТЭС вполне существенный.

Глава ВТБ Андрей Костин несколько пояснил свои слова о необходимости проведения нового этапа приватизации.

Так, в качестве примеров Костин привел возможность продажи неконтрольных пакетов таких компаний как РЖД, "Почта России", "Транснефть". Здесь я даже частично соглашусь.

Действительно, продажа, скажем, 20% доли в РЖД или же в "Почте России" способна положительно повлиять на работу компаний. Но только в том случае, если компании становятся публичными, а их "приватизационный" пакет продаётся не конкретной частной компании, а выводится на IPO. Думаю, некоторые граждане захотят стать акционерами "Почты России", а РЖД, которая реализует масштабнейшие за последние лет 40 проекты, уж тем более.

Правда, необходимо поставить опцию, что покупать акции смогут только российские резиденты. Государство, конечно, много здесь не заработает (да это и не может быть целью), а вот шанс повысить эффективность работы компаний через преобразование в ПАО и предоставление подробной отчетности своим акционерам, возможно.

Что касается "Транснефти", то здесь и так 19,31% акций находятся в свободном обращении, необходимость ещё большего снижения доли государства отсутствует.

Далее Костин вновь упомянул Объединенную судостроительную корпорацию (ОСК). Глава ВТБ считает, что компания, контролирующая 80% судостроительных мощностей в стране, не потянет решение сложной задачи. А, именно, резкого наращивания производства судов практически всех типов.

Здесь я совершенно не соглашусь. Пример той же ОАК (Объединенная авиастроительная корпорация) показывает, что такие сложные проекты возможно решать только под непосредственным управлением государства.

Да и нет у нас в стране крупных частных компаний, специализирующихся на судостроении. Имеющих одновременно как необходимые компетенции, так и достаточное количество финансовых ресурсов. А это означает, что в случае приватизации частники вновь придут к государству с просьбой выделения субсидий и дешевых кредитов.

Смысла в этом особого нет. Наоборот, именно через централизацию процессов сейчас наше судостроение имеет шанс на возрождение. Примеры фактически государственной верфи "Звезда" или той же ОСК прекрасно это показывают.

Константин Двинский описывает ситуацию, как Россия потеряла еще около миллиарда долларов. После того, как Запад арестовал наши ЗВР, Россия пошла на ответные меры. Организовала счета типа С. При необходимости рассчитаться с западными партнерами сумма, им причитающаяся, перечисляется на такие счета и хранится там до того времени, пока нам не вернут наши арестованные ЗВР.

Но проблема в том, что Запад арестовал наши деньги и не делает исключений ни для кого. Мы же наоборот. Делаем исключения чаще, чем не делаем: даем выводить средства, а не складываем их на счетах типа С. Именно поэтому на этих счетах Россия собрала чистый мизер, хотя если бы не делала исключений, мы бы давно собрали сумму, аналогичную той, что арестовали у нас.

При этом иностранцы, пользуясь «договороспособностью» наших чиновников, выводят из страны такие большие деньги, что это оказывает давление на курс рубля. Курс рубля падает, растет инфляция, и, тем самым, происходит грабеж простых россиян уже по второму разу.

Как по мне, так по каждому случаю, когда за подписью «ответственных» лиц валюта зарубежных фирм покидает Россию, надо возбуждать уголовные дела.

Единственное, что вынужден заметить к комментарию Олега Царёва.

К настоящему моменту вывод иностранцами средств от продажи бизнеса можно оценить в 200-400 млрд рублей. Пока что это не так много, однако темп выдачи разрешений соответствующей подкомиссией на подобные сделки набирает обороты.

На счетах типа С сейчас находится по моей оценке плюс-минус триллион рублей. Хорошо, что на них всё-таки замораживаются средства нерезидентов, полученные в результате дивидендов и купонных выплат по облигациям. После прохождения дивидендного сезона объем увеличится значительно. Предположу, что примерно до 1,5 трлн. Один только Сбер направит на счета типа С порядка 185 млрд рублей (нерезидентов в акционерном капитале осталась треть).

Но решение выпустить западный бизнес из страны с причитающимися деньгами - это, конечно, нечто.

Выводить деньги разрешено. Где ответные меры?

В настоящий момент принимаются решения, которые объяснить невозможно. Западному бизнесу предоставляется возможность не просто уйти из России, но и забрать с собой деньги, полученные в результате продажи бизнеса.

Подобные разрешения в индивидуальном порядке выдает подкомиссия правительственной комиссии по иностранным инвестициям. Руководит подкомиссией Министерство финансов.

Складывается впечатление, что схема поставлена на поток. Каждую неделю приходит информация о новых сделках с известными компаниями. Из последнего - разрешение для американской Uber вывести из страны 702 млн долларов. Или же для немецкой Henkel - 600 млн долларов.

Никакого здравого объяснения этим действиям нет.

Я даже могу предвидеть аргументы Антона Силуанова, который объяснит, зачем иностранцам позволено выводить средства.

Первый аргумент такой - западные компании продают бизнес с существенным дисконтом. Соответственно, отечественные предприятия имеют возможность приобрести активы по достаточно низкой стоимости. Это все, конечно, хорошо. Но российские компании могли бы получить их вовсе за бесплатно.

В ряде случаев, когда речь шла о совместных предприятиях (например, ГАЗа и VW), остановка работы западных компаний влекла убытки для русского бизнеса. Как и, кстати говоря, действия Shell. Однако всем им позволено не просто покинуть страну, но прихватить с собой немаленькие суммы.

Да и, предположим, если сделка состоялась, то для чего иностранцев выпускают из России, когда деньги от продажи должны поступать на счета типа С и храниться там до разрешения ситуации? А пока что эти средства можно взять в доверительно-принудительное управление и использовать на благо русской экономики.

Затем. Министерство финансов, по приходящей информации, довольно скептически относится к продаже иностранного бизнеса за символическую сумму в 1 доллар или 1 евро. Как правило, такие сделки подкомиссией не одобряются. Это я тоже не могу понять совсем. Конечно, надо смотреть, чтобы сделка не была фиктивной и новые владельцы не были аффилированы с ушедшими иностранцами.

Но в ряде случаев западные компании хотят просто скинуть российские активы, пусть и через фиксацию убытков. И они готовы фактически бесплатно с ними расстаться. Почему бы не дать им такую возможность?

Далее. Второй аргумент, который наверняка привел бы Силуанов, заключается в следующем.

Западные компании пришли в Россию, работали здесь честно и добросовестно, платили налоги, вкладывали деньги в предприятия, создавали рабочие места и т.д. Поэтому мы должны им также честно позволить выйти из России.

Я больше того скажу. Конкретно к компаниям нет никаких претензий. Автомобильные концерны внесли существенный вклад в развитие автомобилестроительной отрасли. Принесли сюда неизвестные нам ранее технологии. Это всё понятно.

Но геополитическая и геоэкономическая ситуация поменялась кардинальным образом. Мы должны не позволять выводить деньги иностранцам не потому, что мы злые и обидчивые. А потому, что мы отвечаем зеркально.

Кто вынудил западные компании покинуть наш рынок? Разве это сделало правительство России, отобрав бизнес? Нет. Западный бизнес уходит из России под давлением своих правительств и общественности. Зачастую не желая этого.

Но раз так, то пусть компенсацию ущерба западный бизнес требует со своих правительств. В конечном счете, выбор компании сделали сами. Да, под давлением, но финальная подпись не за представителями российского или немецкого правительств. Поддались давлению - распрощайтесь с активами и деньгами. Всё, на мой взгляд, честно.

И в завершение посмотрим на цифры. С декабря 2022 года по 19 апреля сумма взноса в бюджет от продажи западного бизнеса составила 20 млрд рублей. При выходе из России уровень этого взноса составляет от 5 до 10% (в зависимости от дополнительных условий, углубляться сейчас не буду). Получается, что уже сейчас подкомиссия во главе с Минфином разрешила распродать активы и вывести из страны объем средств в размере от 200 до 400 млрд рублей. И, к сожалению, процесс будет продолжен.

Многие справедливо возмущаются некоторыми решениями финансовых властей, которые, казалось, идут вразрез с интересами нашего государства. В качестве примера подобных решений можно привести возможность западному бизнесу продавать свои активы в России и выводить отсюда деньги, разрешение экспортерам оставлять валютную выручку на счетах в зарубежных банках (в т.ч. западных), определение уровня налогов на нефтянку исходя из данных британского агентства Argus и многое другое.

Всё это происходит в условиях открытого противостояния с Западом. Думаю, если бы США и ЕС не заморозили бы наши ЗВР, то Центробанк до сих пор откладывал бы часть средств в долларах и евро.

Если подходить к вопросу философски, то почему мы считаем, что финансовые власти не должны проводить подобные решения? Закон им прямо это не запрещает. Значит, речь идёт об идейной стороне вопроса и, даже, идеологической.

Есть ли у нас сформулированная идеология, с позиции которой можно было бы прямо осуждать политику Центробанка и Минфина? Нет. Кстати говоря, экономическая идеология здесь не является исключением. И она у нас была. Пусть документально не закрепленная, но тезисно сформированная в 90-х годах.

Это модель сырьевого придатка Запада и строительства общества потребления. В полной мере реализовать её удалось в 2000-х годах под руководством Алексея Кудрина. Взгляды и целеполагание большинства нынешних деятелей финансового блока были сформированы в то время.

Их идеальная модель - не 90-е, а именно 00-е годы. Наоборот, 1990-е они считают временем бандитизма, хаоса и отсутствия реальной либеральной идеи. Несмотря на то, что отдельные личности вроде Гайдара и Чубайса являются для нынешних системных либералов кумирами. Но вот 2000-е - образец того, к чему нужно стремиться.

Если смотреть на нынешние решения финансового блока с точки зрения идеологии потребления, то никаких противоречий здесь нет. Ведь если, скажем, разрешить иностранцам вывести деньги от продажи бизнеса, предприятия, куда придут китайцы, заработают быстрее. Не будет никаких судебных тяжб и разбирательств, которые обременят привлечение восточных партнеров. А европейцы, если потом захотят, то смогут вернуться, будучи уверенными в безопасности своих вложений.

Идеология общества потребления вполне может работать и в обратную сторону. Достаточно просто развернуть "трубу" на Восток, продавая нефтегаз в Китай и покупая уже не менее качественные китайские товары и услуги.

Поэтому, конечно, подвергать критике работу и решения системных либералов необходимо. Это, как минимум, способно повлиять на мировоззрение тех, кто придёт после них. И на тех, кто не является убежденным сторонником "свободной рыночной" (то есть, несуверенной) экономики. Однако вместе с этим нужно формулировать и задавать чёткие идеологические смыслы.

И, прежде всего, ответить на вопрос: для чего вообще функционирует наша экономика? Какова её основная задача?

Вроде бы, ответ кажется простым, но каждый ответит на него по-своему. Кто-то в качестве цели назовет рост благосостояния граждан, кто-то - рост ВВП, кто-то - технологическое развитие, кто-то - получение геоэкономических ресурсов.

➡️ Но пока не будет четкого ответа, не будут выработаны и те механизмы, по которым экономика и финансовый сектор должны функционировать.

Поэтому и будем на постоянной основе наблюдать противоречивые действия, когда, с одной стороны, мы интенсивно развиваем ряд технологических направлений, а, с другой, имеем сотни миллиардов долларов оттока капитала, которые пригодились бы нам здесь.

Карательная медицина США и их сателлитов вызывает все большее раздражение в мире. А пример России, которая в прошлом году бросила открытый вызов Западу, становится всеобщим трендом. Сольная партия перерастает в мощный хор.

Международные институты, открыто обслуживающие интересы Вашингтона, уже давно дискредитировали себя в глазах мирового сообщества. Однако за последний год все маски были сброшены окончательно. Политика двойных стандартов, манипуляция общественным мнением, лицемерие, откровенная ложь - всё это привело к полной эррозии так называемого "международного права".

Сегодня пришла новость о том, что ЮАР объявила о выходе из МУС (конторе, которая месяц назад объявила в розыск Владимира Путина). Причем сделано это было под саммит БРИКС, который пройдёт в августе и на котором ждут президента России. В общем, свои приоритеты Южно-Африканская Республика продемонстрировала достаточно открыто.

Насчет ЮАР - то это их не первый демарш "непослушания". К примеру, они открыто выступили против совершенно безумного закона США о "злонамеренной деятельности России в Африке". Плюс во время визита Лаврова обсуждалось создание механизмов торговли, которые не будут зависеть от "причуд и произвола" Запада.

Ну а БРИКС из сугубо экономического объединения уверенно трансформируется в настоящий геополитический союз. И становится настоящей точкой притяжения всех, кому надоело смотреть, как Запад пытается делать вид, что их "правила" ещё хоть кому-то интересны.

Работа над ошибками проделана. Белоусов запустил важнейший проект

Одной из основных проблем России является неравномерное социально-экономическое развитие регионов. Причем я бы не отнес эту проблему конкретно к экономике. Огромные диспропорции сказываются абсолютно на всём: и на демографии, и на социалке, и на благосостоянии граждан.

Даже в соседних регионах ситуация может отличаться кардинальным образом. И я сейчас не сравниваю Москву с Тверью или же Смоленском. Можно посмотреть на Курганскую область и находящуюся рядом Тюменскую. На Красноярский край и Хакасию. В общем, таких примеров огромное количество.

Проблема сложная и, главное, решить её в короткий срок не представляется возможным. Здесь должны действовать планы, рассчитанные на десятилетия. Но, понятно, вряд ли кто-то будет этим заниматься, ведь результат необходимо показывать здесь и сейчас.

Однако ряд решений, которые хотя бы частично исправят ситуацию, можно принять уже сейчас.

Ключевой проблемой региональной экономики является острый дефицит инвестиций в реальный сектор. Если новые предприятия и открываются, то они, как правило, работают в традиционных для региональной экономики сферах. Зачастую это низкомаржинальные предприятия, связанные либо с освоением природных ресурсов, либо занимающиеся выпуском продукции низких переделов. Востребован там, преимущественно, низкоквалифицированный труд.

Например, возьмем проекты СЗПК. Долго расписывать этот механизм не буду. Отмечу лишь то, что он представляет инвесторам, действительно, существенные льготы. И, конечно, способен существенно поднять инвестиционную активность. Но вот к настоящему моменту из общего объема в 2,4 трлн инвестиций по СЗПК, доля практически в 40% (945,3 млрд) принадлежит проектам в сфере добычи полезных ископаемых (пусть это и не нефтегаз). Обрабатывающие производства - только 298 млрд (12,4%).

Но, тем не менее, повторюсь, что это в любом случае лучше, чем ничего. Механизм СЗПК, действительно, хороший. И надеюсь, что доля предприятий, выпускающих продукцию хотя бы среднего передела, будет расти среди общего количества проектов.

Однако сейчас о другом механизме, который способен увеличить объем инвестиций в региональную экономику. Это так называемый инвестиционный налоговый вычет (ИНВ).

Его суть заключается в том, что регионы имеют возможность снижать ставку налога на прибыль (свою долю) с 17% хоть до 0%. Взамен компании должны вложить в предприятие тот объем инвестиций, который был оговорен с региональными властями. Таким образом, субъект может компенсировать предприятиям до 90% от общего объема вложений за счет будущих налоговых поступлений компании.

В теории механизм, действительно, выглядит интересно. Но только в том случае, если бы региональные власти были бы заинтересованы в долгосрочном развитии своих субъектов. Ментально они, может быть, и заинтересованы в этом, однако сталкиваются с суровой реальность. А она гласит о том, что необходимо дать показатели здесь и сейчас.

Естественно, мало кто будет уменьшать объем бюджетных доходов для стимулирования инвестиций, которые окупят себя для региона лишь на горизонте в 5-10 лет. К этому моменту руководство уже поменяется и не один раз. В общем, инвестиционным налоговым вычетом пользовались единицы.

В 2021 году Белоусов инициировал положение, согласно которому регионам компенсируется 2/3 от выпадающих доходов. Однако и эта мера себя не оправдала. Инструментом в 2022 году воспользовались лишь 19 субъектов. Объем ИНВ составил только 27 млрд рублей при привлеченных инвестициях в 30 млрд. Цифры, как говорится, ни о чём.

продолжение 🔽

В чем заключалась главная ошибка? Даже компенсация в 2/3 от выпадающих доходов приводит к снижению объема поступлений в региональную казну. Соответственно, масштабно развернуть ИНВ не представляется возможности. Чем больше проектов - тем сильнее сокращаются доходы, как бы парадоксально это не звучало.

Далее. В массе своей ИНВ стал применяться не для реализации новых проектов, а для поддержания операционной деятельности уже работающих предприятий. Поскольку в законе чётко не определено, на что конкретно должны направляться средства.

Теперь первый вице-премьер Андрей Белоусов, судя по всему, учел предыдущие ошибки. Механизм ИНВ существенным образом скорректирован.

1️⃣ Инвестиционный налоговый вычет будет привязан не к компании, а к конкретному проекту, в который вкладываются деньги. Это позволит использовать средства целевым образом, а не на поддержание текущей деятельности компаний.

2️⃣ Регионы получат полную компенсацию выпадающих доходов в виде кредитов от федерального бюджета. В первые пять лет он будет беспроцентным, потом - 3%. Таким образом долговая нагрузка на субъекты расти не будет, возвращение кредитов будет идти поступательно, в результате роста уровня налогооблагаемой базы регионов. Впрочем, данный механизм пока окончательно не утвержден.

3️⃣ Теперь компенсировать компаниям можно будет до 25% от общего объема вложений, а максимальный срок действия ИНВ составит 5 лет. При этом, ставка региональной части налога на прибыль не сможет превышать 10%.

4️⃣ Самое главное. Инвестиционный налоговый вычет будет применяться не для всех проектов, а только для тех, которые являются приоритетными для технологического развития страны. То есть, речь идет о создании предприятий, которые специализируются на выпуске высокотехнологичной продукции и которые обеспечивают создание высококвалифицированных рабочих мест.

Подробнее о подобных технологичных проектах я писал здесь:

🔗 Русское импортозамещение 2.0.

В общем, изменения, предложенные Белоусовым, выглядят вполне работоспособно. На результат мы, конечно, посмотрим. Но я бы здесь добавил о необходимости установления для региональных властей соответствующих показателей. Например, для каждого субъекта необходимо в обязательном порядке заключить определенное количество подобных соглашений. Исходя, естественно, из возможностей регионов.

А то получится как и ранее. Власти на местах будут не заинтересованы в стимулировании появления высокотехнологичных производств, которые дадут результат минимум через 5 лет. Необходим метод как кнута, так и пряника.

Хорошая новость для нашего самолетостроения. Новейший МС-21 будет стоить для отечественных авиакомпаний около 3 миллиардов рублей. Это вдвое меньше, чем похожая модель Боинг 737.

Себестоимость самолета неизвестна, официальной информации нет. Однако можно предположить, что она несколько выше указанных 3 миллиардов. Дельту будет покрывать государство.

Впрочем, эта та мера поддержки и то субсидирование, которое я одобряю двумя руками. Если исходить из краткосрочных интересов, то в авиаотрасль необходимо внедрить отечественные самолеты как можно скорее. Здесь не до цены. К тому же, для экономики 1 рубль вложенный в авиастроение дает 7-8 рублей в смежных отраслях. То есть, в виде налогов в бюджет все и так возвращается.

Однако если смотреть стратегически, то именно так государство должно действовать во всем секторе авиаперевозок. Самостоятельно строить и аэропорты, и поставлять топливо и, естественно, субсидировать покупку наших самолетов. А не ждать частных инвестиций, удивляясь потом, как же так получается, что билеты дорогие.

Пал смертью храбрых депутат Верховного совета Хакасии Дмитрий Иванов.

Несмотря на возраст и пятерых детей он не остался в стороне, пока на фронте воюют необстрелянные парни. «Те, кто когда-то воевал — сразу воспринимает эту боль на себя», — так объяснял свой поступок Дмитрий.

У Бога все живы! Мы помним, и мы победим!

Посмотрел два выступления Михаила Мишустина. Вчерашнее на Стратегической сессии по повышению благосостоянию граждан и сегодняшнее на просветительском марафоне "Знание". В течение дня постараюсь сделать разбор основных тезисов.

Могу с уверенностью сказать, что Мишустин - лучший премьер-министр России в XXI веке. Не популист, детально разбирается стоящих перед правительством задачах.

Ну а если говорить более предметно, то это мы видим по результату. Кардинальная смена социально-экономической политики (несмотря на сохраняющиеся либеральные действия отдельных ведомств) привела к тому, что в сложнейшие годы (2020 и 2022) экономика сократилась на 2,7% и 2,1% соответственно. Практически уверен, что любое другое правительство не выдержало бы. И мы бы имели суммарно минус 15-20%, что было бы, конечно, крахом.

В 2021 у нас и вовсе имелся рекордный за 14 лет рост в 5,6%. Сейчас уже как несколько месяцев экономика вышла на траекторию роста. В настоящий момент находимся на уровне второй половины 2019 года. Многие западные страны, кстати говоря, даже до этого уровня ещё не восстановились.

В общем, нет сомнений, что впереди у нас будет уверенное развитие, основанное на росте несырьевых высокотехнологичных секторов. Основной вопрос заключается в темпах.

P.S. Путин в 2008-2012, конечно, не в счёт :)

Помощник Путина обозначил приоритет России

Вчера в ходе марафона "Знание" состоялось выступление помощника Президента России Максима Орешкина. Ещё будучи главой Минэка, Орешкин подвергался незаслуженной критике, хотя после Улюкаева и Набиуллиной, ведомство начало делать хоть что-то. Однако полномочий на то, чтобы серьезным образом повлиять на экономическую политику страны у Минэкономразвития никогда не было. Нет и сейчас.

Не лишним будет напомнить, что критика неслась во многом со стороны либеральных СМИ. Началось это после того, как Орешкин зацепился с Центробанком по вопросу разгона потребительского кредитования и нежелания регулятора стимулировать кредитование реального сектора.

На мой взгляд Орешкин является одним из наиболее компетентных экономистов, находящихся в высших эшелонах власти. Через некоторое время он вполне может претендовать на должность первого вице-премьера.

В ходе своего выступления Орешкин отметил ряд важнейших моментов, на которые следует обратить внимание.

В начале помощник Президента обозначил ряд макроэкономических показателей. Так, согласно прогнозу в этом году экономика сможет вырасти на 1-2%. Эта оценка совпадает с цифрами Минэка (1,2%), но противоречит оценке ЦБ (от минус 1% до плюс 1%). Банк России, к слову, несколько месяцев назад и вовсе закладывал падение в 1-4%.

Считаю, что прогноз Орешкина является излишне осторожным. В настоящий момент нет никаких оснований полагать, что рост составит менее 2%. Во-первых, свой вклад внесет низкая база прошлого года. Во-вторых, предприятия реального сектора интенсивно наращивают выпуск товаров и услуг, разгоняется даже автопром. Нижняя точка потребительского спроса пройдена. Бюджетная политика правительства остаётся стимулирующей. Если решить вопрос с объемом доходов от нефтяной отрасли, то можно осторожно полагать, что цифра составит плюс 2,5-3%. В общем, посмотрим.

К слову, Орешкин также заявил, что до конца года бюджет будет профицитным (по месяцам), а итоговая цифра дефицита уложится в определенную ранее величину (минус 2,5% от ВВП). Здесь всё зависит, повторюсь, от налогов на нефтяную отрасль. Если решить проблему, то бюджет может выйти и с символическим дефицитом, что избавит правительство от необходимости наращивания государственного долга.

Далее. Орешкин отметил рекордно низкую безработицу, уровень которой составляет 3,5%. Здесь я бы не до конца согласился с данным тезисом. Действительно, статистически цифра хорошая, однако таковой она получилась из-за резкого сокращения населения трудоспособного возраста. Сказывается проблема демографии. Помимо этого, в России традиционно имеется скрытая безработица, уровень которой никто посчитать не в состоянии.

Правда, Орешкин сделал важный вывод. Одним из приоритетов экономической политики станет автоматизация и роботизация предприятий, внедрение технологий бережливого производства, отказ от ставки на дешевый труд, который не должен считаться конкурентным преимуществом.

Данный момент чрезвычайно важный. В верхах наконец-то появилось понимание того, что ставка на привлечение низкоквалифицированных мигрантов - путь в никуда. Долгосрочно он ведет не к развитию экономики, а к её деградации, поскольку отсутствуют стимулы внедрения передовых технологий. Другим важным последствием является то, что роботизация и автоматизация создает высококвалифицированные, а, значит, высокооплачиваемые рабочие места, что, конечно, должно сказаться на уровне благосостояния граждан.

продолжение 🔽

Орешкин обозначил шесть приоритетных направлений экономической политики:

● Переформатирование внешней торговли
● Технологический суверенитет
● Финансовый суверенитет
● Опережающее развитие инфраструктуры
● Рост благосостояния граждан
● Народосбережение (демография)

Здесь, в целом, нет ничего нового. Данные направления были утверждены в конце года Путиным и взяты в работу правительством, об этом я писал здесь:

🔗 Работайте нормально. Мишустин пытается вразумить Силуанова и Решетникова

Однако ряд пояснений, которые дал Орешкин, представляют интерес. Так, он назвал Европу умирающим с экономической точки зрения регионом. Потенциал роста там полностью исчерпан. Дальнейшее сотрудничество с Европой вместо наращивания взаимодействия с быстрорастущей и перспективной Юго-Восточной Азией для России представляло долгосрочную угрозу.

Это, действительно, так. И я не представляю, каким образом можно было бы в ситуации до 2022 года резко переориентировать торгово-экономические связи на восток. Кто-то может сказать, что процесс постепенно шел. Однако это был естественный процесс, который нуждался в импульсе. А придать этот самый импульс без полного разрыва с ЕС было невозможно.

И последнее. Впервые на высшем уровне была обозначена ставка на развитие внутреннего рынка в конкретных цифрах. Так, в настоящий момент доля импорта во внутреннем потреблении в России составляет 23%. Задача снизить эту цифру до 15%. Это даст прирост производства товаров и услуг на 40% (начиная от промышленных товаров, заканчивая туризмом). Цифра существенная. Я давно обращал внимание на значительный потенциал внутреннего рынка, однако у меня не было конкретных цифр. А обозначенные Орешкиным значения оказались более существенным, чем я предполагал.

В общем, понимание того, что нужно делать у Орешкина есть. Но главное - не мысли самого Орешкина, а то, что он выражает позицию всего экономического блока (не путать с финансовым). Мишустин, что интересно, оперирует схожими тезисами.