Forwarded from Спутник ДЗЗ
Американские проекты, связанные с освоением сверхнизких околоземных орбит
В свежем обзоре A Closer Look at VLEO: The New Frontier in Orbit рассмотрены перспективы и проблемы освоения сверхнизких околоземных орбит (Very Low Earth Orbit, #VLEO)*.
Сложности освоения сверхнизкие орбит (орбит высотой от 250 до 400 км) связаны с действием значительного аэродинамического сопротивления из-за остаточной плотности атмосферы, которое вызывает быстрое снижение орбиты и требует постоянной коррекции высоты, а также с агрессивным воздействием атомарного кислорода, который разрушает традиционные материалы корпусов и покрытий спутников.
В США существует ряд проектов решения этих проблем:
❶ Разработка двигательных установок, использующих окружающий атмосферный кислород в качестве рабочего тела предлагается в проекте Pennsylvania State University (PSU) и Georgia Institute of Technology (GIT), поддержанном грантом DARPA на $1 млн по программе Charge Harmony Disruption Opportunity. Руководят исследованиями Свен Билен (Sven Bilén) из PSU и Митчелл Уолкер (Mitchell Walker) из GIT. В том же направлении развивает свою технологию Air-scooping Electric Thruster Technology компания Viridian из шт. Калифорния, а также компания Redwire, разрабатывающая спутниковую платформу SabreSat и также получившая грант DARPA.
❷ Создание новых материалов и защитных покрытий, устойчивых к атомарному кислороду и одновременно снижающих аэродинамическое сопротивление. Исследования в этой области ведутся, в частности, в University of Colorado, Boulder под руководством профессора Тимоти Минтона (Timothy Minton). Используются полимеры с нанесёнными методом атомно-слоевого осаждения (atomic layer deposition) слоями оксида алюминия или циркония.
❸ Внедрение беспроводной передачи энергии в космосе для питания двигателей спутников на VLEO. Этим занимается стартап Star Catcher (шт. Флорида). В компании ожидают, что их 📷 технология (крайне скудно описанная) позволит спутникам на VLEO вырабатывать в 2–10 раз больше энергии без необходимости в более крупных солнечных панелях.
Благодарим за наводку коллегу Заметки инженера - исследователя!
#VLEO #энергетика #война
В свежем обзоре A Closer Look at VLEO: The New Frontier in Orbit рассмотрены перспективы и проблемы освоения сверхнизких околоземных орбит (Very Low Earth Orbit, #VLEO)*.
Сложности освоения сверхнизкие орбит (орбит высотой от 250 до 400 км) связаны с действием значительного аэродинамического сопротивления из-за остаточной плотности атмосферы, которое вызывает быстрое снижение орбиты и требует постоянной коррекции высоты, а также с агрессивным воздействием атомарного кислорода, который разрушает традиционные материалы корпусов и покрытий спутников.
В США существует ряд проектов решения этих проблем:
❶ Разработка двигательных установок, использующих окружающий атмосферный кислород в качестве рабочего тела предлагается в проекте Pennsylvania State University (PSU) и Georgia Institute of Technology (GIT), поддержанном грантом DARPA на $1 млн по программе Charge Harmony Disruption Opportunity. Руководят исследованиями Свен Билен (Sven Bilén) из PSU и Митчелл Уолкер (Mitchell Walker) из GIT. В том же направлении развивает свою технологию Air-scooping Electric Thruster Technology компания Viridian из шт. Калифорния, а также компания Redwire, разрабатывающая спутниковую платформу SabreSat и также получившая грант DARPA.
❷ Создание новых материалов и защитных покрытий, устойчивых к атомарному кислороду и одновременно снижающих аэродинамическое сопротивление. Исследования в этой области ведутся, в частности, в University of Colorado, Boulder под руководством профессора Тимоти Минтона (Timothy Minton). Используются полимеры с нанесёнными методом атомно-слоевого осаждения (atomic layer deposition) слоями оксида алюминия или циркония.
❸ Внедрение беспроводной передачи энергии в космосе для питания двигателей спутников на VLEO. Этим занимается стартап Star Catcher (шт. Флорида). В компании ожидают, что их 📷 технология (крайне скудно описанная) позволит спутникам на VLEO вырабатывать в 2–10 раз больше энергии без необходимости в более крупных солнечных панелях.
Благодарим за наводку коллегу Заметки инженера - исследователя!
#VLEO #энергетика #война
Forwarded from Кот Шрёдингера (Андрей Константинов)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
закрывая тему
😁2
Forwarded from Алексей Исаев. «Железный ветер»
#экономикавойны Научная база
Один из крайне важных компонентов вооруженных сил и промышленности это научная база, без которой можно бродить впотьмах и сворачивать не туда.
⚛️В целом СССР являлся государством, опирающимся на науку, но, к сожалению, на этом поприще все было не так благополучно как хотелось бы.
Как раз в начале 1941 г., 85 лет назад, ввиду явного приближения войны, стали подбивать накопившиеся проблемы, часть из которых упиралась как раз в научную базу.
1️⃣Первый пример. На испытаниях продукции боеприпасных заводов выяснилось, что большая часть снарядов определенной группы артсистем (подчеркну красным карандашом✏️ - не всех! по остальным в документах прямо написано - при соответствии изделий чертежу все нормально) не показывают нужной кучности. Это были 76-мм и 85-мм зенитные выстрелы, 107-мм пушечные, 152-мм осколочно-фугасные и 203-мм бетонобойные.
Стали разбираться. Поначалу стали банально гнать на промышленность, что де отклоняется продукция отечественных заводов от чертежей. Однако это оказался неправильный ответ. При всех проблемах наращивания выпуска снарядов в 1939-1940 гг. с соответствием чертежу указанных боеприпасов все было ОК. По крайней мере плохая кучность была у выстрелов, точно соответствующих чертежу и техусловиям производства.
Вторая версия была "порочная разработка": в течение десяти лет разработки снарядов имела место тенденция погони за дальностью. Процветала теория, что можно добиться большей дальности за счет определенного сочетания аэродинамики снаряда и крутизны нарезки ствола. На выходе снаряды летели на 3-5 % дальше, но при этом имели вдвое меньшую кучность, чем аналогичные боеприпасы других стран.
Как прямолинейно писал Начальник 4-го Главного управления Наркомата боеприпасов Н.Д.Иванов: "Теоретики, выдвинувшие эту теорию, давно разоблачены как враги (вероятно по другим своим делам), а взгляды их еще процветают" (такая вот деталь и эхо репрессий 1937-1938 гг.)
Звучало логично. Однако испытания показали, что это тоже не вполне правильный ответ. Реальная проблема была в омеднении ствола и необходимости введения флегматизаторов в пороховой заряд (церезин). Отработка всех версий потребовала научного подхода, анализа всего комплекса орудие-снаряд-заряд.
2️⃣Вторая проблема - отставание производства взрывателей. Взрыватели разрабатывала оторванная от производства организация, не учитывавшая особенности технологии предприятий. В итоге план предприятия заваливали.
Как все решалось? Маршал С.К.Тимошенко нарком обороны предложил Вознесенскому (Госплан) создавать при заводах научную базу. Но до начала войны оставались уже месяцы.
Один из крайне важных компонентов вооруженных сил и промышленности это научная база, без которой можно бродить впотьмах и сворачивать не туда.
⚛️В целом СССР являлся государством, опирающимся на науку, но, к сожалению, на этом поприще все было не так благополучно как хотелось бы.
Как раз в начале 1941 г., 85 лет назад, ввиду явного приближения войны, стали подбивать накопившиеся проблемы, часть из которых упиралась как раз в научную базу.
1️⃣Первый пример. На испытаниях продукции боеприпасных заводов выяснилось, что большая часть снарядов определенной группы артсистем (подчеркну красным карандашом✏️ - не всех! по остальным в документах прямо написано - при соответствии изделий чертежу все нормально) не показывают нужной кучности. Это были 76-мм и 85-мм зенитные выстрелы, 107-мм пушечные, 152-мм осколочно-фугасные и 203-мм бетонобойные.
Стали разбираться. Поначалу стали банально гнать на промышленность, что де отклоняется продукция отечественных заводов от чертежей. Однако это оказался неправильный ответ. При всех проблемах наращивания выпуска снарядов в 1939-1940 гг. с соответствием чертежу указанных боеприпасов все было ОК. По крайней мере плохая кучность была у выстрелов, точно соответствующих чертежу и техусловиям производства.
Вторая версия была "порочная разработка": в течение десяти лет разработки снарядов имела место тенденция погони за дальностью. Процветала теория, что можно добиться большей дальности за счет определенного сочетания аэродинамики снаряда и крутизны нарезки ствола. На выходе снаряды летели на 3-5 % дальше, но при этом имели вдвое меньшую кучность, чем аналогичные боеприпасы других стран.
Как прямолинейно писал Начальник 4-го Главного управления Наркомата боеприпасов Н.Д.Иванов: "Теоретики, выдвинувшие эту теорию, давно разоблачены как враги (вероятно по другим своим делам), а взгляды их еще процветают" (такая вот деталь и эхо репрессий 1937-1938 гг.)
Звучало логично. Однако испытания показали, что это тоже не вполне правильный ответ. Реальная проблема была в омеднении ствола и необходимости введения флегматизаторов в пороховой заряд (церезин). Отработка всех версий потребовала научного подхода, анализа всего комплекса орудие-снаряд-заряд.
2️⃣Вторая проблема - отставание производства взрывателей. Взрыватели разрабатывала оторванная от производства организация, не учитывавшая особенности технологии предприятий. В итоге план предприятия заваливали.
Как все решалось? Маршал С.К.Тимошенко нарком обороны предложил Вознесенскому (Госплан) создавать при заводах научную базу. Но до начала войны оставались уже месяцы.
🔥3