Forwarded from Карго-анекдоты категории Б 🌴
Однажды Путин по совету военкора прочитал книгу «Сунь Цзы - Искусство войны». Затем Путин по совету Кирилла Дмитриева прочитал книгу «Дональд Трамп - Искусство заключать сделки».
Президента спрашивает Зарубин:
— Почему вы еще не заключили сделку с Трампом?
— Лучшая сделка — это та, которая не случилась – ловко парировал Путин
Президента спрашивает Зарубин:
— Почему вы еще не заключили сделку с Трампом?
— Лучшая сделка — это та, которая не случилась – ловко парировал Путин
😁10
Forwarded from N.Trans Lab
В Сколково прошел съезд энтузиастов беспилотников.
Для более полного погружения в тему беспилотной доставки грузов, про которую писали в последние дни, мы отправились в эти выходные в туда, где проходил международный форум «Беспилотные системы: технологии будущего».
Международного участия не заметили, но российские регионы были представлены. К сожалению, зачастую только ради самого факта участия. «Партия сказала надо, регионы ответили есть.» Плюс федеральные субсидии и плюшки от пиара.
Однако, результат скажем, не однозначный. Как и впечатления от форума и уровня представленных экспонатов. Мы не такие уж узкие профессионалы темы, поэтому делимся наблюдениями, которые могут быть не до конца бесспорными. Но что отчетливо было видно – в тех отраслях экономики, где присутствует бизнес-заказчик с четко сформулированным запросом к разработчикам, там беспилотные системы продвинулись далеко и уже вовсю используются на практике. В первую очередь, это сельское хозяйство, строительство и все области, которые связаны с картографией и аэроразведкой, добычи минеральных ресурсов, лесного хозяйства, безопасности и ремонта промышленных объектов, в том числе инфраструктурных (нефтне и газопроводы). Конечно же, ЖКХ, где жирным и понятным заказчиком выступает Москва.
Наш транспортный цех и логистический бизнес были представлены очень неровно. С одной стороны, это продвинутые и очень популярные среди посетителей виртуальные тренажеры от РЖД и Минтранса, живая демонстрация системы складской роботизации на уровне Amazon, автономный КАМАЗ, тестируемый на М11, и милый городской грузовичок-развозчик SVOCARGO, который как минимум имеет рыночные перспективы для работы на закрытых контурах, разного рода помощники по перемещению тяжелых грузов.
А вот что касается беспилотной грузовой авиации, то здесь наблюдается полный…. эээ «демократия». И понятно почему: в этой области нет четко сформулированного запроса от бизнеса и потому разработчики – инженеры и их продюсеры из числа желающих заработать на модной теме (в том числе политическими дивидендами).
Поэтому, выставка местами напоминала слет любителей авиамоделирования и продавцов с митинского рынка – кто-то предлагает радиодетали, кто-то движки и винты, и уже хорошо, что часть из них отечественного производства.
Что касается самих грузовых беспилотников – их на форуме было представлено много все они разные, но всех их объединяет, как нам показалось отсутствие экономического обоснования их дальнейшего коммерческого применения. Что недавно подтвердила и Почта России, приведя себестоимость доставки в ЯНАО – беспилотником дороже в 151 раз.
Мы рекомендовали бы всем конструкторам грузовых беспилотников войти в контакт с логистами и выяснить для себя - когда и в каких условиях, на какие расстояния и какого объема/веса доставка воздушными беспилотниками может стать коммерчески выгодной. Или жизненно необходимой. В первом случае потенциальные заказчики – e-comm, промышленность, во втором – госорганы, службы спасения и тд.
С позиции стронного наблюдателям становиться понятно, что в условиях дефицита ресурсов и текущей экономической ситуации, не только Минпрому, но и Минтрансу пора активно включиться в выработку и стандартов для беспилотной доставки. И совместно с бизнесом – разработчиками беспилотников & потенциальными заказчиками со стороны бизнеса - сформулировать условия и технические характеристики беспилотных систем для доставки.
Прошедшая в Сколоково выставка продемонстрировала реальное состояние отрасли и, собственно, подтвердила, что грузовой беспилотной доставке необходим сформулированный бизнесом заказ, и помочь ему четко проявиться со стороны регуляторов. Иначе, эта отрасль так и останется на уровне кружков авиамоделирования в собственное удовольствие, а госбюджет – спонсором «кулибиных в стол».
P.S. Ну и конечно, забавно было наблюдать как по закрытой территории Сколково разъезжает беспилотный автомобиль, который, однако, управляется водителем. Хотя, есть вопрос: приблизились ли бы мы к нему, будь оно по другому?!:)
Для более полного погружения в тему беспилотной доставки грузов, про которую писали в последние дни, мы отправились в эти выходные в туда, где проходил международный форум «Беспилотные системы: технологии будущего».
Международного участия не заметили, но российские регионы были представлены. К сожалению, зачастую только ради самого факта участия. «Партия сказала надо, регионы ответили есть.» Плюс федеральные субсидии и плюшки от пиара.
Однако, результат скажем, не однозначный. Как и впечатления от форума и уровня представленных экспонатов. Мы не такие уж узкие профессионалы темы, поэтому делимся наблюдениями, которые могут быть не до конца бесспорными. Но что отчетливо было видно – в тех отраслях экономики, где присутствует бизнес-заказчик с четко сформулированным запросом к разработчикам, там беспилотные системы продвинулись далеко и уже вовсю используются на практике. В первую очередь, это сельское хозяйство, строительство и все области, которые связаны с картографией и аэроразведкой, добычи минеральных ресурсов, лесного хозяйства, безопасности и ремонта промышленных объектов, в том числе инфраструктурных (нефтне и газопроводы). Конечно же, ЖКХ, где жирным и понятным заказчиком выступает Москва.
Наш транспортный цех и логистический бизнес были представлены очень неровно. С одной стороны, это продвинутые и очень популярные среди посетителей виртуальные тренажеры от РЖД и Минтранса, живая демонстрация системы складской роботизации на уровне Amazon, автономный КАМАЗ, тестируемый на М11, и милый городской грузовичок-развозчик SVOCARGO, который как минимум имеет рыночные перспективы для работы на закрытых контурах, разного рода помощники по перемещению тяжелых грузов.
А вот что касается беспилотной грузовой авиации, то здесь наблюдается полный…. эээ «демократия». И понятно почему: в этой области нет четко сформулированного запроса от бизнеса и потому разработчики – инженеры и их продюсеры из числа желающих заработать на модной теме (в том числе политическими дивидендами).
Поэтому, выставка местами напоминала слет любителей авиамоделирования и продавцов с митинского рынка – кто-то предлагает радиодетали, кто-то движки и винты, и уже хорошо, что часть из них отечественного производства.
Что касается самих грузовых беспилотников – их на форуме было представлено много все они разные, но всех их объединяет, как нам показалось отсутствие экономического обоснования их дальнейшего коммерческого применения. Что недавно подтвердила и Почта России, приведя себестоимость доставки в ЯНАО – беспилотником дороже в 151 раз.
Мы рекомендовали бы всем конструкторам грузовых беспилотников войти в контакт с логистами и выяснить для себя - когда и в каких условиях, на какие расстояния и какого объема/веса доставка воздушными беспилотниками может стать коммерчески выгодной. Или жизненно необходимой. В первом случае потенциальные заказчики – e-comm, промышленность, во втором – госорганы, службы спасения и тд.
С позиции стронного наблюдателям становиться понятно, что в условиях дефицита ресурсов и текущей экономической ситуации, не только Минпрому, но и Минтрансу пора активно включиться в выработку и стандартов для беспилотной доставки. И совместно с бизнесом – разработчиками беспилотников & потенциальными заказчиками со стороны бизнеса - сформулировать условия и технические характеристики беспилотных систем для доставки.
Прошедшая в Сколоково выставка продемонстрировала реальное состояние отрасли и, собственно, подтвердила, что грузовой беспилотной доставке необходим сформулированный бизнесом заказ, и помочь ему четко проявиться со стороны регуляторов. Иначе, эта отрасль так и останется на уровне кружков авиамоделирования в собственное удовольствие, а госбюджет – спонсором «кулибиных в стол».
P.S. Ну и конечно, забавно было наблюдать как по закрытой территории Сколково разъезжает беспилотный автомобиль, который, однако, управляется водителем. Хотя, есть вопрос: приблизились ли бы мы к нему, будь оно по другому?!:)
👍1
Forwarded from Spydell_finance (Paul Spydell)
Экономика спама – как ИИ сделает стоимость контента отрицательной
Самое главное направление воздействия LLMs – мощные инструменты автоматической генерации контента различного типа, формы и содержания (аудио, графический, видео и текстовой).
Каждый из вас уже сталкивался с тем, как синтетический контент начинает всеобъемлющее проникновение во все сферы, слои и уровни потребления контента: начиная от мусорных ботов под комментариями до попытки генерации академических работ и исследовательских проектов в инвестбанках.
Сгенерированная музыка через условный Suno, вирусные shorts ролики в Youtube, созданные Veo3 и так далее. Это дерьмо стало повсюду, а это ведь только начало.
Годовой объем генерации данных в ZB (это 1 млрд терабайт) в глобальной сети: в 2000 – 0.002 ZB, в 2005 – 0.13 ZB, в 2010 – 1.2 ZB, в 2015 – почти 10 ZB, в 2020 – 64.2 ZB, в 2025 – свыше 175 ZB.
Сейчас в день создается столько же контента, сколько с 1990 по 2004 включительно, в основном конечно же видео.
Примерная пропорция распределения контента сейчас: 73% в видео, 7% - фото и графика, 8% - игры и ПО, 6% - данные, 2% - текст, 1.5% - аудио и музыка, 2% - технические, конфигурационные данные.
Если изолировать медиа контент, в тексте сейчас генерируется примерно в 1000 раз больше, чем 20 лет назад (вне приватной общения в соцсетях), но в основном дубли, плагиат, копипасты, информационный бред и автоген (автогененация контента) с минимальной долей ценного контента.
С внедрением LLMs начнет экспоненциально расти доля синтетического контента на всех уровнях.
ГИИ снижает барьер входа до нуля, позволяя некомпетентным пользователям генерировать контент, имитирующий «экспертный уровень». Например, статьи, имитирующие докторов наук, но в своей основе не представляющие никакой ценности.
Традиционно ценность контента коррелирует с его дефицитом: ограниченное производство (из-за человеческих усилий) создает барьеры входа и поддерживает цены.
ГИИ снижает издержки производства до нуля, позволяя генерировать неограниченные объемы контента, когда производство контента упрощается до «нажать кнопку» или ввести краткий промпт.
Когда количество однотипного контента растёт в сотни и тысячи раз, вероятность того, что потребитель доберётся именно до «твоего» материала, стремится к нулю.
Внимание потребителей — это конечный и ограниченный ресурс. При росте объема контента полезность сначала растет (за счет разнообразия), но затем падает из-за информационной перегрузки, что снижает фокусировку и вовлеченность.
В условиях информационного избытка самым дефицитным ресурсом становится внимание, а не сама информация. Ценность контента больше не закреплена за его наличием, а определяется тем, способен ли он вообще конкурировать за внимание.
Чтобы донести свой контент, ИИ-креатору придется доплачивать, иначе его контент растворяется в океане информационного дерьма (это было актуально всегда, но с развитием LLMs – особенно).
При высоком присутствии фейкового и «псевдоэкспертного» контента аудитория становится циничной и воспринимает всё как шум по умолчанию.
Контент нужно не просто создать, а доказать ценность. Люди будут платить не за текст/видео как таковое, а за гарантию качества, репутацию, отбор.
Трафик будет концентрироваться в нишевых, штучных проектах, где победитель получает все, тогда как на макроуровне стоимость контента станет отрицательной.
Токсичный контент станет невозможно монетизировать, платформы и ИИ-креаторы будут доплачивать за внимание пользователей.
Если контент нельзя будет монетизировать, какой смысл в платных инструментах и ИИ сервисах для генерации контента, который никому не нужен?
В этом и есть парадокс токсичного ИИ контента. Сначала платные ИИ сервисы по генерации токсичного контента получат приток ИИ-креаторов в попытке хайпануть, но чем больше ИИ-креаторов, тем ниже ценность ИИ-контента, что в будущем приведет к оттоку ИИ-креаторов и обрушению бизнеса ИИ-сервисов.
Это и есть описание «мертвой экономики». LLMs не создают ценность, они ее уничтожают, экспоненциально увеличивая дипфейки и токсичный низкокачественный контент.
Самое главное направление воздействия LLMs – мощные инструменты автоматической генерации контента различного типа, формы и содержания (аудио, графический, видео и текстовой).
Каждый из вас уже сталкивался с тем, как синтетический контент начинает всеобъемлющее проникновение во все сферы, слои и уровни потребления контента: начиная от мусорных ботов под комментариями до попытки генерации академических работ и исследовательских проектов в инвестбанках.
Сгенерированная музыка через условный Suno, вирусные shorts ролики в Youtube, созданные Veo3 и так далее. Это дерьмо стало повсюду, а это ведь только начало.
Годовой объем генерации данных в ZB (это 1 млрд терабайт) в глобальной сети: в 2000 – 0.002 ZB, в 2005 – 0.13 ZB, в 2010 – 1.2 ZB, в 2015 – почти 10 ZB, в 2020 – 64.2 ZB, в 2025 – свыше 175 ZB.
Сейчас в день создается столько же контента, сколько с 1990 по 2004 включительно, в основном конечно же видео.
Примерная пропорция распределения контента сейчас: 73% в видео, 7% - фото и графика, 8% - игры и ПО, 6% - данные, 2% - текст, 1.5% - аудио и музыка, 2% - технические, конфигурационные данные.
Если изолировать медиа контент, в тексте сейчас генерируется примерно в 1000 раз больше, чем 20 лет назад (вне приватной общения в соцсетях), но в основном дубли, плагиат, копипасты, информационный бред и автоген (автогененация контента) с минимальной долей ценного контента.
С внедрением LLMs начнет экспоненциально расти доля синтетического контента на всех уровнях.
ГИИ снижает барьер входа до нуля, позволяя некомпетентным пользователям генерировать контент, имитирующий «экспертный уровень». Например, статьи, имитирующие докторов наук, но в своей основе не представляющие никакой ценности.
Традиционно ценность контента коррелирует с его дефицитом: ограниченное производство (из-за человеческих усилий) создает барьеры входа и поддерживает цены.
ГИИ снижает издержки производства до нуля, позволяя генерировать неограниченные объемы контента, когда производство контента упрощается до «нажать кнопку» или ввести краткий промпт.
Когда количество однотипного контента растёт в сотни и тысячи раз, вероятность того, что потребитель доберётся именно до «твоего» материала, стремится к нулю.
Внимание потребителей — это конечный и ограниченный ресурс. При росте объема контента полезность сначала растет (за счет разнообразия), но затем падает из-за информационной перегрузки, что снижает фокусировку и вовлеченность.
В условиях информационного избытка самым дефицитным ресурсом становится внимание, а не сама информация. Ценность контента больше не закреплена за его наличием, а определяется тем, способен ли он вообще конкурировать за внимание.
Чтобы донести свой контент, ИИ-креатору придется доплачивать, иначе его контент растворяется в океане информационного дерьма (это было актуально всегда, но с развитием LLMs – особенно).
При высоком присутствии фейкового и «псевдоэкспертного» контента аудитория становится циничной и воспринимает всё как шум по умолчанию.
Контент нужно не просто создать, а доказать ценность. Люди будут платить не за текст/видео как таковое, а за гарантию качества, репутацию, отбор.
Трафик будет концентрироваться в нишевых, штучных проектах, где победитель получает все, тогда как на макроуровне стоимость контента станет отрицательной.
Токсичный контент станет невозможно монетизировать, платформы и ИИ-креаторы будут доплачивать за внимание пользователей.
Если контент нельзя будет монетизировать, какой смысл в платных инструментах и ИИ сервисах для генерации контента, который никому не нужен?
В этом и есть парадокс токсичного ИИ контента. Сначала платные ИИ сервисы по генерации токсичного контента получат приток ИИ-креаторов в попытке хайпануть, но чем больше ИИ-креаторов, тем ниже ценность ИИ-контента, что в будущем приведет к оттоку ИИ-креаторов и обрушению бизнеса ИИ-сервисов.
Это и есть описание «мертвой экономики». LLMs не создают ценность, они ее уничтожают, экспоненциально увеличивая дипфейки и токсичный низкокачественный контент.
💯7👍1👏1