#палестинаизраиль@IdeasSubtitled

Сильнейший политический раскол в израильском обществе можно вкратце резюмировать так:

• Правые ястребы поддерживают право Израиля на постоянные нарушения режима прекращения огня в Газе,
в рамках продолжающейся войны против терроризма,
путём бомбардировок и обстрелов мест скопления гражданских лиц,
убивая гражданское население иногда десятками в день,
и так им и надо.

• Левые голуби, напротив, поддерживают право Израиля на постоянные нарушения режима прекращения огня в Газе,
в рамках продолжающейся войны против терроризма,
путём бомбардировок и обстрелов мест скопления гражданских лиц,
убивая гражданское население иногда десятками в день,
и их конечно жалко.

Преобладающим у обеих групп является аргумент «Ну а как иначе?!», также известный как аргумент «А вы что предлагаете?», но под этим аргументом каждая из сторон имеет в виду несколько разные вещи:

• Правые ястребы имеют в виду, что текущие действия Израиля неизбежны, поскольку вы не сможете предложить им никакой альтернативы, которую они согласятся принять, а заставить их вы также не сможете.

• Левые голуби имеют в виду то же самое, но они не виноваты, и им жаль, что так вышло.

Наконец, кардинальным образом различается мотивация и долгосрочное видение, что подчёркивает широчайший разброс мировоззрений внутри единственной успешной мультикультурной демократии на Ближнем Востоке (и возможно, самой праведной во Вселенной):

• Правые ястребы выступают за подавление дикарского стремления палестинцев к самоопределению и гражданским правам и подчёркивают важность израильского контроля над всей территорией от реки и до моря, в рамках освобождения древних еврейских земель от мусульманских колонистов.

• Левые голуби категорически отвергают эти аргументы как возмутительные и иудонацистские и выступают за всё то же самое, потому что безопасность.

При таком широком спектре позиций и такой бурлящей борьбе, только безумец возьмётся прогнозировать, какой же будет будущая политика Израиля и сколько ещё палаточных городков ему придётся снести ракетами, чтобы гонимый еврейский народ наконец почувствовал себя в безопасности.

#палестинаизраиль@IdeasSubtitled
#пропаганда@IdeasSubtitled

«Им всего-то нужно вернуть всех заложников!» – говорили они.

Уверен, что все удивились, но в прошлую субботу, через несколько дней после возвращения тела последнего заложника, Израиль нанёс один из самых смертельных ударов по Газе за последние месяцы, убив более 30 человек и ещё столько же тяжело ранив. Как обычно, среди убитых женщины и дети.

И я подумал, что давно мы с вами здесь не читали вместе новости. Вчерашний мой пост уже делал некоторые отсылки к субботней атаке – именно тогда Израиль бомбил палаточный городок. Об этом писали СМИ по всему миру, так что вы можете выбрать себе ваше любимое издание. Вот новость на русском языке, а вот вам BBC, а вот The Guardian, а вот (о ужас!) Al Jazeera, а вот и израильское издание Ynet.

А теперь перейдём к упражнениям.
• Дано: в Газе действует договор о прекращении огня. Очевидно, что в субботу Израиль его нарушил.
• Вопрос: почему Израиль нарушил прекращение огня?

Ну что ж, давайте начнём с Ynet, поскольку где же ещё искать легитимацию, правда? Действительно, нам объясняют вот что:

Израильские силы обороны заявили, что удары по позициям ХАМАС были нанесены в ответ на нарушения режима прекращения огня со стороны террористической организации. По данным ЦАХАЛ, в одном из инцидентов за ночь силы уничтожили по меньшей мере трех террористов в районе Рафаха после того, как восемь из них были опознаны выходящими из туннеля в восточной части города. Позже были нанесены дополнительные удары по районам, где оставшиеся террористы пытались бежать.

Ну, мы же не можем верить исключительно израильским СМИ, поэтому добавим ещё из BBC:

Израильские военные подтвердили, что в пятницу был нанесен ряд ударов в ответ на, как они заявили, нарушение ХАМАСом соглашения.
В заявлении ЦАХАЛ говорится, что «были идентифицированы восемь террористов, выходящих из подземной террористической инфраструктуры в восточном Рафахе».
ЦАХАЛ заявил, что нанёс удары по целям в различных местах, включая «четырех командиров и других террористов», а также склад оружия, производственный участок и «две пусковые установки, принадлежащие ХАМАСу».

Ну и примерно то же самое нам говорят The Guardian и Al Jazeera.

Приятно, когда все согласны, и у нас вырисовывается следующая цепочка событий:

• В пятницу восемь боевиков ХАМАС вышли из туннеля в Рафахе
• Израиль открыл по ним огонь
• Вслед за этим, в субботу Израиль открыл огонь по другому району Газы, куда часть из этих боевиков пыталась сбежать, ну и там же были и другие боевики и/или инфраструктура ХАМАС.

Итак, Израиль утверждает, что субботняя атака была в ответ на нарушение перемирия со стороны ХАМАС в пятницу.

Вы, наверное, думаете, что я сейчас буду как эти нудные активисты вне контекста, которые требуют у ЦАХАЛ доказательств того, что там действительно были боевики ХАМАС. Или как зануды из ООН, которые кричат, что нельзя бомбить палатки с семьями, даже если там пытаются укрыться боевики ХАМАС.

Ну что вы, этот этап мы уже давно оставили позади! Ещё когда долго спорили, кто атаковал ту первую больницу в Газе в конце 2023 г., перед тем, как Израиль уже открыто атаковал все остальные. Нет, сегодня я просто возьму и поверю им на слово! Не сомневаюсь ни на секунду, что в пятницу из туннелей в Рафахе вышли восемь боевиков ХАМАС!

Но вот какой вопрос меня гложет. А в чём тут, собственно, нарушение?

Я проверил и ивритскую версию статьи, но нигде не нашёл упоминания того, что они открыли огонь по солдатам. То есть, они просто вышли из туннелей, вот в чём их преступление. Согласно позиции Израиля, они нарушают перемирие уже просто своим существованием. Простите, но эта лапша не дотягивает по качеству даже до дешёвой магазинной (Italian punch intended).

Напоминаю, что Израиль подписал договор о прекращении огня с ХАМАС. При этом боевики ХАМАС как были, так и остались – а куда же им деться-то? Испариться? Самоубиться? Понимаю, что этого и ожидает Израиль, но в договоре такого нет. Они могли бы просто уйти, но вот беда: Израиль их не выпускает и угрожает открыть по ним огонь. Что он и сделал в пятницу.

👆👆👆

К слову, в ноябре было достигнуто соглашение выпустить боевиков из туннелей Рафаха. Я не знаю, те же это боевики или уже другие – нам об этом не сообщают. Но факт остаётся фактом: если они не открывали огонь (а об этом не заявлено нигде), а ЦАХАЛ открыл по ним огонь, то перемирие нарушил ЦАХАЛ.

Таким образом, если бы у нас была журналистика, а не филиал спикера ЦАХАЛ за рубежом, то мы все вместе прочитали бы следующее:

Субботняя атака была нарушением перемирия со стороны Израиля, в продолжение его же нарушения в пятницу.

И я сейчас даже не обсуждаю вопрос тактики – нужно ли было обманывать противника или нет, по-джентльменски это или нет... Я обсуждаю манипуляцию в прессе.

Ах, где же эта воинственно настроенная анти-израильская пресса, задающая неудобные вопросы спикерам ЦАХАЛ?

Мечты, мечты...

...

Позиция адвокатов Израиля заключается в том, что Израиль имеет право «мочить террористов в сортире» в любое время и в любом месте, независимо от каких-либо договоров.

Представляя собой абсолютное зло и исчадие ада, террористы уже самим своим существованием являют нарушение. И единственным путём борьбы с ними является «всех убить». Это даже не обсуждается: цель априори оправдывает любое количество разрушений чужой территории и смертей чужих людей, чего уж там говорить про какие-то нарушения договоров?

Итак, бомбить. Это аксиома. Поэтому вся дискуссия крутится лишь вокруг того, чтобы доказать, что где-то там проходили террористы (и раз уж ЦАХАЛ сказал, то значит, так оно и есть). Эти слова-триггеры напрочь отключают критическое мышление в голове читателя, с головой погружённого в «контекст» (то есть в пузырь израильской индоктринации). Мы касались этой темы чуть подробнее в одном из прошлых эссе:

Это официальное разрешение быть садистом. Если не своими руками, так хоть в мыслях.

Это слово «Фас!». И работает оно безотказно, как на ястребах, так и на голубях.

Примечательно, что Израиль использует этот приём и в общении с иностранной прессой: почему-то у спикеров не возникает сомнения, что журналисты это проглотят. Примечательно также, что они проглатывают. Им не впервой: они уже привыкли к этому вкусу со времён возобновлённой «Войны с террором» после атак 9/11.

Но я всё с вопросами...

• Понимают ли адвокаты Израиля, что они фактически утверждают, что договоры с Израилем не имеют смысла, так как Израиль изначально оставляет за собой право их нарушать по своему усмотрению (и манипулировать СМИ, выдавая это за нарушение второй стороны)?

• Понимают ли они, что это ровно то, в чём израильтяне обычно обвиняют вторую сторону? В бесполезности договариваться, в неизбежности нарушения договора, в репутации манипуляций в прессе? Всё это в сегодняшнем примере (как и во множестве других) делает именно Израиль!

Осознавшим это, должно стать понятнее, почему именно от Израиля я требую смены концепции. Почему именно Израиль я считаю главным препятствием к политическому урегулированию конфликта.

Но это вновь мечты...

Ощущаю себя зрителем «Бойцовского клуба», который всё никак не заканчивается...

Из личных наблюдений и без претензии на научность:

• Сепаратизм по-испански: «Мы не имеем ничего общего с этими идиотами из Мадрида, не смейте называть нас испанцами!»

• Сепаратизм по-итальянски: «Мы не имеем ничего общего с этими идиотами из Рима, не смейте называть их итальянцами!»

...

Краткая справка: для каждого уважающего себя итальянца, Италия заканчивается примерно сразу же на южной границе его города/деревни.

Я не перестаю недоумевать КАК мы дожили до того, что мы вот это называем прогрессом...

Да, оно милое, как машинки в парке аттракционов в моём детстве. Но тогда мы понимали, что это просто игрушка для детей!

И эта хотя бы может развивать скорость до 70-80 км/ч (при этом свистит как самолёт, но спасибо хоть на этом). Большинство таких недоразумений на колёсах не способны нормально выжать даже 50 км/ч, то есть она буквально бесит даже в городе, не говоря уже о выезде на кольцевую (об этом сразу нужно забыть)...

А ещё, вы в курсе, что у них нет моторизации руля? Ну или как это правильно называется... Короче, знающие люди с богатым жизненным опытом говорят, что такое было на старых папиных «Жигулях». Когда руль напрямую двигает колёса. У меня не было этого ценного опыта езды на «Жигулях». Но зато я ощутил это на суперсовременном XEV YoYo. Ну я как привык выезжать с парковки параллельно дороге? Выкручиваю руль до упора влево, а уже потом отпускаю тормоз и начинаю двигаться. Ну и вот, попробовал так сделать на YoYo... а руль нифига не крутится, пока машина не двигается! Ну, можно сказать, в музей сходил, чего уж жаловаться...

👆👆👆

Это всё очень печально... В который раз я вспоминаю своё детство. Тогда мы смеялись над «старыми совками», потому что они нам читали проповеди о каких-то абстракциях – о том, как важно гордиться своей Родиной; о том, как важно, чтобы Родина гордилась тобой; о дружбе народов; о высокой светлой цели нашего бытия... И мы смеялись над ними, потому что мы выбирали прямые и конкретные улучшения нашего комфорта и нашей свободы. А они предлагали отказываться от этого, ради каких-то нелепых абстракций, которых никто уже не понимал и в которые никто уже не верил. Нам было очевидно, что двухкассетник SHARP сделан гораздо добротнее «Весны», а ездить на VW Golf 2 просто гораздо комфортнее, чем на «Жигулях», и сиденья в микроавтобусах VW мягче, чем у «Газели». И на кой чёрт отказываться от этого и объяснять это какими-то высокими материями? Почему нельзя просто освоить технологию обшивки сидений, довести до ума не только технологии производства оружия, но и бытовую электронику, и уже потом, в уюте и с качественным звуком, заниматься остальной философией?

И вот, fast-forward... Год 2026.

Сегодня наш прогресс включает в себя:
• Велосипеды с крышей и без моторизации руля
• Лоукостеры, где между вашей спиной и ногами угол в 90°, а колени при этом всё равно упираются в соседа спереди
• Такси, где водитель – несчастный невыспавшийся мигрант, не знающий дороги
• Романтический отпуск в квартире со старой сантехникой и скрипучей кроватью
• Копание в китайской онлайн-мусорке с последующим ожиданием доставки 2-3 недели для простых бытовых товаров
...

И всё это – прогресс и гиг-экономика. Новые возможности, неведомые ранее. И нам не требуется даже никакой абстрактной бредятины о гордости Родиной – мы рады этому и просто так.

Почему? Потому что единственным значительным аргументом стала доступность.

Прогресс сегодня – это не снижение стоимости при сохранении качества и комфорта, благодаря технологическому прогрессу и оптимизации производства. Нет. Это фантастика.

Прогресс сегодня – это просто умение сокращать расходы, всё ещё оставаясь в рамках законного. И лоббирование новых законов, расширяющих эти рамки.

И люди рады даже этому, и с готовностью называют это прогрессом. Потому что у людей просто больше нет денег. И не предвидится.

#коммент@IdeasSubtitled

Знаю, в современном дискурсе вам часто бывает сложно различать, где цивилизация, а где варварство!

Нашёл вам поясняющую карикатуру из Европы конца 19 века. Всё очень просто: слева пример варварства и жестокости со стороны китайского дикаря, справа – доблестный воин цивилизации борется против этого варварства.

Не благодарите! И помните, что все аналогии исключительно у вас в головах! А то, о чём вы подумали – это точно другое, и там всё по правде, и цивилизация, и варвары!

#палестинаизраиль@IdeasSubtitled

«Ах вы, ангажированные лицемеры! Опять всё только про Израиль!» – с горечью восклицали они, лихорадочно вспоминая, где ещё убивают людей, чтобы перевести разговор хоть куда-нибудь кроме их страны, за действия которой на них лежит не вина, но ответственность – термин, который они же сами любят употреблять, когда речь идёт о преступлениях других.

Хотя в целом очень странно и дико, что нужно вот так «оправдываться», но суть действительно не только в том, что Израиль убивает людей. И не только в том, что он также десятилетиями оккупирует их, лишает их гражданских прав и свобод, выгоняет их из домов и так далее. Всего этого должно было быть достаточно, чтобы любой адекватный человек перестал отбиваться фразами вроде «А поговорите лучше о Судане и Эфиопии!» (странах, до которых ему самому не было дела до этого разговора), но суть действительно не только в этом!

Суть, главным образом, в том, что всё вышеперечисленное Израиль делает при политической, материальной и финансовой поддержке сильных стран мира сего, которые продолжают поставлять ему оружие, вести с ним торговлю и блокировать международное право.

Суть в том, что Израиль интегрирован в западный мир, и западный мир гарантирует его безнаказанность.

Не понимающие этого адвокаты Израиля попросту не понимают смысл активизма как такового. И это не удивительно, по двум причинам. Во-первых, в силу своего прогрессирующего солипсизма, они в принципе трактуют любые действия и высказывания как направленные против них, из ненависти к ним и с их Персоной в центре. А во-вторых, они рассматривают активизм просто как "virtue signalling" – способ бить себя в грудь и заявлять миру о своей праведности и высокоморальности. Что, кстати, примерно соответствует modus operandi самих адвокатов Израиля, но сейчас не об этом.

А о том простом наблюдении, что нет никакого смысла в демонстрации в центре Лондона или Берлина, призывающей Путина вывести войска из Украины или призывающей Хаменеи перестать убивать протестующих в Иране. Ни Россия, ни Иран не совершают своих преступлений под дипломатическим прикрытием властей Великобритании или благодаря поставкам немецкого вооружения. Напротив, западные страны уже наложили санкции как на Россию, так и на Иран. Они уже выступают на стороне их противников. И поэтому моральная ценность такого активизма в центре европейских столиц – нулевая!

С Израилем ситуация совершенно иная. И активизм против действий Израиля на улицах европейских городов – это прежде всего давление не на Нетаньяху, а на свои правительства! Это призыв к своим правительствам перестать поддерживать Израиль – политически, материально и финансово. И таким образом вынудить Израиль прекратить совершать свои преступления и принудить его к мирному процессу. И только такой активизм имеет моральную ценность!

Именно это превращает конфликт в Палестине из локального в глобальный. Ведь с ростом общественного протеста, растёт и уровень авторитаризма западных правительств, подавляющих фундаментальные свободы своего собственного населения, ради экономических интересов узкого меньшинства, что контролирует алгоритмы, поставки вооружений и финансовые потоки. Прежде всего это западные элиты, но разделение тут не национальное, а просто географическое: на этом уровне уже давно царит полнейший интернационал.

И вот почему «у человечества есть общий враг» (цитируя Франческу Альбанезе). Вот почему именно конфликт в Палестине обнажает этого врага так, как не смогли обнажить конфликты в Судане и Эфиопии. И вот почему под этим титулом Франческа Альбанезе не имеет в виду уставшего еврея из Бат-Яма, испуганно читающего искажённый отрывок из её речи в самой независимой прессе, после своего 12-часового рабочего дня на благо новой Отчизны.

👆👆👆

Подробный ответ на вопрос «Почему всё время об Израиле?» можно найти также вот в этом видео.

А субтитры к скандальным речам самой ненавистной в Израиле итальянки Франчески Альбанезе я сделаю на выходных.

#перевод@IdeasSubtitled
#палестинаизраиль@IdeasSubtitled

Итак, я обещал вам видео Франчески Альбанезе, но я вас обманул и приготовил сразу два!

Но сперва давайте вкратце опишем, прости господи, контекст:

• Франческа Альбанезе, юрист, сотрудница ООН, спецдокладчица по правам человека на палестинских оккупированных территориях (должность, кстати, неоплачиваемая, т.е. pro bono). Понятно, что уже это само по себе определяет отношение к ней со стороны адвокатов Израиля, и соответственно, то, что любой грудной ребёнок в Израиле плачет при виде её лица, а всеобщим знанием в Израиле является то, что она антисемитка, генеральша ХАМАС и реинкарнация Гитлера – всё это нас даже не начинает удивлять. Тут всё стандартно.

• Также не удивительно, что она стала одним из самых ярких критиков Израиля в течение последних двух лет. За что, закономерным образом, периодически «огребала».

• Но ситуация ощутимо обострилась после того, как летом 2025 года она представила свой очередной отчёт под названием «От экономики оккупации к экономике геноцида» (там есть перевод на русский). Отчёт этот, как следует из названия, исследует бенефициаров палестино-израильского конфликта (скажу по секрету, что это не Синуар и даже не сантехник Изя из Кирьят-Моцкин!). Как водится, если где-то присутствует слово «экономика», то это начинает злить действительно важных людей. На Альбанезе наложили санкции США, въезд туда ей (сотруднице ООН!) теперь запрещён, она также не может пользоваться своей кредитной картой (представляете, оказывается, Visa/Mastercard – это американские компании, а других у нас и нет!), её броня отелей отменяется... словом, жить стало сразу веселей. Не буду углубляться в детали, но вот можно почитать тут, например.

• Переносимся в наши дни. Как я уже упоминал в недавней заметке на Киноклубе, в самой независимой и всегда достоверной израильской прессе появилась скандальная новость о том, что Альбанезе на очередной тусовке террористов и антисемитов заявила, что «У человечества есть общий враг – и это Израиль!». Эта новость была и на иврите, и на русском, её же подхватили известные англоязычные адвокаты Израиля... Я даже видел взволнованные обсуждения об этом в одном русскоязычном паблике. Все обсуждали новость, и что это значит, и как нужно поступить с ней, и подходит ли Гитлеру юбка, и так далее. Самой речи Альбанезе никто при этом не смотрел, что весьма характерно. Во-первых, не все представители высшей расы владеют английским (отмечу, что у меня нет проблем с людьми, не владеющими английским; у меня есть проблема с людьми, почему-то возомнившими себя высшей расой в сравнении с кем-то другим). Во-вторых, внутри пузырей индоктринации первоисточники и прямая речь не приветствуются.

• Но эта же новость разлетелась далеко за пределы израильской прессы. И вот уже чиновники Франции призывают отправить Альбанезе в отставку, за то, что она назвала Израиль врагом человечества. А далее к ним присоединяются также чиновники из Германии, Италии, Австрии и затем Чехии. И эта история пока продолжается...

Так... вроде всё рассказал.... Ах да, совсем забыл про одну незначительную деталь:

ФРАНЧЕСКА АЛЬБАНЕЗЕ НЕ ГОВОРИЛА, ЧТО У ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЕСТЬ ОБЩИЙ ВРАГ – ИЗРАИЛЬ.

И нет, это не было ошибкой перевода, это не было сгенерировано ИИ и фраза не была вырвана из контекста. Фразы вообще не было. Нигде. Даже в том обрезанном видео, на основании которого этот фейк опубликовали. Даже там такой фразы не было. Так что это попросту ложь. As simple as that.

Итак, вот то самое скандальное видео, к которому я любезно прикрутил русские субтитры. Нет ни малейшего сомнения, что она там критикует Израиль (как и я, и как следует делать любому адекватному человеку). И также нет сомнения, что она говорит там, что «у человечества есть общий враг». Только это не Израиль. Впрочем, судите сами:

Франческа Альбанезе – О том, что у человечества есть общий враг

И если вы всё ещё не убеждены, то вот второе видео, чуть более раннее (декабрьское), где она произносит тот же тезис об «общем враге человечества»:

Франческа Альбанезе – Что связывает все несправедливости?

👆👆👆

Те из вас, кто сидит на моём канале уже какое-то время, наверняка узнали мою любимую манипуляцию, которую я подробно обсуждал в эссе «Ложные знания». Процитирую суть механизма:

Позиция обсуждаемого персонажа подменяется её интерпретацией, после чего суждение о персонаже строится на основе этой интерпретации и вот в таком виде преподносится для общественного потребления.

И действительно, можно сколько угодно спорить, что именно Франческа Альбанезе имела в виду.

Имела ли она в виду систему, в которой войны, оккупация и геноцид обогащают меньшинство, в то время как у большинства по всему миру отбирают их свободы, а некоторых из них попросту убивают? Я думаю, она имела в виду именно это. И по-моему она достаточно доступно это объясняет.

Но это ведь бесполезный спор, не так ли? Если кто-то хочет интерпретировать её слова так, будто главным врагом человечества для неё являются евреи и их котики, то что бы вы на это ни сказали, вам просто ответят: «Ну конечно она не скажет это открыто, она же не дура! Но мы-то понимаем, что она имеет в виду!»

И вот так создаётся ложное знание. На основании того, что никогда не было сказано, но что внутри пузыря индоктринации «все понимают».

А антидот тут, на мой взгляд, очень простой: отказываться обсуждать интерпретации и обсуждать только прямую речь:

1. В новости сказано, что Альбанезе сказала А.
2. Альбанезе не сказала А.
3. Вывод: эта новость – ложь, а издание, опубликовавшее её, занимается пропагандой.

Будет прямая речь – приходите, обсудим. Я кстати всё ещё жду призыв Хаменеи убить всех евреев и призыв Нассера скинуть их всех в море...

Но меньше всего на свете мне не хватает обсуждения истеричных интерпретаций из чужих пузырей индоктринации...

#палестинаизраиль@IdeasSubtitled

«Ах вы, ангажированные лицемеры!» – не унимались они. «Сколько листов вы уже исписали про преступления Израиля? А что же ХАМАС, не совершал преступлений? А палестинцы что же, белые и пушистые?»

Уличая весь мир в лицемерии и предвзятости, фиксации на Израиле и обелении терроризма, они требовали нейтрального повествования.

Но они не понимали разницы между нейтральностью и непредвзятостью.

Быть нейтральным – значит говорить, что есть две стороны, что обе хороши, что каждый сделал друг другу «бобо» и что теперь им нужно вместе сесть, поговорить и помириться. И чтобы не дай бог никого не обидеть и не задеть ничьих хрупких чувств, важно не занимать сторон. Написали тысячу слов про израильских шкодников – напишите тысячу слов и про палестинских!

А быть непредвзятым – значит быть объективным, универсально применять свои принципы к обеим сторонам, мерить обе стороны одним мерилом и затем на основе этих измерений делать моральные оценки и выводы. Но выводы эти совершенно не обязательно будут нейтральными! С какой стати?

Скажем, если насильник у вас на глазах издевается над жертвой (гордо снимая это на TikTok), то вы, будучи непредвзятым, быстро займёте сторону и, хочется верить, сформируете чёткую моральную оценку, а ещё лучше – подкрепите её действиями, чтобы прекратить насилие. И вы, надеюсь, не станете много писать о бескультурности жертвы, которая матерится и царапается. Но вот если насильник окажется, например, вашим сыночком или если, допустим, вы расист, а жертва – мигрант(ка), то вот тогда вы, возможно, погрузитесь в рассуждения о том, что оба хороши и что не так уж эта жертва и страдает. Заметьте: вы так поступите как раз потому, что вы предвзяты – у вас есть эмоциональная привязка к одной из сторон и/или предубеждение относительно второй.

И так мы приходим к простому, но очень важному заключению. Непредвзятость конечно же не запрещает вам определять того, кто, по вашей оценке, является главным виновным или кто совершает больше преступлений. Напротив, вам нужно быть предвзятым, чтобы обесценивать чьи-то жертвы, обелять чьи-то преступления и притягивать за уши равенство сторон там, где его нет.

Иными словами, в ситуациях явной асимметрии сил или ролей, нейтральность и непредвзятость – это не просто не одно и то же, но это зачастую вещи взаимоисключающие!

Вы можете оставаться нейтральным буквально только если вы предвзяты!

---
* На картинке к этому посту вы найдёте чуть более взрослый пример – количество убитых детей и подростков среди израильтян и палестинцев с октября 2023. График непредвзятый, поскольку каждой смерти на нём уделено одинаковое количество места. Моим оппонентам потребуются: (а) изрядное количество предвзятости – чтобы освещать это так, словно количество синего там равно количеству красного; (б) прогрессирующий солипсизм – чтобы не замечать красного вовсе; (в) тотальное отсутствие рефлексии – чтобы после этого обвинять других в ангажированности.

** См. также вот эти простые и очень наглядные инфографики (уже давно не обновляемые).

#политэкономика@IdeasSubtitled

Однажды в одной развивающейся стране, жители которой умели только копировать западные инновации, а экономика которой держалась на экспорте сырья, кто-то сдуру решил, что будет производить автомобили на экспорт, да не куда-нибудь, а прямо в США. Естественно, всё это звучало как очередная идея распила, потому что под этот пафосный проект государство выделяло большие деньги, и многим было очевидно, что ничего толкового из этого не выйдет. Тем более, что этот производитель автомобилей уже много лет сидел на государственной протекции и за это время научился производить лишь повозки на колёсах. А протекция была прям очень серьёзная, всё как для «своих»: высокие тарифы на импортные автомобили под лозунгами об импортозамещении, даже практически полный запрет некоторых из них (!), и всё это ради своих кривых автомобилей, производимых компанией, у которой неплохо получались разве что ткацкие станки. И вот на этом местному населению приходилось ездить вместо запрещённых Фордов! А однажды этот горе-производитель даже почти обанкротился, но его опять спасло государство – естественно, за деньги налогоплательщиков.

Короче говоря, когда вот это вот жалкое убожество заявило об амбициях представить отечественный автопром американскому потребителю, то мало кто всерьёз верил во что-то кроме очередной попытки распила бюджета.

И тут нас ждёт невероятный поворот сюжета. Вы не поверите, но этот проект экспорта в США... провалился к чёртовой матери.

И естественно, это вызвало бурные дебаты в стране. Действительно, сколько можно натягивать эту сову на глобус? Ну не можем мы производить автомобили и конкурировать с Фордом и другими! Ну нет рук, мозгов тоже нет, рабочей этики нет... ну сидели бы мы лучше и занимались тем, что умеем: производили бы свои ткацкие, прости господи, станки и экспортировали бы свой шёлк, пока его покупают. И над людьми своими бы перестали уже издеваться и лишать их нормальных машин, произведённых теми, кто умеет это делать... А там, если совсем повезёт, то может, какой-нибудь Форд даже откроет у нас свой завод, и будут нам там рабочие места – вешать детальки на конвейер для покраски, заводские помещения подметать, даже в автосалонах продажами заниматься, если только пиджак хороший удастся найти...

И так бы оно и случилось, и было бы всем счастье, если бы только политики слушали молодых и современных экспертов. Но они всё продолжали твердить свою мантру про то, что «ни одна страна в мире не достигла успеха без развития серьёзной индустрии, а для этого развития нужно время, и поэтому заткнитесь все и терпите»...

А страна эта называлась Япония. Непутёвого производителя автомобилей звали Тойота. Шёл 1958 год, Япония действительно славилась тогда в основном экспортом шёлка, а неудачную попытку экспорта в США звали Toyopet Crown (в 1961 г. попытки экспорта прекратили). Тойота действительно росла под сильнейшей протекцией: в 1939 г. правительство Японии выкинуло со своего рынка Ford и General Motors, а в 1949 г. почти обанкротившуюся Тойоту спас Центробанк Японии.

👆👆👆

А полвека спустя известный американский обозреватель Томас Фридман путешествовал по Японии. И посетив завод Лексус (премиальный брэнд Тойоты), он так восхитился, что возвращаясь оттуда на прекрасном скоростном поезде, он вдруг подумал:

«Надо же... Одна половина мира ведома своими амбициями, стремится создать ещё лучший Lexus, модернизировать, оптимизировать и приватизировать свою экономику, чтобы процветать в нашем мире будущего, мире глобализации! А тем временем, другая половина мира всё ещё спорит там у себя, где и чьё оливковое дерево...»

Фридман (хотя он и не Милтон) даже написал об этом целую книгу. Это была ода глобализации, где развивающимся странам рекомендуется поскорее принять так называемый «Вашингтонский консенсус» – комплекс неолиберальных мер, составляющих фундамент «современной экономики», как её называли все до краха 2008 года, а особенно религиозные продолжают называть до сих пор (я периодически отмечаю, что среди них очень много русскоязычных). Проще говоря, это те самые всем нам известные столпы успеха: приватизация, дерегуляция, маленькое государство, большой финансовый сектор и над всем этим – дух свободного рынка.

Интересно, что Томас Фридман называет этот комплекс мер «золотой смирительной рубашкой» ("Golden Straitjacket"). Дескать, она несколько сковывает ваш суверенитет, лишает ваших политиков свободы действий, но тут надо стиснуть зубы и потерпеть. Ведь эта смирительная рубашка золотая: если чётко следовать инструкциям, то она вас всех в итоге обогатит, интегрировав вашу непутёвую страну в чудесный новый мир глобализации и прогресса.

Небольшая (и для многих, судя по всему, незначительная) проблема с этим нарративом заключается в том, что если бы Япония натянула на себя эту смирительную рубашку, в соответствии с «Вашингтонским консенсусом» (который, к счастью, ещё не сформировался тогда в 1960х), то Томас Фридман лишился бы этой прекрасной метафоры для своей книги. Ведь на заводе Лексус он бы увидел, в лучшем случае, очень красивый ткацкий станок. И это если бы Тойота вообще существовала и при этом не являлась бы небольшим дочерним предприятием какого-нибудь западного автопрома. А остальная часть Японии бы всё ещё спорила друг с другом, где и чья шелковица.

#политэкономика@IdeasSubtitled

О чём это я...? Да вот, начал читать интересную книгу южнокорейского экономиста из Кембриджа по имени Ха-Джун Чанг (Ha-Joon Chang): "Bad Samaritans" (также издана на русском).

Интересный дядечка и весело пишет. Одна из его основных тем – это как раз развитие стран, то есть успешное (или неуспешное) превращение их из «развивающихся» в «развитые»:

• Он разбирает популярные мифы о развитии путём либерализации экономики и свободной торговли (спойлер: ни одна развитая страна в мире не достигла своего развития таким путём);

• Он объясняет логику, стоящую за идеологией свободной торговли (её начинают пропагандировать уже после развития, когда индустрия уже стала конкурентоспособной, и это в первую очередь служит цели «отбросить лестницу» для остальных стран, закрепив их текущую позицию где-то там внизу относительно вас, уже забравшихся по лестинце вверх);

• Он разбирает истории развития и индустриализации стран, от Великобритании и США до новоиспечённых азиатских тигров.

И в результате всего этого вырисовывается картина того, как отстающим странам удавалось достичь развития, прежде всего через грамотную политику индустриализации. И она безусловно включает в себя «протекционизм» и «государственный бэйбиситтинг». Предосудительного в этом не больше, чем в «протекционизме» в адрес вашего шестилетнего ребёнка – вы же, небось, позволяете ему жить за ваш счёт, хотя вообще-то деточка уже лет с четырёх мог(ла) бы зарабатывать на свободном рынке!

Старомодный Ха-Джун Чанг настаивает, что именно индустриальная политика была и остаётся ключом к развитию и позволяет взбираться вверх по лестнице добавочной стоимости. Разумеется, речь не идёт лишь о работе на станках (принадлежащих кому-то другому). Индустриальная политика – это главным образом исследования и разработка, автоматизация производства, оптимизация процессов, а значит, это и образование, и наука... одним словом, всё то, что действительно важно в реальной экономике и что в конечном счёте может повысить благосостояние и бытовой комфорт миллионов реальных людей.

По моему скромному мнению, это понимание ждёт и Европу. При лучшем стечении обстоятельств (при худшем – её не ждёт ничего). Рано или поздно Европе придётся отбросить своё эго высшей расы и обители передовой цивилизации. Придётся осознать, что она, выражаясь научным языком, всё про№€ала, в результате нескольких десятилетий следования провальной идеологии неолиберализма, известной как «современная экономика» (чтобы звучало как что-то научное). В результате фактической деиндустриализации, наука и инженерия уступили в престиже банкирам и адвокатам. Но банкиры и адвокаты оказались неспособны трансформировать энергетику под современные нужды, построить современные мосты и железные дороги или хотя бы поддерживать работоспособность инфраструктуры на должном уровне. И осознав это, странам Европы придётся опять войти в роль развивающихся стран. И развиться вновь. Так сказать, «откатиться к последней известной рабочей конфигурации», как любят делать некоторые инженеры. Но откатиться, разумеется, не в буквальном смысле, а лишь на уровне понимания тех прописных истин, которые были логичны и понятны до того, как «современная экономика» монополизировала умы и инфополе.

Плохая новость в том, что это вряд ли можно сделать совсем без боли. И те же люди, которые топили и продолжают топить за неолиберальную «смирительную рубашку», будут громче всех кричать о том, что их свободы ограничивают тарифами и протекцией «местной мафии», и что они требуют пустить к ним их любимую «иностранную мафию». Принцип стиснуть зубы и потерпеть, столь очевидный для Томаса Фридмана, вдруг станет совершенно недопустимым и тоталитарным. И эти претензии можно понять. Тем более, что далеко не все попытки индустриализации увенчаются успехом, а многие действительно будут банальной попыткой распила.

Что ж, придётся искать обезбаливающее на время лечения. Но главное: курс лечения должен быть понятен и прописан на годы вперёд. А этого Европа сегодня не умеет.

Возможно, начать нужно с чтения книг.

Ницше на рынке покупает помидоры. Как думаешь, что он при этом говорит?

Вечером настроение у чатика было философское... Как и у нас, собственно (иначе откуда бы нам в голову пришёл такой вопрос?)

#палестинаизраиль@IdeasSubtitled
#историяконфликта@IdeasSubtitled

Многие вспоминают сегодня о теракте Баруха Гольдштейна, совершённом в Пещере Патриархов в Хевроне 25 февраля 1994 г. и унёсшем жизни 29 палестинцев (включая 6 детей), а также ранившем ещё более сотни.

Хочу добавить одну интересную деталь к этим заметкам. Насколько мне известно, до этого случая ХАМАС не совершал терактов против гражданского населения на территории Израиля (то есть внутри «Зелёной черты»). Судя по всему, именно после теракта Гольдштейна ХАМАС изменил свою тактику. Первый теракт внутри Израиля был совершён 6 апреля 1994 г. в Афуле, когда террорист-смертник взорвался в автобусе, убив 8 израильтян и ранив ещё более 50. ХАМАС назвал это ответом на теракт Гольдштейна.

И нет, это не оправдание ХАМАС – я же не адвокат Израиля, чтобы оправдывать террор против гражданского населения. Но это интересная деталь, напоминающая о спирали насилия и о контроле нарратива.

#эссе@IdeasSubtitled

Банальность нацизма.

«Мы не нацисты!» – оскорбились они. «Просто они и правда отсталые бабуины, опасные для нашей цивилизации!»

Я, как и многие, вырос на мифе об исключительности феномена нацистской Германии. Не всегда это открыто проговаривалось, но в голове складывалась именно такая картина. Казалось, нацисты были совершенно другими людьми (да и людьми ли вообще?). Они были настолько кардинально другими, что их действия, их логика, их образ мышления попросту непостижимы для нормальных людей, таких как мы. Конечно, все мы внутри понимали, что они не были другим биологическим видом. Значит, они подверглись настолько экстраординарному воздействию, что мы никогда не сможем до конца понять или тем более прочувствовать на себе того, что произошло с их психикой и с их обществом.

Это миф. И он опасен своим комфортом. Ведь из него следует подсознательный вывод, в котором мы даже не отдаём себе отчёта:

Коль скоро нацисты кардинально другие и мы не можем прочувствовать того, что чувствуют они, то значит, что бы мы ни чувствовали, это точно другое.

Какие бы мысли ни посещали наши головы, какие бы резкие утверждения мы себе ни позволяли, это не то же самое. Это попросту не может быть тем же самым. Ведь мы – нормальные люди, и наше мышление подчиняется нормальным законам. Даже если мы произносим те же слова, что и они, это всё равно другое, потому что “they mean it”, а мы – нет. Их ненависть – истинная, всеобъемлющая, доминирующая часть всей их патологической сущности. У нас же никакой ненависти и нет, а эти слова и чувства – лишь второстепенный элемент нашей сложной и многогранной натуры нормальных людей из нормального общества. Мы точно не знаем, каково это – чувствовать их психоз, их злобу, их идеологические установки. Но точно знаем, что у нас всего этого нет. И стало быть, это точно не то, что чувствуем мы.

Мы не можем быть нацистами, потому что мы – не нацисты, а нормальные люди.

Даже если мы поддерживаем те же действия, что и они, это всё равно другое, потому что у нас есть рациональные и объективные причины для этого. Пускай даже мы призываем делать плохие вещи, но только с плохими народами, с плохими обществами и с плохими людьми!

Выходит, проблема не в том, что нацисты делали, а лишь в том, с кем они это делали. Они делали это с людьми нормальными, такими как мы.

Так за последние несколько лет я окончательно убедился:

Для огромного числа людей главной претензией к нацистам является лишь неправильная расстановка мест в пирамиде.

👆👆👆

И хотя это понимание начало формироваться после начала событий в Украине, настоящую жирную точку я поставил для себя за последние два года событий в Израиле и Палестине. Выходит, мне придётся записать это в длинный список вещей, которые мне в жизни дал Израиль. Образование, карьерный трамплин, опыт самостоятельной жизни – а теперь вот ещё и осознание банальности нацизма. Грустная ирония.

Но я действительно не смог бы до конца понять этот миф, если бы не провёл одну из своих прошлых жизней в Израиле. Мне было бы легче поддаться искушению и просто окрестить израильское общество одной из тех редких реинкарнаций абсолютного зла, которые (согласно мифу) всё ещё присутствуют в мире, разумеется, всегда среди наших врагов. Кардинально другие и столь же непостижимые для нас, нормальных людей, как и та эталонная версия, коей было нацистское общество в Германии. За последние годы я слышал это про русских – от украинцев, про палестинцев – от израильтян, про самих израильтян – от кого угодно, в любой точке мира за пределами Израиля. И после каждой беседы с адвокатом Израиля, с каждой новостью оттуда искушение неумолимо растёт.

Но прожив в Израиле, возможно, самую значительную часть своей жизни, я не могу игнорировать тот факт, что израильское общество выглядело для меня... нормальным. И невозможно просто «развидеть» это и выкинуть этот компонент из уравнения. Не удаётся уйти и в другую крайность, заключив, что некая группа сумасшедших экстремистов просто захватила это нормальное общество, говорит и действует от его имени, и нужно лишь собраться и прогнать самозванцев. Это приятная мысль, особенно для самих израильтян, привыкших считать себя гуманными и либерально-прогрессивными. Но беда в том, что эти «самозванцы» как две капли воды похожи на тех бывших нормальных – у них те же лица, имена и номера паспортов. И они поддерживают происходящее с ощущением неоспоримой праведности или, на худой конец, неизбежности.

Кто-то задним числом акцентирует внимание на «тревожных звоночках», которые всегда звучали – будь то идеологические особенности («расистская основа сионизма», «имперское мировоззрение русских») или культурные свойства («милитаристское немецкое общество», «знаменитый нарциссизм израильтян»). Но для меня и это не убедительно. Потому что общества сложны и многогранны, и от «хорошего патриотизма» до «плохого национализма» или «свирепого нацизма» сегодня может быть ещё далеко, а завтра – уже гораздо ближе, чем казалось. Правда в том, что тревожные звоночки звучат про всех. Но слышат их обычно лишь задним числом и чаще всего – про других.

Для меня существует лишь один способ увязать то, что я вижу и слышу сегодня, с тем, что я прежде знал об израильтянах. И вот почему я так много пишу о трансформации общества. Вот почему меня так интересуют механизмы создания согласия, пузыри индоктринации и ложные знания. Только так я могу решить для себя это уравнение.

Принять, что нет никаких нормальных и кардинально других. Что моральные ограничения легко преодолеваются ещё одним раундом рационализации, а разрешение на садизм охотно принимается огромным числом людей.

Потому что проблема с нацизмом – не в расстановке мест в пирамиде, а в самой пирамиде как таковой.

В конце концов, немецкое общество считало себя рациональным, цивилизованным и культурным. И было таким.