Перечень конфиденциальной информации должен быть определен
Общество заключило с Предпринимателем договор на перевозки груза по заявкам. Стороны посотрудничали какое-то время, а потом ИП «выкатил» претензию, мол, Общество разгласило конфиденциальную информацию и пусть теперь платит штраф за это в размере 200 тыс. рублей. Общество платить отказалось, пришлось Предпринимателю обращаться в суд.
В суде ИП пояснил, что в договоре перевозки есть такой пункт, где стороны согласовали, что содержание договора, приложений, дополнений к нему, заявок, а также любая информация, передаваемая ими друг другу в рамках исполнения договора, являются конфиденциальной информацией, за разглашение которой виновная сторона платит 200 тыс. рублей + убытки, причиненные разглашением. Общество же этот пункт нарушило, выложив в интернет-сервисе "АвтоТрансИнфо - биржа грузоперевозок" сканы заявок и информацию о деятельности Предпринимателя.
Суд принялся разбираться в хитросплетениях закона "О коммерческой тайне" и процитировал, что коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. В этом же законе сказано, что для охраны конфиденциальности информации обязательно, кроме всего прочего, составить перечень информации, составляющей коммерческую тайну, а на материальные носители этой информации нанести гриф "Коммерческая тайна".
Дальше суд обратил внимание на то, что стороны являются участниками информационной системы сайта "Автотрансинфо", прошедшие процедуру регистрации, имеющие свои личные страницы, размещенные на сайте, а, следовательно, на сторон распространяются условияПользовательского соглашения. В этом Соглашении сказано, что, размещая на сайте свои персональные данные, участник подтверждает, что делает это добровольно. Если участник не согласен с вышеуказанными условиями, то он не должен регистрироваться на сайте или должен немедленнопрекратить пользоваться сайтом.
Таким образом, получается, что Общество ничего нового на сайте не разместило. Ту же информацию выкладывал сам ИП. Кроме того, четкого перечня конфиденциальной информации в договоре суд так и не увидел. Заявки - это просто заявки, их размещение предусмотрено правилами сайта, и никакой угрозы коммерческой деятельности их размещение не несет. Нельзя просто так взять и обозвать все конфиденциальной информацией, и штрафовать потом контрагентов направо и налево.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2024 N Ф07-11695/2024 по делу N А56-101047/2023 {КонсультантПлюс}
Общество заключило с Предпринимателем договор на перевозки груза по заявкам. Стороны посотрудничали какое-то время, а потом ИП «выкатил» претензию, мол, Общество разгласило конфиденциальную информацию и пусть теперь платит штраф за это в размере 200 тыс. рублей. Общество платить отказалось, пришлось Предпринимателю обращаться в суд.
В суде ИП пояснил, что в договоре перевозки есть такой пункт, где стороны согласовали, что содержание договора, приложений, дополнений к нему, заявок, а также любая информация, передаваемая ими друг другу в рамках исполнения договора, являются конфиденциальной информацией, за разглашение которой виновная сторона платит 200 тыс. рублей + убытки, причиненные разглашением. Общество же этот пункт нарушило, выложив в интернет-сервисе "АвтоТрансИнфо - биржа грузоперевозок" сканы заявок и информацию о деятельности Предпринимателя.
Суд принялся разбираться в хитросплетениях закона "О коммерческой тайне" и процитировал, что коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. В этом же законе сказано, что для охраны конфиденциальности информации обязательно, кроме всего прочего, составить перечень информации, составляющей коммерческую тайну, а на материальные носители этой информации нанести гриф "Коммерческая тайна".
Дальше суд обратил внимание на то, что стороны являются участниками информационной системы сайта "Автотрансинфо", прошедшие процедуру регистрации, имеющие свои личные страницы, размещенные на сайте, а, следовательно, на сторон распространяются условияПользовательского соглашения. В этом Соглашении сказано, что, размещая на сайте свои персональные данные, участник подтверждает, что делает это добровольно. Если участник не согласен с вышеуказанными условиями, то он не должен регистрироваться на сайте или должен немедленнопрекратить пользоваться сайтом.
Таким образом, получается, что Общество ничего нового на сайте не разместило. Ту же информацию выкладывал сам ИП. Кроме того, четкого перечня конфиденциальной информации в договоре суд так и не увидел. Заявки - это просто заявки, их размещение предусмотрено правилами сайта, и никакой угрозы коммерческой деятельности их размещение не несет. Нельзя просто так взять и обозвать все конфиденциальной информацией, и штрафовать потом контрагентов направо и налево.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2024 N Ф07-11695/2024 по делу N А56-101047/2023 {КонсультантПлюс}
Фиктивное трудоустройство в… ИФНС!
В результате проведения служебных проверок в отношении должностных лиц ИФНС, главного бухгалтера и ведущего специалиста-эксперта отдела общего обеспечения привлекли к дисциплинарной ответственности в виде объявления предупреждения о неполном должностном соответствии.
За что же их так жёстко… предупредили? Вы не поверите! В самой налоговой инспекции был фиктивно трудоустроен дворник! Отделом безопасности Управления ФНС выявлено, что фактически уборку прилегающей территории Инспекции осуществляла гражданка, не оформленная в соответствии с трудовым законодательством. Т.е. трудовой договор на стандартные 40 часов в неделю с нестандартным окладом в размере 3929,00 руб. (+ персональный коэффициент 60%) заключен с гражданкой Х, а двор метёт гражданка Y.
Детали схемы (и её смысл) в судебном решении не раскрываются. Но нам важно другое. Раз гражданка Х по факту работой не утруждалась, то вся полученная за 9 месяцев зарплата в сумме 203 198,85 руб. – неосновательное обогащение, которое ИФНС решила вернуть через суд.
Суд первой инстанции иск удовлетворил. А следующие инстанции рассудили иначе. Судебными инстанциями установлено, что правовым основанием для начисления и перечисления заработной платы являлись: трудовой договор, который не признан незаконным, а также соответствующие приказы работодателя (о назначении на должность, о предоставлении отпуска и т.д.), которые не отменены, незаконными не признаны.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи.
Из материалов дела следует, что гражданка Х всю полученную зарплату тут же переводила гражданке Y, реально махавшей метлой все 9 месяцев. Т.е. гражданка Х ничего неосновательно не сберегла!
В итоге все отделались «лёгким испугом». А зарплата, справедливости ради, у дворников в ИФНС не ниже уровня мрот, оклады только маленькие, но это не нарушение.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 N 88-3124/2024 по делу N 2-2681/2023 (УИД 26RS0010-01-2023-003515-29) {КонсультантПлюс}
В результате проведения служебных проверок в отношении должностных лиц ИФНС, главного бухгалтера и ведущего специалиста-эксперта отдела общего обеспечения привлекли к дисциплинарной ответственности в виде объявления предупреждения о неполном должностном соответствии.
За что же их так жёстко… предупредили? Вы не поверите! В самой налоговой инспекции был фиктивно трудоустроен дворник! Отделом безопасности Управления ФНС выявлено, что фактически уборку прилегающей территории Инспекции осуществляла гражданка, не оформленная в соответствии с трудовым законодательством. Т.е. трудовой договор на стандартные 40 часов в неделю с нестандартным окладом в размере 3929,00 руб. (+ персональный коэффициент 60%) заключен с гражданкой Х, а двор метёт гражданка Y.
Детали схемы (и её смысл) в судебном решении не раскрываются. Но нам важно другое. Раз гражданка Х по факту работой не утруждалась, то вся полученная за 9 месяцев зарплата в сумме 203 198,85 руб. – неосновательное обогащение, которое ИФНС решила вернуть через суд.
Суд первой инстанции иск удовлетворил. А следующие инстанции рассудили иначе. Судебными инстанциями установлено, что правовым основанием для начисления и перечисления заработной платы являлись: трудовой договор, который не признан незаконным, а также соответствующие приказы работодателя (о назначении на должность, о предоставлении отпуска и т.д.), которые не отменены, незаконными не признаны.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи.
Из материалов дела следует, что гражданка Х всю полученную зарплату тут же переводила гражданке Y, реально махавшей метлой все 9 месяцев. Т.е. гражданка Х ничего неосновательно не сберегла!
В итоге все отделались «лёгким испугом». А зарплата, справедливости ради, у дворников в ИФНС не ниже уровня мрот, оклады только маленькие, но это не нарушение.
Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2024 N 88-3124/2024 по делу N 2-2681/2023 (УИД 26RS0010-01-2023-003515-29) {КонсультантПлюс}
Когда продажа “чего-то не того” может лишить права на установку НТО
На основании результатов проведенных торгов, между Обществом и Администрацией был заключен договор на право размещения НТО (нестационарного торгового объекта) со специализацией "цветы". Отдельным пунктом договора было установлено, что сдавать НТО в аренду нельзя.
Три проверки в течение года показали, что при специализации "цветы", в разное время на объекте фактически осуществлялась продажа пищевых товаров собственного изготовления, вейпов, электронных сигарет, магазин "Паркур", точка быстрого питания "Шампури". Цветы тоже продавались в данном НТО, но не самим Обществом, а арендатором. А часть помещений умудрились даже передать в субаренду под торговлю очками.
Администрация уведомила Общество о расторжении договора на право размещения НТО в связи с несоответствием фактически размещенного НТО специализации, предусмотренной договором и схемой его размещения.
Общество попыталось спорить, однако суды установили, что специализация является одним из существенных условий договора на размещение НТО, изменение специализации без проведения конкурса нарушает права иных субъектов предпринимательской деятельности.
Установив несоответствие фактически размещенного НТО специализации, предусмотренной договором и схемой его размещения, Администрация реализовала право на односторонний отказ, предусмотренное договором и правилами размещения НТО.
Доказательств несоответствия оспариваемого одностороннего отказа от исполнения договора закону и (или) договору, либо наличия в действиях Администрациипризнаков недобросовестности материалы дела не содержат.
Вывод: Если по результатам конкурса вы получили право на установку НТО с конкретной специализацией, например, “Цветы”, то продажа колбасы в нём (и любое другое отклонение от специализации) может лишить вас права на размещение НТО.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2024 N Ф09-6131/24 по делу N А07-19228/2023 {КонсультантПлюс}
На основании результатов проведенных торгов, между Обществом и Администрацией был заключен договор на право размещения НТО (нестационарного торгового объекта) со специализацией "цветы". Отдельным пунктом договора было установлено, что сдавать НТО в аренду нельзя.
Три проверки в течение года показали, что при специализации "цветы", в разное время на объекте фактически осуществлялась продажа пищевых товаров собственного изготовления, вейпов, электронных сигарет, магазин "Паркур", точка быстрого питания "Шампури". Цветы тоже продавались в данном НТО, но не самим Обществом, а арендатором. А часть помещений умудрились даже передать в субаренду под торговлю очками.
Администрация уведомила Общество о расторжении договора на право размещения НТО в связи с несоответствием фактически размещенного НТО специализации, предусмотренной договором и схемой его размещения.
Общество попыталось спорить, однако суды установили, что специализация является одним из существенных условий договора на размещение НТО, изменение специализации без проведения конкурса нарушает права иных субъектов предпринимательской деятельности.
Установив несоответствие фактически размещенного НТО специализации, предусмотренной договором и схемой его размещения, Администрация реализовала право на односторонний отказ, предусмотренное договором и правилами размещения НТО.
Доказательств несоответствия оспариваемого одностороннего отказа от исполнения договора закону и (или) договору, либо наличия в действиях Администрациипризнаков недобросовестности материалы дела не содержат.
Вывод: Если по результатам конкурса вы получили право на установку НТО с конкретной специализацией, например, “Цветы”, то продажа колбасы в нём (и любое другое отклонение от специализации) может лишить вас права на размещение НТО.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2024 N Ф09-6131/24 по делу N А07-19228/2023 {КонсультантПлюс}
Позвони мне, позвони…
Общество, являясь правообладателем знака обслуживания «Просто позвони», увидело в интернете рекламу МТС «Пользуйся Домашним телефоном, интернетом и ТВ на специальных выгодных условиях - просто позвони и прими участие в Акции "Годовой контракт!"». Посчитав, что МТС нарушает его исключительные права, Общество обратилось в суд.
Суд сначала блеснул познаниями в семантике и пояснил, что слова «просто позвони» употребляются как сочетание наречия «просто» и глагола «позвони», т.е. в качестве предложения читателям новости использовать телефонный звонок, как способ обращения к Компании МТС. Вследствие чего использование спорной формулировки не может ввести в заблуждение потребителя в отношении связи Компании МТС с правообладателем знака обслуживания, поскольку в указанной рекламной акции МТС осуществляет продвижение собственной услуги, не вызывающей у потенциального потребителя связи со знаком обслуживания Общества.
Затем суд блеснул познаниями в области интеллектуального права и указал, что использованиеКомпанией МТС слов «просто позвони» в заголовке новостной информации осуществлено в общеупотребительном значении, а не для индивидуализации своих товаров и услуг, а значит, не признается использованием товарного знака по смыслу статьи 1484 ГК РФ и не приводит к нарушению исключительного права на него.
Кроме того, по мнению суда, услуги не являются материальными носителями, в связи с чем не могут быть признаны контрафактными, а это уже самостоятельноеоснование для отказа в иске.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.11.2024 N С01-1771/2024 по делу N А11-4167/2023 {КонсультантПлюс}
Общество, являясь правообладателем знака обслуживания «Просто позвони», увидело в интернете рекламу МТС «Пользуйся Домашним телефоном, интернетом и ТВ на специальных выгодных условиях - просто позвони и прими участие в Акции "Годовой контракт!"». Посчитав, что МТС нарушает его исключительные права, Общество обратилось в суд.
Суд сначала блеснул познаниями в семантике и пояснил, что слова «просто позвони» употребляются как сочетание наречия «просто» и глагола «позвони», т.е. в качестве предложения читателям новости использовать телефонный звонок, как способ обращения к Компании МТС. Вследствие чего использование спорной формулировки не может ввести в заблуждение потребителя в отношении связи Компании МТС с правообладателем знака обслуживания, поскольку в указанной рекламной акции МТС осуществляет продвижение собственной услуги, не вызывающей у потенциального потребителя связи со знаком обслуживания Общества.
Затем суд блеснул познаниями в области интеллектуального права и указал, что использованиеКомпанией МТС слов «просто позвони» в заголовке новостной информации осуществлено в общеупотребительном значении, а не для индивидуализации своих товаров и услуг, а значит, не признается использованием товарного знака по смыслу статьи 1484 ГК РФ и не приводит к нарушению исключительного права на него.
Кроме того, по мнению суда, услуги не являются материальными носителями, в связи с чем не могут быть признаны контрафактными, а это уже самостоятельноеоснование для отказа в иске.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.11.2024 N С01-1771/2024 по делу N А11-4167/2023 {КонсультантПлюс}
Изменение сроков выплаты зарплаты – не повод для увольнения
В Организации были установлены (и прописаны в трудовых договорах) сроки выплаты заработной платы: 20 числа текущего месяца первая часть и 5 числа следующего месяца вторая часть. Незадолго до Нового года был проведен анализ, по результатам которого с целью повышения эффективности управления и усиления мотивации персонала решили перенести сроки выплаты з/п на 25-е и 10-е.
Решили действовать строго по ТК РФ, по его 74 статье. За два месяца до введения изменений всем выдали предупреждения и нашелся-таки один несогласный Работник! Он письменно отказался от работы в новых условиях. Из предложенного списка вакансий выбрал было одну в другом подразделении, но Общество спохватилось, что сроки-то меняются по всей организации! Работнику выдали новое уведомление – об отсутствии вакансий и через 2 месяца уволили.
И так что-то обидно Работнику стало, что несмотря на нежелание работать в новых условиях, он пошел судиться за восстановление на работе, с оплатой вынужденного прогула, естественно.
Первый суд нарушения прав Работника в сложившейся ситуации не обнаружил, в иске полностью отказал. А вторая и третья инстанции встали на сторону трудолюбивого гражданина. Суд апелляционной инстанции исходил из неправильного толкования нижестоящим судом части четвертой статьи 74 ТК РФ, поскольку условия оплаты труда, с которыми законодатель связывает изменение определенных сторонами существенных условий трудового договора, остались прежними.
Само по себе изменение календарной даты выплаты заработной платы с соблюдением условия о ее выплате не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, не может расцениваться как изменение условий оплаты труда. Вследствие чего у Организации отсутствовали основания для выполнения действий, регламентированных статьей 74 ТК, и последующего увольнения Работника по основанию п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ.
Доводы Организации о злоупотреблении правом Работником: «То он не хочет работать, то вдруг хочет» суд признал несостоятельными. Само по себе обращение в суд не может рассматриваться как злоупотребление правом, поскольку гражданином реализуется конституционное право на судебную защиту нарушенного права на труд.
В общем, Работника восстановили и 763 960 руб. 25 коп. зарплаты за время вынужденного прогула – 1 год! – взыскали.
Вывод: Вопрос о том, является ли перенос дат выплаты заработной платы изменением организационных или технологических условий труда по ст. 74 ТК РФ – неоднозначный. Ясно только, что увольнять в связи с отказом от получения зарплаты в новые даты – рискованно.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024 N 88-19222/2024 (УИД 78RS0014-01-2023-002217-83) {КонсультантПлюс}
В Организации были установлены (и прописаны в трудовых договорах) сроки выплаты заработной платы: 20 числа текущего месяца первая часть и 5 числа следующего месяца вторая часть. Незадолго до Нового года был проведен анализ, по результатам которого с целью повышения эффективности управления и усиления мотивации персонала решили перенести сроки выплаты з/п на 25-е и 10-е.
Решили действовать строго по ТК РФ, по его 74 статье. За два месяца до введения изменений всем выдали предупреждения и нашелся-таки один несогласный Работник! Он письменно отказался от работы в новых условиях. Из предложенного списка вакансий выбрал было одну в другом подразделении, но Общество спохватилось, что сроки-то меняются по всей организации! Работнику выдали новое уведомление – об отсутствии вакансий и через 2 месяца уволили.
И так что-то обидно Работнику стало, что несмотря на нежелание работать в новых условиях, он пошел судиться за восстановление на работе, с оплатой вынужденного прогула, естественно.
Первый суд нарушения прав Работника в сложившейся ситуации не обнаружил, в иске полностью отказал. А вторая и третья инстанции встали на сторону трудолюбивого гражданина. Суд апелляционной инстанции исходил из неправильного толкования нижестоящим судом части четвертой статьи 74 ТК РФ, поскольку условия оплаты труда, с которыми законодатель связывает изменение определенных сторонами существенных условий трудового договора, остались прежними.
Само по себе изменение календарной даты выплаты заработной платы с соблюдением условия о ее выплате не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, не может расцениваться как изменение условий оплаты труда. Вследствие чего у Организации отсутствовали основания для выполнения действий, регламентированных статьей 74 ТК, и последующего увольнения Работника по основанию п. 7 части первой ст. 77 ТК РФ.
Доводы Организации о злоупотреблении правом Работником: «То он не хочет работать, то вдруг хочет» суд признал несостоятельными. Само по себе обращение в суд не может рассматриваться как злоупотребление правом, поскольку гражданином реализуется конституционное право на судебную защиту нарушенного права на труд.
В общем, Работника восстановили и 763 960 руб. 25 коп. зарплаты за время вынужденного прогула – 1 год! – взыскали.
Вывод: Вопрос о том, является ли перенос дат выплаты заработной платы изменением организационных или технологических условий труда по ст. 74 ТК РФ – неоднозначный. Ясно только, что увольнять в связи с отказом от получения зарплаты в новые даты – рискованно.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2024 N 88-19222/2024 (УИД 78RS0014-01-2023-002217-83) {КонсультантПлюс}
38 попугаев миллионов с хвостиком. С директора!
Налоговая выяснила, что Общество за 2015 и 2016 гг.неправомерно не доплатило в бюджет и возместило из него НДС. Сумма вышла немаленькая – 38 миллионов с хвостиком. В связи с этим попытались привлечь директора за неуплату налогов по ст. 199 УК РФ.
Директору «повезло». Уголовное дело в 2022 году закрыли, истекли сроки давности. Но директор то был виновен, поэтому прокурор обратился в суд и попытался взыскать ущерб государству с Директора и Общества солидарно.
Дело ясное, решили суды. Директор подписал фиктивные договоры и счета-фактуры с семью подозрительными фирмами. Договоры по факту не исполнялись. Все бумаги были подписаны для целей вычета НДС. Доказательств этому было предостаточно. А раз дело прекратили по нереабилитирующим основаниям, то значит, это не освобождает Директора от возмещения ущерба.
Дело дошло до Верховного суда. И тот решил, что все не так просто.
Во-первых, он напомнил, что обязанность по уплате налогов, вообще-то, возложена на Общество. И с Директора их можно взыскивать, только если утрачена возможность взыскания с фирмы: ликвидировалась она или недействующая. А в данном случае, суд нигде не указал, что те же самые 38 миллионов с организации уже не взыщешь.
Ну, и во-вторых, странненько все солидарно с Общества и его руководителя требовать. Суд не указал, где в законодательстве или, может быть, в каком договоре есть норма о солидарном взыскании.
В общем, 38 миллионов… В попугаях было бы гораздо…дешевле, но увы, бюджет не Удав, и измеряется только деньгами.
Дело отправили на пересмотр - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2024 N 5-КГ24-110-К2 (УИД 77RS0013-02-2022-014114-03) {КонсультантПлюс}
Налоговая выяснила, что Общество за 2015 и 2016 гг.неправомерно не доплатило в бюджет и возместило из него НДС. Сумма вышла немаленькая – 38 миллионов с хвостиком. В связи с этим попытались привлечь директора за неуплату налогов по ст. 199 УК РФ.
Директору «повезло». Уголовное дело в 2022 году закрыли, истекли сроки давности. Но директор то был виновен, поэтому прокурор обратился в суд и попытался взыскать ущерб государству с Директора и Общества солидарно.
Дело ясное, решили суды. Директор подписал фиктивные договоры и счета-фактуры с семью подозрительными фирмами. Договоры по факту не исполнялись. Все бумаги были подписаны для целей вычета НДС. Доказательств этому было предостаточно. А раз дело прекратили по нереабилитирующим основаниям, то значит, это не освобождает Директора от возмещения ущерба.
Дело дошло до Верховного суда. И тот решил, что все не так просто.
Во-первых, он напомнил, что обязанность по уплате налогов, вообще-то, возложена на Общество. И с Директора их можно взыскивать, только если утрачена возможность взыскания с фирмы: ликвидировалась она или недействующая. А в данном случае, суд нигде не указал, что те же самые 38 миллионов с организации уже не взыщешь.
Ну, и во-вторых, странненько все солидарно с Общества и его руководителя требовать. Суд не указал, где в законодательстве или, может быть, в каком договоре есть норма о солидарном взыскании.
В общем, 38 миллионов… В попугаях было бы гораздо…дешевле, но увы, бюджет не Удав, и измеряется только деньгами.
Дело отправили на пересмотр - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2024 N 5-КГ24-110-К2 (УИД 77RS0013-02-2022-014114-03) {КонсультантПлюс}
Подводные камни для лиц, оказывающих услуги аниматоров
В последние годы ни один детский праздник не проходит без присутствия аниматоров. Веселое настроение, зажигательные конкурсы, смешные и актуальные игрушки-великаны развлекают детей в то время, когда взрослые могут отдохнуть. Но не все собственники игровых пространств помнят об интеллектуальных правах и их нарушении.
В ситуации, о которой пойдет речь далее, Общество, являясь правообладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Симка» из анимационного сериала «Фиксики», на одном из сайтов обнаружило ссылку на страницу социальной сети «Вконтакте» с предложением оказания услуг аниматора. На фотографиях на одном из аниматоров был костюм той самой «Симки» из «Фиксиков».
Посчитав, что такое использование товарного знака и произведения изобразительного искусства нарушает исключительные права правообладателя, Общество обратилось с претензией к владельцу сайта, потребовав компенсацию в размере 20 тыс. рублей. Ничего не получив от нарушителя, правообладатель обратился в суд.
Владелец сайта в суде пояснил, что сайт его, а вот фото не его. Разместить фотографии в группе могут все желающие. И вообще, в данный момент такого костюма нет, вот, посмотрите актуальный каталог и там вы этого костюма не увидите. Кроме того, спорный товарный знак не зарегистрирован для оказания услуг аниматоров.
Но суд с этими доводами не согласился. Товарный знак зарегистрирован для услуг 41-го класса МКТУ «развлечения; шоу-программы», а услуги аниматора в костюме «Симки» являются однородными. Кроме того, ссылка владельца сайта на то, что не он размещал фотографии тут не работает, потому что презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Можно было бы, конечно, подумать, что он информационный посредник. Можно было бы. Если бы он не получал доход от чужих средств индивидуализации, «переработав» изображение под костюм. Так что, претензии правообладателя нужно удовлетворить. К слову, компенсация-таки затребована минимальная.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2024 N С01-2024/2024 по делу N А66-11265/2023 {КонсультантПлюс}
В последние годы ни один детский праздник не проходит без присутствия аниматоров. Веселое настроение, зажигательные конкурсы, смешные и актуальные игрушки-великаны развлекают детей в то время, когда взрослые могут отдохнуть. Но не все собственники игровых пространств помнят об интеллектуальных правах и их нарушении.
В ситуации, о которой пойдет речь далее, Общество, являясь правообладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Симка» из анимационного сериала «Фиксики», на одном из сайтов обнаружило ссылку на страницу социальной сети «Вконтакте» с предложением оказания услуг аниматора. На фотографиях на одном из аниматоров был костюм той самой «Симки» из «Фиксиков».
Посчитав, что такое использование товарного знака и произведения изобразительного искусства нарушает исключительные права правообладателя, Общество обратилось с претензией к владельцу сайта, потребовав компенсацию в размере 20 тыс. рублей. Ничего не получив от нарушителя, правообладатель обратился в суд.
Владелец сайта в суде пояснил, что сайт его, а вот фото не его. Разместить фотографии в группе могут все желающие. И вообще, в данный момент такого костюма нет, вот, посмотрите актуальный каталог и там вы этого костюма не увидите. Кроме того, спорный товарный знак не зарегистрирован для оказания услуг аниматоров.
Но суд с этими доводами не согласился. Товарный знак зарегистрирован для услуг 41-го класса МКТУ «развлечения; шоу-программы», а услуги аниматора в костюме «Симки» являются однородными. Кроме того, ссылка владельца сайта на то, что не он размещал фотографии тут не работает, потому что презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Можно было бы, конечно, подумать, что он информационный посредник. Можно было бы. Если бы он не получал доход от чужих средств индивидуализации, «переработав» изображение под костюм. Так что, претензии правообладателя нужно удовлетворить. К слову, компенсация-таки затребована минимальная.
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2024 N С01-2024/2024 по делу N А66-11265/2023 {КонсультантПлюс}
Инвентаризация и передача материальных ценностей во время больничного
У Работодателя уволился сотрудник и в этот же день ушел на больничный. Больничный длился сначала полтора месяца, а затем был еще продлен на несколько дней. Работодатель направил в СФР реестр сведений на выплату пособия по нетрудоспособности. СФР выплатил пособие в размере 100 тысяч рублей. И жили бы все дружно и счастливо, если бы Работодатель не затаил обиду на бывшего сотрудника. Иначе зачем бы он запросил у Фонда разъяснений, мол, работник-то будучи на больничном два дня трудился у нас в полном объеме, а как ему оплачивать больничный в таком случае, мы вот не знаем, вы подскажите!
СФР, получив такой запрос, справедливо «наехал» на Больницу, в которой работник лечился: «Вы почему не поставили в больничном отметку о нарушении? У вас пациент, значит, работает на больничном, а мы ему пособие переплачиваем!». По расчетам Фонда работник должен был получить пособия на 87 тысяч меньше из-за нарушения. Излишне выплаченную сумму было решено взыскать с Больницы через суд.
В суде выяснилось, что работник был материально ответственным лицом, и при увольнении его вызвали для передачи материальных ценностей. Пока работник передавал эти ценности в присутствии комиссии, Работодатель «подсуетился» и составил акты о нахождении сотрудника на рабочем месте при открытом листке временной нетрудоспособности, которые не преминул показать суду.
Больница в свою защиту предоставила медицинскую карту пациента, подтверждающую факт наличия случая нетрудоспособности, и больничный лист без отметок о нарушении режима, предписанного лечащим врачом.
«Но ведь акты же! А как же акты?» - возмутились Работодатель и СФР. А суд ответил, что акты не являются надлежащими доказательствами, потому что составлены неуполномоченным лицом. Вот если бы Работодатель сформировал у себя комиссию по социальному страхованию, а та бы уже составила протокол с указанием причин нарушения застрахованным лицом режима, то тогда бы можно было говорить о нарушениях, вине, переплаченных пособиях и т.д.
Иными словами, несмотря на старания Фонда и бывшего Работодателя пациента, суд не увидел оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности и взыскания переплаты с Больницы.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2024 N Ф04-5180/2024 по делу N А03-19368/2023 {КонсультантПлюс}
У Работодателя уволился сотрудник и в этот же день ушел на больничный. Больничный длился сначала полтора месяца, а затем был еще продлен на несколько дней. Работодатель направил в СФР реестр сведений на выплату пособия по нетрудоспособности. СФР выплатил пособие в размере 100 тысяч рублей. И жили бы все дружно и счастливо, если бы Работодатель не затаил обиду на бывшего сотрудника. Иначе зачем бы он запросил у Фонда разъяснений, мол, работник-то будучи на больничном два дня трудился у нас в полном объеме, а как ему оплачивать больничный в таком случае, мы вот не знаем, вы подскажите!
СФР, получив такой запрос, справедливо «наехал» на Больницу, в которой работник лечился: «Вы почему не поставили в больничном отметку о нарушении? У вас пациент, значит, работает на больничном, а мы ему пособие переплачиваем!». По расчетам Фонда работник должен был получить пособия на 87 тысяч меньше из-за нарушения. Излишне выплаченную сумму было решено взыскать с Больницы через суд.
В суде выяснилось, что работник был материально ответственным лицом, и при увольнении его вызвали для передачи материальных ценностей. Пока работник передавал эти ценности в присутствии комиссии, Работодатель «подсуетился» и составил акты о нахождении сотрудника на рабочем месте при открытом листке временной нетрудоспособности, которые не преминул показать суду.
Больница в свою защиту предоставила медицинскую карту пациента, подтверждающую факт наличия случая нетрудоспособности, и больничный лист без отметок о нарушении режима, предписанного лечащим врачом.
«Но ведь акты же! А как же акты?» - возмутились Работодатель и СФР. А суд ответил, что акты не являются надлежащими доказательствами, потому что составлены неуполномоченным лицом. Вот если бы Работодатель сформировал у себя комиссию по социальному страхованию, а та бы уже составила протокол с указанием причин нарушения застрахованным лицом режима, то тогда бы можно было говорить о нарушениях, вине, переплаченных пособиях и т.д.
Иными словами, несмотря на старания Фонда и бывшего Работодателя пациента, суд не увидел оснований для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности и взыскания переплаты с Больницы.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2024 N Ф04-5180/2024 по делу N А03-19368/2023 {КонсультантПлюс}
Как онлайн-концерт превратился в лотерею и штраф
Как-то под Новый год один предприимчивый ИП решил подзаработать. Организовал онлайн-концерт и стал продавать на него билеты по одной тысяче рублей. Анонсировали еще розыгрыш призов за билеты на самом концерте.
Реклама онлайн-мероприятия звучала примерно так: «Первый новогодний онлайн-концерт звезд якутской эстрады,.. купи билет и стань участником розыгрыша. Призы: главный - 7 000 000 рублей, два автомобиля TOYOTA, снегоход, IHPONE, PlayStation 5, квадрокоптер, Macbook и многое другое. Мероприятие проводится с 18 декабря 2023 года по 14 января 2024 года, прямой эфир состоится 14.01.2024 в Интернете».
Впечатлившись рекламой, проверяющие из УФНС провели контрольную закупку. Вероятно ничего не выиграв, они опечалились. И решили оштрафовать ИП за незаконное проведение лотереи. Штраф получился невелик – 10 тысяч. Но для ИП принципиален, поэтому спор решал суд.
ИП в суде возражал, что в данном случае розыгрыш призов являлся стимулирующим мероприятием, регулируемым Законом «О рекламе», и направлен на привлечение внимания потребителей к концерту звезд якутской эстрады. Однако суды не согласились, т.к. доступ на концерт, который проводился в онлайн-формате, не был каким-либо образом ограничен и не зависел от факта приобретения билета. Более того, длительность самого концерта с учетом общей длительности мероприятия, включающего розыгрыш призов, занимала не более 20% общего эфирного времени.
Таким образом получалось, что распространение лотерейных билетов осуществлялось за деньги (1 000 рублей за билет) без встречного предоставления товаров или услуг. Кроме того, одно лицо могло приобрести неограниченное количество билетов по акции, которая была направлена на стимулирование интереса к приобретению большего количества билетов для увеличения вероятности покупки выигрышного билета.
Фактически, приобретая лотерейный билет, участник получал негарантированную возможность выигрыша приза, которая зависела от воли случая.
Т.к. на территории Российской Федерации организаторами лотерей могут выступать только федеральные органы исполнительной власти либо операторы лотерей, с которыми заключен контракт на проведение лотерей, а ИП провел лотерею самовольно, то штраф по ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ правомерен. Заметим, что для организации штраф был бы серьезнее – до 350 тысяч.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2024 N Ф02-5355/2024 по делу N А58-1349/2024 {КонсультантПлюс}
Как-то под Новый год один предприимчивый ИП решил подзаработать. Организовал онлайн-концерт и стал продавать на него билеты по одной тысяче рублей. Анонсировали еще розыгрыш призов за билеты на самом концерте.
Реклама онлайн-мероприятия звучала примерно так: «Первый новогодний онлайн-концерт звезд якутской эстрады,.. купи билет и стань участником розыгрыша. Призы: главный - 7 000 000 рублей, два автомобиля TOYOTA, снегоход, IHPONE, PlayStation 5, квадрокоптер, Macbook и многое другое. Мероприятие проводится с 18 декабря 2023 года по 14 января 2024 года, прямой эфир состоится 14.01.2024 в Интернете».
Впечатлившись рекламой, проверяющие из УФНС провели контрольную закупку. Вероятно ничего не выиграв, они опечалились. И решили оштрафовать ИП за незаконное проведение лотереи. Штраф получился невелик – 10 тысяч. Но для ИП принципиален, поэтому спор решал суд.
ИП в суде возражал, что в данном случае розыгрыш призов являлся стимулирующим мероприятием, регулируемым Законом «О рекламе», и направлен на привлечение внимания потребителей к концерту звезд якутской эстрады. Однако суды не согласились, т.к. доступ на концерт, который проводился в онлайн-формате, не был каким-либо образом ограничен и не зависел от факта приобретения билета. Более того, длительность самого концерта с учетом общей длительности мероприятия, включающего розыгрыш призов, занимала не более 20% общего эфирного времени.
Таким образом получалось, что распространение лотерейных билетов осуществлялось за деньги (1 000 рублей за билет) без встречного предоставления товаров или услуг. Кроме того, одно лицо могло приобрести неограниченное количество билетов по акции, которая была направлена на стимулирование интереса к приобретению большего количества билетов для увеличения вероятности покупки выигрышного билета.
Фактически, приобретая лотерейный билет, участник получал негарантированную возможность выигрыша приза, которая зависела от воли случая.
Т.к. на территории Российской Федерации организаторами лотерей могут выступать только федеральные органы исполнительной власти либо операторы лотерей, с которыми заключен контракт на проведение лотерей, а ИП провел лотерею самовольно, то штраф по ч. 1 ст. 14.27 КоАП РФ правомерен. Заметим, что для организации штраф был бы серьезнее – до 350 тысяч.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2024 N Ф02-5355/2024 по делу N А58-1349/2024 {КонсультантПлюс}
Вернуть потраченное на корпоратив
Общество заказало услуги по организации и проведению корпоративного мероприятия у ИП за 396 034 руб. Согласовали смету, оплатили, провели, и вроде все довольны.
Однако чуть позже, просматривая в 2ГИС отзывы на Загородный клуб, где проходила вечеринка, кто-то из Общества обнаружил откровения отравившихся в тот день сотрудников и гостей мероприятия. Ещё немного погуглив, этот кто-то узрел и факты привлечения ИП к ответственности по ст. 14.43. КоАП РФ за выявленное накануне корпоратива нарушение требований технических регламентов.
Полное праведным гневом Общество потребовало от ИП возврата денег за некачественно оказанную услугу. В суде представитель Общества настаивал, что при соблюдении стандарта должной заботливости и осмотрительности ИП надлежало сообщить заказчику о наличии проблем, перенести мероприятие на более поздний срок либо отменить его, однако, ИП решил принять данный риск и провел мероприятие, негативно сказавшееся на здоровье нескольких человек.
В ответ ИП показал приказ о проведении за 2 дня до мероприятия полной внеплановой санитарной обработки территории клуба, полного аудита хранения продуктов питания на складах и в холодильной камере, усилении санитарных мер. ИП отметил, что Роспотребнадзор, составивший протоколы об административном правонарушении по ч.ч.1 и 2 ст. 14.43 КоАП РФ. предписаний о приостановлении деятельности не выдавал.
Мало ли кто и что в интернете написал! Где медицинские документы с диагнозами, подтверждающими вину и причинно-следственную связь всех событий с возникновением у Общества якобы убытков?
И все суды встали на сторону ИП. Услуги оказаны и оплачены, никто претензий о качестве еды не заявлял, всё скушали – за ушами трещало. Доказательств взаимосвязи между оказанными услугами и возникновением симптомов инфекционного заболевания у некоторых товарищей, а также доказательства того, что указанный случай являлся именно отравлением материалы дела не содержат.
После лихого корпоратива всегда найдётся несколько человек, резко заболевших на следующий день. Но чтобы на этом основании вернуть деньги за некачественно оказанную услугу, придется запастись выписками из истории болезни с правильными диагнозами.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 28.10.2024 N Ф04-3756/2024 по делу N А70-25991/2023 {КонсультантПлюс}
Общество заказало услуги по организации и проведению корпоративного мероприятия у ИП за 396 034 руб. Согласовали смету, оплатили, провели, и вроде все довольны.
Однако чуть позже, просматривая в 2ГИС отзывы на Загородный клуб, где проходила вечеринка, кто-то из Общества обнаружил откровения отравившихся в тот день сотрудников и гостей мероприятия. Ещё немного погуглив, этот кто-то узрел и факты привлечения ИП к ответственности по ст. 14.43. КоАП РФ за выявленное накануне корпоратива нарушение требований технических регламентов.
Полное праведным гневом Общество потребовало от ИП возврата денег за некачественно оказанную услугу. В суде представитель Общества настаивал, что при соблюдении стандарта должной заботливости и осмотрительности ИП надлежало сообщить заказчику о наличии проблем, перенести мероприятие на более поздний срок либо отменить его, однако, ИП решил принять данный риск и провел мероприятие, негативно сказавшееся на здоровье нескольких человек.
В ответ ИП показал приказ о проведении за 2 дня до мероприятия полной внеплановой санитарной обработки территории клуба, полного аудита хранения продуктов питания на складах и в холодильной камере, усилении санитарных мер. ИП отметил, что Роспотребнадзор, составивший протоколы об административном правонарушении по ч.ч.1 и 2 ст. 14.43 КоАП РФ. предписаний о приостановлении деятельности не выдавал.
Мало ли кто и что в интернете написал! Где медицинские документы с диагнозами, подтверждающими вину и причинно-следственную связь всех событий с возникновением у Общества якобы убытков?
И все суды встали на сторону ИП. Услуги оказаны и оплачены, никто претензий о качестве еды не заявлял, всё скушали – за ушами трещало. Доказательств взаимосвязи между оказанными услугами и возникновением симптомов инфекционного заболевания у некоторых товарищей, а также доказательства того, что указанный случай являлся именно отравлением материалы дела не содержат.
После лихого корпоратива всегда найдётся несколько человек, резко заболевших на следующий день. Но чтобы на этом основании вернуть деньги за некачественно оказанную услугу, придется запастись выписками из истории болезни с правильными диагнозами.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 28.10.2024 N Ф04-3756/2024 по делу N А70-25991/2023 {КонсультантПлюс}
Было ли давление при увольнении?
Уволившись в начале мая по соглашению сторон бывший Работник в августе со слезами на глазах и душещипательной историей на устах явился жаловаться на Общество-Работодателя в суд.
Работник пояснил, что месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, пропустил по уважительной причине: сначала в июне пытался восстановить справедливость, обратившись в ГИТ, потом в июле и августе затребовал документы у Работодателя и как только получил от него ответ – сразу прибежал сюда! Суд принял эти аргументы и стал вникать в суть дела.
По словам Работника, увольняться он не планировал. К нему давно придирались и в один непрекрасный день придумали-таки основания для выговора! Работнику вручили приказ об увольнении по соглашению сторон и настойчиво «предложили» подписать само соглашение под угрозой увольнения за виновные действия. В общем, приперли к стенке, выкрутили руки и безжалостно выгнали.
Суды первых двух инстанций прониклись историей и защитили права работника: восстановили на работе и взыскали 782 497,52 руб. за 1757 часов вынужденного прогула.
Совсем иначе воспринял сагу о мытарствах работника суд третьей инстанции. По его мнению, хронология событий указывает на добровольность увольнения. При этом, ни в день увольнения, ни при получении трудовой книжки через 5 дней после этого, Работник никаких возражений не высказывал, приказ о дисциплинарном взыскании не оспаривал.
Суды не учли то обстоятельство, что в силу ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен! Отказ в увольнении при наличии заявления и собственноручно подписанного соглашения в ситуации, когда работник не выражал свое несогласие с увольнением, противоречит нормам трудового законодательства!
Попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении и последующее расторжение трудового договора само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника (Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 21.12.2012 N 26-КГ12-10).
То обстоятельство, что ранее истец не высказывал намерения уволиться, само по себе не свидетельствует о вынужденности увольнения. Ознакомление Работника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, затребование объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте не могут свидетельствовать об оказании давления, поскольку такие действия работодателя прямо предусмотрены ТК РФ. Наличие у истца несовершеннолетнего ребенка и ипотечного кредита также само по себе не препятствует увольнению по соглашению сторон.
И кроме того, после восстановления Работника в должности судом первой инстанции он не проработал ни одного дня, уволившись по собственному желанию, тем самым своим последующим поведением истец подтвердил отсутствие заинтересованности и волеизъявления продолжать работу в Обществе.
Ах да! И восстановление срока на обращение в суд ничем не обосновано, поскольку доказательств взаимодействия с ГИТ не представлено, а обращение к Работодателю за дополнительными документами вовсе не мешает параллельно обратиться с иском в суд. Дело направили на новое рассмотрение.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 N 88-19165/2024 (УИД 77RS0022-02-2022-015314-97)
Уволившись в начале мая по соглашению сторон бывший Работник в августе со слезами на глазах и душещипательной историей на устах явился жаловаться на Общество-Работодателя в суд.
Работник пояснил, что месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, пропустил по уважительной причине: сначала в июне пытался восстановить справедливость, обратившись в ГИТ, потом в июле и августе затребовал документы у Работодателя и как только получил от него ответ – сразу прибежал сюда! Суд принял эти аргументы и стал вникать в суть дела.
По словам Работника, увольняться он не планировал. К нему давно придирались и в один непрекрасный день придумали-таки основания для выговора! Работнику вручили приказ об увольнении по соглашению сторон и настойчиво «предложили» подписать само соглашение под угрозой увольнения за виновные действия. В общем, приперли к стенке, выкрутили руки и безжалостно выгнали.
Суды первых двух инстанций прониклись историей и защитили права работника: восстановили на работе и взыскали 782 497,52 руб. за 1757 часов вынужденного прогула.
Совсем иначе воспринял сагу о мытарствах работника суд третьей инстанции. По его мнению, хронология событий указывает на добровольность увольнения. При этом, ни в день увольнения, ни при получении трудовой книжки через 5 дней после этого, Работник никаких возражений не высказывал, приказ о дисциплинарном взыскании не оспаривал.
Суды не учли то обстоятельство, что в силу ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен! Отказ в увольнении при наличии заявления и собственноручно подписанного соглашения в ситуации, когда работник не выражал свое несогласие с увольнением, противоречит нормам трудового законодательства!
Попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении и последующее расторжение трудового договора само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника (Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВС РФ от 21.12.2012 N 26-КГ12-10).
То обстоятельство, что ранее истец не высказывал намерения уволиться, само по себе не свидетельствует о вынужденности увольнения. Ознакомление Работника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, затребование объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте не могут свидетельствовать об оказании давления, поскольку такие действия работодателя прямо предусмотрены ТК РФ. Наличие у истца несовершеннолетнего ребенка и ипотечного кредита также само по себе не препятствует увольнению по соглашению сторон.
И кроме того, после восстановления Работника в должности судом первой инстанции он не проработал ни одного дня, уволившись по собственному желанию, тем самым своим последующим поведением истец подтвердил отсутствие заинтересованности и волеизъявления продолжать работу в Обществе.
Ах да! И восстановление срока на обращение в суд ничем не обосновано, поскольку доказательств взаимодействия с ГИТ не представлено, а обращение к Работодателю за дополнительными документами вовсе не мешает параллельно обратиться с иском в суд. Дело направили на новое рассмотрение.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2024 N 88-19165/2024 (УИД 77RS0022-02-2022-015314-97)
Как в середине года соскочить с УСН?
Вопрос актуален для ситуации, когда оценив свои финансовые потоки, налогоплательщик приходит к выводу, что платить НДС 20% и получать вычеты ему намного выгоднее, чем сидеть на упрощенке.
Актуальным вопрос будет и в 2025-м году, поскольку те упрощенцы, что просчитались и выбрали ставку НДС «5 или 7% без вычетов», поменять ставку на «20% + вычеты» смогут только через 3 года. И тогда, в случае образования на горизонте «жирных» вычетов по НДС,остаётся только организованный слёт со спецрежима.
В данном деле Организация пошла, казалось бы, по самому простому пути: 22.07.2021 г. зарегистрировала филиал в другом городе, один из дружественных контрагентов сдал ей для этих целей в аренду офис. В налоговую было представлено сообщение об утрате права на УСН.
Получив первую декларацию по НДС – за 3 квартал 2021,ИФНС насторожилась и направила запрос в налоговый орган по месту нахождения филиала. Там выехали на место, перебрали документы и сообщили, что по всем признакам регистрация филиала липовая: деятельность не ведется, никаких табличек нет, расчетного счета нет, штат нулевой, декларации по налогу на прибыль тоже.
Пока суд да дело, Общество подало свою третью декларацию по НДС – уже за 1 квартал 2022 года. А в ответ получило отказ в вычете 105 326 рублей и штраф в размере 42 130 рублей.
ИФНС продолжила считать Общество упрощенцем. А раз упрощенец повадился выставлять счета-фактуры с НДС, то он что? Правильно! Обязан уплатить налог в бюджет, а вычеты ему не положены.
Несогласное Общество попробовало судиться, но налоговики задавили все его надуманные аргументы фактическими обстоятельствами, и, по мнению судов, эти обстоятельства перевесили. Суды согласились, что реального слёта с УСН не было, только имитация.
Пыталось Общество настоять, что в любом случае перешло на ОСН с 01.01.22 г., ведь об утрате права на УСН оно сообщало. Но нееет, это не та бумажечка! Подать-то надо было уведомление об отказе от УСН, но такого документа в ИФНС не поступало. Так что НДС по выставленным СЧФ платите, вычетов вам «фиг с маслом», а перейти на общий режим сможете только со следующего налогового периода. Если срок не провороните.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2024 N Ф08-6979/2024 по делу N А53-30287/2023 {КонсультантПлюс}
Вопрос актуален для ситуации, когда оценив свои финансовые потоки, налогоплательщик приходит к выводу, что платить НДС 20% и получать вычеты ему намного выгоднее, чем сидеть на упрощенке.
Актуальным вопрос будет и в 2025-м году, поскольку те упрощенцы, что просчитались и выбрали ставку НДС «5 или 7% без вычетов», поменять ставку на «20% + вычеты» смогут только через 3 года. И тогда, в случае образования на горизонте «жирных» вычетов по НДС,остаётся только организованный слёт со спецрежима.
В данном деле Организация пошла, казалось бы, по самому простому пути: 22.07.2021 г. зарегистрировала филиал в другом городе, один из дружественных контрагентов сдал ей для этих целей в аренду офис. В налоговую было представлено сообщение об утрате права на УСН.
Получив первую декларацию по НДС – за 3 квартал 2021,ИФНС насторожилась и направила запрос в налоговый орган по месту нахождения филиала. Там выехали на место, перебрали документы и сообщили, что по всем признакам регистрация филиала липовая: деятельность не ведется, никаких табличек нет, расчетного счета нет, штат нулевой, декларации по налогу на прибыль тоже.
Пока суд да дело, Общество подало свою третью декларацию по НДС – уже за 1 квартал 2022 года. А в ответ получило отказ в вычете 105 326 рублей и штраф в размере 42 130 рублей.
ИФНС продолжила считать Общество упрощенцем. А раз упрощенец повадился выставлять счета-фактуры с НДС, то он что? Правильно! Обязан уплатить налог в бюджет, а вычеты ему не положены.
Несогласное Общество попробовало судиться, но налоговики задавили все его надуманные аргументы фактическими обстоятельствами, и, по мнению судов, эти обстоятельства перевесили. Суды согласились, что реального слёта с УСН не было, только имитация.
Пыталось Общество настоять, что в любом случае перешло на ОСН с 01.01.22 г., ведь об утрате права на УСН оно сообщало. Но нееет, это не та бумажечка! Подать-то надо было уведомление об отказе от УСН, но такого документа в ИФНС не поступало. Так что НДС по выставленным СЧФ платите, вычетов вам «фиг с маслом», а перейти на общий режим сможете только со следующего налогового периода. Если срок не провороните.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2024 N Ф08-6979/2024 по делу N А53-30287/2023 {КонсультантПлюс}
Поможет ли банкротство, если мошенники набрали на вас кредиты?
Жили-были муж и жена, которые, как известно,одна сата… два сапога пара. В общем, как-то неаккуратно граждане пообщались с некими представителями брокерской компании"Финмейкер трейд": сдали им все «явки и пароли» и вдруг оказалось, что помимо кредитов для себя, набрали супруги еще некоторое количество кредитов в пользу широкого круга неизвестных лиц.
Что же делать? Что же делать?! «Разводиться и банкротиться по отдельности!» - решили супруги, в одночасье ставшие чужими.
Свободная Гражданка подала заявление о своем банкротстве, у Сбербанка было к ней претензий на общую сумму 3 614 365 руб. 81 коп. Завершив все полагающиеся процедуры, арбитражный Управляющий ходатайствовал об освобождении Гражданочки от обязательств. Однако Сбер, требования которого удовлетворили всего на 76 869 руб. 83 коп., оказался категорически против. Во-первых, Гражданка, набирая кредиты, приврала о своих доходах, а во-вторых, тратила деньги в обход включения в конкурсную массу.
Суд взвесил все обстоятельства и решил не применять освобождение от долгов. И только внутреннее убеждение третьей инстанции оказалось на стороне Гражданки.
"Сбербанк" представил в суд пять кредитных договоров, которые не содержат собственноручной подписи должника. Все они заключены через сервис "Сбербанк онлайн" с использованием простой электронной подписи путем применения одноразового пароля. Однако деньгами сама Гражданка не воспользовалась, что косвенно подтверждается постановлением о признании её потерпевшей по уголовному делу о мошенничестве.
В определении КС РФ от 13.10.2022 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности самих банков.
Действуя в интересах клиента и оказывая ему содействие, банк, учитывая объем получаемых заемных средств (в течение 4 дней выдано кредитов на сумму более 2 000 000 рублей, без надлежащей проверки сведений о доходе заемщика), подписание заявок и кредитных договоров без личной явки заемщика, с использованием простой ЭП, должен был выразить обоснованные сомнения и убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Суды обеих инстанций не приняли данные обстоятельства во внимание, сославшись лишь на отсутствие приговора суда по факту мошеннических действий. При этом в отношении бывшего супруга должника арбитражным судом применены правила об освобождении, а ведь его кредитные долги были образованы при аналогичных обстоятельствах.
А в обход конкурсной массы Гражданка распорядилась незначительной суммой и без злого умысла. Так что списывайте долги, господа хорошие!
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2024 N Ф09-6924/24 по делу N А60-49368/2022 {КонсультантПлюс}
Жили-были муж и жена, которые, как известно,
Что же делать? Что же делать?! «Разводиться и банкротиться по отдельности!» - решили супруги, в одночасье ставшие чужими.
Свободная Гражданка подала заявление о своем банкротстве, у Сбербанка было к ней претензий на общую сумму 3 614 365 руб. 81 коп. Завершив все полагающиеся процедуры, арбитражный Управляющий ходатайствовал об освобождении Гражданочки от обязательств. Однако Сбер, требования которого удовлетворили всего на 76 869 руб. 83 коп., оказался категорически против. Во-первых, Гражданка, набирая кредиты, приврала о своих доходах, а во-вторых, тратила деньги в обход включения в конкурсную массу.
Суд взвесил все обстоятельства и решил не применять освобождение от долгов. И только внутреннее убеждение третьей инстанции оказалось на стороне Гражданки.
"Сбербанк" представил в суд пять кредитных договоров, которые не содержат собственноручной подписи должника. Все они заключены через сервис "Сбербанк онлайн" с использованием простой электронной подписи путем применения одноразового пароля. Однако деньгами сама Гражданка не воспользовалась, что косвенно подтверждается постановлением о признании её потерпевшей по уголовному делу о мошенничестве.
В определении КС РФ от 13.10.2022 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности самих банков.
Действуя в интересах клиента и оказывая ему содействие, банк, учитывая объем получаемых заемных средств (в течение 4 дней выдано кредитов на сумму более 2 000 000 рублей, без надлежащей проверки сведений о доходе заемщика), подписание заявок и кредитных договоров без личной явки заемщика, с использованием простой ЭП, должен был выразить обоснованные сомнения и убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.
Суды обеих инстанций не приняли данные обстоятельства во внимание, сославшись лишь на отсутствие приговора суда по факту мошеннических действий. При этом в отношении бывшего супруга должника арбитражным судом применены правила об освобождении, а ведь его кредитные долги были образованы при аналогичных обстоятельствах.
А в обход конкурсной массы Гражданка распорядилась незначительной суммой и без злого умысла. Так что списывайте долги, господа хорошие!
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2024 N Ф09-6924/24 по делу N А60-49368/2022 {КонсультантПлюс}
Что включается в экономически обоснованный тариф на электроэнергию?
ООО обратилось в Арбитражный суд с заявлением к прокуратуре региона о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики.
Первые две инстанции в иске отказали. Нет, ну а что? Согласно заявке Общества в Комитет по тарифному регулированию, в тариф на услугу по передаче электрической энергии на 2024 год включены расходы по аренде а/м Toyota Corolla в целях передвижения руководителей Общества! А не слишком ли Общество много хочет? Ну ладно расходы на аренду Нива Шевроле, УАЗ Патриот и др. ТС, которые уже включены в тариф на 2024 год, но расходы на комфортные поездки директоров за счет потребителя?!
ООО не сдалось и дошло до кассационной инстанции. Общество продолжало настаивать, что недостаточное с его стороны обоснование необходимости включения в тариф расходов по аренде Тойоты не является нарушением норм действующего законодательства и может иметь неблагоприятные последствия только в виде отказа регулирующего органа во включении в тариф заявленных расходов. Что прокуратурой и судами действия Общества неверно квалифицированы как нарушение.
Проанализировав нормы права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что направление в тарифный орган предложения (заявления об установлении тарифов) само по себе не является нарушением законодательства об энергетике, поскольку основания включения расходов тщательно рассматриваются тарифным органом, и, впоследствии, могут быть скорректированы.
Кроме того, спорное представление вынесено прокуратурой в период непосредственного рассмотрения тарифным органом заявки Общества о составе тарифа, т.е. возможно, затраты на аренду Тойоты будут исключены. В общем, дело направлено на пересмотр.
А если вам вдруг стало интересно какие расходы включены в тарифы, по котором приходится платить, то теоретически согласно п. 2 ст. 23, Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 25.10.2024) "Об электроэнергетике" при государственном регулировании цен (тарифов) должно соблюдаться обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования. Как пишут в Комментарии к закону (Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Макаров О.В., Свирков С.А., Сысоев Н.Н., Артемьев Е.В., Беляев М.А., Федосова А.В., Богатырева Н.В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019), реализация данного принципа осуществляется по двум направлениям: во-первых, обеспечивается доступность информации, на основании которой производится расчет и установление регулируемых тарифов (Постановление Правительства РФ от 21 января 2004 г. N 24); во-вторых, обеспечивается открытость при рассмотрении вопросов регулирования тарифов (заседание регулирующего органа является открытым - п. 26 Правил регулирования N 1178).
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2024 N Ф09-7553/24 по делу N А07-26540/2023 {КонсультантПлюс}
ООО обратилось в Арбитражный суд с заявлением к прокуратуре региона о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства в сфере электроэнергетики.
Первые две инстанции в иске отказали. Нет, ну а что? Согласно заявке Общества в Комитет по тарифному регулированию, в тариф на услугу по передаче электрической энергии на 2024 год включены расходы по аренде а/м Toyota Corolla в целях передвижения руководителей Общества! А не слишком ли Общество много хочет? Ну ладно расходы на аренду Нива Шевроле, УАЗ Патриот и др. ТС, которые уже включены в тариф на 2024 год, но расходы на комфортные поездки директоров за счет потребителя?!
ООО не сдалось и дошло до кассационной инстанции. Общество продолжало настаивать, что недостаточное с его стороны обоснование необходимости включения в тариф расходов по аренде Тойоты не является нарушением норм действующего законодательства и может иметь неблагоприятные последствия только в виде отказа регулирующего органа во включении в тариф заявленных расходов. Что прокуратурой и судами действия Общества неверно квалифицированы как нарушение.
Проанализировав нормы права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что направление в тарифный орган предложения (заявления об установлении тарифов) само по себе не является нарушением законодательства об энергетике, поскольку основания включения расходов тщательно рассматриваются тарифным органом, и, впоследствии, могут быть скорректированы.
Кроме того, спорное представление вынесено прокуратурой в период непосредственного рассмотрения тарифным органом заявки Общества о составе тарифа, т.е. возможно, затраты на аренду Тойоты будут исключены. В общем, дело направлено на пересмотр.
А если вам вдруг стало интересно какие расходы включены в тарифы, по котором приходится платить, то теоретически согласно п. 2 ст. 23, Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 25.10.2024) "Об электроэнергетике" при государственном регулировании цен (тарифов) должно соблюдаться обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования. Как пишут в Комментарии к закону (Воробьев Н.И., Воробьева Л.В., Макаров О.В., Свирков С.А., Сысоев Н.Н., Артемьев Е.В., Беляев М.А., Федосова А.В., Богатырева Н.В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019), реализация данного принципа осуществляется по двум направлениям: во-первых, обеспечивается доступность информации, на основании которой производится расчет и установление регулируемых тарифов (Постановление Правительства РФ от 21 января 2004 г. N 24); во-вторых, обеспечивается открытость при рассмотрении вопросов регулирования тарифов (заседание регулирующего органа является открытым - п. 26 Правил регулирования N 1178).
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2024 N Ф09-7553/24 по делу N А07-26540/2023 {КонсультантПлюс}
Для увольнения по статье надо правильно затребовать объяснения!
После пятого за полгода выговора в связи с обнаружением в торговом зале просроченной продукции Директора уволили по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.
Директор не то чтобы обиделся – душа требовала справедливости, а за нею можно, конечно, в Трудинспекцию, но суду Директор доверял больше. И не прогадал!
Суд разложил перед собой материалы дела. Вот акт о нарушении, которым установлено, что при проведении мобильной проверки в торговом зале:
1) был выявлен товар с истекшим сроком годности на сумму 6 085,87 руб.,
2) в складских помещениях выявлен товар с истекшим сроком годности на сумму 1 359,02 руб.,
3) выявлена фальсификация при проведении локальных инвентаризаций,
4) товар фактически не пересчитывался, листы инвентаризации закрыты без расхождений. В магазине имеются виртуальные остатки.
Вот предложение Директору дать объяснения по фактам:
1) выявления товара с истекшим сроком годности в торговом зале и
2) обнаружения виртуальных остатков.
Минуточку! Нарушений выявлено 4, а объяснения затребованы только по 2-м! Почему по фактам выявления товара с истекшим сроком годности на складе и фальсификации при проведении локальных инвентаризаций объясниться Директору не дали? Это же вопиющее нарушение порядка привлечения к ответственности!
Работодатель пытался тыкать в акт проверки мобильной группы, в котором отражены все выявленные нарушения, мол, в нем имеются объяснения Директора по всем обстоятельствам. Но суд сказал, что это вовсе не свидетельствует о соблюдении порядка увольнения, поскольку данный акт в качестве основания издания приказа об увольнении не указан.
Поскольку объяснения истребованы у Директора не по всем фактам, изложенным в акте, увольнение незаконно. Работника следует восстановить в должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 546 485,72 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Вот так-то.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2024 по делу N 88-23273/2024 (УИД 50RS0052-01-2023-006875-24) {КонсультантПлюс}
После пятого за полгода выговора в связи с обнаружением в торговом зале просроченной продукции Директора уволили по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.
Директор не то чтобы обиделся – душа требовала справедливости, а за нею можно, конечно, в Трудинспекцию, но суду Директор доверял больше. И не прогадал!
Суд разложил перед собой материалы дела. Вот акт о нарушении, которым установлено, что при проведении мобильной проверки в торговом зале:
1) был выявлен товар с истекшим сроком годности на сумму 6 085,87 руб.,
2) в складских помещениях выявлен товар с истекшим сроком годности на сумму 1 359,02 руб.,
3) выявлена фальсификация при проведении локальных инвентаризаций,
4) товар фактически не пересчитывался, листы инвентаризации закрыты без расхождений. В магазине имеются виртуальные остатки.
Вот предложение Директору дать объяснения по фактам:
1) выявления товара с истекшим сроком годности в торговом зале и
2) обнаружения виртуальных остатков.
Минуточку! Нарушений выявлено 4, а объяснения затребованы только по 2-м! Почему по фактам выявления товара с истекшим сроком годности на складе и фальсификации при проведении локальных инвентаризаций объясниться Директору не дали? Это же вопиющее нарушение порядка привлечения к ответственности!
Работодатель пытался тыкать в акт проверки мобильной группы, в котором отражены все выявленные нарушения, мол, в нем имеются объяснения Директора по всем обстоятельствам. Но суд сказал, что это вовсе не свидетельствует о соблюдении порядка увольнения, поскольку данный акт в качестве основания издания приказа об увольнении не указан.
Поскольку объяснения истребованы у Директора не по всем фактам, изложенным в акте, увольнение незаконно. Работника следует восстановить в должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 546 485,72 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Вот так-то.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2024 по делу N 88-23273/2024 (УИД 50RS0052-01-2023-006875-24) {КонсультантПлюс}
Когда за граффити на детской площадке отвечает управляющая компания
Административная комиссия «гуляла» по городу и увидела граффити на детской площадке, расположенной на придомовой территории. Управляющая компания содержит вверенное имущество и выполняет свою работуплохо! Значит, надо наказать. Привлекли виновницу к административной ответственности по областному КоАП, составив протокол. Штраф ей «светит» от десяти до пятидесяти тысяч рублей, как уж «повезет».
Управляющая компания обратилась в суд за оспариванием привлечения к ответственности, мол «Я не я, и лошадь не моя». Ну вернее, не лошадь, а оборудование детской площадки. Видите ли, границы сформированного земельного участка не включают в себя территорию, на которой размещена детская площадка, так что, претензии не по адресу.
Суд принялся выяснять, кому же принадлежит украшенный граффити игровой комплекс. Оказалось, что спорная детская площадка создавалась с привлечением бюджетных средств. Управляющей компании государство выдало субсидию в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории МКД. Та, в свою очередь, на эти средства привлекла подрядчика, который доставил, собрал и установил игровой комплекс на площадке. Акт приема-передачи был подписан управляющей компанией.
Дальше суд проанализировал договор управления МКД и обнаружил, что в состав общего имущества жилого дома включаются детские и спортивные площадки. А в приложении к указанному договору управления в примерном перечне работ были отражены работы по оборудованию детских площадок. Так что, детская площадка - элемент благоустройства МКД и входит в состав общего имущества данного МКД. А значит, отвечает за ее внешний вид Управляющая компания, которая почему-то уклоняется от принятия мер по устранению загрязнений. Так что, штрафу - быть!
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2025 N Ф04-4878/2024 по делу N А70-206/2024 {КонсультантПлюс}
Административная комиссия «гуляла» по городу и увидела граффити на детской площадке, расположенной на придомовой территории. Управляющая компания содержит вверенное имущество и выполняет свою работуплохо! Значит, надо наказать. Привлекли виновницу к административной ответственности по областному КоАП, составив протокол. Штраф ей «светит» от десяти до пятидесяти тысяч рублей, как уж «повезет».
Управляющая компания обратилась в суд за оспариванием привлечения к ответственности, мол «Я не я, и лошадь не моя». Ну вернее, не лошадь, а оборудование детской площадки. Видите ли, границы сформированного земельного участка не включают в себя территорию, на которой размещена детская площадка, так что, претензии не по адресу.
Суд принялся выяснять, кому же принадлежит украшенный граффити игровой комплекс. Оказалось, что спорная детская площадка создавалась с привлечением бюджетных средств. Управляющей компании государство выдало субсидию в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории МКД. Та, в свою очередь, на эти средства привлекла подрядчика, который доставил, собрал и установил игровой комплекс на площадке. Акт приема-передачи был подписан управляющей компанией.
Дальше суд проанализировал договор управления МКД и обнаружил, что в состав общего имущества жилого дома включаются детские и спортивные площадки. А в приложении к указанному договору управления в примерном перечне работ были отражены работы по оборудованию детских площадок. Так что, детская площадка - элемент благоустройства МКД и входит в состав общего имущества данного МКД. А значит, отвечает за ее внешний вид Управляющая компания, которая почему-то уклоняется от принятия мер по устранению загрязнений. Так что, штрафу - быть!
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2025 N Ф04-4878/2024 по делу N А70-206/2024 {КонсультантПлюс}
Семь раз отмерь, один раз – напиши!
Многие поставщики стали работать через торговые площадки. А что, удобно! Не нужно открывать магазины в разных городах. За вас и покупателя найдут, и товар хранят, и довезут, куда нужно по всей стране. Работа с маркетплейсами построена просто: все правила, договора, оферты расположены на сайте. Читай, изучай, подписывай и работай!
Вот и наш ИП стал продавать джинсы и брюки через одну из торговых площадок.
Вот только в каком-то периоде он не досчитался за продажи почти 600 тысяч. Оказалось, что площадка за хранение одежды удержала «лишних» 470 тысяч, а еще за доставку - больше 125 тысяч.
ИП стал разбираться, что за ерунда. Выяснилось, что целых две недели у него неверно была оформлена карточка товара, а точнее его габариты. Он думал, что заполнял в миллиметрах: 400 на 300 на 20, что соответствует сложенным в пакет штанам. А на сайте размеры в карточке были указаны в сантиметрах. И получилось, что маркетплейс хранил и вез товар с размером 4 м на 3 м на 20см. Т.е. вместо товара на 2,4 литра, получился товар на 2 400 литров. Ошибочка вышла!
Ну да, ошибка. Но один экземпляр брюк или джинс не занимает 2 400 литров! ИП понадеялся на справедливый суд.
А суд подошел к делу формально.
ИП должен был ознакомиться со всеми Правилами торговой площадки. Там черным по белому написано, что он отвечает полностью за заполнение карточки товара.
ИП, вступая в договорные отношения с маркетплейсом, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора. Являясь профессиональным участником гражданского оборота, он несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 N 10АП-22797/2024 по делу N А41-60360/2024 {КонсультантПлюс}
Многие поставщики стали работать через торговые площадки. А что, удобно! Не нужно открывать магазины в разных городах. За вас и покупателя найдут, и товар хранят, и довезут, куда нужно по всей стране. Работа с маркетплейсами построена просто: все правила, договора, оферты расположены на сайте. Читай, изучай, подписывай и работай!
Вот и наш ИП стал продавать джинсы и брюки через одну из торговых площадок.
Вот только в каком-то периоде он не досчитался за продажи почти 600 тысяч. Оказалось, что площадка за хранение одежды удержала «лишних» 470 тысяч, а еще за доставку - больше 125 тысяч.
ИП стал разбираться, что за ерунда. Выяснилось, что целых две недели у него неверно была оформлена карточка товара, а точнее его габариты. Он думал, что заполнял в миллиметрах: 400 на 300 на 20, что соответствует сложенным в пакет штанам. А на сайте размеры в карточке были указаны в сантиметрах. И получилось, что маркетплейс хранил и вез товар с размером 4 м на 3 м на 20см. Т.е. вместо товара на 2,4 литра, получился товар на 2 400 литров. Ошибочка вышла!
Ну да, ошибка. Но один экземпляр брюк или джинс не занимает 2 400 литров! ИП понадеялся на справедливый суд.
А суд подошел к делу формально.
ИП должен был ознакомиться со всеми Правилами торговой площадки. Там черным по белому написано, что он отвечает полностью за заполнение карточки товара.
ИП, вступая в договорные отношения с маркетплейсом, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора. Являясь профессиональным участником гражданского оборота, он несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025 N 10АП-22797/2024 по делу N А41-60360/2024 {КонсультантПлюс}
Подал документы на регистрацию автомобиля? Приди в ГИБДД лично! Никаких доверенностей!
Одна Гражданка купила КАМАЗ. А что? Вещь в хозяйстве весьма полезная: отъехать-подъехать, отвезти там, привезти. В общем, в этот же день Гражданка через портал Госуслуг подала все необходимые для регистрации в ГИБДД документы.
В назначенный день на регистрацию явились двое других граждан, которые на основании нотариально заверенной доверенности представляли интересы Гражданки, в т.ч. в ГИБДД.
Однако сотрудник отдела ГИБДД отказал в проведении регистрационных действий и оказании государственной услуги, мотивируя тем, что Гражданка-заявительница лично к нему не явилась, что повлекло невозможность установления ее личности, а прибывшие вместо нее представители с заявлением о предоставлении госуслуги не обращались.
Считая, что незаконный отказ лишает ее возможности исполнить обязанность по внесению изменений в регистрационные данные КАМАЗа, создает угрозу привлечения к административной ответственности, Гражданка обратилась в суд.
Первая инстанция в иске отказала. Раз сама заявление подавала, сама и на регистрацию прийти должна. Вторая инстанция сказала, что все документы, предусмотренные законом и регламентом, поданы, оснований для отказа в оказании госуслуги не было.
Третья инстанция снова всё переиграла. Неявка Гражданкилично в регистрационное подразделение, необращение с самостоятельным заявлением о совершении регистрационных действий прибывших ее представителей, а также расторжение впоследствии договора купли-продажи спорного ТС, свидетельствует об отсутствии реальных действий, необходимых для предоставления госуслуги.
За дело взялась Судебная коллегия по административным делам ВС РФ и определила:
Ни Закон о госрегистрации транспортных средств, ни Административный регламент не предусматривают участия одного и того же физического лица (только владельца ТС либо только его представителя) на всех стадиях получения государственной услуги, начиная с подачи заявления.
Правовые последствия предоставления госуслугивозникают именно у владельца ТС и не зависят от того, владелец или его представитель обратился в уполномоченный орган с заявлением и явился для прохождения последующих административных процедур.
Ссылка суда кассационной инстанции на расторжение впоследствии договора купли-продажи как доказательство отсутствия реальных действий, направленных на предоставление услуги, в данном случае несостоятельна.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2024 N 45-КАД24-17-К7 {КонсультантПлюс}
Одна Гражданка купила КАМАЗ. А что? Вещь в хозяйстве весьма полезная: отъехать-подъехать, отвезти там, привезти. В общем, в этот же день Гражданка через портал Госуслуг подала все необходимые для регистрации в ГИБДД документы.
В назначенный день на регистрацию явились двое других граждан, которые на основании нотариально заверенной доверенности представляли интересы Гражданки, в т.ч. в ГИБДД.
Однако сотрудник отдела ГИБДД отказал в проведении регистрационных действий и оказании государственной услуги, мотивируя тем, что Гражданка-заявительница лично к нему не явилась, что повлекло невозможность установления ее личности, а прибывшие вместо нее представители с заявлением о предоставлении госуслуги не обращались.
Считая, что незаконный отказ лишает ее возможности исполнить обязанность по внесению изменений в регистрационные данные КАМАЗа, создает угрозу привлечения к административной ответственности, Гражданка обратилась в суд.
Первая инстанция в иске отказала. Раз сама заявление подавала, сама и на регистрацию прийти должна. Вторая инстанция сказала, что все документы, предусмотренные законом и регламентом, поданы, оснований для отказа в оказании госуслуги не было.
Третья инстанция снова всё переиграла. Неявка Гражданкилично в регистрационное подразделение, необращение с самостоятельным заявлением о совершении регистрационных действий прибывших ее представителей, а также расторжение впоследствии договора купли-продажи спорного ТС, свидетельствует об отсутствии реальных действий, необходимых для предоставления госуслуги.
За дело взялась Судебная коллегия по административным делам ВС РФ и определила:
Ни Закон о госрегистрации транспортных средств, ни Административный регламент не предусматривают участия одного и того же физического лица (только владельца ТС либо только его представителя) на всех стадиях получения государственной услуги, начиная с подачи заявления.
Правовые последствия предоставления госуслугивозникают именно у владельца ТС и не зависят от того, владелец или его представитель обратился в уполномоченный орган с заявлением и явился для прохождения последующих административных процедур.
Ссылка суда кассационной инстанции на расторжение впоследствии договора купли-продажи как доказательство отсутствия реальных действий, направленных на предоставление услуги, в данном случае несостоятельна.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2024 N 45-КАД24-17-К7 {КонсультантПлюс}
Проблемы с возвратом экологического сбора
Производитель товаров ответственно платил экологический сбор. За очередной 2022 год Общество представило декларацию о количестве выпущенных товаров, отчетность о выполнении нормативов утилизации и расчет суммы экологического сбора. Получалось, что за не утилизированные по норме пластмассовые ванны ему нужно было уплатить 603 тысячи. Что собственно Общество и сделало.
После исполнения всех обязанностей Общество опомнилось и решило, что ошиблось: ванны у них не пластмассовые, а акриловые. По ним выполнять нормы утилизации, а значит платить экологический сбор, не нужно!
У Общества с проверяющими завязалась долгая переписка:
Сперва оно обратилось с заявлением о принятии отчета о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2022 без ванн.
Потом в Росприроднадзоре оно запрашивало подтвердить, что их ванны не входят в соответствующий перечень. С чем проверяющие согласились.
Затем Общество требовало отменить декларацию и отчетность. Ему ответили, что они приняты, и изменить их статус нельзя.
В конце ООО требовало зачесть излишне уплаченное в счет будущих платежей. А ему отказали, заявив, что акт сверки двумя сторонами не подписан. И вообще согласно этому акту, никто никому ничего не должен.
Обществу ничего больше не оставалось, как пойти в суд.
Несмотря на то, что первый суд встал на сторону Росприроднадзора, Общество добилось справедливости!
Суды согласились, что по акриловым ваннам экологический сбор не платится.
Отсутствие нормативно установленного порядка внесения изменений в отчетность не может лишать права на возмещение излишне перечисленного неналогового обязательного платежа.
Ну, и не подписание обеими сторонами акта сверки не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2025 N Ф06-10827/2024 по делу N А65-6610/2024 {КонсультантПлюс}
Производитель товаров ответственно платил экологический сбор. За очередной 2022 год Общество представило декларацию о количестве выпущенных товаров, отчетность о выполнении нормативов утилизации и расчет суммы экологического сбора. Получалось, что за не утилизированные по норме пластмассовые ванны ему нужно было уплатить 603 тысячи. Что собственно Общество и сделало.
После исполнения всех обязанностей Общество опомнилось и решило, что ошиблось: ванны у них не пластмассовые, а акриловые. По ним выполнять нормы утилизации, а значит платить экологический сбор, не нужно!
У Общества с проверяющими завязалась долгая переписка:
Сперва оно обратилось с заявлением о принятии отчета о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2022 без ванн.
Потом в Росприроднадзоре оно запрашивало подтвердить, что их ванны не входят в соответствующий перечень. С чем проверяющие согласились.
Затем Общество требовало отменить декларацию и отчетность. Ему ответили, что они приняты, и изменить их статус нельзя.
В конце ООО требовало зачесть излишне уплаченное в счет будущих платежей. А ему отказали, заявив, что акт сверки двумя сторонами не подписан. И вообще согласно этому акту, никто никому ничего не должен.
Обществу ничего больше не оставалось, как пойти в суд.
Несмотря на то, что первый суд встал на сторону Росприроднадзора, Общество добилось справедливости!
Суды согласились, что по акриловым ваннам экологический сбор не платится.
Отсутствие нормативно установленного порядка внесения изменений в отчетность не может лишать права на возмещение излишне перечисленного неналогового обязательного платежа.
Ну, и не подписание обеими сторонами акта сверки не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2025 N Ф06-10827/2024 по делу N А65-6610/2024 {КонсультантПлюс}
Как надо считать срок давности для выплат при переквалификации ГПД в трудовой договор
Одна Организация за период с 3 января 2021 г. по 29 июня 2023 г. (2,5 года) успела заключить с Гражданином 30 договоров на оказание охранных услуг. Стороны ежемесячно подписывали акты, оплата перечислялась раз в месяц. И всё бы ничего, но оплата услуг охранника по ГПД была ниже МРОТ и, соответственно, ниже зарплаты сторожей, выполнявших такую же работу по трудовым договорам в других организациях региона.
Желание Организации сэкономить может быть понятно другим работодателям, а вот Гражданину оно было до лампочки. У него свои желания есть, и хотелось бы на них зарабатывать.
В общем, накопивший вместо денег обиду Гражданин обратился в суд с большим перечнем требований: признать отношения трудовыми; обязать Общество внести запись в трудовую книжку о работе сторожем с 3 января 2021 г. по 29 июня 2023 г.; взыскать задолженность по зарплате за названный период в размере 1 443 302 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 330 460 руб., компенсации за: несвоевременную выплату заработной платы – 361 254 руб., несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск – 4 901 руб., причинение морального вреда – 10 000 руб.; обязать Общество произвести отчисления обязательных взносов в ФНС, СФР, ФОМС.
Организация иск не признала, но, на всякий случай, просила применить срок исковой давности по ст. 392 ТК РФ – 1 год. Полагала, что такие требования могут быть удовлетворены только за часть периода – с 1 августа 2022 г. по 29 июня 2023 г.
Суд первый инстанции признал отношения трудовыми, все признаки были налицо. Однако согласился с аргументами Организации, взыскав зарплату и компенсации только за 1 год вместо двух с половиной. О нарушении трудовых прав Гражданину стало известно с момента прекращения трудовых отношений, то есть с 29 июня 2023 г., срок давности нужно считать по каждой выплате, а значит, за период с 3 января 2021 г. по июль 2022 г. срок обращения в суд пропущен.
Вторая инстанция с таким подходом к исчислению сроков не согласилась. Приведя положения ст. 14 ТК РФ, суд подчеркнул, что только после установления наличия трудовых отношений у работника возникает право требовать распространения норм ТК РФ на имевшие место правоотношения, в том числе требовать взыскания задолженности по зарплате. Поскольку наличие трудовых, а не гражданско-правовых отношений было установлено решением суда первой инстанции 18 декабря 2023 г – годичный срок не пропущен.
Потом была кассационная инстанция, которая снова срезала выплаты за полтора года. И только Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ поставила в споре точку. Победил подход апелляционного суда, согласно которому срок давности по ст. 392 ТК РФ следует считать с момента переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые. Имейте это ввиду, разница в сумме выплат может быть огромной, в данном случае – около миллиона.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2024 N 64-КГ24-4-К9 (УИД 65RS0010-01-2023-001037-86)
Одна Организация за период с 3 января 2021 г. по 29 июня 2023 г. (2,5 года) успела заключить с Гражданином 30 договоров на оказание охранных услуг. Стороны ежемесячно подписывали акты, оплата перечислялась раз в месяц. И всё бы ничего, но оплата услуг охранника по ГПД была ниже МРОТ и, соответственно, ниже зарплаты сторожей, выполнявших такую же работу по трудовым договорам в других организациях региона.
Желание Организации сэкономить может быть понятно другим работодателям, а вот Гражданину оно было до лампочки. У него свои желания есть, и хотелось бы на них зарабатывать.
В общем, накопивший вместо денег обиду Гражданин обратился в суд с большим перечнем требований: признать отношения трудовыми; обязать Общество внести запись в трудовую книжку о работе сторожем с 3 января 2021 г. по 29 июня 2023 г.; взыскать задолженность по зарплате за названный период в размере 1 443 302 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 330 460 руб., компенсации за: несвоевременную выплату заработной платы – 361 254 руб., несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск – 4 901 руб., причинение морального вреда – 10 000 руб.; обязать Общество произвести отчисления обязательных взносов в ФНС, СФР, ФОМС.
Организация иск не признала, но, на всякий случай, просила применить срок исковой давности по ст. 392 ТК РФ – 1 год. Полагала, что такие требования могут быть удовлетворены только за часть периода – с 1 августа 2022 г. по 29 июня 2023 г.
Суд первый инстанции признал отношения трудовыми, все признаки были налицо. Однако согласился с аргументами Организации, взыскав зарплату и компенсации только за 1 год вместо двух с половиной. О нарушении трудовых прав Гражданину стало известно с момента прекращения трудовых отношений, то есть с 29 июня 2023 г., срок давности нужно считать по каждой выплате, а значит, за период с 3 января 2021 г. по июль 2022 г. срок обращения в суд пропущен.
Вторая инстанция с таким подходом к исчислению сроков не согласилась. Приведя положения ст. 14 ТК РФ, суд подчеркнул, что только после установления наличия трудовых отношений у работника возникает право требовать распространения норм ТК РФ на имевшие место правоотношения, в том числе требовать взыскания задолженности по зарплате. Поскольку наличие трудовых, а не гражданско-правовых отношений было установлено решением суда первой инстанции 18 декабря 2023 г – годичный срок не пропущен.
Потом была кассационная инстанция, которая снова срезала выплаты за полтора года. И только Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ поставила в споре точку. Победил подход апелляционного суда, согласно которому срок давности по ст. 392 ТК РФ следует считать с момента переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые. Имейте это ввиду, разница в сумме выплат может быть огромной, в данном случае – около миллиона.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2024 N 64-КГ24-4-К9 (УИД 65RS0010-01-2023-001037-86)