Не перестают удивлять люди, обвиняющие украинцев в том, что они сами виноваты в текущей ситуации, что допустили майдан и "вот это вот всё". Это заявляют такие же прекраснодушные идиоты, как и либералы. Те же яйца, вид сбоку.

Масса всегда инертна вне организующей силы, обладающей ресурсами. Вот пример - Грузия. Вышла толпа предателей, выступающая против суверенитета страны. Где толпа патриотов, которая вышла бы и встала бы на защиту страны? У нас, когда выходила толпа на Болтную, вы видели толпу, которая пришла бы их разгонять? Тоже нет.

Народ делегировал полномочия по обеспечению суверенитета страны государству. И единственная организующая сила, которая могла бы призвать народ на его защиту - это государство. И оно меньше всего заинтересовано в гражданском конфликте с непредсказуемыми последствиями. Поэтому оно не призывает и никто не выходит. Народ выходит на улицу в двух случаях: ему за это платят или его довели до крайней степени отчаяния. Во всех остальных случаях он занимается своими повседневными делами и ничего не предпринимает.

Это верно для России, для Грузии, для Украины, для любой страны. В случае с Украиной текущая ситуация имеет характер стихийного бедствия. У власти страны находятся элиты, которые готовы на все ради личной выгоды. Что может сделать народ? Ничего абсолютно. Если не придет кто-то с деньгами и не организует восстание. А пока этот кто-то не пришел, их будут по одному отлавливать на улицах и отправлять на убой, а все недовольство и активные действия будут носить локальный-стихийный характер, не способный перерасти во что-то реально опасное для киевской хунты.

Винить украинцев - это как винить пострадавших от наводнения. "Сами виноваты, что не построили плотину и сидели сложа руки". Правда в том, что и ты, такой умный, тоже сидел сложа руки, когда были попытки организации "цветной революции" в России. Поэтому сиди и не вякай.

Типичный пример манипуляции (или непроходимой тупости). Может, название премии не самое удачное, но там же всë просто: премия вручается не за общий уровень безопасности, а за то, как организована работа городского ГОиЧС. Соответственно, комиссия оценивала то, как готовы соответствующие службы к чрезвычайным ситуациям и ликвидации их последствий. Поэтому и премия МЧС, а не межведомственная. Мчсники смотрят на свое и свое оценивают.

Да, наверное, у Белгорода горький опыт в этом деле, но ценности данного опыта горечь не отменяет. А блогеры и журналисты перевозбудились на ровном месте. Потому что факт награждения ими, как в присказке про дураков: "не понят, а если понят, то не так". Вот данный канал - сборище дураков, не способных разобраться в элементарном.

Хотелось бы порекомендовать недавно назначенному министру обороны одну важную вещь, которая может существенно оздоровить ситуацию в войсках.

Сегодня развилась пагубная тенденция, которую мы наглядно видим в телеграм-каналах. Военным успехом считается уничтожение личного состава, техники и складов противника. Хотя любой человек, имеющий мало-малольское представление о военном деле, знает, что все это пустое.

На войне значение имеют другие категории. И успех должен определяться исключительно решением поставленной задачи. Поясняю. Никто не ставит задачу "Уничтожить столько-то личного состава противника и столько единиц техники в календарный месяц". Задача ставится: "занять участок местности", "выбить противника из укрепрайона", "удержать позиции". Сколько при этом будет уничтожено солдат противника и его техники, а также захвачено трофеев - это все лишь иллюстрации, подчеркивающие масштаб успеха.

Что мы видим сейчас? "Наши дроноводы поразили танк". Прекрасно. И что? В сводках только и слышно о потерях противника. А это означает, что реальный военный успех подменяется успехами сопутствующими. Доходит до маразма, когда уже уничтоженный танк противника поражается несколько раз разными подразделениями под видеофиксацию и каждый записывает его уничтожение на свой счет. Один уничтоженный танк в итоговой сводке превращается в пять-шесть.

Военный успех должен определяться:
1. Решением поставленной задачи.
2. Затраченными на это решение силами и средствами. То есть количеством при решении задачи потерь личного состава и материально-технических средств.
Все остальное - от лукавого.

Чтобы было понятнее, проведу аналогию. Есть поле пшеницы. Урожай нужно сохранить от грызунов. У нас генералы отчитываются количеством уничтоженных мышей. А отчитываться должны тем, сколько зерна удалось сохранить. Молодцы, конечно, что продемонстрировали тысячу трупиков мышей. Урожай-то где?

Какие-то кровожадные упыри, не убивавшие в своей жизни никого, кроме мух и комаров, верещат в комментариях: "Наша цель уничтожить как можно больше хохлов". Ну, раз ваша - так вперед, мамкины головорезы. Вас-то на СВО как раз очень не хватает - ведь судя по вашим комментариям, еще не всех дураков война поубивала.

Можно уничтожить личного состава в подразделении противника больше, чем в нем было изначально на момент сражения и при этом не добиться успеха. Никто из военачальников таких задач, как в вашей дурной башке, не ставит. Потому что разгром армии противника не предполагает обязательное ее тотальное уничтожение. Военная мысль оперирует иными категориями. Разгром подразделения какой угодно численности - это полная утрата боеспособности этим подразделением. Достигнуть данной цели можно разными способами.

Например, разрушив систему управления подразделением. Одним этим ты сразу добьешься того, что оно в значительной степени утратит боеспособность, а если после этого не позволишь восстановить управление, подразделение вскоре утратит боеспособность полностью. Хотя многие там будут еще живы. Или той же цели можно достичь путем окружения подразделения. Тоже все довольно быстро сдадутся в плен, не понеся критичных потерь. В этом и заключается военное искусство. А устраивать бойню - тут большого ума не надо. Кстати, кровожадные комментаторы никогда не захотели бы в ней участвовать.

Что касается того, что мы не знаем целей Генштаба и заявлений, что цели СВО расплывчаты... Их нам и не надо знать. Речь в предыдущем посте идет не о целях, а о задачах. Рекомендую почитать приказы советского командования фронтам и армиям. Там все четко и понятно, при этом подчинено единому замыслу операции, о котором тоже осведомлены были далеко не все командиры. Им просто приказывается: "Выйти основными силами туда и туда, прорвав оборону противника там-то и там-то. На правом фланге содействовать соседям в решении такой-то задачи. В дальнейшем развивать наступление в таком-то направлении". И ни слова о том, сколько нужно уничтожить фашистов и сколько их танков подбить.

И речь не о том, что Генштаб должен отчитаться о своих замыслах перед блогерами. Упор на решение оперативных задач в качестве показателя успешности, а не на отчеты о потерях противника преследует цель переформатировать мышление некоторых военачальников, привыкших "позорный недуг в подвиг определять". Но кому я это рассказываю... Умные и так поняли о чем был предыдущий пост, а дураков учить - только портить.

Да епта. Еще раз. Уничтожение личного состава противника - задача строго прикладная. Нельзя приготовить яичницу, не разбив яйца. Естественно, что уничтожение должно происходить, даже иногда и в качестве отдельной задачи, например, уничтожение личного состава и материально-технических средств еще в районах сосредоточения. А если задача стоит взять посадку, то ты как хочешь ее бери, хоть убей там всех, хоть в плен убеди их сдаться, хоть вынуди противника отступить.

И я бы не стал так громко говорить о бессмысленных и беспонтовых посадках и населенных пунктах. Это с позиции командира взвода оно может казаться беспонтовым. А для плана операции какой-то участок дороги, высота, населенный пункт - могут иметь не просто важное, а стратегическое значение. Как пример - операция "Уран", где весь успех зависел от захвата одного небольшого моста. Который, конечно, сам по себе был беспонтовым, пока не оказался на карте стратегической операции.

Поэтому такие разговоры считаю исключительно вредными. Там, где посадки и населенные пункты беспонтовые - там нет противника и никто их не штурмует. А если штурмуют - значит, они имеют значение и беспонтовыми не являются. А подобные разговоры как раз подрывают боевой дух войск. Начитаются, и начинают с тактического уровня рассуждать о стратегии - какой-то мы херней занимаемся, штурмуем беспонтовые посадки. Нахера? А чтобы было до хера. Если Генштабу важен контроль над высотой - то не потому что правая пятка зачесалась. Это от уровня командира батальона, наверное, понимают уже все.

А вот то, что танк уничтожили, но высоту не взяли - это не успех, а попытка выдать потерю противником единицы техники за результат. Я ж не спорю, что это небесполезно. Я говорю о том, что это не тот результат, который на войне имеет решающее значение. Не надо уподобляться немецким историкам, которые рассказывают сейчас, что они Курскую битву выиграли, потому что уничтожили больше советских танков. Да, уничтожили больше. А задачу по срезанию Курского выступа и окружению советских войск решили? Вот то-то. Так и у нас сейчас генералы - задачу не решили, но зато подбили "бредли". Отсыпьте медалек.

Задрали боты. Настолько тупые, что не обманули бы и ребенка своими примитивными комментариями. Только раздражают. И все топят за то, что "давно пора прекратить этот конфликт". Я, конечно, противник войны. Но в данном конкретном случае конфликт прекращать нельзя ни в коем случае. Он должен продолжаться. И пока без цели победить. Я все отчетливее вижу, что стоит именно эта задача, и вынужден согласиться с ее разумностью и правильностью.

Сегодня победа для нас мало бы отличалась от поражения по экономическим и геополитическим последствиям. Поражение Украины и даже полное уничтожение украинцев не решили бы проблемы безопасности России. И любой мирный договор с Украиной не решит эту проблему. Для непонятливых объясню по пунктам:

1. Новые внешнеполитические реалии таковы, что любые международные договоры с западными "партнерами" не стоят бумаги, на которой они подписаны. Мы точно знаем , что они обманут и кинут, как только предоставится такая возможность. Больше не существует механизмов, обеспечивающих гарантии того, что договоренности будут выполнены. Остался лишь старый проверенный метод - когда второй стороне тупо страшно нарушить договор. А для этого они должны начать нас бояться.

2. Украинцы - лишь ресурс, которым Запад ведет войну с нами. Лишить их этого ресурса само по себе дело правильное и нужное, но гораздо важнее отвадить западные элиты от подобных авантюр в будущем. Какая разница, исламские террористы, украинцы или кто-то еще является их инструментом? Разбираться нужно с теми, кто этот инструмент использует.

3. Разобраться можно только одним способом - продемонстрировать, что такие авантюры безрезультативны и бесперспективны, а также несут угрозу непосредственно западным элитам. Грубо говоря, сделать так, чтобы они надежно усвоили бессмысленность подобных затей. Быстрая победа над Украиной их в этом вряд ли убедит, как не убедила быстрая победа над Грузией. А вот нам в случае победы нужно будет что-то с этим результатом делать. Что - пока не очень понятно.

4. Вовлеченность западных элит в украинский конфликт уже создает в их странах серьезные внутриполитические риски, не говоря уж о подрыве авторитета на международном уровне. И вот эти факторы гораздо надежнее приближают окончание СВО. Пока нужно просто продолжать воевать и демонстрировать, что мы умеем это делать хорошо и качественно. И всячески демонстрироввать, что для нас "как рвотное их зелье приворотное".

Если бы стояла цель быстрой победы - она достигалась бы совершенно иными методами - от тотальной мобилизации до тотального критического разрушения всей инфраструктуры Украины. Пока же удары наносятся выборочно и точечно, как и мобилизация - лишь частичная. Значит, оголтелого бега к западным границам пока не запланировано.

Соглашусь, что это цинично и не вполне вписывается в привычные каноны, когда все стороны заинтересованы в окончании конфликта и ищут пути его прекращения. Но до тех пор, пока в этом конфликте заинтересован Запад, вынуждены быть заинтересованными и мы. Этот конфликт закончится не в Киеве и переговоры о мире мы будем вести не с украинским руководством. И победитель будет определяться не по водруженному флагу на руинах столицы противника, а по тому, кто будет диктовать условия мира.. Пока нас даже не готовы слушать. А значит, мы должны продолжать конфликт и не спешить с победой.

Ты кто ваще?
Этот немного гопнический вопрос очень полезен в современном информационном мире. Если вы думаете, что только школота умеет быстро переквалифицироваться из управдомов в вирусологи, а из вирусологов в военкоры, то у меня для вас плохие новости. В телеге орудуют сотни, если не тысячи новоявленных военкоров.

А что нужно, чтобы стать военным экспертом? А ничего. Объявить себя военкором. Вот условный Стешин, с ним можно не соглашаться, спорить, любить его или не любить, но он, безусловно, военкор. Постоянно в говне, грязи, пыли, вечно выглядит как драный помойный кот. Потому что на фронте все реально работающие люди выглядят именно так. Военкор - это тот, кто работает непосредственно в зоне боевых действий. Остальные - это вчерашние пиздаболы-политологи, которые резко перековались в военных экспертов.

Военная наука не зря называется наукой. Она предполагает определенные фундаментальные знания. Кроме того, Генштаб не раскрывает перед этими экспертами замыслы и планы операций. Да даже эксперт может поддаться эмоциям и нагородить ереси. А эти постоянно анализируют сводки, что-то там выдают на аудиторию, при этом не имея вообще никакого военного образования, опыта боевых действий и даже не бывая на фронте. Это такие же эксперты, как у Варламова. Мне попалось одно видео - там сплошь военными экспертами подписаны какие-то гомосеки, вчерашние оппозиционные активисты. С чего они вдруг стали экспертами?
- Ты эксперт?
- А то!
- А скажи что-нибудь на экспертском?
- Анализ оперативной обстановки на данном участке фронта показывает...

Я никому не затыкаю рот. Просто рекомендую всегда использовать весы и задаваться вопросами: "А сколько вообще стоит мнение и слово этого человека? А он ваще кто? И кем был еще недавно?" Нередко ответ будет - ноль целых хрен десятых, был никем и звать его никак. Красиво рисовать стрелочки на карте или описывать происходящее военными терминами - много ума не надо. А вот понимать значение терминов - какой-никакой ум нужен. Напомню, все эти люди украинское наступление дружно именовали контрнаступлением.

Время такое, верить нельзя никому. Мне - можно (с). Шучу. И мне нельзя. Луше уж не верьте вообще никому. Не нужно торопиться принимать никакую информацию на веру. И тщательнее подходите к выбору источников информации. Не по принципу "нравится-не нравится", а по принципу, "стоит ли вообще воспринимать это всерьез и тратить на это время?" Не всяк, кто именует себя волонтером, военблогером, военкором, военным экспертом действительно таковым является. Тем более сейчас за слова почти никто не отвечает (кроме случаев, когда это образует состав преступления). Молоть можно что угодно. Но это не означает, что нужно слушать всё, что мелят. Не стоит питаться с помоек.

"Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься" (с)

Да, хохлы конченые животные, потому что создали фейковый канал Поддубного и рекламируют его подобным образом. Но все же не настолько конченные, как админы российских телеграм-каналов, ставящие у себя такую рекламу. Вот они - реально конченные животные.

Ну по по поводу ПТСР и всяких прочих депрессий. У мужиков существует предубеждение, что это признак слабости. Типа, не сдюжил. А вот пневмония или перелом ноги - не признак. Хотя и то, и то заболевания. Бабы не парятся и идут к психиатру, а мужики корчат из себя героя и скрывают до последнего. Это ж не триппер. Хотя и в нем нет ничего постыдного.

Так вот по поводу предубеждения. Психиатры - обычные врачи. К несчастным хирургам прутся с жалкими занозами под ногтем, а к психиатрам попадают обычно уже в таком клиническом состоянии, что те потом по нескольку лет лечат, а то и всю жизнь. Понятно, что чаще всего депрессия развивается медленно и не каждый может самодиагностику провести. А некоторые еще и бухают, в результате чего картина развития болезни становится совсем смазанной. Но все же проводить самодиагностику и перепроверяться у психиатра - это то же самое, что обращаться к любому другому врачу, если чего-то болит в районе пупка.

Хорошо, когда есть доктор знакомый. Мне с этим повезло - я несколько лет бок о бок служил с человеком с медицинским образованием. Очень способствует внутренней гармонии и устойчивости психики.
- Док, у меня че-то в правом боку колет. Чего это может быть?
- Это (флегматично) какое-нибудь безусловно смертельное и неизлечимое заболевание. Не забивай голову, все нормально с тобой.
И знаете, помогает не хуже пилюль. И ни разу не обвинил меня в слабости, что я на всякие пустячные процессы в организме обращаю слишком много внимания.

Доктора на то и существуют, чтобы чинить наши не слишком выносливые организмы. В том числе и психиатры. У них, как и у всех врачей действует принцип - раньше начнешь лечиться, быстрее станешь на ноги. Хотя тоже всякие среди них попадаются. Я лежал в госпитале как-то, там такая красивая женщина психиатр была, что ее нужно было гнать из профессии. Все ранее психически здоровые мужики при виде нее превращались в умственно отсталых. Кроме меня, разумеется. Меня женской красотой никому еще не удалось сбить с трезвого мышления. Я у нее даже на консультации был, но устоял, потому что помнил - только Моника Беллуччи достойна моих возвышенных чувств и немого обожания. Но ради объективности эта докторша смело могла бы претендовать на второе место в списке самых красивых женщин, которых я видел.

Но мы отвлеклись. Короче, если есть проблемы - иди к тому, кто может их решить. А то с венерическими заболеваниями ни на секунду не откладывают поход к врачу, а с депрессией тянут до последнего, когда уже хоть в петлю лезь. Ну что за детский сад?

Поучи что ли жену щи варить? Александр Македонский был тупой. Не читал Клаузевица потому что. Какой из него полководец? И Суворов не читал. Тоже, тьфу на него. Приходит такой волонтер к командиру высокого уровня и "пытается объяснить ему про универсальность трудов Сунь Цзы". Сука, ржу.

Блогер знает как воевать. Не то, что эти ваши генералы. Лучшая иллюстрация поговорки "И каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". 🤦🏻‍♂️

Вот, кстати, мой первый литературный опыт был по этой теме. Пост аж от 2013 года. За это время изменилось всё и ничего не поменялось.

Раскас

Посмотрел проект "Неиностранец". Там серия репортажей про иностранцев, которые переехали в Россию и остались здесь жить. Поразительно, но им всё нравится. И уровень безопасности, и степень развития инфраструктуры, и чистота, и сервис, и люди. Все признаются в любви к России.

А еще некоторые говорят - я люблю Россию и я теперь русский. "Э, - думаю, - тоже мне русский нашелся. До русского тебе далеко. Русский никогда бы так не сказал". У нас же народ всегда недоволен. Не властью, так медициной, не медициной, так соседями. В крайнем случае погодой. Лучше всего это иллюстрирует анекдот про Бога, который спустился в Россию и в виде доктора начал принимать больных. Первый пациент - паралитик в инвалидной коляске. Бог возложил на него руки:
- Встань и иди!
Тот встал и пошел. Вышел из кабинета, очередь спрашивает, типа, как новый доктор?
- Да, как и все остальные. Даже давление не померил!

Американец, живущий в трейлере, уверен, что живет в лучшей стране мира. Русский, живущий в особняке, с утра до ночи нудит о том, как всё плохо в России и мечтает уехать в "нормальную страну". Надеюсь, что доживу до того времени, когда любить свою страну, гордиться ею, верить в нее будет в порядке вещей. Ну а пока приходиться мириться с огромным количеством всем недовольных людей.

Вот посмотрите, сколько их придут в комментарии и напишут: "Что за херню он тут написал? Не пост, а говно". И сразу такое теплое чувство в душе - это свои, родные. Не то, что эти иностранцы. Любят они Россию. Шпиёны, наверное.

Я, кстати, тоже недоволен своей страной. У нас есть такая особенность - мы сиськи мнем там, где надо действовать решительно и неотложно. Терпение может быть и добродетелью и пороком. Вот у нас это часто порок.

Не должно было быть никаких минских соглашений. Дипломатия, она же тоже может быть разной. Можно долго договариваться и заключать какие-то соглашения, которые никто не собирается выполнять. А можно вести разговор иначе. Ультиматум - это тоже часть дипломатии. "Еще хоть один выстрел на Донбассе с вашей стороны прозвучит и мы заходим туда всей мощью нашей армии". И заходить. Готовы, не готовы к войне - дело десятое. Ты же не скажешь: "Моего сына избивают толпой, но я не готов к драке. Похожу в качалку, потренируюсь, а потом приду и кааак дам!" А сына все это время бьют.

Быть миролюбивым - это быть врачом, нацеленным на консервативное лечение. Но нужно быть и компетентным врачом, чтобы вовремя определить, когда консервативное лечение не помогает и пора прибегнуть к оперативному вмешательству, а не продолжать упрямо пичкать пациента таблетками, несмотря на его страдания. Хотя не помешало бы нашей стране побыть увлеченным своей профессией хирургом: "Где-то обижают русских? К черту таблетки. Персонал, срочно подготовить операционную, сестра, подать мне сюда скальпель, кинжал, калибр и искандер".

И такое поведение будет более прочной гарантией мира и отсутствия войны. А мы вечно как медведь в берлоге - пока не обложат, пока уже ружье в берлогу не засунут, лежим себе, не отсвечиваем. Вместо того, чтобы формировать у охотников хтонический ужас от одной мысли о посещении нашего леса, где бродит добрый мишка с калашом. Короче, хочу в этот день пожелать нашей стране способности быть решительной и непреклонной в отстаивании национальных интересов, одним из которых является защита своих везде, где бы они ни были, и от любого, кто бы ни был их обидчиком.

Позиция России по мирному урегулированию на Украине звучит так: "Не хотите по-плохому? Ок. Но по-хорошему - условия будут хуже".

Кстати, самый бесправный человек в любой стране - это президент. У него даже свободы слова нет. Он никогда не скажет то, что думает, но всегда говорит то, что необходимо сказать в интересах государства.

Понимание этого факта помогает лучше понимать и смысл, и суть высказываний, а иногда и их причину.

У нас тут СВО, а на ПМЭФ элитные шлюхи задрали ценник. Куда катится страна?

Знакомый тезис, не правда ли? Что с ним не так? А с ним всё не так. Где-то дворник метёт двор в пять утра, а где-то в это же время пьяная компания вываливается из ночного клуба. Кто-то работает, а кто-то бухает в это же самое время. В одном доме свадьба, а в другом похороны. Уместно ли? Этично ли?

Мой принцип прост: делай свое дело. Концентрируйся на том, что делаешь. Если у тебя опускаются руки от того, что где-то подорожали шлюхи, то это, в первую очередь, с тобой что-то не так. Это не тоска по некой социальной справедливости (часто это пишут люди, не заставшие СССР). Это просто какое-то "А чо пока мы тут это всё, они там эвон чо!" В чем проблема? Ну задрали они ценник, ты ж с нею не желаешь местами поменяться и продефилировать на мероприятие под ручку с престарелым геем за этот же ценник?

"Могли бы эти деньги на коптеры пожертвовать!" Разумеется. А деньги, потраченные на фейерверк лучше бы пенсионерам раздали, правда же? Все эти выкрики и заламывания рук не имеют никакого отношения к социальной справедливости и этике.
- Вы тут хлеб воробьям кидаете, а в Африке дети голодают.
- Простите, я так далеко не докину.

Более того, всё это уже Маяковский в стихотворении "Вам!" в полной мере отразил еще в 1915 году:
"Вам, проживающим за оргией оргию,
имеющим ванную и теплый клозет!
Как вам не стыдно о представленных к Георгию
вычитывать из столбцов газет?!"
Чем подобные умонастроения закончилось для страны и для той войны всем известно.

Тогда не надо было разваливать СССР и ликвидировать обкомы по идеологии, которые ведали и проблемами партийной этики. А то сначала "фу-фу-фу, совок", а потом: "У нас тут СВО, а там шлюхи подорожали". Вот такая она, рыночная экономика. Со всеми ее плюсами и минусами. Есть спрос - растет и стоимость предложения. Чем вы отличаетесь от комментаторов, которые заявляют: "С хера ли еще скидываться на СВО, если они по 200 тыщ зарабатывают, могут сами скинуться и купить". А ничем. Все считают чужие деньги и высказывают разумные предложения о том, как эти чужие деньги лучше потратить.

При любом строе, при любом режиме лучше задавать вопросы себе, а не в общественное пространство. Например, такие: а достаточно ли хорошо я делаю свое дело? Может быть, я не достаточно энергично отдаю себя ему, если мне есть дело до подорожавших где-то блядей? Я всю свою работу переделал, по службе все идеально, единственное, что осталось - переживать о том, что кто-то тратит деньги на шлюх. Не? Не так? Ну тогда, иди работай, а не возмущайся. И не ищи справедливости. Она тебя сама найдет. Наплачешься.

Придется чуть подробнее раскрыть тему (хотя тупые все равно читают задницей, им не поможет).

Бессмысленно и даже опасно пытаться привязать социалистическую мораль к капиталистическому обществу. А если привязывать, то давайте без полумер. Вернем статью за тунеядство. Когда вся страна на третьем году пятилетки напрягает все силы, "в это самое время находятся другие люди, которые из всех достижений человечества облюбовали себе печку! Вот как! Славно, славно… Будем лучше чувал подпирать ногами, чем дружно напрягаться вместе со всеми…" (с)

Попробуйте сказать, что-то хорошее про большевиков. Первыми в ваше горло вцепятся сторонники религии всепрощения: "Они священнослужителей репрессировали". Им дела нет до того, что и царская власть подвергала попов репрессиям и уничтожила их не меньше, чем советская. И что такова участь попов, несанкционированно лезущих в политику. При любой власти.

Вот с чего представитель современной буржуазии должен прийти к мысли, что нужно потратить деньги не на эскортницу, а на коптеры? Чтобы что? Зачем ему вообще заботиться о стране? Он переживает за свои капиталы. Почему он это делает? Потому что такова государственная идеология (а она есть, хоть и не прописана нигде). Мы все никак не принимаем эти ценности, хотя нам всячески их навязывают. И "Эхо Москвы", и "Дождь", и "Новая газета" - все это до СВО процветало лишь потому, что они работали на государственную идеологию, по сути решая государственную задачу - прививали обществу новые буржуазные ценности и боролись с проклятым совком.

А общество не особо и возражало. Я возражал. Но стоило мне что-то написать по этому поводу в ЖЖ, как набегали толпа, орущая хором: "Коммуняка! Охранитель!" А потом случилось СВО. И оказалось, что некоторые военнослужащие начали выкатывать губу: "Деньги и льготы получать согласен, а рисковать жизнью - увольте-с". Те самые пятисотые. И все это в соответствии с текущими государственной идеологией и моральными ценностями. И жующая рябчиков в окружении эскортниц деловая элита точно так же ни на йоту не отступила от тех же принципов.

У общества сформировался запрос на новые ценности? Безусловно. И правящий класс этот запрос видит и уже эксплуатирует в своих интересах. Как эксплуатировал Победу в Великой Отечественной войне и покорение Космоса, выхолащивая из них не только всю коммунистическую идеологию, но и мораль. Потому что советским людям платили мало, жили они не богато, но трудовые и военные подвиги совершали эпические. Как это укладывается в буржуазную идеологию? Эдак черт до чего додуматься люди могут. Тем более лизавший фашистский сапог философ Ильин и один из палачей блокадного Ленинграда Маннергейм народу почему-то совсем не заходят. Наверное, еще не весь совок вытравили, другого объяснения они не находят. нужно больше ток-шоу на экраны.

Дуракам кинули тему с эскортницами, как кидают кость собаке. Пусть ее грызут и возмущаются коммерсами. А навязывание буржуазно-капиталистических ценностей продолжает идти своим чередом. Дзержинского на Лубянку не вернули. И кино про "совок-говно" продолжают снимать". И деградация через телевизор не останавливается ни на минуту. И голая вечеринка, и эскортницы "ПЭМФ - это всего лишь разменные пешки в идеологической игре. Типа, отдельные личности не понимают важности текущего момента. Возмущайся, дурачок, в их адрес и не задумывайся о том, почему они себя так ведут, и каким образом их мировоззрение сформировалось подобным образом. Не думай. Просто гавкай.

Для граждан, которые не понимают, почему двое трупов террористов лежат в наручниках ("их задержали а потом убили?!!!") поясняю. Ростовская область не является регионом со сложной оперативной обстановкой. Мы, например, если тело еще подавало признаки жизни - контролили. Во избежание сюрприза в виде подрыва СВУ, закрепленного на теле. Ну а там контролить не было необходимости, поэтом на еще живых надели наручники. А то, что они после этого кони двинули, ну, значит, такова их судьба - сдохнуть закованному в браслеты. Они ее сами выбрали. 🤷🏻‍♂️

Подписчик спрашивает мое мнение о том, нужна ли нам интеллигенция? В смысле та, которая только болтает, а как шухер - так сразу слиняла из страны. Ответ прост: если что-то востребовано, значит, оно нужно. Я и сам, в некотором роде, знаете ли... ну не суть.

Та "интеллигенция", которая слиняла из страны, это искусственно выращенные бактерии, которые слишком близко приняли к сердцу то, что они должны были лишь транслировать. Искусственные идеи столкнулись с суровой реальностью и их ретрансляторы (которых тоже продвигали искусственно) опечалились. Идиоты-с. Давно известно, что нельзя самому потреблять то, чем барыжишь.

А вообще интеллигенция нужна и важна. Все эти мыслители, которые "только болтают", должны осмысливать новые технологии и увязывать их с общественной моралью. Технологии без этого могут принести вред обществу. Грубо говоря, если обезьяне выступающей в роли представителя общества, дать гранату (представляющую технологический продукт), ничего хорошего из этого не выйдет. Любое развитие намертво завязано на технологии. Именно они двигают прогресс вперед. Значит, должны быть люди, которые будут осмысливать происходящее, спорить друг с другом, а потом делиться результатами мыслительной деятельности с обществом. В противном случае, общество может радостно сказать: "Ух ты, ядерная бомба! А давайте жахнем!" (попробую скрыть, вдруг поможет и боты не набегут на ключевое слово). И жахнут, а чего ж нет. Интеллигенция в данном случае выступает стоп-краном.

На Западе почему сейчас такой идиотизм? Потому что поставлена телега впереди лошади. Там решили, что голые "прогрессивные идеи" смогут столкнуть застопорившийся прогресс и вывести его из технологического тупика. А в итоге пришли к тоталитаризму меньшинств. Интеллигенция ("болтуны") там под давлением уступили свое место другим болтунам, не обезображенным интеллектом. Нравится результат?

А тезис, что интеллигенция обслуживает правящий класс - это всего лишь элемент классовой теории. Стоит этому самому правящему классу одряхлеть, задеревенеть и зайти в идеологический тупик - интеллигенция мгновенно превращается в диссидентов. И уже обслуживает не правящий класс, а кого-то более прогрессивного. Даже в плане индикации общественных процессов - уже есть от нее польза. Короче, мой ответ: нужна. Даже если персонально ты не понимаешь, зачем именно. Хотя бы для того, чтобы эту нишу не заняли эстетствующие ограниченные педерасты вроде Невзорова и недалекие идиотки типа Латыниной.