Какой стыд! Чей ваш-то? Этот черт вообще никогда не выходил на бой с триколором 🤦

Только один вопрос друзья 👇

Тут ура-патриотические олухи возбудились по поводу предстоящего боя Хабиба Нурмагомедова с американцем Дастином Порье. Специально для них - мой давний пост о победе дагестанца над Конором Макгрегором. Может, это включит им мозг:

"Хабиб Нурмагомедов одолел Конора Макгрегора. Испытываю ли я по этому поводу гордость? Увы, нет. Потому что Нурмагомедов позиционирует себя как угодно - как мусульманин, как дагестанец, но нигде не позиционирует себя как гражданин России. Ни в одном  публичном заявлении Хабиба не прозвучали слова в адрес страны, которая его воспитала. И это не из-за того, что он немногословен сам по себе. Хабиб наговорил много в адрес, например, российских звезд эстрады. Да, он человек молодой и эмоциональный. Но в таком возрасте на Кавказе уже знают цену слову.

Очевидно, что религиозные взгляды Нурмагомедова довольно радикальны. Он  выходит на ринг в папахе и поднимает в верх указательный палец. Но никогда российский флаг. Не потому ли, что радикальный ислам запрещает выступать  под какими-либо государственными символами? Он восстал против выступления в Дагестане российских поп-исполнителей и этот скандал, хоть и затих, но не исчерпан. Эта ситуация продемонстрировала, что жизненная позиция Нурмагомедова сформирована совсем другими ценностями, далекими от патриотических.

Хабиб - прекрасный боец. Безусловно, очень одаренный и хорошо подготовленный. Но каждый раз, когда он выходит в октагон - он бьется не за страну. У него свои мотивы - национальные и религиозные.  Сегодня его все прославляют и радуются его победе. Но это победа не российского бойца. Это победа, в которой не наш боец победил чужого бойца.  Гордиться нам тут нечем..."

Тот случай, когда против неадекватов, предъявляющий Симоньян и спецназу за Беслан, восстал даже Венедиктов.

Это надо было очень постараться, конечно. Хотя опять же, солидаризоваться с террористами и находить «разумное зерно» в их действиях — вполне западный левый тренд. Семимильными шагами — к евро-куколдизму. Так победим.

https://t.iss.one/aavst55/4289

Я надеюсь, последняя моя публикация по этой теме, разумеется, если "расследователей" не возьмут за задницы. Тогда что-нибудь напишу еще...

ЦИТАТА
Зачем два номинально независимых источника информации продвигают, при полной поддержке западных СМИ, одну и ту же мысль о вине силовиков? Есть два объяснения. Жуткое и простое. Возможно, Россию ждет очередной теракт с захватом заложников и политическими требованиями – с помощью общественного мнения, силовикам заранее «связывают руки». Версия простая – рутинная работа по дискредитации власти.
https://www.kp.ru/daily/27026.7/4089084/

Все бы хорошо, вот только Хабиб демонстративно не считает нас своими. Так почему мы считаем его "нашим" помимо его воли? Так ведь и американского бойца можно счесть "нашим парнем". Главное - убедить себя, что он свой. Считает ли Хабиб нас своими - это даже не вопрос, это констатация факта - не считает. То, что он связан рождением и детством с территорией, на которой мы живем, не делает его автоматически своим.

https://t.iss.one/NeSocSeti/2355

Любопытный отрывок интервью с отцом Хабиба насчет жены сына:

"– У Хабиба жена – "закрытая"?

– Да.

– Значит, видны только глаза?

– Нет, лицо как раз открытое. На людях закрыто все остальное.

– Современные девушки легко на это идут?

– Современные девушки, даже не "закрытые", выходят замуж – закрываются. Больше половины!

– По собственному желанию?

– Муж говорит: "Закройся!" – и она закрывается. Ее красота должна принадлежать только мужу".

Там же в интервью рассказывается о том, что иметь четырех жен в Ингушетии, Чечне и Дагестане - нормально. И много лет все так делают - закон российских для них не писан, и все правоохранительные органы закрывают на это глаза. Ну, боюсь, что в таких вот анклавах, где "закройся", "закон не писан" - вырастут далеко не лояльные граждане России, а какие-то средневековые салафиты.

И закрывая тему.
Вы знаете, Дудь – это, наверное, худшее, что происходило с нашей журналистикой.
Нет, как маркетолог, Юрий, безусловно, хорош. Чувствует конъюнктуру, умеет генерить хайп.
Но такую популярность можно было обрести лишь в обществе, которое стало в разы меньше читать.
Дудь – это желтчайший видеотаблоид. Кто бы к нему не пришел, его больше всего интересуют кликбейтные вопросы – с кем вы спите, какой у вас член, сколько вы зарабатываете?
Знания о госте или о проблеме подбираются хаотично и поверхностно, просто собирание сплетен в кеше гугла и яндекса.
Большая проблема Дудя в том, что он не пытается думать, анализировать и делать выводы. Он не пытается глубоко изучить и вскрыть проблему, о которой снимает фильм, он пытается ее подогнать под свою собственную картинку молодого умеренного слабоэрудированного либерала.
Воцерковленного Кинчева он спрашивает: почему Православная Церковь не хочет реформироваться? Если бы Дудь немного разбирался в религии, то понимал бы, что реформировать в соответствии с духом времени можно и нужно экономику. А ценность Церкви в том, насколько она близка к первоначальному Учению Христа. И чем больше она реформируется, тем больше отдаляется от Бога, как современный протестантизм.
Современному классику Лимонову, который жил в Штатах и Париже, участвовал в 4 войнах, сидел в тюрьме, создал свою радикальную партию, Дудь задает вопрос: а вы правда сосали у негра, как описали в своей первой книге?
Это вы называете интервьюер года? Это глупый мальчишка, который мало знает и мало читает.
К Дудю постоянно ходят интересные люди, но мне неинтересно смотреть их с Дудем, он задает им глупые поверхностные вопросы.
Если бы к Дудю пришел Лев Толстой, он спросил бы его: сколько крестьянок вы поимели? Правда, что у вас огромный уд и болезнь приапизм? Ваш конфликт с Иоанном Кронштадским из-за Навального? Трудно писать «Войну и мир»? Она же очень толстая. Прям как ваша фамилия, ггг.
Дудь снял фильм о Бодрове, не взяв интервью у самого близкого человека покойного Сергея, его жены. Ее интервью для Кольты намного глубже и интереснее рассказывает о Бодрове, чем фильм Дудя.
Его работы о Беслане и Колыме – это попытка рассказать о сложных трагических проблемах языком недалекого школьника. Без попыток какого-либо анализа.
Я не могу смотреть Дудя потому, что он не может раскрыть глубоко ни одну тему, если это не секс, наркотики или бабло. Серьёзная тема в исполнении Дудя - это Достоевский в пересказе Эллочки Людоедочки.
Это большая трагедия, что многие юные влоггеры и журналисты пытаются его копировать.
Мой вам совет, читайте лучше Шукшина, Катаева, Бунина, Лермонтова, Маяковского. Смотрите Скорцезе, раннего Михалкова, Балабанова, Копполу, Вайду. Да даже Прилепина читайте с Елизаровым и смотрите литературные очерки Быкова.
Пусть у вас будет меньше подписчиков, но это будут те, кто умеет думать. Те, кто читает книги, всегда будут править теми, кто смотрит Дудя.

Единственный флаг, за который может выходить любитель мужских саун Хабиб Нурмагомедов - это чёрный. Одно время борцуха мечтал выступать под украинским флагом, но этим мечтам не суждено было сбыться. Теперь победитель международных соревнований публикует в своих соцсетях ролики ИГИЛ и борется за нравственность дагестанской молодёжи по шариату.

https://t.iss.one/thisismyfacebook/3702

Дудь и мерзость

После моих критических реплик в адрес «совести нации» и «гласа поколения» Юре Дуде меня так задолбали обвинениями, что я, мол, ни хрена не понял в его «душевном» фильме о Беслане, что я пересмотрел его ещё раз – этот фильм. Зря, потому что теперь моё мнение и о Дуде, и о его фильме стало ещё хуже. Это мерзость, пропагандонская мерзость, замаскированная историями заложников.

Фильм Юрия Дудя о Беслане – по сути, роман в романе, история в истории. Одна нужна для того, чтобы вызвать сочувствие – это рассказы участников тех жутких событий. Другая необходима для того, чтобы вложить в сердца и мозги смотрящего ложь о Беслане. Дудь не проводит журналистское расследование – он выступает с обвинительной речью с изначальными тезисами о вине и подлости государства, под которые подводится всё остальное. Авторы намеренно сужают полноту картины.

Для Дудя неважно, что в момент штурма многие из бойцов спецназа находились на учениях. Неважно, что штурмовать школу днём – безумие. Неважно, что террористы изначально не были настроены ни на какие переговоры, и у них была лишь одна задача – устроить кровавое месиво для жуткой картинки, где погибло бы как можно детей. И теракт готовили не просто отморозки, а лучшие специалисты. Для Дудя неважно, что в 1995 году состоялся Будёновск, когда террористы того же Басаева захватили заложников. А после случилась Вторая чеченская война, отнявшая ещё десятки тысяч жизней.

Всё это для создателей ролика неважно, а Дудь твердит: государство допустило ошибки; власть, а не террористы угробила детей; человеческая жизнь в России ничего не стоит; государство должно каяться, а вместе с ними должны каяться те, кто поддерживает это государство; детей предали и не попытались спасти; если бы не Беслан – мы бы имели другую Россию. Влогер не озвучивает других версий, не привлекает других заложников и других экспертов, не рассматривает исторический контекст – нет, он собирает доказательную базу для того, что уже сам для себя решил. Наличие в фильме бойцов спецназа в принципе недопустимо – их точка зрения создателям неинтересна; ведь силовики априори виновны.

Это подло. Ведь такая трагедия, как в Беслане, заслуживает полного раскрытия темы. В такой трагедии необходимо рассматривать все версии, а не три часа вкладывать в уши одну и ту же мысль. Впрочем, таковы правила информационной войны.

По-настоящему подло другое с его стороны другое – то, что пропаганду прикрывают историями людей, переживших трагедию. По сути, так же террористы использовали заложников, прячась за ними как за «живыми щитами». Вот и в фильме истории людей, переживших Беслан, нужны исключительно для того, чтобы донести ложь, которая даже не ставится под сомнения. И сектанты, которые верят всему, что против России, охотно повторят вслед за создателями: «Вы ничего не поняли – это фильм про людей». А то, что «жизнь в России ничего не стоит», и «бабы ещё нарожают», и «страна даже не попыталась спасти своих детей» - это так, острастки ради…

Нет, это не про людей, а про уродов. И уродами в данном случае выступают те, кто, прикрываясь трагедией, занимается отвратительной пропагандой, чтобы не только заработать и пропиариться на трагедии, изгадив историю нашей страны, но и оправдать трагедии будущие. И тем гаже, что находится столько хомяков, которому этому аду верят, питаясь, точно Оно, ложью и страхами.

Платон Беседин, Севастополь