Военнослужащий за использование гаджета теперь может попасть под арест. Шансы быть арестованным высоки. Но все же не настолько, как у заместителей министра обороны. Вот где реально шансы оказаться под арестом запредельные безо всяких гаджетов. А если бы они еще и айфонами пользовались, то вообще шансы были бы стопроцентные.

По-хорошему, нужно создавать межведомственную комиссию и проводить тотальную ревизию в Минобороны по всем закупкам за последние 10 лет. Оперативная работа ДВКР - прекрасно, но эти авгиевы конюшни расчистить можно только тотальной проверкой. Тут как раз и идея штрафбатов будет кстати. Думаю, полк из проворовавшихся тыловиков можно будет сформировать.

Только в этом полку тоже надо усиленное подразделение ДВКР формировать, чтобы хотя бы уменьшить волну мародерства...

Я, как вы знаете, атеист. Или, как любят выражаться верующие, безбожник. Однако даже я понимаю, что практический смысл религии не в оправлении обрядов и не в мистицизме. Религия много веков формировала и поддерживала нравственный закон, который существовал параллельно с законами человеческими, где-то с ними пересекаясь, где-то расходясь, но суть в том, что морально-нравственные основы существующие сейчас, рождены в недрах религиозных практик.

Есть у религии и еще одно практическое предназначение - будучи строго консервативной, она сдерживает прогресс, ограничивая цивилизацию в ее слишком уж смелых начинаниях. Казалось бы - прогресс хорошо, а его ограничение - плохо. Но как показывает практика, попытка отказаться от религиозных догм ради скорости развития или для идеологических экспериментов ничем хорошим не заканчивается. Пример - нацистская Германия, идеологи которой пусть и не сносили костелы и кирхи, но не поощряли религиозные проявления. В характеристике упоминание о христианской принадлежности если не ставило крест на карьере, то серьезно тормозило её.

То, что мы сейчас наблюдаем в Европе, хотя и не выглядит борьбой с религией по советскому типу, есть ничто иное, как война с ней. Это не полчища крыс, атакующие бастионы, это мыши, упорно и неуклонно подтачивающие фундамент. Новая религия под названием "инклюзивность и разнообразие" культивируется с одной целью - разрушить "церковные оковы" ради ускорения прогресса. То есть, убрать предохранители, чтобы лететь быстрее. Никогда это ничем хорошим не заканчивалось и все попытки формирования "новой морали" всегда приводили к краху цивилизации или отбрасывали ее в развитии далеко назад.

Это историческая логика, которая неоднократно доказывала свою неотвратимость и неизбежность. Впрочем, для склонных к мистицизму, есть и предсказание-предупреждение о результатах попыток отказаться от "предохранителя": "И пролил Господь на Содом и Гоморру дождём серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и произрастания земли". (С)

Amen, чо.

Господи, сколько умников в комментариях к предыдущему посту написали, что у солдат вермахта на пряжках была надпись Gott mit uns (С нами Бог). Типа, о какой борьбе нацистов с христианством может идти речь?

А у нас на заборах что написано? И? Верим? Эта надпись досталась вермахту от рейхсвера, а тому от прусской армии. Но нужно смотреть не на вермахт, а например, на люфтваффе, которыми руководил нацист Геринг. Что у них было на пряжках? Ничего? А почему? Этой надписи не было и на пряжках войск СС. Была другая: "Моя честь называется верность". Зачем поменяли?

Попытки умничать - верный способ выставить себя дураком. А ведь можно просто загуглить запрос "Отношение национал-социалистической партии Германии к христианству". И почитать еще хоть что-то, кроме надписей на пряжках или заборах. А потом уже писать "шибко умный комментарий". И мне бы не пришлось писать отдельный пост.

Я глубоко скорблю, когда вижу, что у государственных деятелей отсутствует системное и стратегическое мышление, без которого управление государством невозможно в принципе. Особенно печально не наблюдать его в Генштабе.

Уже всем очевидно, что в ходе СВО оформился новый род войск - беспилотной авиации. Противник это уже понял и оформил существующие де-факто подразделения де-юре. А вот у нас пока лишь начали создавать в существующих формированиях отдельные подразделения БПЛА и то это считается большим достижением - ура, инициативу снизу увидели наверху, какое счастье!

Но это все полумеры и партизанщина. Это как не иметь артиллерии, довольствуясь лишь минометными батареями в составе мотострелковых батальонов. Если бы новый род войск был выделен официально, это позволило бы:
- проводить в его интересах НИОКР, включая разработку доктрины использования;
- создавать специализированные учебные заведения, поставив подготовку специалистов на системную основу;
- встроить новый род войск в существующую систему, что позволило нормально координировать их работу с ПВО, ВВС, РХБЗ и прочими смежниками;
- дало бы толчок развитию беспилотных систем в нашей стране, включая и системы защиты от них.

Но нет. В эту сторону даже не смотрят. Конструируем мангалы. Печально смотрим на атаки БПЛА по нефтегазовому сектору. А некоторые блогеры еще возмущаются, что руководство предприятий этой сферы никак не хочет включаться в работу по борьбе с БПЛА. Але, граждане, вы в своем уме? Они еще и в медицину не хотят вкладываться. Зачем тогда государство, если и безопасность свою они должны сами обеспечивать? А потом что - своё ПВО должны иметь?

Эта проблема может решиться только системно. Нужно официально признать новый род войск и начать работу по его легализации, формированию, ресурсному обеспечению, определению его роли и места в системе обеспечения безопасности государства. Но у нас действующие генералы боятся озвучивать подобные инициативы (а то вдруг назначат ответственным), а отставные генералы в ГосДуме, предпочитают воевать с гаджетами, потому что там стратегическое мышление только в рамках одного направления, появившегося в результате вмятины от фуражки...

Как известно, генералы готовятся к прошедшим войнам. Может, новый министр обороны все же научит их готовиться хотя бы к войне настоящей, о подготовке к войне будущей я и не мечтаю уже...

Помните, как дружно западный бизнес начал уходить из России? Это не потому, что они такие принципиальные и "фу-фу-фу, нам не нужны ваши деньги". Иначе не было бы столько же представителей западного бизнеса, которые искали схемы, чтобы "уйти, но остаться". Это показательный момент. США, имея довольные серьезные рычаги влияния на западный бизнес, не смогли переломить через колено и заставить всех уйти. Потому что предприниматель за редким исключением, связанным с личными убеждениями, между национальными интересами государства и деньгами всегда будет выбирать деньги.

И вопрос не только лишь в алчности. Это и вопрос социальной ответственности. Что делать с людьми? Сокращать? Что делать с дорогостоящим оборудованием? А как разруливать с поставщиками сокращение закупок? В целом бизнес заинтересован в стабильности и предсказуемости, ему вот такие повороты вообще никуда не впились. Наш бизнес не исключение. Но у нас анамнез отягощен - часто бизнес связан с чиновниками, которые "содействуют" ему в развитии, не забывая о своих интересах. Коррупция многолика и многогранна, не одними лишь взятками и откатами живут чиновники.

И вот здесь они попадают в засаду. Они должны блюсти государственные интересы, а с другой стороны - интересы курируемого бизнеса (а что социальная стабильность, рабочие места, собираемость налогов - не входит в сферу государственных интересов? - оправдывают себя они). Поэтому и восстановление отношений с Западом они видят как элемент государственных интересов.

Ну да, они нас открыто ограбили. Ну как нас... в основном, государство. Но торговать-то надо. Куда людей девать, оборудованье, что делать с поставщиками? Невозможно все развернуть на восток, да и что ж теперь рынки сбыта на западе задарма отдавать конкурентам? Только вот Запад не сильно заботился о том, чтобы не терять рынки сбыта у нас в стране, когда вводил санкции. То есть, там понимание государственных интересов, пусть и не гибкое, но в целом правильное.

Государство должно подавать правильные сигналы бизнесу, давая ему возможность перестроится и реорганизоваться. А пока существуют иллюзия того, что отношения с Западом восстановятся, они будут туда смотреть. Восстановление отношений возможно только в одном случае - уступок с нашей стороны в суверенитете. А это уже никакие интересы бизнеса не перекроют. Тогда и не надо было начинать всё это, а продолжать заискивающе заглядывать им в глаза и выполнять все их хотелки.

Не надо ждать нормализации отношений с Западом. Они сейчас самые нормальные, какие могут быть без уступок суверенитета. Лучше не будут. Но это должен говорить не я. Это должно говорить государство. Четко и недвусмысленно. А иначе эти иллюзии не развеются никогда.

Ох уж эти спецы по инфовойнам. Говорит, ничего, что Youtube блочит наши каналы. Мы крепчаем! Иностранная корпорация годами плюет на законы в нашей стране, а государство все уговаривает ее начать соблюдать российское законодательство. А те в ответ не только не соблюдают, но еще и блочат по беспределу контент, который противоречит западной пропаганде о России. Ничего. Нас это самое, а мы крепчаем. Ведут они инфовойны. Угу. Пока только вам по губам водят. А вы утираетесь, отплевываетесь и снова туда же губами тянетесь. Угонщики бомбардировщиков хреновы.

Для всех переживальщиков за то, что на Youtube "много полезного контента" и что у нас "ни одного видеохостинга и близкого по качеству нет", поясняю на языке родных осин.

Это не выбор между плохим и хорошим. Чтобы понятнее было, на примере. Вот, если вам скажут, что вы лично будете пользоваться ютубом без проблем, но при условии, что вас публично обоссут на центральной площади, как долго вы будете размышлять над ответом? А вот если так поступают с государством, то ладно?

Я сегодня писал о государственных интересах и шкурняках бизнеса. Это же правило применимо и к обывателю. Пофиг, что на государство положили болт. Главное, чтобы ролики можно было смотреть, да? Вот такая крысиная позиция и приводит к тому, что Запад считает, что с нами можно вести себя как угодно. Стерпим и утремся. А начинается все с этого: я не согласен, чтобы меня обоссали, а государство - пожалуйста, приемлемо. Даже читать ваше нытье противно. Если бы все были такими, как вы, давно бы не было России. Променяли бы за доступ к ютубу, как променяли СССР на джинсы и жвачки.

Я очень трепетно отношусь к подписчикам. Но есть случайные люди, которые подписались на мой канал каким-то неведомым образом. И они часто пишут в комментариях после какого-нибудь поста: "Все ясно. Отписка". Им кажется, что после такого комментария я впаду в истерику и начну рвать волосы во всех местах, страшно переживая о потере такого важного читателя.

Мне всегда было безразлично, сколько человек меня читают. Намного важнее, сколько людей понимают. Есть люди, которые зарабатывают на блоге. Им важно количество аудитории, чтобы можно было предъявить рекламодателю или тому, кто оплачивает заказуху. А мне-то какая разница, сколько подписчиков читают мой канал? Мне не нужны ни слава, ни всенародное обожание, ни деньги, ни что там еще может дать блогерство. Благодаря этому я могу вполне безболезненно для своего морального состояния вообще перестать вести канал и ни одной нервной клетки у меня в связи с этим не потратится. Чем больше подписчиков, тем больше проблем - начинают толпами пастись боты, появляются сумасшедшие, разоблачители, в бот обратной связи постоянно пишут постоянно: "Просьба репостнуть вот этот наш пост. Спасибо".

Более того, я даже не считаю себя самым умным среди подписчиков. Поэтому у меня очень лояльное отношение к комментаторам - я баню только за хамство, флуд, тупой троллинг и разведение срачей. В остальном я не считаю, что это канал мой единоличный - я воспринимаю его как объединение единомышленников, с которыми мы обсуждаем что-то, а я выступаю модератором дискуссий, задавая темы и следя за порядком.

Здесь никто никого не держит и за ушедших не переживает. И никто никому ничего не навязывает. Я не вхожу ни в какие "сетки каналов", никого не прошу репостить мои посты, ничего не делаю для популяризации канала. И не стремлюсь набрать побольше подписчиков. Поэтому не надо писать "Отписка". У нас тут уже сложились свои традиции и если сказанное мной не нравится, следует писать: "Автор проект. ненавижу". Впрочем, это же следует писать и если пост понравился. По ситуации.

И не упоминайте в комментариях, пожалуйста, ядерное оружие ни в каких вариантах. Вам забавно потроллить ботоферму, а мне эти сотни комментов от ботов потом чистить.

Напомню один мой пост. И для тех, кто говорит, что "это традиции такие, понять и простить" и для тех, кто пишет в комментариях "что они все там такие и тьфу на них". И для тех, кто на видео в предыдущем посте. У меня много знакомых и друзей среди чеченцев и ингушей. И все, как один - къонахи. Может, мне так повезло с ними, а может, просто не стоит по тупому всех под одну гребенку?

Вот интересно, есть ли среди подписчиков психиатр с большим опытом? Если я опишу симптомы, можно будет поставить какой-то примерный клинический диагноз? Вот есть группа людей, довольно обширная. И они ведут себя следующим образом:

- постоянно настойчиво пытаются убедить окружающих в том, что события будут происходить желаемым для них образом. Причем высказывают они это не в форме предположения, а с железобетонной уверенностью;

- когда события происходят не так, как они обещали, они не возвращаются к этому, не рефлексируют, а продолжают генерировать новые предсказания, как будто ничего особенного не произошло;

- постоянно без стеснения назначают себя экспертами во всех областях, которыми владеют крайне поверхностно. По сути, это тоже самое, если бы они объявили себя наполеонами;

- у них в голове постоянно формируется альтернативная реальность, в которую они, видимо, сами свято верят и новости из этой реальности они активно транслируют в существующую реальность;

- психологически нестабильны. Когда в мире происходит что-то, что им не хотелось бы, чтобы произошло, впадают в истерику, которая может продолжаться несколько дней;

- постоянно испытывают чувство вины за то, к чему не имеют ни малейшего отношения и призывают всех начать испытывать такое же чувство. При этом за любые свои самые лютейшие действия и высказывания не испытывают ни вины, ни стыда;

- люто ненавидят и презирают всех, кто с ними не согласен, или кто не выражает им поддержку;

- не способны к трудовой деятельности, не стесняются попрошайничать и даже клянчить у незнакомых людей материальную помощь;

- все посещают психотерапевта. Без улучшений и малейших признаков ремиссии.

Что это может быть? Подобные проявления можно было бы списать на некое сектантство, но это не оно. При попытке объединиться, они через три дня готовы вцепиться друг другу в глотку. То, что они психически нездоровы, у нормальных людей сомнений не вызывает. Но что это могло бы быть? Какой может быть диагноз?

Российская армия объективно испытывает трудности в снабжении самым элементарным. Например, красной икры осталось на 2-3 дня максимум. Последний бутерброд без масла доедают.

А если серьезно, есть в нашей армии такая традиция - привозить из отпуска подогрев товарищам по оружию. Поэтому дальневосточников нужно равномерно распределять по всем подразделениям, я считаю ))

Государство лихорадочно ищет способ регулирования блогосферы. Новая попытка вынудить блогеров деанонимизироваться (запрет на размещение рекламы и сбор донатов, репосты верифицированными блогерами публикаций тех, кто не прошел верификацию) мало что дает в плане обеспечения безопасности государства.

Например, закон об иноагентах сделал невозможным рекламу антироссийским ресурсам, но им тут же пришли на помощь госдеповские НКО, организовав проектное финансирование. Хотя мера и правильная, но тоже мало на что повлияла глобально. Только отправила иноагентов в крепостную зависимость к Госдепу.

Что делать с такими, как я вообще не понятно. Донаты я себе не собираю, ну ок, перестану и на СВО собирать, рекламу не размещаю, деанонимизироваться не собираюсь по причине нежелания любой личной славы и популярности. А те, кто находится за рубежом? Они не смогут размещать рекламу официально, но есть всякие серые сферы - криптоинвестиции, мошенники, онлайн-казино, которым пофиг на все эти запреты и которые отнесут деньги таким же неверифицированным блогерам, а те за неимением выбора разместят.

Короче, новый закон скорее демонстрирует организационную импотенцию и отсутствие идей по наведению порядка в блогосфере у госорганов. А проистекает все это от того, что государство не в состоянии принудить соцсети к конструктивному взаимодействию и соблюдению российского законодательства. Я помню, как во время предыдущей попытки деанонимизации тот же ЖЖ просто скрыл из общего доступа количество подписчиков. Работает закон? Хрена лысого. Так зачем вы выставляете себя идиотами?

А если у тебя меньше 10 тысяч подписчиков, это на что влияет? Твой пост может репостами разойтись на миллионную аудиторию. А деанонимизироваться ты все равно не обязан. Короче, законы о регулировании блогерства пытаются принимать люди, слабо понимающие сферу, в которой они пытаются навести порядок. Такие же олухи, как и те, кто выделяет бюджеты "сеточкам", которые должны были бы противодействовать антигосударственной пропаганде. Что там результат близок к нулевому, что там. Впрочем, чем бы дитя не тешилось...

Ликбез для наивных. Вы не такой? Ну ладно. Тогда не читайте.

Теперь репостить публикации неверифицированных каналов нельзя. А вот ссылаться на публикации - можно. Это наглядный показатель того, что авторы закона в душе не это самое, что они регулируют.

Я вижу вредность этого закона в том, что организовать контроль его соблюдения государство не сможет. Какие-то отдельные каналы попадут под раздачу (когда придумают наказание для несоблюдающих закон), но ситуацию это не изменит. Только расширит серую зону медиасреды, в результате она станет еще менее контролируемой, чем была до того.

Вообще многие законодательные инициативы последнего времени какие-то непродуманные, поспешные и хаотичные. И странно, что они принимаются без какого-то обсуждения и осмысления. Раньше хотя бы приглашали блогеров, пытались консультироваться с экспертным сообществом, теперь просто - Роскомнадзор придумал вот такое, ну давайте примем, какая разница. Ощущение, что действуют именно по такому принципу.

Разницы, действительно, нет. Только перед тем как принимать закон, следовало бы подумать о механизме системного контроля его исполнения. А так - очередной закон, который работать не будет. Даже в качестве дубинки для неугодных. А потом удивляются, что главный законодательный орган страны ГосДурой называют. Ну а как еще вас назвать?

- Товарищ майор, нужен "мавик".
- У нас уже есть "мавик" дома.
*Мавик, который дома*

Если ликвидировать террориста (или предателя) в другой стране, то отношения с этой страной могут испортиться. Ни одна страна не потерпит, чтобы другое государство уничтожало своих врагов на его территории. Поэтому для того, чтобы отношения не ухудшились, можно просто не признавать ликвидацию. Что мы в случае с Хангошвили и сделали. Вроде все правильно и логично, так?

Нет, не так. Правильная позиция должна декларироваться публично и быть следующей: "если вы посмеете укрывать у себя террористов, совершивших преступление в нашей стране, то мы расценим это как недружественный акт и будем считать себя вправе осуществить правосудие любым доступным способом, в том, числе таким, при котором могут пострадать граждане вашей страны. Нам все равно, как вы обзовете террориста: политическим беженцем или узником совести, для нас это не имеет никакого значения. Предоставляя террористу убежище, вы уже совершили враждебный акт против нашей страны, что означает, что вы не заинтересованы в сохранении хороших отношений. Ну раз так, то и нам оно не особо надо".

А то Германия, Великобритания, Турция, Украина и прочие страны считают, что можно вообще без проблем предоставить убежище любому отморозку, сбежавшему от правосудия в России и потом долго обмениваться бессмысленными дипломатическими нотами без последствий. А нужно сразу обозначить правила игры. Какой они сделают ход, зная эти правила, это уже их ответственность. И террористы будут знать, что им покоя не будет, и люди в этих странах будут понимать, что могут погибнуть из-за того, что их правительство укрывает всякий сброд. И нам отнекиваться не придется.

Я как-то прочитал одну книгу о Гарри Поттере. Что я могу сказать - написано в целом добротно, но читать это в зрелом возрасте странно, если ты не умственно отсталый. Для ознакомления в качестве образца культурологического феномена - куда ни шло. Если ты вообще ничего в жизни не читал, кроме книг из серии "Читаем сами", то тоже, наверное, допустимо. Но если человек после 18 лет воспринимает подобную литературу, фанатеет от нее, то его уровень личного развития максимум достиг подросткового.

На меня тоже творчество Ремарка в подростковом возрасте произвело большое впечатление. В более зрелом возрасте оно принесло лишь разочарование. И обратный пример - Пушкин. В подростковом возрасте - ноль эмоций. Теперь он вызывает у меня преклонение - я до сих не настолько мудр, каким он был в сопляческом возрасте. Только теперь я достаточно взрослый, чтобы быть достойным воспринимать его мудрость. раньше мозги были слабенькие для этого.

Если человек ссылается на Гарри Поттера, цитирует что-то оттуда, делает отсылки на эти книги, он, выражаясь языком Гоблина, малолетний дебил. Независимо от возраста. Конечно, мудрость можно черпать откуда угодно, но не из сказки про Курочку Рябу же. Инфантилизм приобрел характер эпидемии. Хочешь сделать отсылки на Гарри Поттера? Сначала докажи, что поменял подгузник.

Это я к чему. Ни одно высказывание, ни один пост в интернете фаната Гарри Поттера нельзя воспринимать всерьез. Это пишет ребенок в теле взрослого. А раз это не мой ребенок, я и не обязан внимать его бредням. Хочешь, чтобы тебя воспринимали всерьез? Повзрослей.