Сейчас все обсуждают притеснения мусульман и оскорбление их религиозных чувств. И следуя давней традиции, молчат о христианах. Их религиозные чувства не оскорбляют. Их убивают, насилуют и истязают. В лучшем случае - запрещают исповедовать свою религию. В Иране христиан сотнями бросают в тюрьму за празднование Рождества и Пасхи. Даже если они делают это у себя дома. Все они находятся под пристальным вниманием Корпуса стражей исламской революции. Им запрещено публично демонстрировать свою принадлежность к христианской религии.

В Пакистане христиане не защищены вообще никак. Любой человек может обвинить христианина в оскорблении религии и, если обвиняемый выживет после нападения разъяренной толпы, то его ждет смертная казнь. Христиан притесняют не только в исламских странах, но и в Индии. Похитить христианскую девочку, изнасиловать её и убить, не считается большим преступлением. Полиция не особо усердствует в расследовании таких дел. В Африке регулярно происходят погромы и теракты в отношении христиан. Христианское население Африки и Ближнего Востока стремительно сокращается - люди бегут от насилия, бесправия и беспредела.

Но об этом никто не пишет. В западных СМИ наложен запрет на освещение этих событий. Изредка удается поднять проблему конкретного человека, как было с Асией Биби (она же Асия Норин). Это редкое исключение, 99% случаев остаются не только не расследованными, но и неосвещенными в мировых СМИ. Любопытный факт. В прошлом году на Шри-Ланке произошла серия террористических нападений на христианские церкви. Погибли 258 человек, а более 500 получили ранения. В США это событие освещалось очень странным образом. Термин "христиане" практически не употреблялся - писали про нападение на празднующих Пасху людей.

Да, карикатуры на святыни оскорбительны. Но убийства, похищения, изнасилования, разрушение и осквернение церквей - это что, не оскорбительно? Смотрите, исламофобия! Откуда она берется? Для нее нет оснований? Если вы не защищаете христиан в мусульманских странах, то почему кто-то должен вставать на защиту мусульман в странах христианских. Среди мусульман много достойных людей, спору нет. Но никто из них не выступает в защиту христианских меньшинств. Никто и никогда. Они едут в христианские страны и там их отдельные представители варварскими убийствами дискредитируют все мусульманское сообщество. И только тогда все обсуждают преступления против христиан. А тысячи преступлений в исламских странах остаются вне поля зрения общественного внимания.

И это я еще не упоминаю терроризм. Если вам так невыносимо соседство с христианами, то чего вы претесь в Европу? Сидите дома, наслаждайтесь шариатом. Вы же уже почти всех христиан выгнали из своих домов. Мне кажется, у цивилизации накопилось много вопросов к исламскому миру. И хорошо бы эти вопросы обсуждать открыто, а не стыдливо замалчивать преступления против христиан в исламских странах.

© MolonLabe (HardIngush)

Просто слов нет.

Героя России инстабьюти-блогеру, который не уважает государственные символы Российской Федерации?

Я не раз уже упоминал о том, что главной ошибкой коммунистической партии в СССР была ни на чем не основанная вера в то, что государству удастся создать нового человека - ответственного, трудолюбивого, законопослушного и высокоморального. На этом ненадежном фундаменте строилась государственная идеология. И руководство страны в какой-то момент забыло, что вся система держится на планах по выведению Хомо Советикус. Впрочем, у них хватило ума не ударятся совсем уж в утопию и сознательность граждан стимулировали не только уговорами. Планы по видоизменениею внутреннего мира имелись и у Гитлера. Правда, там цель была другая - предполагалось население захваченных террпиторий онемечивать. Немцы вообще мало склонны к утопическим идеям, поэтому процесс изменения мировоззрения и культурных основ народов оккупированных стран предполагался исключительно насильственный. С уничтожением тех, кто не согласен.

Не знаю, бродил ли призрак коммунизма по Европе, но вот вирус утопии там однозначно поселился в мозгах. Уже давно было понятно, что мало кто из мигрантов будет принимать европейские ценности. Особенно из числа мигрантов-мусульман. Тем более, часть этих ценностей являются антагонистами ценностей новоприбывших. И теперь они имеют вот такую патовую ситуацию. Им не нравится отрезание голов, а давно перезревшую проблему провала мультикультурной политики решить безболезненно невозможно. Если уже даже Познер призывает выселить из Франции чуждые культурные элементы... Допекли. Однако такое выселение прямо противоречит европейским ценностям. Осуществить подобные радикальные мероприятия будет очень непросто.

Я уже писал - мигранты не ассимилируются. Никогда. Они приходят в ресторан со своей едой и категорически не желают даже смотреть меню. Их анклавы в европейских городах уже слабо контролируются полицией. Потому что полицейские стараются туда лишний раз не заезжать. Можно и не выехать обратно. А местные стараются переехать от этих гетто подальше. Мигрантов в той же Франции так много, что они стали силой, с которой власти не могут не считаться. А значит, они уже могут требовать. А если требования не будут услышаны - то вот вам отрезанные головы. И это будет разрастаться как раковая опухоль. Есть две Франции - старая-добрая и новая - где уже заправляют мигранты. Всему виной вся та же утопическая вера в то, что человека можно изменить. Для того, чтобы разные культуры могли сосуществовать - нужно много крови и времени. Пример тому Россия. Даже у нас по прошествии стольких лет, когда народы худо-бедно притерлись к друг другу, продолжают иметь место конфликты на национальной и религиозной почве.

А вот европейские страны не готовы пройти через жестокий путь взаимообогащения культур. И радикально решить проблему не могут - соседние страны сразу обвинят в фашизме и исламофобии. Поэтому миграционная проблема еще долго будет кровоточащей раной Европы. А нам нужно выносить из этого урок. И принимать решения в области политики приема в Россию всех мигрантов без разбора. Потому что варвары всегда проверяют на прочность цивилизацию. И повторить судьбу Римской Империи очень не хочется. Нужно понимать, что когда они там изгадят Европу, они начнут расползаться по соседним регионам. И нам нужно быть готовыми к этому уже сейчас.

© MolonLabe (HardIngush)

Медаль «Золотая Звезда» - знак отличия Героев. Вручение медали №1 состоялось 4 ноября 1939 года Герою Советского Союза лётчику А.В. Ляпидевскому. В 1934 году он принимал участие в спасении оказавшихся в безвыходном положении челюскинцев. Совершил 29 поисковых полётов в пургу и в ненастье. 05.03.1934 он обнаружил их лагерь, совершил посадку на льдину и вывез оттуда 12 человек — 10 женщин и двоих детей.

81 год мы идентифицируем Золотую Звезду на красной или трехцветной колодке с Героями - людьми исключительными, мужественными, талантливыми, беззаветными и беззастенчивыми, продуктивными и нетривиальными, готовыми пожертвовать собой за свою Родину-Россию. Можно подобрать множество других эпитетов, но они не выразят всей полноты значения вклада для государства и общества этих людей

Я не готов видеть эту медаль на груди борца, который идеологически находится в противоположном лагере с такими Героями, как А. Мерзликин, М. Нурбагандов, С. Осканов, Р. Филипов, А. Богомолов, А. Прохоренко и многие другие...

Держим связь!

Не хотел отвлекать от распития столь чудного напитка.

Борьба с терроризмом...

Дискуссии о борьбе с терроризмом всегда вызывают острую общественную реакцию. Вроде бы всем понятно, что терроризм – это плохо, но, когда заходит речь о том, как с этим явлением бороться, появляются принципиальные разногласия. Здесь сталкиваются такие понятия, как война и гуманизм: террор – это война против государства, но при этом многие люди считают жесткие меры, направленные против террора, антигуманными. Другие, напротив, считают, что в борьбе с этой заразой любые средства оправданны и непозволительно приносить безопасность граждан в жертву моральным ценностям.

Когда генпрокурор Устинов предложил ввести закон о задержании родственников террористов и ряде других чрезвычайных мер в случае теракта, нашлось немало людей, воспринявших эту идею крайне негативно. Между тем у некоторых стран накоплен немалый опыт применения принципов коллективной ответственности.
Например, в Израиле сносят дома родственников террористов. Также законы Израиля позволяют лишать террористов и их пособников израильского гражданства с последующей депортацией в сектор Газа или предоставлением им взамен гражданства вида на жительство: в этом случае они лишаются многих социальных прав. И если с самими террористами в Израиле всё более-менее понятно, то по поводу их родственников ведутся ожесточенные дискуссии. Известны прецеденты, когда леворадикальной защитной организации удавалось отстоять в суде жилище родственников террористов и дома не были снесены.

Должен ли человек отвечать за преступление, которого не совершал? Ответ не такой однозначный, как может показаться с первого взгляда. Были случаи, когда родители или родственники террориста после совершенного акта в интервью журналистам заявляли, что гордятся его поступком. То есть, получается, они гордятся, что вырастили и воспитали человека, отнявшего чужие жизни. Нигде подобных данных не публикуют, но было бы очень интересно узнать: многие ли из них продолжат гордиться, особенно публично, оставшись без гражданства и крыши над головой? Подготовка серьёзного теракта – дело трудное, долгое и затратное. Как часто при этом родственники остаются в неведении? Особенно те, кто жил вместе с террористом?

В нашей стране действует мораторий на смертную казнь, и получается, что даже террористы, лишившие жизни множество людей, могут рассчитывать на долгую жизнь, если попадут в руки правоохранительных органов живыми.
Их будут судить, они будут сидеть в тюрьме… и получать поздравления от своих единомышленников.

Терроризм нужно пресекать на корню, еще до того как идея совершить злодеяние оккупировала мозг потенциального преступника: он должен знать о неотвратимости наказания, понимать, что будет вынесен смертный приговор, что его найдут и уничтожат, даже если он сумеет укрыться на территории других стран, даже если с момента теракта пройдут годы. Он должен знать, что в результате подобных действий могут пострадать его близкие. Но, как мы видим, даже в Израиле, яростно борющемся с терроризмом, реакция общества на жесткие меры неоднозначна.

Каждая страна самостоятельно определяет ту грань, которая отделяет жестокость от реально необходимых мер по защите населения. В нашей стране существует множество мнений: кому-то израильские жесткие меры кажутся антигуманными, а кому-то – жизненно необходимыми.

СНОСИТЬ НЕЛЬЗЯ ОСТАВИТЬ: где лично Вы поставите запятую?