#به_وقت_مطالعه
🖥 تلویزیون #رسانه‌ای بی اعتبار،
❌سردرگم میان تبلیغ ماندن در خانه یا رفتن به حراجستان
✍ #محمد_علی_اصالتی
🔹 در شرایطی که تلویزیون با تهیه گزارش های مکرر برای در خانه ماندن مردم، آنها را به دوری از اماکن عمومی توصیه می‌کند ، با پخش پی‌در‌پی تبلیغ حراج تمام روزه یک فروشگاه زنجیره‌ای در پیام‌های بازرگانی، مردم را به شوق خرید ارزان، به رفتن به فروشگاه‌هایی ترغیب می‌کند که به دلیل تراکم بالای جمعیتی، محلی پر خطر برای انتشار ویروس کرونا هستند.
🧐این دوگانگی و تضاد در رفتار تلویزیون، این رسانه را همچون گذشته در مقابل معدود مخاطبان خود به رسانه پای بی‌اعتبار تبدیل می‌کند. در شرایطی که تلویزیون به دلیل ایجاد رقابت با شبکه‌های مجازی در مورد اطلاع رسانی درباره بیماری کرونا در ایران، مخاطبان خود را به دریافت خبر از رسانه‌های معتبر توصیه می‌کند، با ایجاد چنین تضادهایی در رفتار خود، اعتبارش در میان مخاطبان خود را به خطر می‌اندازد.
📺رسانه تلویزیون در ایران دهه هاست که به دلیل شكل‌دهی و دستكاری افكار عمومی به منظور بهره برداری‌های سیاسی، اقتصادی و فرهنگی دچار رفتارهای متناقض آمیز در مقابل مخاطبان خود شده و به رسانه‌ای بی اعتبار در جامعه ایران تبدیل شده است.
💢با توجه بر اینکه معتبر بودن منبع پیام پیش شرط لازم برای بر قراری یك ارتباط كامل بین فرستنده پیام و مخاطب آن است، بی‌اعتباری تلویزیون سبب از میان رفتن تأثیرات این رسانه بر مخاطبان شده است.
🔹 " کارل هاولند " ، روانشناس اجتماعی امریکایی در رابطه با اعتمادپذیری مخاطبان از رسانه‌ها ، اثربخشی را وابسته به اعتبار منبع می‌داند و معتقد است که منبع معتبر می‌تواند موجب افزایش اثر پیام شود.
بر همین اساس معتبر نبودن تلویزیون در نزد مخاطبان در جامعه ایران سبب شده است تا پیام‌های این رسانه در حوزه‌های سیاسی و فرهنگی بدون اثرگذاری باشد.
🔹 همچنین "پیج" و "دمپسی“ اندیشمندان حوزه رسانه درتحقیقات خود نشان داده اند که اعتبار منبع نقش مهمی در تعیین اثر ارتباط جمعی بر افکار عمومی دارد. آنها نتیجه گرفته اند که خبرهایی که از منابع مختلف می آید ، می تواند اثر کاملاً متفاوتی داشته باشد.
این بدین معناست که منبع رسانه ای نامعتبر اثر ضعیفی بر مخاطبان خود به عنوان بخشی از افکار عمومی خواهد داشت.
🔹 روانشناسان اجتماعی معتقد هستند
زمانیكه فاصله پيام با گيرنده پيام بسیار زياد شود ، منجر به بی اعتباری منبع پیام می گردد. در واقع اشتباه در ارائه پیام ، سبب فاصله میان رسانه و مخاطب و بی اعتباری رسانه می شود.
🔹 گيبسن ، استاد روزنامه نگاری دانشگاه تگزاس در رابطه با بی اعتباری رسانه به عنوان بی اعتباری منبع پیام می گويد: «افكار عمومی ، مالکان رسانه های جمعی را معصوم نمی داند. خوانندگان ، بينندگان و شنوندگان رسانه ها به كررات به رسانه بی اعتمادی می كنند. بخشی از عدم اعتماد آنها از مشاهده مكرر اشتباهات رسانه ها ناشی می شود. تا زمانیكه رسانه نتواند تمام اشتباهات خود را محو كند ، قادر به محو كامل بی اعتمادی آنان نيز نخواهد بود.››
@HOD8HOD
🖥 تلویزیون #رسانه‌ای بی اعتبار،
❌سردرگم میان تبلیغ ماندن در خانه یا رفتن به حراجستان
✍ #محمد_علی_اصالتی
🔹 در شرایطی که تلویزیون با تهیه گزارش های مکرر برای در خانه ماندن مردم، آنها را به دوری از اماکن عمومی توصیه می‌کند ، با پخش پی‌در‌پی تبلیغ حراج تمام روزه یک فروشگاه زنجیره‌ای در پیام‌های بازرگانی، مردم را به شوق خرید ارزان، به رفتن به فروشگاه‌هایی ترغیب می‌کند که به دلیل تراکم بالای جمعیتی، محلی پر خطر برای انتشار ویروس کرونا هستند.
🧐این دوگانگی و تضاد در رفتار تلویزیون، این رسانه را همچون گذشته در مقابل معدود مخاطبان خود به رسانه پای بی‌اعتبار تبدیل می‌کند. در شرایطی که تلویزیون به دلیل ایجاد رقابت با شبکه‌های مجازی در مورد اطلاع رسانی درباره بیماری کرونا در ایران، مخاطبان خود را به دریافت خبر از رسانه‌های معتبر توصیه می‌کند، با ایجاد چنین تضادهایی در رفتار خود، اعتبارش در میان مخاطبان خود را به خطر می‌اندازد.
📺رسانه تلویزیون در ایران دهه هاست که به دلیل شكل‌دهی و دستكاری افكار عمومی به منظور بهره برداری‌های سیاسی، اقتصادی و فرهنگی دچار رفتارهای متناقض آمیز در مقابل مخاطبان خود شده و به رسانه‌ای بی اعتبار در جامعه ایران تبدیل شده است.
💢با توجه بر اینکه معتبر بودن منبع پیام پیش شرط لازم برای بر قراری یك ارتباط كامل بین فرستنده پیام و مخاطب آن است، بی‌اعتباری تلویزیون سبب از میان رفتن تأثیرات این رسانه بر مخاطبان شده است.
🔹 " کارل هاولند " ، روانشناس اجتماعی امریکایی در رابطه با اعتمادپذیری مخاطبان از رسانه‌ها ، اثربخشی را وابسته به اعتبار منبع می‌داند و معتقد است که منبع معتبر می‌تواند موجب افزایش اثر پیام شود.
بر همین اساس معتبر نبودن تلویزیون در نزد مخاطبان در جامعه ایران سبب شده است تا پیام‌های این رسانه در حوزه‌های سیاسی و فرهنگی بدون اثرگذاری باشد.
🔹 همچنین "پیج" و "دمپسی“ اندیشمندان حوزه رسانه درتحقیقات خود نشان داده اند که اعتبار منبع نقش مهمی در تعیین اثر ارتباط جمعی بر افکار عمومی دارد. آنها نتیجه گرفته اند که خبرهایی که از منابع مختلف می آید ، می تواند اثر کاملاً متفاوتی داشته باشد.
این بدین معناست که منبع رسانه ای نامعتبر اثر ضعیفی بر مخاطبان خود به عنوان بخشی از افکار عمومی خواهد داشت.
🔹 روانشناسان اجتماعی معتقد هستند
زمانیكه فاصله پيام با گيرنده پيام بسیار زياد شود ، منجر به بی اعتباری منبع پیام می گردد. در واقع اشتباه در ارائه پیام ، سبب فاصله میان رسانه و مخاطب و بی اعتباری رسانه می شود.
🔹 گيبسن ، استاد روزنامه نگاری دانشگاه تگزاس در رابطه با بی اعتباری رسانه به عنوان بی اعتباری منبع پیام می گويد: «افكار عمومی ، مالکان رسانه های جمعی را معصوم نمی داند. خوانندگان ، بينندگان و شنوندگان رسانه ها به كررات به رسانه بی اعتمادی می كنند. بخشی از عدم اعتماد آنها از مشاهده مكرر اشتباهات رسانه ها ناشی می شود. تا زمانیكه رسانه نتواند تمام اشتباهات خود را محو كند ، قادر به محو كامل بی اعتمادی آنان نيز نخواهد بود.››
@HOD8HOD
💢 قیام حسین(ع)؛ رسانه‌ای به عظمت تاریخ
💢عاشورا محصول انحراف، سکوت، فریب و تحریف...
✍معصومه نصیری_ مدرس و پژوهشگر سوادرسانه‌ای
◾️در زمانه ای که کذب و نیرنگ فراگیر و چهره جهان اسلام را پوشانده بود حقانیت از میانه حج، راهی سرزمینی شد که بنا بود تاریخ ساز و تا قیام قیامت سرخی خونش ضامن برافراشته بودن بیرق حق‌طلبی در عالم باشد. اما این سوال همواره مطرح است که چطور مردمان آن زمانه توانایی تشخیص میان حق و باطل را نداشتند و چگونه برای اقدام علیه فرزند پیامبر(ص) متقاعد شده بودند؟ و اگر ما آن زمان می‌زیستیم در میان کدام سپاه بودیم؛ یزید یا حسین(ع)؟
◾️از این منظر باید نگاهی انداخت به شرایط حاکم بر افکار عمومی آن روزگار و شیوه‌های عملیات روانی و رسانه‌ای سردمداران آن زمان و تکنیک‌های اقناع مخاطبان جهت اقدام علیه فردی که حقانیتش از روز روشن‌تر بوده است.
◾️بی‌شک عملیات روانی از زمان خلقت انسان تا به امروز در شکل‌های گوناگون رایج و در دوران مختلف همواره در راستای جهت دهی به افکار عمومی جهت نیل به نتیجه‌ای خاص به‌کار برده شده است. در عملیات روانی، جنگ، جنگ کلمات و شایعات در راستای تزلزل عقل و تغییر رفتار و اعمال است.
◾️در آن دوران حاکمان وقت سعی در القای دعو امام حسین(ع) برای خلافت و ریاست را داشتند و آنچه مورخان نگاشته‌اند حاکی از برجسته سازی ادعای غلط و پنهان سازی واقعیت یعنی مخالفت امام(ع) با تحریف‌ها و بدعت‌ها در دین از سوی حاکمان آن روزگار است.
◾️قلب واقعیت‌ها، برجسته‌سازی، دروغ و انگاره‌سازی های صورت گرفته همگی در وارونه‌سازی حق و باطل و جا به جایی حقیقت و دروغ نقش آفرینی کردند و اینگونه بود که در کنار بمباران خبری علیه امام حسین(ع)، وعده‌های اعطای مقام و پاداش، بالابردن هزینه‌های حمایت از امام معصوم و... همگی سبب انحراف افکار عمومی از حق و حقیقت به ظلم و انحراف شد.
◾️دستگاه جور که تخصص ویژه‌ای در وارونه نمایی و تغییرات جدی در حوزه دین رسول الله(ص) داشت، با استفاده از همین تکنیک‌های عملیات روانی با برچسب زنی و خبیثانه‌ترین روش‌ها خود را نماینده دین معرفی کرده و امام (ع) را سدی در برابر اجرای دین حقیقی و دشمن با پیامبر(ص). این در حالی است که امام حسین (ع) بارها علت قیام خود را نه دستیابی به حکومت که مقابله با محو دین و ظهور بدعت عنوان کردند.
◾️در این میان اما سکوت خواص و بی تفاوتی آنها، به وقوع واقعه عاشورا کمک کرد. واقعه عاشورا را باید محصول #انحراف، #سکوت، #فریب و #تحریف دانست. عاشورا زاییده #جهل توام با خودکامکی و زیاده‌خواهی مردمی بود که در این نقطه مهم تاریخی درست نیندیشیدند و دقیق اقدام نکردند.
◾️در نهایت خون حسین، تفکر حسین و حقانیت حسین پیروز واقعی است. حقیقت از میان ظلمات سربرآورد و تا امروز روشنی‌راه جویندگان راه حق شده است. قیام حسین؛ #رسانه‌ای به بلندا و عظمت تاریخ است و عاشورا #عظیم‌ترین_تولید_رسانه‌ای تا ابد خواهد بود با تمام ویژگی‌های پیام و پیام‌رسانی و تاثیرات بر مخاطب.
✅و در پایان اینکه:
نباید تصویر کنیم این فریب‌کاری مختص آن دوران بوده است. این رویه امروز در سیل خروشان پیام‌ها و بازار داغ رسانه‌های نوین و شیوه‌های جدید عملیات روانی نیز وجود دارد. ما به این جمله باور داریم که کل یوم عاشورا و کل ارض کربلا. تشخیص مرز میان حق و باطل و ناخواسته در خدمت ظلم قرار نگرفتن و تلاش برای حق و عدالت‌طلبی آنچیزی است که امروز اگر می‌خواهیم در صف دشمنان دین قرار نگیریم، باید سرلوحه بینش و منش ما باشد. حسینی شدن فراتر از نظر، به عمل نیاز دارد.
@HOD8HOD
💢عاشورا محصول انحراف، سکوت، فریب و تحریف...
✍معصومه نصیری_ مدرس و پژوهشگر سوادرسانه‌ای
◾️در زمانه ای که کذب و نیرنگ فراگیر و چهره جهان اسلام را پوشانده بود حقانیت از میانه حج، راهی سرزمینی شد که بنا بود تاریخ ساز و تا قیام قیامت سرخی خونش ضامن برافراشته بودن بیرق حق‌طلبی در عالم باشد. اما این سوال همواره مطرح است که چطور مردمان آن زمانه توانایی تشخیص میان حق و باطل را نداشتند و چگونه برای اقدام علیه فرزند پیامبر(ص) متقاعد شده بودند؟ و اگر ما آن زمان می‌زیستیم در میان کدام سپاه بودیم؛ یزید یا حسین(ع)؟
◾️از این منظر باید نگاهی انداخت به شرایط حاکم بر افکار عمومی آن روزگار و شیوه‌های عملیات روانی و رسانه‌ای سردمداران آن زمان و تکنیک‌های اقناع مخاطبان جهت اقدام علیه فردی که حقانیتش از روز روشن‌تر بوده است.
◾️بی‌شک عملیات روانی از زمان خلقت انسان تا به امروز در شکل‌های گوناگون رایج و در دوران مختلف همواره در راستای جهت دهی به افکار عمومی جهت نیل به نتیجه‌ای خاص به‌کار برده شده است. در عملیات روانی، جنگ، جنگ کلمات و شایعات در راستای تزلزل عقل و تغییر رفتار و اعمال است.
◾️در آن دوران حاکمان وقت سعی در القای دعو امام حسین(ع) برای خلافت و ریاست را داشتند و آنچه مورخان نگاشته‌اند حاکی از برجسته سازی ادعای غلط و پنهان سازی واقعیت یعنی مخالفت امام(ع) با تحریف‌ها و بدعت‌ها در دین از سوی حاکمان آن روزگار است.
◾️قلب واقعیت‌ها، برجسته‌سازی، دروغ و انگاره‌سازی های صورت گرفته همگی در وارونه‌سازی حق و باطل و جا به جایی حقیقت و دروغ نقش آفرینی کردند و اینگونه بود که در کنار بمباران خبری علیه امام حسین(ع)، وعده‌های اعطای مقام و پاداش، بالابردن هزینه‌های حمایت از امام معصوم و... همگی سبب انحراف افکار عمومی از حق و حقیقت به ظلم و انحراف شد.
◾️دستگاه جور که تخصص ویژه‌ای در وارونه نمایی و تغییرات جدی در حوزه دین رسول الله(ص) داشت، با استفاده از همین تکنیک‌های عملیات روانی با برچسب زنی و خبیثانه‌ترین روش‌ها خود را نماینده دین معرفی کرده و امام (ع) را سدی در برابر اجرای دین حقیقی و دشمن با پیامبر(ص). این در حالی است که امام حسین (ع) بارها علت قیام خود را نه دستیابی به حکومت که مقابله با محو دین و ظهور بدعت عنوان کردند.
◾️در این میان اما سکوت خواص و بی تفاوتی آنها، به وقوع واقعه عاشورا کمک کرد. واقعه عاشورا را باید محصول #انحراف، #سکوت، #فریب و #تحریف دانست. عاشورا زاییده #جهل توام با خودکامکی و زیاده‌خواهی مردمی بود که در این نقطه مهم تاریخی درست نیندیشیدند و دقیق اقدام نکردند.
◾️در نهایت خون حسین، تفکر حسین و حقانیت حسین پیروز واقعی است. حقیقت از میان ظلمات سربرآورد و تا امروز روشنی‌راه جویندگان راه حق شده است. قیام حسین؛ #رسانه‌ای به بلندا و عظمت تاریخ است و عاشورا #عظیم‌ترین_تولید_رسانه‌ای تا ابد خواهد بود با تمام ویژگی‌های پیام و پیام‌رسانی و تاثیرات بر مخاطب.
✅و در پایان اینکه:
نباید تصویر کنیم این فریب‌کاری مختص آن دوران بوده است. این رویه امروز در سیل خروشان پیام‌ها و بازار داغ رسانه‌های نوین و شیوه‌های جدید عملیات روانی نیز وجود دارد. ما به این جمله باور داریم که کل یوم عاشورا و کل ارض کربلا. تشخیص مرز میان حق و باطل و ناخواسته در خدمت ظلم قرار نگرفتن و تلاش برای حق و عدالت‌طلبی آنچیزی است که امروز اگر می‌خواهیم در صف دشمنان دین قرار نگیریم، باید سرلوحه بینش و منش ما باشد. حسینی شدن فراتر از نظر، به عمل نیاز دارد.
@HOD8HOD
چگونه برنده نبردی بشوی که نیمی از آن #رسانه‌ای است؟
«#قدرت_نرم» مفهومی است که بسیار مورد توجه قراردارد و جوزف نای پروفسور علوم سیاسی دانشگاه هاروارد امریکا آن را سال 1990 با انتشار پژوهشی با عنوان «قدرت نرم: به کارگیری جذابیت و اقناع برای محقق ساختن اهداف سیاست خارجه کشور» در فصلنامه «سیاست خارجه»باب کرد.
نای تلاش کرد مفهوم «قدرت نرم» را توضیح دهد و گفت، «قدرت حکومت برای تحقق جذب و اثرگذاری بدون اجبار و اکراه» و به معنایی دیگر« قدرت حکومت برای ایجاد پذیرش درمقابل اراده و سیاست‌هایش در دیگران از طریق اقناع بدون نیاز به قدرت سخت است».
امکان ندارد #جنگ‌ها فقط در میدان‌های نبرد به پیروزی برسند، بلکه برنده جنگ کسی است که داستانش در #رسانه‌ها ببرد
در ادامه با #شارا همراه باشید:
https://www.shara.ir/view/45435/
@HOD8HOD
«#قدرت_نرم» مفهومی است که بسیار مورد توجه قراردارد و جوزف نای پروفسور علوم سیاسی دانشگاه هاروارد امریکا آن را سال 1990 با انتشار پژوهشی با عنوان «قدرت نرم: به کارگیری جذابیت و اقناع برای محقق ساختن اهداف سیاست خارجه کشور» در فصلنامه «سیاست خارجه»باب کرد.
نای تلاش کرد مفهوم «قدرت نرم» را توضیح دهد و گفت، «قدرت حکومت برای تحقق جذب و اثرگذاری بدون اجبار و اکراه» و به معنایی دیگر« قدرت حکومت برای ایجاد پذیرش درمقابل اراده و سیاست‌هایش در دیگران از طریق اقناع بدون نیاز به قدرت سخت است».
امکان ندارد #جنگ‌ها فقط در میدان‌های نبرد به پیروزی برسند، بلکه برنده جنگ کسی است که داستانش در #رسانه‌ها ببرد
در ادامه با #شارا همراه باشید:
https://www.shara.ir/view/45435/
@HOD8HOD
#رسانه‌ای که جا ماند
#محمد_زعیم_زاده جانشین سردبیر فرهیختگان نوشت:
🔻عملیات تروریستی غروب جمعه ضربه مهمی به صنعت هسته‌ای، دفاعی و دستگاه‌های امنیتی کشور زد، اما فکر نمی‌کنم شدت این ضربه‌ها با آسیبی که صداوسیما دید قابل قیاس باشد.
ساختار کند و فشل خبر در دل حادثه‌ای که همین‌جا، بیخ گوشش در تهران اتفاق افتاده بود نه مرجعیت خبری پیدا کرد نه تحلیلی.
🔻قبلا رسانه‌هایی مثل BBC فارسی که از متن حوادث ایران دور بودند بعضا به دلیل نوع متفاوت تحلیلشان رفرنس تحلیلی می‌شدند اما کم و بیش مرجعیت خبری با صداوسیما بود اما این بار درحالی که شبکه خبر نمی‌دانست عنوان دانشمند هسته‌ای را برای شهید عزیزمان در زیرنویسش به کار ببرد یا نه ایران اینترنشنال در حال ارسال خبر داغ از آبسرد بود.
این گیجی و گنگی و کندی که دو روز بعد تراژدی هم ادامه دارد حداقل ۴ دلیل دارد:
🔹️اول: یک مغزافزار سریع و هوشمند و موثر در مرکزیت خبری سازمان وجود ندارد یا اگر هم هست تاثیری روی تولیدات ندارد، ضعف بزرگی که موجب می‌شود رسانه ملی هیچ ایده تحلیلی در مورد ماجرا نداشته باشد.
روزنامه‌ها، کانالهای تلگرامی، صفحات اشخاص، حتی پیج‌های تشکل‌های دانشجویی و... را نگاه کنید هر کدام در مورد این حادثه بالاخره خط تحلیلی داشتند، یکی می‌گفت صهیونیست‌ها می‌خواهند مذاکرات آتی را مختل کند پس نیازی به جواب نیست، دیگری می‌گفت نه اگر جواب ندهیم دشمن جری‌تر می‌شود و... این تحلیل‌ها می‌توانند غلط یا درست باشند اما بالاخره یک چارچوب مفهومی است که تحلیل حول آن شکل می‌گیرد، اما در ماجرا اخیر خبر سیما همین را هم نداشت.
🔹️دوم: فرم برنامه‌ها تکرار مکرارت است، میزگرد، سخنرانی و تمام، هیچ ابتکاری به لحاظ فرمی انجام نمی‌شود. همان فرمی که برای یک برنامه سینمایی، فوتبالی، اقتصادی و... هم استفاده می‌شود.
🔹️سوم: چهره‌ها تکراری هستند، گارد تلویزیون حتی در مواردی که لازم است مساله را ملی نشان دهد هم باز نمی‌شود، چه در واحد مرکزی خبر چه در شبکه‌هایی که مدیرانش منتقد مدیران سیاسی سازمان هستند تلورانس مهمان‌ها بین جبهه پایداری تا موتلفه است.
🔹️چهارم: رئیس شبکه خبر امروز برای توجیه بخشی از ناکارآمدی توپ را به زمین نهادهای بالادستی در حوزه امنیت فرستاد، این ایراد بزرگی است که هم از عدم شناخت دقیق برخی مسئولان از اقتضائات رسانه نشات می‌گیرد که نمی‌دانند اگر آنقدر بند به پای رسانه ببندند که نتواند تکان بخورد دیگر رسانه نیست و هم از ضعف مدیران است که رسانه را دربست در اختیار نهادهایی قرارداده‌اند که بعضا تحلیل‌های ضد و نقیضی با هم دارند و خبر را به ناکجا می‌برند.
@HOD8HOD
#محمد_زعیم_زاده جانشین سردبیر فرهیختگان نوشت:
🔻عملیات تروریستی غروب جمعه ضربه مهمی به صنعت هسته‌ای، دفاعی و دستگاه‌های امنیتی کشور زد، اما فکر نمی‌کنم شدت این ضربه‌ها با آسیبی که صداوسیما دید قابل قیاس باشد.
ساختار کند و فشل خبر در دل حادثه‌ای که همین‌جا، بیخ گوشش در تهران اتفاق افتاده بود نه مرجعیت خبری پیدا کرد نه تحلیلی.
🔻قبلا رسانه‌هایی مثل BBC فارسی که از متن حوادث ایران دور بودند بعضا به دلیل نوع متفاوت تحلیلشان رفرنس تحلیلی می‌شدند اما کم و بیش مرجعیت خبری با صداوسیما بود اما این بار درحالی که شبکه خبر نمی‌دانست عنوان دانشمند هسته‌ای را برای شهید عزیزمان در زیرنویسش به کار ببرد یا نه ایران اینترنشنال در حال ارسال خبر داغ از آبسرد بود.
این گیجی و گنگی و کندی که دو روز بعد تراژدی هم ادامه دارد حداقل ۴ دلیل دارد:
🔹️اول: یک مغزافزار سریع و هوشمند و موثر در مرکزیت خبری سازمان وجود ندارد یا اگر هم هست تاثیری روی تولیدات ندارد، ضعف بزرگی که موجب می‌شود رسانه ملی هیچ ایده تحلیلی در مورد ماجرا نداشته باشد.
روزنامه‌ها، کانالهای تلگرامی، صفحات اشخاص، حتی پیج‌های تشکل‌های دانشجویی و... را نگاه کنید هر کدام در مورد این حادثه بالاخره خط تحلیلی داشتند، یکی می‌گفت صهیونیست‌ها می‌خواهند مذاکرات آتی را مختل کند پس نیازی به جواب نیست، دیگری می‌گفت نه اگر جواب ندهیم دشمن جری‌تر می‌شود و... این تحلیل‌ها می‌توانند غلط یا درست باشند اما بالاخره یک چارچوب مفهومی است که تحلیل حول آن شکل می‌گیرد، اما در ماجرا اخیر خبر سیما همین را هم نداشت.
🔹️دوم: فرم برنامه‌ها تکرار مکرارت است، میزگرد، سخنرانی و تمام، هیچ ابتکاری به لحاظ فرمی انجام نمی‌شود. همان فرمی که برای یک برنامه سینمایی، فوتبالی، اقتصادی و... هم استفاده می‌شود.
🔹️سوم: چهره‌ها تکراری هستند، گارد تلویزیون حتی در مواردی که لازم است مساله را ملی نشان دهد هم باز نمی‌شود، چه در واحد مرکزی خبر چه در شبکه‌هایی که مدیرانش منتقد مدیران سیاسی سازمان هستند تلورانس مهمان‌ها بین جبهه پایداری تا موتلفه است.
🔹️چهارم: رئیس شبکه خبر امروز برای توجیه بخشی از ناکارآمدی توپ را به زمین نهادهای بالادستی در حوزه امنیت فرستاد، این ایراد بزرگی است که هم از عدم شناخت دقیق برخی مسئولان از اقتضائات رسانه نشات می‌گیرد که نمی‌دانند اگر آنقدر بند به پای رسانه ببندند که نتواند تکان بخورد دیگر رسانه نیست و هم از ضعف مدیران است که رسانه را دربست در اختیار نهادهایی قرارداده‌اند که بعضا تحلیل‌های ضد و نقیضی با هم دارند و خبر را به ناکجا می‌برند.
@HOD8HOD
#موج_خبری
1. مجموعه‌ای به هم پیوسته و هدایت‌شده از #اخبار که درباره یک #رویداد از سوی یک #رسانه منتشر شده باشد :arrow_left: سیاست خبری
2. جریانی که در پی مطرح کردن یک موضوع توسط #رسانه‌ای شکل می‌گیرد و تا رسیدن به نتیجه نیز پیگیری می شود :arrow_left: فضاسازی خبری
3. بازتاب یک #خبر یا رویداد خبری
#تیتر_یک
#واژه_نامه_کاربردی_روزنامه_نگاران_ایرانی
#فرشاد_مهدی‌پور
@HOD8HOD
1. مجموعه‌ای به هم پیوسته و هدایت‌شده از #اخبار که درباره یک #رویداد از سوی یک #رسانه منتشر شده باشد :arrow_left: سیاست خبری
2. جریانی که در پی مطرح کردن یک موضوع توسط #رسانه‌ای شکل می‌گیرد و تا رسیدن به نتیجه نیز پیگیری می شود :arrow_left: فضاسازی خبری
3. بازتاب یک #خبر یا رویداد خبری
#تیتر_یک
#واژه_نامه_کاربردی_روزنامه_نگاران_ایرانی
#فرشاد_مهدی‌پور
@HOD8HOD