Перечитывая Генона
Современное научное знание - знание в причинно-следственной области Если рассматривать современную философию в целом, то можно сказать, что её точка зрения ничем не отличается от научной: и в том и в другом случае точка зрения является рациональной, или,…
Некоторые могут задаться вопросом - а как иначе? Разве всё познание - это не познание причин и следствий? Безусловно, познание раскрывает причины и следствия, но оно ведёт и дальше, и это "дальше" неизмеримо важнее. Например, в биологии до дарвинизма учёные натуралисты безусловно видели изменчивость и наследственность, но не считали их конечными причинами "эволюции", если даже признавали её в какой-то форме. Основываясь на понимании, находимом также в схоластике, биологи понимали, что цепь причин невозможно продлевать без конца, она должна в итоге замкнуться на какой-то конечной причине, causa prima. Или: есть закон, который обуславливает притяжение объектов имеющих массу, и брошенный объект падает на землю. Отлично, но ведь у существования этого закона также есть своя причина, он не возник из ничего и не обусловил сам себя. Какова эта причина, и есть ли у неё своя причина на ещё более высоком уровне бытия?
Также прекрасный пример здесь - квантовая физика. Явления в ней не объясняются законами "классической" физики, но физики говорят о пользе философского знания и знания восточных учений для их постижения (что бы они под этим не подразумевали). То есть мы видим обнаружение некого более высокого уровня знания, обуславливающего данную область, и не подчиняющегося её законам, будучи выше них. Можно ли сказать что законы квантовой физики соотносятся с причинностью так же как законы классической? Безусловно нет, они даже нарушают законы "классической" физики.
Мы видим, как продвигаясь вверх, к подлинным причинам, познание проходит разные уровни, в которых причинно-следственные связи, будучи обязательными и очевидными на первых этапах, становятся всё более сложными и менее "жёсткими" выше, и, в какой-то момент могут отступать вовсе. И ведь прекрасно понятно, что подход к познанию со стороны физического мира - скорее самый антиметафизический из возможных, и вряд ли стоит ждать от него значительного продвижения к этой самой Первопричине, которая была основной целью учёных всех предыдущих эпох.
#заметки_перечитывая_Генона
Также прекрасный пример здесь - квантовая физика. Явления в ней не объясняются законами "классической" физики, но физики говорят о пользе философского знания и знания восточных учений для их постижения (что бы они под этим не подразумевали). То есть мы видим обнаружение некого более высокого уровня знания, обуславливающего данную область, и не подчиняющегося её законам, будучи выше них. Можно ли сказать что законы квантовой физики соотносятся с причинностью так же как законы классической? Безусловно нет, они даже нарушают законы "классической" физики.
Мы видим, как продвигаясь вверх, к подлинным причинам, познание проходит разные уровни, в которых причинно-следственные связи, будучи обязательными и очевидными на первых этапах, становятся всё более сложными и менее "жёсткими" выше, и, в какой-то момент могут отступать вовсе. И ведь прекрасно понятно, что подход к познанию со стороны физического мира - скорее самый антиметафизический из возможных, и вряд ли стоит ждать от него значительного продвижения к этой самой Первопричине, которая была основной целью учёных всех предыдущих эпох.
#заметки_перечитывая_Генона
Перечитывая Генона
Photo
Википедия, как условный критерий современных представлений, даёт четыре определения понятию "цивилизация", давайте взглянем на них:
1. В общефилософском значении: социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства).
Исключительно материалистическое, и, уже тем самым абсурдное определение - "материя" максимально пассивна по своей природе, она неспособна никуда двигаться самостоятельно, и, тем более, "развиваться" (как это вообще возможно?). Человеческая цивилизация представлена как нечто монолитное, что вовсе не так, (т.к. даже самого такого понятия не существует, иначе цивилизация приравнивается к биологическому виду), и противопоставлена ничему. Как будто современные учёные могут всерьёз говорить о нечеловеческих цивилизациях?
2. В историко-философском значении: единство исторического процесса и совокупности материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли).
Здесь можно увидеть некий "исторический процесс", который будто бы, существует сам по себе, как самостоятельная сила, что совершенно не так. Также налицо вера в "прогресс" как безальтернативную цель, что также является заблуждением (уже потому что прогресс в одной области всегда равнозначен падению в другой).
3. Стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы, дифференцированности общественного сознания).
Упомянутый "всемирный исторический процесс" разве не более близок к органичному и естественному для всех существ и цивилизаций движению от рождения к смерти, чем к тому, чем его пытаются представить? Разве мы не наблюдаем аналогичных живому организму признаков умирания (ослабление духовного, усиление и отвердение материального, нарастающая неспособность к существованию в естественных условиях без внешней помощи, упомянутая "дифференцированность" в разных областях)?
4. Локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплексы экономической, политической, социальной и духовной подсистем, и развивающиеся по законам витальных циклов.
Можно локализовать во времени и пространстве множество однородных обществ, которые от этого не станут разными цивилизациями, как Австралия и Новая Зеландия не составляют разных цивилизаций, даже если бы между ними не было сообщения.
Итого мы видим, что все эти определения игнорируют самое существенное - смысловое (а точнее, духовное) ядро, порождающее определённое мировоззрение и мышление (формирующие культуру), которое, в свою очередь, порождает все внешние культурные проявления - общие ценности, модели поведения, направления развития, архитектуру, музыку, словесность, прочие искусства. Также все определения не различают различные цивилизации, и фактически делают её первым синонимом современное общество.
Точно также можно упомянуть о противоположном понятии "варварство". Его критериями считают отсутствие городов, письменности, или что-то подобное. Но всё это точно также игнорирует самое существенное. Здесь можно для примера вспомнить происхождения языков - оно представляет для лингвистов точно такую же неразрешимую загадку (объяснения в духе дарвинизма, как у Бурлак и прочих, просто невозможно принимать всерьёз) как и происхождение цивилизаций для культурологов и иных учёных. Неразрешима она всё по той же причине слепоты относительно самого важного - духовной составляющей.
#заметки_перечитывая_Генона
1. В общефилософском значении: социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства).
Исключительно материалистическое, и, уже тем самым абсурдное определение - "материя" максимально пассивна по своей природе, она неспособна никуда двигаться самостоятельно, и, тем более, "развиваться" (как это вообще возможно?). Человеческая цивилизация представлена как нечто монолитное, что вовсе не так, (т.к. даже самого такого понятия не существует, иначе цивилизация приравнивается к биологическому виду), и противопоставлена ничему. Как будто современные учёные могут всерьёз говорить о нечеловеческих цивилизациях?
2. В историко-философском значении: единство исторического процесса и совокупности материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли).
Здесь можно увидеть некий "исторический процесс", который будто бы, существует сам по себе, как самостоятельная сила, что совершенно не так. Также налицо вера в "прогресс" как безальтернативную цель, что также является заблуждением (уже потому что прогресс в одной области всегда равнозначен падению в другой).
3. Стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы, дифференцированности общественного сознания).
Упомянутый "всемирный исторический процесс" разве не более близок к органичному и естественному для всех существ и цивилизаций движению от рождения к смерти, чем к тому, чем его пытаются представить? Разве мы не наблюдаем аналогичных живому организму признаков умирания (ослабление духовного, усиление и отвердение материального, нарастающая неспособность к существованию в естественных условиях без внешней помощи, упомянутая "дифференцированность" в разных областях)?
4. Локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплексы экономической, политической, социальной и духовной подсистем, и развивающиеся по законам витальных циклов.
Можно локализовать во времени и пространстве множество однородных обществ, которые от этого не станут разными цивилизациями, как Австралия и Новая Зеландия не составляют разных цивилизаций, даже если бы между ними не было сообщения.
Итого мы видим, что все эти определения игнорируют самое существенное - смысловое (а точнее, духовное) ядро, порождающее определённое мировоззрение и мышление (формирующие культуру), которое, в свою очередь, порождает все внешние культурные проявления - общие ценности, модели поведения, направления развития, архитектуру, музыку, словесность, прочие искусства. Также все определения не различают различные цивилизации, и фактически делают её первым синонимом современное общество.
Точно также можно упомянуть о противоположном понятии "варварство". Его критериями считают отсутствие городов, письменности, или что-то подобное. Но всё это точно также игнорирует самое существенное. Здесь можно для примера вспомнить происхождения языков - оно представляет для лингвистов точно такую же неразрешимую загадку (объяснения в духе дарвинизма, как у Бурлак и прочих, просто невозможно принимать всерьёз) как и происхождение цивилизаций для культурологов и иных учёных. Неразрешима она всё по той же причине слепоты относительно самого важного - духовной составляющей.
#заметки_перечитывая_Генона
Об отсутствии существенной связи метафизики и психологии
Настоящая метафизика не может быть связана с психологией больше, чем она связана, например, с физикой или физиологией: всё это – естественные науки, то есть науки физические в первичном и общем смысле этого слова. Ещё менее метафизика может быть признана хоть каким-то образом зависящей от этих частных наук: стремление некоторых философов дать ей основание в психологии, простительно только на основании их полного невежества относительно того, чем является метафизика на самом деле, такое стремление может быть приравнено здесь попытке поставить универсальное в зависимость от индивидуального, основать принцип на его более или менее отдалённом и непрямом следствии, что в данном случае также неминуемо приведёт к антропоморфизму, то есть заведомо антиметафизическому пониманию.
Общее введение в изучение индусских учений
Глава II.8 Метафизическое и философское мышление
Настоящая метафизика не может быть связана с психологией больше, чем она связана, например, с физикой или физиологией: всё это – естественные науки, то есть науки физические в первичном и общем смысле этого слова. Ещё менее метафизика может быть признана хоть каким-то образом зависящей от этих частных наук: стремление некоторых философов дать ей основание в психологии, простительно только на основании их полного невежества относительно того, чем является метафизика на самом деле, такое стремление может быть приравнено здесь попытке поставить универсальное в зависимость от индивидуального, основать принцип на его более или менее отдалённом и непрямом следствии, что в данном случае также неминуемо приведёт к антропоморфизму, то есть заведомо антиметафизическому пониманию.
Общее введение в изучение индусских учений
Глава II.8 Метафизическое и философское мышление
Отличие метафизики от выражения метафизики
Важно провести различие между самой метафизикой, как чисто интеллектуальным познанием, и её формальным выражением; в то время как первое полностью свободно от индивидуальных ограничений, а тем самым и от ограничений причинности, второе, насколько оно вообще возможно, в лучшем случае является переводом метафизических истин в пространство дискурсивного и рационального, так как само устройство человеческого языка не позволяет этому выражению быть никаким другим.
Общее введение в изучение индусских учений
Глава II.8 Метафизическое и философское мышление
Важно провести различие между самой метафизикой, как чисто интеллектуальным познанием, и её формальным выражением; в то время как первое полностью свободно от индивидуальных ограничений, а тем самым и от ограничений причинности, второе, насколько оно вообще возможно, в лучшем случае является переводом метафизических истин в пространство дискурсивного и рационального, так как само устройство человеческого языка не позволяет этому выражению быть никаким другим.
Общее введение в изучение индусских учений
Глава II.8 Метафизическое и философское мышление
Перечитывая Генона
Отличие метафизики от выражения метафизики Важно провести различие между самой метафизикой, как чисто интеллектуальным познанием, и её формальным выражением; в то время как первое полностью свободно от индивидуальных ограничений, а тем самым и от ограничений…
Этот отличие крайне важно когда обсуждаются вопросы рода "А было ли разработанное интеллектуальное учение, например, у древних славян, кельтов или скифов?"
Как учебник математики не есть математика, так и метафизическое учение это не его выражение (не тексты или что угодно другое, кроме него самого, не имеющего формы), и, если о наличии формы у какого-то учения мы можем иногда судить по историческим данным, то о наличии самого учения никакие свидетельства сообщить почти неспособны. Генон упоминал, что друиды принципиально не записывали тексты своего учения (как это делали и делают индусы, записи текстов которых, хотя они и появляются в изобилии в последние века, - нечто во многом внешнее относительно их традиции). Точно также можно вспомнить о закрытых греческих философских школах античности, даже о форме выражения учения в которых можно только догадываться.
Хороший пример здесь - медитирующий человек. Если некоторые выводы о его текущем состоянии действительно можно сделать исходя из, например, движения зрачков, сердцебиения и электроэнцефалограммы мозга, то наиболее глубокие состояния, связанные со смысловым слоем сознания, внешне зафиксировать невозможно.
У Пелевина есть описание последней стадии осознания ("высшего уровня понтов"), и о состоянии на этой стадии говорится: Осознавать, что любое быдло с Коэльо может оказаться достигшим нирваны Буддой.
Добавим только, что способ распознания такого мудреца всё же есть. Этот способ - самому достичь того же состояния, или, по крайней мере, приблизиться к нему.
#заметки_перечитывая_Генона
Как учебник математики не есть математика, так и метафизическое учение это не его выражение (не тексты или что угодно другое, кроме него самого, не имеющего формы), и, если о наличии формы у какого-то учения мы можем иногда судить по историческим данным, то о наличии самого учения никакие свидетельства сообщить почти неспособны. Генон упоминал, что друиды принципиально не записывали тексты своего учения (как это делали и делают индусы, записи текстов которых, хотя они и появляются в изобилии в последние века, - нечто во многом внешнее относительно их традиции). Точно также можно вспомнить о закрытых греческих философских школах античности, даже о форме выражения учения в которых можно только догадываться.
Хороший пример здесь - медитирующий человек. Если некоторые выводы о его текущем состоянии действительно можно сделать исходя из, например, движения зрачков, сердцебиения и электроэнцефалограммы мозга, то наиболее глубокие состояния, связанные со смысловым слоем сознания, внешне зафиксировать невозможно.
У Пелевина есть описание последней стадии осознания ("высшего уровня понтов"), и о состоянии на этой стадии говорится: Осознавать, что любое быдло с Коэльо может оказаться достигшим нирваны Буддой.
Добавим только, что способ распознания такого мудреца всё же есть. Этот способ - самому достичь того же состояния, или, по крайней мере, приблизиться к нему.
#заметки_перечитывая_Генона
Основа метафизики
Логика, как и математика, есть исключительно рациональная наука; и хотя представление метафизики может формально принимать такую форму (но не более чем форму), и если оно и должно тогда соответствовать законам логики, то только потому, что сами эти законы имеют метафизическое основание, без которого они не имели бы силы; в то же время, обладая действительно метафизическим содержанием, это представление должно, как мы уже показали, быть изложено так, чтобы сохранять возможность безграничного познания, лежащую в основе метафизики.
Общее введение в изучение индусских учений
Глава II.8 Метафизическое и философское мышление
Логика, как и математика, есть исключительно рациональная наука; и хотя представление метафизики может формально принимать такую форму (но не более чем форму), и если оно и должно тогда соответствовать законам логики, то только потому, что сами эти законы имеют метафизическое основание, без которого они не имели бы силы; в то же время, обладая действительно метафизическим содержанием, это представление должно, как мы уже показали, быть изложено так, чтобы сохранять возможность безграничного познания, лежащую в основе метафизики.
Общее введение в изучение индусских учений
Глава II.8 Метафизическое и философское мышление
В метафизике невозможны гипотезы
Каждая система с необходимостью выстраивается на некотором более или менее частном и относительном основании, являясь ничем иным, как развитием некоторой гипотезы, в то время как метафизика, обладая свойством абсолютной точности, не допускает ничего гипотетического.
Общее введение в изучение индусских учений
Глава II.8 Метафизическое и философское мышление
Каждая система с необходимостью выстраивается на некотором более или менее частном и относительном основании, являясь ничем иным, как развитием некоторой гипотезы, в то время как метафизика, обладая свойством абсолютной точности, не допускает ничего гипотетического.
Общее введение в изучение индусских учений
Глава II.8 Метафизическое и философское мышление
Что такое свастика?
Мы хотим обратить на это особое внимание: центр, о котором идет речь, есть неподвижная точка, которую все традиции единодушно определяют как «полюс», потому что именно вокруг нее вращается мироздание, повсеместно олицетворяемое колесом – у кельтов точно так же, как у халдеев и индусов . Таково подлинное значение свастики, этого знака, повсеместно распространенного от Дальнего Востока до Крайнего Запада , который по сути своей есть «знак полюса». Несомненно, впервые в современной Европе, именно здесь раскрывается её подлинный смысл.
Царь мира
Глава II. Царство и священство
Действительно, существует множество современных исследований о свастике, которая, наряду с некоторыми другими символами, находима почти во всех культурах начиная с самых архаичных периодов. Как это бывает, несколько строк из книги Генона дают больше понимания, чем все стопки книг, которые, будучи написанными в духе эрудиции, собирают огромный объём материала о изображениях, но почти даже не ставят вопрос "что такое свастика?", не говоря о том чтобы на него отвечать.
Мы хотим обратить на это особое внимание: центр, о котором идет речь, есть неподвижная точка, которую все традиции единодушно определяют как «полюс», потому что именно вокруг нее вращается мироздание, повсеместно олицетворяемое колесом – у кельтов точно так же, как у халдеев и индусов . Таково подлинное значение свастики, этого знака, повсеместно распространенного от Дальнего Востока до Крайнего Запада , который по сути своей есть «знак полюса». Несомненно, впервые в современной Европе, именно здесь раскрывается её подлинный смысл.
Царь мира
Глава II. Царство и священство
Действительно, существует множество современных исследований о свастике, которая, наряду с некоторыми другими символами, находима почти во всех культурах начиная с самых архаичных периодов. Как это бывает, несколько строк из книги Генона дают больше понимания, чем все стопки книг, которые, будучи написанными в духе эрудиции, собирают огромный объём материала о изображениях, но почти даже не ставят вопрос "что такое свастика?", не говоря о том чтобы на него отвечать.
Бессмысленность многих вопросов философии
Некоторые вопросы, занимающие умы философов, оказываются лишёнными не только всякой важности, но также и смысла; их источник лежит только лишь в неоднозначности или смешении точек зрения, и вопрос кажется трудноразрешимым только потому, что он неверно поставлен, при том, что при нормальном положении вещей его не возникло бы вовсе. То есть, во многих случаях было бы достаточно верно сформулировать проблему, чтобы она сама собой разрешилась, если бы философия не была заинтересована в их существовании, поддерживая себя как раз посредством подобных неразрешённых двусмысленностей.
Общее введение в изучение индусских учений
Глава II.8 Метафизическое и философское мышление
Некоторые вопросы, занимающие умы философов, оказываются лишёнными не только всякой важности, но также и смысла; их источник лежит только лишь в неоднозначности или смешении точек зрения, и вопрос кажется трудноразрешимым только потому, что он неверно поставлен, при том, что при нормальном положении вещей его не возникло бы вовсе. То есть, во многих случаях было бы достаточно верно сформулировать проблему, чтобы она сама собой разрешилась, если бы философия не была заинтересована в их существовании, поддерживая себя как раз посредством подобных неразрешённых двусмысленностей.
Общее введение в изучение индусских учений
Глава II.8 Метафизическое и философское мышление
Перечитывая Генона
Бессмысленность многих вопросов философии Некоторые вопросы, занимающие умы философов, оказываются лишёнными не только всякой важности, но также и смысла; их источник лежит только лишь в неоднозначности или смешении точек зрения, и вопрос кажется трудноразрешимым…
Можно заметить, что именно частные гипотезы положены в основу современного мировоззрения и "считаются общепринятыми". Теория Дарвина, теория большого взрыва и подспудный материализм повсюду. Но хуже даже другое - именно эти гипотезы настоятельно рекомендуются к преподаванию в школах, а несогласные с ними учёные фактически подвергаются остракизму. Например, не получится встретить физика, несогласного с Эйнштейном (на создание имени которого уже потрачены и постоянно тратятся большие ресурсы), или биолога не принимающего теорию Дарвина, т.к. им фактически не дадут работать в своей сфере. Говорят также, что сейчас в некоторых университетах Европы можно лишиться карьеры философа упоминая Генона (не говоря уже о действительно одиозных фигурах, являющихся, тем не менее, мыслителями того или иного масштаба), возможно просто на фоне фразы из книги Повеля и Бержье: "фашизм — это генонизм плюс танковые дивизии". Сложно представить более неоправданное высказывание, но современности, как мы видим, истина малоинтересна.
#заметки_перечитывая_Генона
#заметки_перечитывая_Генона
Каково метафизическое?
Действительно метафизическим, мы позволим себе повторить это снова, может быть только то, что абсолютно устойчиво, неизменно и независимо от любых, и в том числе от исторических обстоятельств; метафизика есть только там, где ничто не изменяется, в силу универсальности проявляется неотъемлемое единство, заведомо исключающее множество философских систем или религиозных догм, и перенимающее от этой универсальности совершенную незыблемость.
Общее введение в изучение индусских учений
Глава II.8 Метафизическое и философское мышление
Действительно метафизическим, мы позволим себе повторить это снова, может быть только то, что абсолютно устойчиво, неизменно и независимо от любых, и в том числе от исторических обстоятельств; метафизика есть только там, где ничто не изменяется, в силу универсальности проявляется неотъемлемое единство, заведомо исключающее множество философских систем или религиозных догм, и перенимающее от этой универсальности совершенную незыблемость.
Общее введение в изучение индусских учений
Глава II.8 Метафизическое и философское мышление
Бессмысленность вопроса первичности идеи или материи
Противостояние идеализма* и материализма, вокруг которого вращается почти всё философское мышление со времён Декарта, не имеет ничего общего с чистой метафизикой. [...] На самом деле, дуализм «духа и материи» никогда не рассматривался в качестве абсолютного и непримиримого до появления картезианства; понятие материи, в современном смысле этого слова, было полностью чуждо древним, включая греков, оно и сегодня остаётся чуждым большинству представителей Востока; так, в санскрите для него не существует никакого, даже приблизительного, соответствия. Идея дуализма такого рода имеет единственное достоинство – может верно представлять самую внешнюю видимость вещей; и именно потому, что она останавливается на самом внешнем уровне, здесь можно говорить только о поверхностной и индивидуальной точке зрения, ведёт к отрицанию всякой метафизики, как только понятиям этой пары начинает приписываться несводимость, чем, собственно говоря, и является дуализм как таковой.
Общее введение в изучение индусских учений
Глава II.8 Метафизическое и философское мышление
* в оригинале spiritualisme
Противостояние идеализма* и материализма, вокруг которого вращается почти всё философское мышление со времён Декарта, не имеет ничего общего с чистой метафизикой. [...] На самом деле, дуализм «духа и материи» никогда не рассматривался в качестве абсолютного и непримиримого до появления картезианства; понятие материи, в современном смысле этого слова, было полностью чуждо древним, включая греков, оно и сегодня остаётся чуждым большинству представителей Востока; так, в санскрите для него не существует никакого, даже приблизительного, соответствия. Идея дуализма такого рода имеет единственное достоинство – может верно представлять самую внешнюю видимость вещей; и именно потому, что она останавливается на самом внешнем уровне, здесь можно говорить только о поверхностной и индивидуальной точке зрения, ведёт к отрицанию всякой метафизики, как только понятиям этой пары начинает приписываться несводимость, чем, собственно говоря, и является дуализм как таковой.
Общее введение в изучение индусских учений
Глава II.8 Метафизическое и философское мышление
* в оригинале spiritualisme
Заведомая метафизическая неполноценность пар противоположностей
В общих чертах, дуализм состоит в том, что рассмотрение прекращается сразу после противопоставления двух более или менее частных понятий. Это противопоставление, несомненно, существует с некоторой точки зрения, и здесь можно видеть ту часть истины, которая обязательно содержится в дуалистических концепциях; но когда эту противоположность рассматривают как абсолютную и непреодолимую, тогда как в действительности она является относительной и частной, то тем самым исключают всякую возможность преодоления несводимости двух противопоставленных терминов; и здесь проявляется ограниченность дуализма его собственной системной природой.
Общее введение в изучение индусских учений
Глава II.8 Метафизическое и философское мышление
В общих чертах, дуализм состоит в том, что рассмотрение прекращается сразу после противопоставления двух более или менее частных понятий. Это противопоставление, несомненно, существует с некоторой точки зрения, и здесь можно видеть ту часть истины, которая обязательно содержится в дуалистических концепциях; но когда эту противоположность рассматривают как абсолютную и непреодолимую, тогда как в действительности она является относительной и частной, то тем самым исключают всякую возможность преодоления несводимости двух противопоставленных терминов; и здесь проявляется ограниченность дуализма его собственной системной природой.
Общее введение в изучение индусских учений
Глава II.8 Метафизическое и философское мышление
Об источнике всякого символизма
Когда мы находим знак креста в астрономических или иных явлениях, он имеет точно такое же символическое значение, как тот знак, который мы могли бы начертить сами; это только доказывает, что истинный символизм, вовсе не будучи искусственным изобретением человека, коренится в самой природе, или, лучше сказать, вся природа в целом есть лишь символ трансцендентных реальностей.
Символизм креста
Глава IV. Направления пространства
Когда мы находим знак креста в астрономических или иных явлениях, он имеет точно такое же символическое значение, как тот знак, который мы могли бы начертить сами; это только доказывает, что истинный символизм, вовсе не будучи искусственным изобретением человека, коренится в самой природе, или, лучше сказать, вся природа в целом есть лишь символ трансцендентных реальностей.
Символизм креста
Глава IV. Направления пространства
Причины отсутствия понятия недвойственности в западной философии
Если в случае с дуализмом и монизмом мы имели дело с двумя типами системных идей сугубо философского уровня, то теперь мы рассмотрим учение, точка зрения которого, в противоположность, будучи чисто метафизической, не получила поэтому никакого имени в рамках западной философии, способной только уклониться от её рассмотрения.
Общее введение в изучение индусских учений
Глава II.8 Метафизическое и философское мышление
Если в случае с дуализмом и монизмом мы имели дело с двумя типами системных идей сугубо философского уровня, то теперь мы рассмотрим учение, точка зрения которого, в противоположность, будучи чисто метафизической, не получила поэтому никакого имени в рамках западной философии, способной только уклониться от её рассмотрения.
Общее введение в изучение индусских учений
Глава II.8 Метафизическое и философское мышление