У белоруса стали плохо работать наушники, купленные за 300 рублей. Он дошел до суда
Наушники Plantronics GO410 за 300 рублей минчанин купил еще летом 2019 года. Через десять месяцев, еще до истечения гарантийного срока, он заметил, что звук в правом и левом наушниках отличается по громкости, а низкие частоты вообще не пробиваются.
Он отдал их в магазин, оттуда их отправили в сервисный центр, почистили и вернули покупателю. Но на этом все не закончилось.
Через несколько месяцев минчанин опять пришел в магазин: после работы специалистов из сервисного центра наушники все равно работали плохо. Но на этот раз чинить их не стали: экспертная организация заявила, что не работает устройство из-за загрязнения. Покупатель пошел в суд и доказал, что все не так.
Он заказал независимую экспертизу, которая подтвердила, что потребитель не виноват, а наушники плохо работают из-за клея на мембране, хотя в сервисном центре во время ремонта до нее даже не добрались.
Суд встал на сторону истца и расторг договор между покупателем и магазином.
Минчанину вернут деньги, а кроме того:
- ИП выплатит неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований — 250 рублей;
- компенсирует моральный вред — 200 рублей;
- возместит расходы на экспертизу — 678 рублей;
- заплатит штраф — 750 рублей;
- покроет расходы Общества защиты прав потребителей, которое помогало истцу, — 1920 рублей;
оплатит госпошлину — 444 рубля.
#мн #потребитель
Наушники Plantronics GO410 за 300 рублей минчанин купил еще летом 2019 года. Через десять месяцев, еще до истечения гарантийного срока, он заметил, что звук в правом и левом наушниках отличается по громкости, а низкие частоты вообще не пробиваются.
Он отдал их в магазин, оттуда их отправили в сервисный центр, почистили и вернули покупателю. Но на этом все не закончилось.
Через несколько месяцев минчанин опять пришел в магазин: после работы специалистов из сервисного центра наушники все равно работали плохо. Но на этот раз чинить их не стали: экспертная организация заявила, что не работает устройство из-за загрязнения. Покупатель пошел в суд и доказал, что все не так.
Он заказал независимую экспертизу, которая подтвердила, что потребитель не виноват, а наушники плохо работают из-за клея на мембране, хотя в сервисном центре во время ремонта до нее даже не добрались.
Суд встал на сторону истца и расторг договор между покупателем и магазином.
Минчанину вернут деньги, а кроме того:
- ИП выплатит неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований — 250 рублей;
- компенсирует моральный вред — 200 рублей;
- возместит расходы на экспертизу — 678 рублей;
- заплатит штраф — 750 рублей;
- покроет расходы Общества защиты прав потребителей, которое помогало истцу, — 1920 рублей;
оплатит госпошлину — 444 рубля.
#мн #потребитель
Как не попасться на мошенничество с посылкой наложенным платежом
Об этом рассказала начальник управления защиты прав потребителей и контроля за рекламой Министерства антимонопольного регулирования и торговли (МАРТ) Инна Гаврильчик.
«В последнее время начали появляться случаи, когда потребителям приходят посылки наложенным платежом. То есть приходит уведомление о том, что необходимо на почте получить посылку, которую гражданин не заказывал», — отметила Гаврильчик.
«Вы имеете полное право не получать посылку, которую не заказывали и, соответственно, ее не оплачивать. И на такие телефонные звонки либо не отвечать, класть трубку. И желательно проинформировать органы внутренних дел для того, чтобы было проведено разбирательство», — заявила она.
#МАРТ #права #потребитель #мн
Об этом рассказала начальник управления защиты прав потребителей и контроля за рекламой Министерства антимонопольного регулирования и торговли (МАРТ) Инна Гаврильчик.
«В последнее время начали появляться случаи, когда потребителям приходят посылки наложенным платежом. То есть приходит уведомление о том, что необходимо на почте получить посылку, которую гражданин не заказывал», — отметила Гаврильчик.
«Вы имеете полное право не получать посылку, которую не заказывали и, соответственно, ее не оплачивать. И на такие телефонные звонки либо не отвечать, класть трубку. И желательно проинформировать органы внутренних дел для того, чтобы было проведено разбирательство», — заявила она.
#МАРТ #права #потребитель #мн
В Беларуси запретили продажу известного стирального порошка
Изготовитель умышленно указал в маркировке неверные сведения.
В Беларуси запретили продажу и ввоз российского стирального порошка "Миф".
Изготовитель стирального порошка "Миф" умышленно указал в маркировке назначение продукции "для использования в стиральных машинах любого типа". При этом моющее средство не может применяться как порошок с нормируемым пенообразованием для стиральных машин с фронтальной загрузкой (показатель "пенообразующая способность" (при норме не более 180 мм) составил 207±6 мм). Превышение этого показателя вводит в заблуждение потребителя продукции относительно ее назначения, качества, безопасности и не исключает рисков при применении моющего средства в стиральных машинах с фронтальной загрузкой, пояснили в Госстандарте.
Помимо этого, специалисты комитета установили, что продукция не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32479-2013 "Средства для стирки. Общие технические условия" по показателю "моющая способность" (при норме не менее 85% показатель составил 55,4%), что также вводит в заблуждение потребителя относительно качества товара.
#мн #потребитель
Изготовитель умышленно указал в маркировке неверные сведения.
В Беларуси запретили продажу и ввоз российского стирального порошка "Миф".
Изготовитель стирального порошка "Миф" умышленно указал в маркировке назначение продукции "для использования в стиральных машинах любого типа". При этом моющее средство не может применяться как порошок с нормируемым пенообразованием для стиральных машин с фронтальной загрузкой (показатель "пенообразующая способность" (при норме не более 180 мм) составил 207±6 мм). Превышение этого показателя вводит в заблуждение потребителя продукции относительно ее назначения, качества, безопасности и не исключает рисков при применении моющего средства в стиральных машинах с фронтальной загрузкой, пояснили в Госстандарте.
Помимо этого, специалисты комитета установили, что продукция не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32479-2013 "Средства для стирки. Общие технические условия" по показателю "моющая способность" (при норме не менее 85% показатель составил 55,4%), что также вводит в заблуждение потребителя относительно качества товара.
#мн #потребитель