Одна из интересных особенностей Американского танкового корпуса заключалась в том, что, по сути, американцы создали два танковых корпуса.
Первый находился в подчинении Американского Экспедиционного Корпуса (AEF) Он действовал в Европе и в него входили две танковые школы — во Франции для лёгких танков Renault FT и в Англии для тяжелых.
Им командовали полковник Рокенбах, капитан Паттон и первый лейтенант Элджин Брейне (Elgin Braine).
Второй организовали за океаном, он подчинялся национальным вооруженным силам США (National Army, NA), а командовал им Айра Веллборн. На территории США были открыты пять танковых школ — две в Пенсильвании, две в Северной Каролине и еще одну в Кэмп Кольт, прямо на старом поле сражения при Гёттисберге. Причем школой в Кэмп Кольт руководил никто иной, как капитан Дуайт Эйзенхауэр.
Что самое удивительное, между этими двумя частями не происходило обмена опытом или контактов на уровне высшего руководства — действовали они во многом автономно.
На фото: Демонстрация погрузки и разгрузки тяжелого танка Mark IV, Лос-Анджелес, Калифорния, 1918 г. Национальный Архив США. И в Европе, и в США американцам приходилось учиться работать с танками с нуля.
#США #FearNaught
Первый находился в подчинении Американского Экспедиционного Корпуса (AEF) Он действовал в Европе и в него входили две танковые школы — во Франции для лёгких танков Renault FT и в Англии для тяжелых.
Им командовали полковник Рокенбах, капитан Паттон и первый лейтенант Элджин Брейне (Elgin Braine).
Второй организовали за океаном, он подчинялся национальным вооруженным силам США (National Army, NA), а командовал им Айра Веллборн. На территории США были открыты пять танковых школ — две в Пенсильвании, две в Северной Каролине и еще одну в Кэмп Кольт, прямо на старом поле сражения при Гёттисберге. Причем школой в Кэмп Кольт руководил никто иной, как капитан Дуайт Эйзенхауэр.
Что самое удивительное, между этими двумя частями не происходило обмена опытом или контактов на уровне высшего руководства — действовали они во многом автономно.
На фото: Демонстрация погрузки и разгрузки тяжелого танка Mark IV, Лос-Анджелес, Калифорния, 1918 г. Национальный Архив США. И в Европе, и в США американцам приходилось учиться работать с танками с нуля.
#США #FearNaught
В 1917 году, после всестороннего изучения опыта союзников американцы остановились на двух моделях танков. С легкими все было просто — Renault FT получились хорошо и на тот момент были практически безальтернативным вариантом.
А вот с выбором тяжелого танка связана интересная и очень современная история. Для своего Танкового Корпуса американцы выбрали британский Mark VI. Модель была интересная, и США даже разместило заказ на 600 единиц, но в итоге американцы получили другой тяжелый танк.
Почему?
По очень понятным в современных условиях причинам. Дело в том, что новые модели Вильсона, которые он разрабатывал с зимы 1916 года на основе реального боевого применения, а так же эксплуатации в полевых условиях, действительно предлагали много важных усовершенствований: более мощную бронезащиту, лучшую управляемость и скорость, а у Mark VI даже пушка была установлена в переднем бронелисте, вместо бортовых спонсонов. Но новые модели требовали серьезных изменений в производственных процессах, а значит больше времени и денег. Британцы, со всем своим промышленным опытом, уже чувствовали, что танкостроение превращается в отдельную отрасль, со своим набором «узких мест», многие из которых были вообще толком неизвестны.
И здесь вмешался генерал-лейтенант Стерн из Министерства Вооружений (Ministry of Munitions), который справедливо считал, что «Любой танк, лучше чем его отсутствие». (“Any tank is better than no tank.”) Тем более, что летом 1917 года Mark VI существовали исключительно в виде фанерных макетов.
И вот так более совершенные, но сложные танки были отодвинуты вправо, Mark VI отменили в пользу Mark VII (который также отложили на более поздний срок), а американцы пошли в бой на Mark V и Mark V* — более простых, но и более технологичных в производстве.
На фото: фанерный макет танка Mark VI. До серии он так и не добрался. Источник: IWM
#США #Великобритания #FearNaught
А вот с выбором тяжелого танка связана интересная и очень современная история. Для своего Танкового Корпуса американцы выбрали британский Mark VI. Модель была интересная, и США даже разместило заказ на 600 единиц, но в итоге американцы получили другой тяжелый танк.
Почему?
По очень понятным в современных условиях причинам. Дело в том, что новые модели Вильсона, которые он разрабатывал с зимы 1916 года на основе реального боевого применения, а так же эксплуатации в полевых условиях, действительно предлагали много важных усовершенствований: более мощную бронезащиту, лучшую управляемость и скорость, а у Mark VI даже пушка была установлена в переднем бронелисте, вместо бортовых спонсонов. Но новые модели требовали серьезных изменений в производственных процессах, а значит больше времени и денег. Британцы, со всем своим промышленным опытом, уже чувствовали, что танкостроение превращается в отдельную отрасль, со своим набором «узких мест», многие из которых были вообще толком неизвестны.
И здесь вмешался генерал-лейтенант Стерн из Министерства Вооружений (Ministry of Munitions), который справедливо считал, что «Любой танк, лучше чем его отсутствие». (“Any tank is better than no tank.”) Тем более, что летом 1917 года Mark VI существовали исключительно в виде фанерных макетов.
И вот так более совершенные, но сложные танки были отодвинуты вправо, Mark VI отменили в пользу Mark VII (который также отложили на более поздний срок), а американцы пошли в бой на Mark V и Mark V* — более простых, но и более технологичных в производстве.
На фото: фанерный макет танка Mark VI. До серии он так и не добрался. Источник: IWM
#США #Великобритания #FearNaught
Летом 1917 года британские танкисты организовали конференцию, где обсуждались итоги битвы при Аррасе и перспективы танковых войск.
Были заслушаны мнения танкистов на предмет характеристик имеющихся боевых машин и что можно было бы улучшить.
Всем присутствующим задавали вопрос: «Какой тип танка более полезен в бою — самец или самка?»
Ответ большинства офицеров был таков: «Самки уничтожают больше врагов, но самцы приводят их в больший ужас.»
Действительно, 57-мм (QF 6-pounder Hotchkiss) пушки «самцов» были более устрашающими, чем полезными. Баллистика морской пушки, снаряд весьма посредственного могущества и условия стрельбы на сухопутном поле боя делали стрельбу по укреплениям и живой силе не слишком эффективной. Бронетехники же у противника на тот момент просто не было.
А вот приехать на вражескую траншею и притащить с собой шесть пулеметов было очень действенным приёмом, изначально заложенным в конструкцию «самцов» и «самок».
На фото танки С21 и С26 при Аррасе, апрель 1917
#Великобритания #FearNaught
Были заслушаны мнения танкистов на предмет характеристик имеющихся боевых машин и что можно было бы улучшить.
Всем присутствующим задавали вопрос: «Какой тип танка более полезен в бою — самец или самка?»
Ответ большинства офицеров был таков: «Самки уничтожают больше врагов, но самцы приводят их в больший ужас.»
Действительно, 57-мм (QF 6-pounder Hotchkiss) пушки «самцов» были более устрашающими, чем полезными. Баллистика морской пушки, снаряд весьма посредственного могущества и условия стрельбы на сухопутном поле боя делали стрельбу по укреплениям и живой силе не слишком эффективной. Бронетехники же у противника на тот момент просто не было.
А вот приехать на вражескую траншею и притащить с собой шесть пулеметов было очень действенным приёмом, изначально заложенным в конструкцию «самцов» и «самок».
На фото танки С21 и С26 при Аррасе, апрель 1917
#Великобритания #FearNaught
Минутка юмора.
«Танк? Это что за идиотское название для schützengrabenvernichtungspanzerkraftwagen (траншее-уничтожительная-бронированная-машина)»
#Германия #Fearnaught
«Танк? Это что за идиотское название для schützengrabenvernichtungspanzerkraftwagen (траншее-уничтожительная-бронированная-машина)»
#Германия #Fearnaught