И еще в копилку трансатлантических перспектив. Позавчера фракция ХДС/ХСС в бундестаге опубликовала свой «позиционный документ» по поводу будущих отношений с США. Пересказывать не будем, просто приведем две достаточно больших цитаты.

Про Китай: «Мы едины с США во мнении о том, что Китай все больше превращается в системного соперника. Китай желает превратить основанный на ценностях и нормах международный порядок в китаецентричный мировой порядок и все больше выступает как соперник в военном плане. Новое понимание Китая ставит перед США, Европейским союзом и Германией стратегический вызов, который требует обдуманных и скоординированных ответов. Поэтому наша совместная политика в отношении Китая должна базироваться на руководящем принципе защиты от этого вызова существующего, основанного на ценностях и нормах порядка, а также, по возможности, его укрепления. Мы хотим сотрудничать с Китаем там, где у нас есть общие интересы и где не затрагивается трансатлантическое партнерство. При этом должно быть ясно, что не позволят разделить себя из-за сотрудничества с Китаем»

И про Россию: «В наших отношениях с Россией также необходимо стратегически ориентированная, совместная трансатлантическая политика. Россия для США и Европы — системный соперник. Она представляет собой растущую военную угрозу. Для реализации своих интересов Россия прибегает к средствам, которые еще несколько лет назад были немыслимы (например, нарушение международного права, военная агрессия, угрозы партнерам по НАТО, кибератаки, нападения на противников режима, в том числе с применением запрещенных боевых средств, все большее злоупотребление правом вето в Совбезе ООН). Мы убеждены что вместе у нас как у трансатлантического сообщества есть силы и потенциал для того, чтобы уверенно отстаивать свои цели и интересы в отношениях с Россией. Однако нам необходимо больше политического единства, решительности и эффективности в преследовании наших интересов, а также способность обеспечивать надежное сдерживание России и устойчивость против нее. Вместе с США мы хотим наладить диалог в отношениях с Россией, там, где она к этому готова, и там, где это представляется возможным, например по экономическим вопросам, правилам и стандартам ВТО или по защите климата».

Остальное интересующиеся могут прочитать сами, благо есть не только немецкая, но и английская версия документа.

У DGAP вышел доклад о российской внешней политике в 2020 г.

Как и в других подобных документах, текст наполнен пессимизмом. За прошедший год Россия усилила свое сотрудничество с Китаем, Турцией и другими незападными государствами. Стремления же к налаживанию диалога с ЕС Москва не проявила, поскольку не рассматривает европейцев как серьезную силу. Ситуация с Навальным рискует привести к новым осложнениям в отношениях России и Запада. Ну и никаких больше «особых отношений» между Москвой и Берлином, теперь уже точно. Словом, год вышел неважным. Да еще и коронавирус спутал все карты.

В 2021 г. ситуация не улучшится. Россия продолжит развивать отношения с Китаем, игнорировать ЕС и противодействовать администрации Байдена. Внутриполитические соображения для российского руководства в преддверии выборов будут преобладать над внешнеполитическими. В этом смысле существует перспектива реального тюремного срока для Алексея Навального, и авторы доклада признают, что потолок европейской реакции на такое развитие событий – это новая серия санкций и заморозка (не отмена) проекта «Северный поток – 2».

Впрочем, отдельные трудности могут, напротив, иметь под собой и позитивные последствия. Например, от действий администрации Байдена ожидают большей предсказуемости в отношениях России и Запада. Ни о каком глобальном консенсусе говорить не приходится, но договариваться по критически важным сюжетам станет проще. Тяжелая борьба с коронавирусом продолжится и в 2021 г., однако производство и распространение вакцин может стать сферой сотрудничества для России и ЕС.

Но в целом проблемы 2020 г. перешли в 2021 г. и никуда в ближайшее время не уйдут. По крайне мере, до выборов в России и Германии.

Рекомендации от авторов традиционные: не ждать серьезных улучшений отношений в кратко- и среднесрочной перспективе, точечно развивать сотрудничество в важных для этого сферах, избегать перекрестных уступок (борьба с коронавирусом не повод закрывать глаза на права человека) и крепить кибербезопасность в преддверии осенних выборов в бундестаг.

https://dgap.org/en/research/publications/russian-foreign-policy-2020

В начале недели ФРГ направит в Португалию самолет бундесвера с командой из 27 врачей, медицинским оборудованием и препаратами. Лиссабон запросил помощь у главы минобороны Германии Аннегрет Крамп-Карренбауэр в эти выходные из-за сложной ситуации с коронавирусом. Португальские больницы переполнены, заражено 70% медперсонала. Предварительно немецкая миссия рассчитана на три недели. Помощь не большая, но вклад в "европейскую солидарность" формально сделан.

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/coronavirus-bundeswehr-schickt-hilfsfluege-nach-portugal-a-1a7e8f89-bde7-49a7-8d5d-a3e39b99be22

По случаю 88-й годовщины со дня назначения Гитлера рейхсканцлером ZDF выпустил двухсерийный документальный фильм о приходе нацистов к власти. За основу был взят известный проект ВВС «Rise of the Nazis». В центре внимания события 1932-1934 гг., годы смены дышащей на ладан Веймарской республики Третьим рейхом. Никаких новых открытий лента не делает, да и, в общем, не должна. Зато есть красивая инфографика, выполненная в аутентичном стиле документов 1930-х гг. Актеры, изображающие Гитлера и Гинденбурга, несколько гротескны, но ведь нужно же подчеркнуть, кто здесь злодей?

Телеканал не скрывает, что фильм рассчитан не только на осмысление прошлого, но и для извлечения уроков ради дня сегодняшнего. На фразе британского историка Ричарда Эванса «Make Germany great again», характеризующей риторику нацистов, немецкий перевод предусмотрительно затормаживается, чтобы зритель не упустил возможность уловить тонкую аллюзию авторов на двух языках. Концептуальный разрез фильма о том, как консервативные элиты проморгали нацистскую угрозу, можно рассматривать и как посыл действующим немецким политикам сомкнуть ряды перед угрозой АдГ и не заигрывать с правыми популистами.

Интересно, что тема связей нацистов с консервативными политиками, армией и крупными промышленниками по понятным причинам разрабатывалась западногерманскими историками с некоторым отставанием от советских и восточногерманских коллег. При всем своеобразии советской историографии, на некоторые работы специалистов из СССР и ГДР по данной теме без проблем ссылаются и современные историки, в том числе и немецкие. Книга Льва Безыменского «Германские генералы с Гитлером и без него», вышедшая в начале 1960-х гг., была для своего времени очень и очень приличной работой.

Вообще, с точки зрения истории национал-социализма и биографии самого Гитлера (одно едва ли отделимо от другого), период от подавления Пивного путча до смерти Гинденбурга является наиболее интересным. Это пик Гитлера как политика, вынужденного действовать в экстремальных условиях давления и конкуренции со стороны внешних и внутренних врагов. В это время НСДАП формируется как сила, которая в итоге сможет правдами и неправдами добиться власти и поставить под свой контроль всю жизнь в стране. Именно тогда Геббельс мобилизует свои организаторские и пропагандистские таланты, чтобы завоевать для нацистов Берлин. И все это полностью лишено ощущения исторической неизбежности и предопределенности. Гинденбург был готов пойти в отказ даже утром 30 января 1933 г. Гитлер и его окружение пробовали новые подходы, нервничали, делали ошибки, боролись за избирателя. Фоном для борьбы выступали сменяющие друг друга декорации «ревущих двадцатых», мирового экономического кризиса и постепенной деградации политических институтов Веймарской Германии.

После наступит нацистская диктатура и Вторая мировая война. В каком-то смысле всё упростится. Сначала до монолитного «народного сообщества», затем до войны на уничтожение. И это совсем другая история.

https://www.zdf.de/dokumentation/zdfzeit/zdfzeit-wie-kam-hitler-an-die-macht-100.html

В продолжение размышлений о Веймарской республике и её уроков. 24 января в честь 150-летия со дня рождения Фридриха Эберта SZ разразилась назидательным текстом в адрес современной СДПГ, заодно отвечая на вопрос: «Где, укажите нам, Отечества отцы, которых мы должны принять за образцы?».

Для Веймарской республики и относительного позитива, с ней связанного, Эберт, конечно, ключевая фигура. Проживи он немного дольше, и шансы нацистов на приход к власти были бы радикально ограничены. Но Эберт умер в 1925 г., а на его место пришел фельдмаршал Гинденбург, далекий от идеалов республики, хотя и защищавший их на свой манер. Перед давлением камарильи, в какой-то момент решивший, что поделиться с Гитлером властью будет хорошей идеей, герой войны, увы, не устоял.

По утверждению автора статьи, современным социал-демократам стоило бы взять на вооружение подзабытые партийные идеалы эбертовских времен: традицию ярких дискуссий, масштабное мышление и уверенность в своих силах. Ничего из это сейчас нет, а СДПГ тихо движется по проторенной дороге дальше и дальше к своему кризису.

Примечателен «накат» автора на деградацию внешнеполитического мышления социал-демократов: «У кого в этой партии хватит сил на то, чтобы предложить американцам начать диалог с Россией? У действующего главы МИД? Конечно, нет. Внешняя политика была сферой, где социал-демократы задавали тон, так было при Брандте и Шрёдере. Всё в прошлом».

Выход из ситуации автор видит в том, чтобы, с одной стороны, вернуть к активной политической жизни таких деятелей как Мартин Шульц и Зигмар Габриель, а с другой, дать дорогу молодым, таким как Кевин Кюнерт. И, само собой, нужно мобилизоваться перед выборами как на последний бой. Перспектива схлопывания СДПГ до уровня малой партии автора пугает.

https://www.sueddeutsche.de/politik/friedrich-ebert-spd-150-1.5191435

Словно подтверждая прошлый текст, Spiegel опубликовал большую статью Михаэля Рота о российско-германских отношениях. Видимо, она задумывалась как большое высказывание СДПГ по важному внешнеполитическому вопросу, но в итоге получилось нечто вторичное и невнятное. Долго перечисляя все грехи Москвы, Рот считает, что необходимо укреплять общеевропейский подход к отношениям с Россией и не позволять ей переносить обсуждение важных вопросов в двухсторонний формат. Далее в традиционном формальном ключе: нужно противодействовать деструктивной политике Кремля, но сотрудничать там, где это необходимо и взаимовыгодно, поддерживая контакты на уровне гражданских обществ, в культуре, науке и т.п.

Если это всё, что осталось от традиции Брандта и Шрёдера, то ситуация печальная. Оказывается, секрет успеха отношений с Россией в среднем арифметическом между Португалией, Люксембургом и Эстонией. Видимо, в Германии смешение мёда и дёгтя даёт какой‐то другой, ранее неизвестный науке результат.
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/eu-und-russland-die-chancen-nach-dem-tiefpunkt-a-8f81bab1-75b1-46b5-8e76-2d41107963ed?sara_ecid=soci_upd_wbMbjhOSvViISjc8RPU89NcCvtlFcJ

Франко-германский тандем проходит проверку "Северным потоком". Прошлые протесты Парижа против газопровода продолжались около суток.

https://t.iss.one/HouseOfCardsEurope/19926

Несмотря на то, что отношения у России и Германии в 1990-е внешне были на подъеме, президентство Ельцина не выделяется яркими самостоятельными инициативами в германо-российских отношениях. Многое, в том числе и противоречивая сцена с берлинским дирижированием, было по факту инерцией горбачевских времен, подаривших Германии единство. Сохранять столь высокую ноту долгое время было невозможно, а других больших дел на горизонте еще не было. По крайне мере, хочется верить, что слухи о намерении Ельцина передать Калининград ФРГ, являются не более чем слухами. Последовавшее президентство Путина с речью в Бундестаге и дружбой с Герхардом Шрёдером задало новую глубину в отношениях Москвы и Берлина, превратив ельциновский период в благожелательное безвременье между падением стены и газопроводом на дне Балтийского моря.

Друг Борис и друг Гельмут

На фоне массовой поддержки Навального в немецких СМИ появление сдержанных материалов о нём на мейнстримовых ресурсах выглядит неожиданно. Вот, например, Tageschau напоминает о связях Навального с националистами и указывает на неопределенность его политической программы. Еще вспоминают позицию по Крыму с идеей о проведении нового референдума, что расходится с официальной позицией ФРГ и ЕС. По сравнению с тем, что пишет Spiegel и Bild, почти критика.

https://www.tagesschau.de/faktenfinder/russland-nawalny-123.html

В FAZ вышла статья-сравнение Армина Лашета и Маркуса Зёдера как кандидатов на должность канцлера. При ближайшем рассмотрении оба кандидата не сильно отличаются друг от друга. Главное, что их объединяет – это готовность идти на компромиссы даже в принципиальных для себя вопросах при неизменности базовых политических установок.

Например, проблема миграционного кризиса. Консерватор Зёдер не стал развивать критику миграционной политики Ангелы Меркель со стороны своего именитого однопартийца Хорста Зеехофера, поняв, что чрезмерное рвение в этом направлении нецелесообразно. Сторонник же подходов канцлера Лашет проводит одновременно жесткую линию по отношению к мигрантам-преступникам, благодаря чему Северный Рейн-Вестфалия лидирует среди других земель по количество депортируемых.

Оба кандидата явные прагматики и во внешней политике. Не ставя под сомнение немецкий евроатлантический консенсус, они смогли установить хорошие контакты с Россией. Зёдер уже встречался с Владимиром Путиным, Лашет – с Сергеем Лавровым.

Наконец, и Лашету, и Зёдеру в целом удается совмещать поддержку промышленников своих земель с реверансами в сторону «зелёной» политики. Для них экономическое развитие и защита окружающей среды взаимодополняемые вещи. По крайне мере, им удается убеждать в этом избирателей и прессу.

Иначе говоря, вести христианских демократов в бой за голоса избирателей этой осенью предстоит человеку, фактически наследующему компромиссную тактику Ангелы Меркель. Именно таких людей из ХДС и ХСС политическая жизни Германии выдвинула вперёд. Сейчас Зёдер выглядит явным фаворитом, но ситуация может стремительно изменится. В конце концов, Лашет по опросам также уступал Мерцу в праве на лидерство в ХДС. И, как справедливо замечают в FAZ, для разочарованных сторонников Мерца Маркус Зёдер не рассматривается как приемлемая консервативная альтернатива.

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kanzlerkandidat-der-union-was-unterscheidet-laschet-und-soeder-17177389.html

В связи этим не могу не процитировать фрагмент прогноза "Международные угрозы 2021" МГИМО и агентства "Евразийские стратегии", в подготовке которого мне выпала честь участвовать:

"Тем не менее, едва оправившись от первого шока, Германия, как главный движитель и бенефициар европейской интеграции, с новой энергией вернулась к курсу, основу которого составляет «зеленая сделка» ЕС. Стратегическая задача – превращение Европы в климатически нейтральный континент к 2050 году.

Это дорогой и амбициозный проект. Платить за него придется всем. Промышленникам, перед которыми стоит задача модернизировать производство. Бизнесу, которому придется адаптироваться к изме­нившемуся рынку. И, конечно же, обычным гражданам, которым стоит ожидать повы­шения личных расходов во имя спасения планеты. Впрочем, как свидетельствуют опросы, даже на весеннем пике пандемии немцев больше всего беспокоили проблемы экологии и глобального потепления, а не здравоохранения.

Со стороны все это часто оценивают как экологическое помешательство. Вместе с тем, если не считать, что результатом «зеле­ного» курса ФРГ станет новый экономиче­ский и экологический ландшафт ЕС, ясно, что доминирующую роль в нем будет играть именно немецкий бизнес, который завяжет на себя большую часть производственных стандартов. Строптивым государствам Вос­точной Европы предстоит сделать выбор: либо переходить на предложенную Берли­ном систему координат, либо оказаться в положении аутсайдеров, теряющих рынки и деньги и к тому же критикуемых за равно­душие к окружающей среде."

https://t.iss.one/germanologia/886

В конце января был опубликован ежегодный мировой рейтинг аналитических центров «Global Go To Think Tank Index Report 2020», подготовленный Пенсильванским университетом. В российской академической среде это событие активно обсуждалось. В рейтинг вошли три организации из России (МГИМО, ИМЭМО РАН, Московский центр Карнеги), что было признано хорошим результатом.

А вот последняя e-mail рассылка немецкого авторитетного аналитического центра SWP начинается с отповеди в адрес данного рейтинга. Общий смысл - с методологией рейтинга не согласны, в предлагаемых организаторами опросах не участвуем, о возможной пессимизации в нём результатов SWP отчет отдаём. Показательная бескомпромиссность.

Измение тональности немецкой прессы в вопросе применения российской вакцины "Спутник-V" представляет очень любопытный пример медийных маневров. Было бы полезно системно проанализировать этот процесс в динамике. Интересно понять, где находятся точки перелома, когда "плохо" превращается в "противоречиво", а затем и в "хорошо". Какие авторы давали негатив, а какие его постепенно разбавляли (или это одни и те же люди?). Как менялась иерархия аргументов. Какие эксперты выступали с комментариями на разных этапах. История про изменчивые газетные заголовки во время возвращения Наполеона с Эльбы - литературный миф, но перед нашими глазами пример не менее яркий.

Spiegel описывает первую внешнеполитическую речь президента Байдена. И вроде бы все хорошо, ощущается дух новых (старых) времен, но что-то в происходящем не так. Это чувство автор передал в самом конце статьи:

"Спустя 20 минут после начала выступления Байден начал хрипеть и кашлять. С трудом закончил он свою речь. Хочется надеяться, что это не было предзнаменованием".

https://www.spiegel.de/politik/ausland/joe-bidens-neue-us-aussenpolitik-comeback-der-diplomatie-a-66fa4d63-5855-45d5-9f22-76c84069c67e

Прошел год после скандального избрания Томаса Кеммериха из СвДП премьер-министром Тюрингии, которое стоило отставки Аннегрет Крамп-Карренбауэр с поста руководителя ХДС, Майка Моринга с позиции шефа тюрингских христианских демократов и, наконец, самого Кеммериха с только что назначенной должности. Ценой больших усилий в Тюрингии всё же удалось заключить временное перемирие между основными политическими силами, когда "красно-красно-зеленая" коалиция меньшинства действует в относительном согласии с ХДС. "Альтернатива для Германии", само собой, пребывает в политическом бойкоте. Хрупкая политическая конструкция отражает дух современной политической борьбы в ФРГ - любые коалиции и союзы во избежание допуска к власти АдГ. Тюрингский прецедент даже смог поместить в одну лодку ХДС и "Левых". Пусть речь идёт только о ситуативном неформализованном взаимодействии, но раньше и такое было трудно представить.

Осенью в Тюрингии опять выборы. Политический расклад в федеральной земле почти такой же, как и год назад. АдГ и "Левые" сильны, но и ХДС избежал обвального падения. Борьба предстоит напряженная.

https://www.sueddeutsche.de/politik/thueringen-kemmerich-afd-1.5196407

В контексте российско-германских отношений отдельно печалит, что немецкий дипработник оказался в сомнительной компании с представителями Польши и Швеции. Если с Варшавой и Стокгольмом всё и так понятно, то Берлин всё же совсем другая история. На месте немецкого дипломата было бы логичнее видеть представителя одной из прибалтийских республик. Однако российская сторона готова подтвердить, что там, где речь идет о вмешательстве во внутренние дела, скидок на "особые отношения" быть не может.

https://t.iss.one/ru_global/14150

Всё так, происходящее закономерно. Что не отменяет определенной печали в процессе созерцания.

https://t.iss.one/germanologia/897

Немецкие участники форума "Петербургский диалог" выступили с осуждением судебного решения по Навальному и призвали "немедленно освободить" всех задержанных участников демонстраций. Попутно осудили ужесточение российского законодательства в сфере НКО.

Очевидно, повторить вполне приятный по атмосфере форум 2019 г. в этот раз не получится. Если вообще его очная работа сможет состояться из-за пандемии, которая оступает крайне неохотно. Так или иначе, большинство немецких участников будут кивать на тему "политзаключенных" в России вне зависимости от основной темы выступления. Вероятны и разнообразные появления политического акционизма. Для одной из крупнейших диалоговых площадок между Россией и ФРГ это плохая новость.

https://petersburger-dialog.de/wegen-nawalny-und-ngo-gesetzen-petersburger-dialog-sieht-zivilgesellschaftlichen-dialog-gefaehrdet-2/

Визит в Москву Жозепа Борреля заслуженно вызвал волну разочарования у российских и европейских наблюдателей. Сегодня уже трудно вспомнить, когда подобные встречи заканчивались хорошими новостями. Пересказ диалога сводится к обмену обвинениями с извиняющимися ремарками о готовности сотрудничать там, где это, увы, необходимо. В такие моменты Россия и ЕС похожи на двух разругавшихся родственников, вынужденных время от времени встречаться по большим праздникам ради соблюдения приличий. Следить за этой поднадоевшей игрой тяжелых взглядов и отповедей скучно и неприятно.

Как уже справедливо отмечалось, в этом диалоге соседей по континенту каждый считает, что время на его стороне. О закате Запада у нас начали говорить задолго до Шпенглера, а представления о восточном «колоссе на глиняных ногах» возникли сразу после его вторжения в большую европейскую политику. С этим багажом мы живём вместе с европейцами по меньшей мере с окончания Северной войны. Сегодня мы, затаив дыхание, прогнозируем распад ЕС, а наши западные партнеры – переформатирование системы власти в России.

Впрочем, даже скептики признают, что в непростых отношениях России и ЕС экономику, как правило, удается развести с политикой. Эффект от санкции далёк от предрекаемого коллапса. Требование освободить Навального идёт рука об руку с готовностью продолжать работу над «Северным потоком-2».

Я бы сказал, что ситуация выглядит несколько шире. «Большая политика» между Россией и ЕС превратилась в отдельный жанр, с которым выпала печаль соприкасаться определенному кругу лиц: политикам, дипломатам, экспертам, журналистам. Люди собираются, с неловкостью или усталостью в глазах говорят друг другу неприятные вещи и расходятся. Есть такая профессия, Zeitgeist защищать.

Для той части населения России, которая имеет загранпаспорта, Европа была и остается объектом повышенного интереса. Речь не идет о счастливых обладателях сверхдоходов – эта публика живет в собственной системе координат. Речь о тех, чей кругозор и возможности позволяют смотреть за пределы родных очагов в поисках новых возможностей для себя. Студенты, поступающие в магистратуру иностранного вуза. Специалисты, желающие повысить квалификацию или получить новый опыт работы. Бизнес-туристы. И многие другие.

Для этого условного «третьего сословия» Европа остается привлекательной и почти безальтернативной возможностью выйти за рамки национального опыта. США, Канада, Австралия далеко и, несмотря на поступь технического прогресса, межконтинентальный перелет всё еще вызов, не в последнюю очередь финансовый. Для сравнения – в Германию можно доехать на отходящем от станции метро «Тёплый Стан» автобусе. Япония, Китай, Южная Корея привлекательны для жителей Дальнего Востока, но специфичны. В любом случае, страны ЕС по-прежнему остаются наиболее удобной заграницей с разного рода ученостью плодами.

Эта ситуация смогла выдержать кризис 2014 г. и почти без изменений существует и сейчас. К сожалению, на «большую политику» она почти не влияет. Но, возможно, пока это и к лучшему.

Spiegel опубликовал большой текст о нервозности «Зелёных» перед выборами в Бундестаг этой осенью.

Высокие рейтинги и электоральные успехи последних лет сделали «Зелёных» почти неизбежным участником будущей правящей коалиции. Однако красная дорожка к власти «экологов» не только воодушевляет, но и настораживает. Партия не хочет осложнять отношения с ХДС\ХСС, в которых видят будущих партнеров по коалиции, и смягчает свою оппозиционную риторику по многим обсуждаемым вопросам, таким как борьба с последствиями коронавируса.

Но до выборов еще много времени, а подобное лавирование рискует оттолкнуть часть избирателей и усилить внутрипартийный раскол между «реалистами» и идейно заряженными партийцами. Брожение умов у «Зелёных» уже выходит на публику. Достаточно вспомнить призыв небольшой группы «экологов» к партийному руководству отказаться от выдвижения «канцлер-кандидата» или статью председателя Фонда им. Генриха Бёлля Эллен Юбершер с пламенной защитой американского ядерного оружия в ФРГ.

Вообще, вопросы оборонной политики сейчас занимают заметное место во внутрипартийной дискуссии. Статью Юбершер «Зелёные» в основном осудили, но разговоры о том, как совместить декларируемый пацифизм с текущим моментом, будут продолжены. Эволюция программных документов партии указывает на смягчение позиции по ядерному вопросу, хотя формально тезис о ядерном разоружении сохранен.

За последние пару десятилетий «Зелёные» утратили свой радикальный запал, с которым в давние времена ворвались в немецкую политику. Однако его рудименты периодически проявляются в самый неподходящий для этого момент. Так произошло с требованием введения «вегетарианского дня» в столовых, которое было расценено как угроза «зелёной диктатуры» и стоило партии скромных результатов на выборах 2013 г. На этот раз «Зелёные» явно не хотят идти на выборы с радикальными призывами, но будут вынуждены считаться с частью своего электората и всё же предлагать типичные для своего идеологического профиля инициативы. Борьба прагматиков и идеологов останется слабым местом «Зеленых» в ближайшие месяцы.

Будет любопытно посмотреть на развитие метаний «Зелёных» применительно к российско-германским отношениям. С одной стороны, пространство для компромисса выглядит небольшим, с другой – пост главы МИД, который может достаться «экологам», требует особенно взвешенного подхода.

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/die-gruenen-im-superwahljahr-die-nervoese-partei-a-28d9c6d2-2910-4943-93b4-1c26d5382b5f