В Якутии в музее мамонта мне с гордостью показали его какашки. Потому что ценный научный материал, там семена.

Опыт в Якутии с семенами уже был. Примерно 32 тысячи лет назад суслик заныкал немного семян себе в сверхзащищённый криобанк.

В конце 90-х суслика обнесли современные земные учёные. И прорастили эти самые семяна.

Нет, до этого, конечно, где-то там выращивали финиковую пальму 2-тысячелетней давности, но она просто юнга по сравнению с этим вот, выращенным нашими. Прям офигеть, взяли и вырастили траву, которой 32 тысячи лет!

Есть такой биом — мамонтовая степь. Точнее, уже 13 тысяч лет как нет. В нём росла смолёвка узколистая, которую суслики тщательно складировали в 70 нор на глубине современных станций метро — от 20 до 40 метров. На деле суслики копали, конечно, меньше, речь про уже современную глубину. Но это объясняет стабильность условий. В норах нашлись тысячи плодов и семян.

Технология криохранилища у суслика офигенная:

«Камера — шаровидное сооружение, размером с небольшой арбуз, с довольно сложным внутренним строением. Внешний слой камеры состоит из растительных остатков — травы, веточек, листиков. За ним идет слой из подпушка крупных животных того времени (бизоны, овцебыки, мамонты). Внутри камеры находятся обычно богатые скопления семян, плодов — запасы суслика… Сохранность материалов в этих камерах превосходная, и вот почему. Евражки устраивали камеры с запасами в почвенной толще непосредственно над мерзлотой, то есть зверьки, можно сказать, создавали первые в мире криобанки существовавших растений и семян. Вслед за накоплением поступавшего на поверхность осадка одновременно поднималась граница самой мерзлоты, и норы быстро переходили в погребенное состояние, то есть материал оказывался запечатанным в вечной мерзлоте».

Правда, с самими семенами возникли проблемы из-за того, что они оказались сильно побитыми:

«Исследователи ранее пытались вырастить растения из семян, найденных в этих древних норах, включая осоку, арктический щавель, альпийскую толокнянку и травянистое растение Silene stenophylla. Эти семена начинали прорастать, но затем чахли и отмирали.»

Тогда взяли образцы плацентарной ткани из плодов. Это, если что, та ножка, которой семечко крепится к плоду изнутри.

«Ткань производила побеги при культивировании in vitro, и ученые использовали их для размножения большего количества растений… Растения зацвели и произвели фертильные семена, которые были выращены во второе поколение фертильных растений. Во время размножения древняя форма дикого цветка производила больше почек, но медленнее пускала корни, чем современная S. stenophylla, которая встречается по берегам Колымы. Это говорит о том, что оригинал имеет отличный фенотип, адаптированный к экстремальным условиям ледникового периода.»

В итоге вот на фотографии на камне Марии Хоревой готовое растение.

Вот ещё цитата из интервью:

«У нас уже были клетки, полученные методом каллусной ткани. Это, кстати, довольно популярный метод. Вот как сейчас получают, например, сорта картофеля, которые ничем не болеют? Берутся чистые, отдельные клетки, и в пробирке на питательных средах наращивается масса этих клеток. Потом добавляются определенные вещества, и в результате из клеток начинают расти побеги стеблей и корни. Вот это называется метод искусственной ткани, выращенной в сосуде. А потом, когда уже в пробирке получаются росточки растений, их высаживают в грунт.»

В итоге ещё пришлось очень сильно повозиться с физиологией (ночью носить в холодильник, правильно освещать и так далее) — когда получилось воспроизвести условия сухой холодной мамонтовой степи, взошла и смолёвка.

Доисторическая смолёвка узколистая отличается от современной более узкими листами (поэтому её так и назвали) и разделением на мужские и женские соцветия (у современной сразу пестики и тычинки в комплекте).

А вот на вкус для северного оленя они одинаковые.

У нас тут в чате в какой-то момент случился интересный диалог, который начался на "Любому вменяемому человеку очевидно". Как это ни странно, у любого вменяемого человека эта фраза вызывает желание ушатать. С вертушки в щщи.

До III века любому вменяемому человеку было ясно, что Солнце вращается вокруг Земли. Причём до V века Земля была плоской. У тех, кто так не считал, знатно подгорало.

Большим сюрпризом для вменяемых людей оказалось, что наследственная информация хранится в молекулах ДНК. Потому что это же трындец как нерационально в каждой клетке держать полную сборочную инструкцию для всего человека. Ещё вменяемые люди не знали, что гены могут брать и перепрыгивать между видами горизонтальным переносом. Зато вменяемые люди короткое время знали, что память может храниться в РНК и передаваться между организмами.

Потом не каждому вменяемому человеку было очевидно, что большинство клеток нашего тела — бактериальные. Да, по массе это меньше, чем полкило, но по количеству их чуть больше человеческих.

Вменяемые люди не считали, что электроны могут быть в двух и более местах одновременно. Потом вменяемым людям казалось, что электрон — это вероятностное поле. Новое поколение вменяемых людей вообще считает их множителями.

Казалось нереальным, что птица или оса может использовать магнитное поле Земли для навигации.

Казалось нереальным, что наша память не имеет операции чтения (есть только уничтожающее чтение + перезапись заново).

Гравитация когда-то считалась силой.

И вот до совсем недавних пор было очевидно, что килограмм — это не единица энергии.

Вот вам ещё высказывания: растения не умеют считать и не обладают интеллектом; энтропия не может уменьшаться локально; мозг не регенерирует; гены не управляются внешней средой; сознание не влияет на клеточное здоровье; крокодил больше длинный, чем зелёный — все эти утверждения надо проверять.

Наука — это про то, что всем вменяемым людям без исключения очевидно, что хочется ушатывать прямо в волновую функцию тем, кто использует квантор общности для дешёвых манипуляций )

#гуманитарии_познают_мир

--
Вступайте в ряды Фурье! Любому вменяемому человеку очевидно, что атом похож на Солнечную систему. Только меньше и вообще другой!

Сейчас будет офигенная инженерная история. Началось с обсуждения реконсолидации человечьей памяти — когда каждое чтение требует перезаписи воспоминаний. Про человеков потом, сейчас про железяки.

Оперативная память (которая DRAM) тоже требует перезаписи после чтения. Обычно так:
— Есть сеть ячеек. Каждая ячейка — это транзистор доступа плюс конденсатор. Если конденсатор заряжен до напряжения питания, это значение 1 у ячейки. Если разряжен — это значение 0.
— Ячейки сформированы в двухмерные матрицы. Условно по горизонтали приходят линии управления транзисторами доступа (word lines). По условной вертикали приходят линии чтения-записи (bit lines). Word line открывает строку таблицы для чтения и записи, а bit line получает значение из столбца.
— Для чтения битовая линия заряжается до половины напряжения питания. Потом к этой битовой линии подключается одна ячейка из строки, открытой для чтения.
— Если после подключения битовой линии в ней падает заряд, значит, там был 0. Если растёт — значит, там был 1.
— Заряд конденсатора никогда не равен точно 1, потому что конденсатор со временем разряжается. Условно, когда он не сможет дать половину напряжения питания, 1 превратится в 0.
— По результату усилений и сравнений на выход подаётся либо 0, либо 1 — в контроллер памяти или процессор.
— Поскольку происходит балансирование заряда между конденсатором и битовой линией, он разряжается в неё или заряжается от неё. И нужно восстановить заряд конденсатора. Пока вся строка ещё открыта, подаётся напряжение для регенерации.
— Горизонталь закрывается для доступа. Битовая линия перезаряжается для следующего цикла.

Этот цикл из перетеканий и регенерации заряда и есть чтение. По факту это разрушающее чтение с перезаписью. Но всей движухой управляет контроллер, для систем снаружи это выглядит как недеструктивная операция.

Есть ещё SRAM — статическая память. Там каждая ячейка хранится в виде триггера из 6 транзисторов. Во многих реализациях это быстрее, дороже, менее требовательно к питанию и занимает овердофига места на кристалле. Это может быть кэш-память процессора.

Вернёмся к DRAM. Конденсаторы теряют заряд не только на чтении, но и просто так. Гарантированное удержание значения обычно около 60 мс. Это означает массовые операции на всю память — ничего нельзя хранить долго, нужно постоянно обновлять всё.

И вот здесь и начинается настоящая история.

Заряды не исчезают мгновенно при отключении питания! Если нештатно сорвать питание с памяти, то она не будет очищена. Если ещё и охладить чип, саморазряд замедлится и будет можно удержать заряд на минуты.

В оперативной памяти хранятся ключи доступа к HDD (привет, Битлокер, Веракрипт), ключи SSL, пароли и прочие штуки, которые могут понадобиться замотивированному человеку. Для этого надо получить доступ к устройству, охладить его во время работы, потом резко выдернуть память и охладить дополнительно, а затем перенести на стенд, который в отличие от типовой BIOS не обнуляет всё на старте, а вычитывает.

Это и есть Cold Boot Attack.

Вот работа 2008 года, где показали, что атака холодной перезагрузкой позволяет извлечь ключи шифрования жёсткого диска, сессионные ключи и пароли SSL/TLS (если повезёт подловить момент, пока они в оперативной памяти), данные пользователей (сами расшифрованные документы). Если нет шифрования самой оперативки в реальном времени, конечно.

При -50°C 99% данных сохраняются больше пары минут в тогдашней памяти. Это можно сделать с помощью обычного баллончика со сжатым воздухом, применив его неправильно и распыляя жидкость прямо на чип при ещё подающемся питании.

При температуре жидкого азота (-196°C) потери данных минимальны даже через час. Это делается при снятии модуля уже после отключения.

Если снять горячий модуль и бросить его в ведро азота, а потом поставить на вычитывающий стенд, тоже будет работать в течение нескольких минут (только не вынимайте модуль из ведра руками).

То есть это как спереть hybernate-дамп.

#UDP

--
Вступайте в ряды Фурье! Ну какой вы хакер без ведра и ноутбука?

В обсуждении был вопрос про write-only память человека. Когда мы что-то вспоминаем, мы удаляем само воспоминание, смешиваем его с текущими ощущениями и мыслями и записываем обратно уже вольно или невольно обработанным. Поэтому оно постоянно меняется.

Раз работа. Взяли крыс, поставили им импланты в область мозга, где формируются воспоминания о страхе. Проверили. Дальше стали пугать этих крыс до условного рефлекса. Когда они научились бояться учёных, электрошока и звука "сейчас будут учёные с электрошоком", перешли ко второй стадии. Через имплантаты вводили анизомицин (блокатор синтеза белка) или контрольный раствор. На следующий день проверяли, пугается ли ещё крыса, или уже нет.

Если крыса вспомнила, чего надо бояться, то она прочитала память. Чтобы записать обратно, надо насинтезировать белок. То есть крысе отрубали возможность что-то запоминать сразу после того, как она прочитала нужный участок. Если она всё забудет — значит, начальная запись была уничтожена. Если всё вспомнит — значит, чтение было неразрушающим.

Оказалось, крысам всё же надо записать воспоминание обратно.

Если анизомицин вводили не сразу после чтения воспоминания, а просто так в рекреационных целях, ничего подобного не наблюдалось. Отсроченное на 6 часов введение анизомицина также не влияло.

Что решили: что как минимум страшные воспоминания при извлечении переносятся в оперативку. Для сохранения их обратно в долговременную память надо насинтезировать новых белков.

Непонятно, что с совсем долговременными воспоминаниями (которым несколько лет), это ограничение исследования. Проверяли на глубину до 14 дней после обучения.

Эффект потом получили и для других животных тоже.

Вторая работа уже изучает конкретные механизмы:
— Синаптическая консолидация проходит за минуты-часы на уровне отдельных синапсов и нейронов. Там синтез белков, активация генов, перестройка синапсов.
— Системная консолидация идёт за недели и годы, происходит реорганизация нейронных связей между различными отделами мозга. Например, память постепенно становится независимой от гиппокампа.

То есть можно сказать, что сначала всё пишется в какой-то кэш, а потом постепенно переносится из гиппокампа в кору.

Debiec et al. в 2002 показали, что даже после завершения системной консолидации, извлечение памяти может снова сделать её зависимой от гиппокампа. Версии:
1. При чтении память обновляются, и консолидируется только итерация новых элементов.
2. Активированный след становится лабильным, но ядро памяти остается неизменным.
3. Весь след памяти, включая оригинальные элементы, становится лабильным и может быть полностью стерт.

Почему версий три — во-первых, не всегда удаётся воспроизвести эффект реконсолидации. Во-вторых, иногда амнезия после блокирования реконсолидации оказывалась временной. И есть данные, что блокирование синтеза белков после извлечения может нарушать, грубо говоря, адресацию, а не саму запись.

Третья работа вышла сильно позже, там мета и большой крутой список литературы (советуем). В целом описывается прошлая модель, но добавляется несколько деталей:
— Проверили для разных видов памяти, включая моторную и декларативную.
— Провели более точный молекулярный анализ, и нашли одно отличие: Taubenfeld и компания в 2001 обнаружили, что транскрипционный фактор C/EBPβ используется при перезаписи, но не при первичной записи.
— В воспоминания можно контролируемо добавлять информацию и модифицировать их через такие влияния.
— В мету свели ещё, что связывание новых знаний с уже известными помогает создавать более прочные нейронные сети, а использование различных методов и контекстов при изучении стимулирует синаптическую пластичность. В смысле, чем больше связок вы сделаете для воспоминания, тем лучше оно восстановится. Привет, Хэмминг.

Пока можно сказать, что какие-то воспоминания переносятся с диска в оперативку, и если в это время вас ударить монтировкой, назад они могут записаться вместе со вкусом зубов. Ну и оперативка всё время течёт, к сожалению.

#гуманитарии_познают_мир

--
Вступайте в ряды Фурье! F6 — Enter, F6 — Enter, I like to move it, move it!

Знаете вот эту историю, когда врач говорит, что больно не будет — А ПОТОМ БЫВАЕТ?

Это он вам помогает избежать ноцебо-эффекта. Если он скажет, что пациент, сейчас будет адски больно, ваш организм доделает недостающие детали и сделает всё как надо.

Есть плацебо: это когда пациенту дали гомеопатическое средство, но сказали, что оно работает, а он взял и выздоровел. Ноцебо — это когда ему дали то же самое, сказали, что там адские побочки, и пациент потом реально жалуется.

Можно даже не говорить, пациенту достаточно пообщаться с бабками в очереди к врачу или посмотреть на других пациентов, принимающих настоящие таблетки с этими самыми эффектами, внимательно прочитать информированное согласие или вспомнить, где именно стоматолог трогал его в детстве.

В смысле, если написано, что при приёме этих таблеток будет больно, то с некоторой вероятностью будет больно и от плацебо, и от таблеток по-настоящему, и от таблеток по тому же механизму, как от плацебо.

Базовое исследование тут. Вот работа про ноцебо-эффект, который вызывает систематическую ошибку при оценке эффективности лечения. И вот ещё одна работа.

Самое важное:
— Запуск со стресса, страха и тревоги. Дальше активация гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковой оси, контролирующей реакции на стресс, растёт кортизол. Снижается активность дофаминергической и опиоидной систем. Тревожное ожидание усиливает прохождение боли, частично через рецепторы холецистокинина.
— Есть разница между истинными и воспринимаемыми ноцебо-эффектами. Воспринимаемые эффекты — это симптомы, которые возникли бы независимо от лечения, но пациента уже не остановить, и во всём виноваты врачи.
— Пациенты испытывают настоящие физические ощущения, например, боль, тошноту, головные боли, усталость и другие симптомы. Это не воображение — они ощущаются так же реально, как симптомы, вызванные заболеванием или побочными эффектами лекарств. В исследовании с астматиками, например, ингаляция физиологического раствора, представленного как раздражитель, вызывала реальные приступы астмы.
— Чем тревожнее пациент, тем в среднем выраженнее будет действие эффекта.

Масштаб ноцебо-эффекта:
— Те роженицы, кому сказали о "жалящей пчеле" и "худшей части процедуры" перед эпидуральной анестезией, испытывали более сильную боль.
— У пациентов с аллергией на молоко, когда им давали плацебо и говорили, что это молоко, у 44% развивались симптомы аллергии.
— Вакцинация Pfizer-BioNTech COVID-19 в группе плацебо (22,578 человек) после первой дозы наблюдалась головная боль у 19,3% участников и усталость у 16,7%. В исследовании с 624 здоровыми участниками с плацебо и ноцебо 7,8% здоровых участников и 11,6% участников с хронической болью проявили ноцебо-реакцию. По другой оценке в исследованиях вакцин от COVID-19, до 76% побочных эффектов в группах плацебо были связаны с ноцебо-эффектом.
— В исследовании пациентов, принимавших финастерид, у тех, кто внимательно читал инструкцию, побочные эффекты были у 43%, а у тех, кому её не давали — 15,3%.
— При переходе с оригинального инфликсимаба на биоаналог в одном исследовании 15% пациентов прекратили лечение. В другом исследовании 25% пациентов прекратили прием из-за субъективного ухудшения состояния.
— У пациентов с Паркинсоном, которым поставили стимулятор мозга, двигались лучше, когда думали, что стимулятор включён (а он был выключен) и хуже, когда он был по факту включён, но на словах выключен.
— Самое смешное: у пациентов, принимающих бета-блокаторы, группа, которой сказали о возможной эректильной дисфункции, сообщала о ней в 3 раза чаще, чем контрольная группа.
— До 10% пациентов прекращают прием статинов из-за мышечных болей, связанных с ноцебо-эффектом.

Выраженность эффекта может быть от 10-20% до 40% по II исследованию и до 97% по III, 4-26% участников могут прекратить лечение из-за того, что полезли побочки.

После этих исследований стали сильнее запутывать формулировки информированных согласий, доводя их до-как-бы-информированных-но-не-очень согласий.

#JRE_МРРКП

--
Вступайте в ряды Фурье! Будет совсем не больно, это как комарик ужалит! А потом его свояк лопатой прибьёт!

Если вы думаете, что в организме всё собирается на уровне клетки по уже готовым чертежам с первого раза правильно, то хрен через всё рыло. Там процессы часто ручные, и надо лобзиком после сборки много чего допиливать.

@BarProfi спросил вот:

"А есть какие-то эталоны у них, с которыми сверяется результат? Типа собирали БМВ, а получились Жигули - разбираем обратно. А то кажется, что в целом там процессы идут ну так себе и нет ОТК на выходе"

Так вот. Есть и ОТК, и много чего ещё. Например, очень часто имеет смысл взять готовую структуру и путём доустановки модулей или откусывания чего-то превратить её в другое изделие.

Для этого есть, в частности, белки-шапероны (от французского "сопровождающий").

Для примера возьмём Hsp90, один из наиболее распространённых белков, бродящих по клетке с лобзиком, как мастер по цеху.
— Он видит неправильно свёрнутые или частично свёрнутые белки и умеет их правильно доворачивать.
— Может удерживать белки свёрнутыми, пока они не соберутся до конца сборки.
— Может модифицировать уже после трансляции — берёт белок и несёт в другой цех на доработку. Например, может помогать транспортировке белков в ядро клетки или к мембранам. В разных цехах делаются разные доработки: белок, доставленный в аппарат Гольджи, может быть гликозилирован (+ сахарные группы).
— Может фосфорилировать, если надо. Может не фосфорилировать.
— Может участвовать в контроле качества и разметить белок как брак. Тогда его потом уберут другие рабочие.

Самая частая работа шаперона — досвернуть белок из какого-нибудь ублюдочного неправильного состояния в рабочее, либо отметить его как брак.

Иногда в зависимости от того, что делает шаперон, меняется функционал собираемого изделия. Фосфофруктокиназа может действовать как фермент гликолиза или как регулятор транскрипции в зависимости от её структуры.

Возьмём для примера "кризисный" p53. Это такой добрейший парень Женя с редкой фамилией Уик, который всю жизнь тренировался обращению с оружием, единоборствам и тактике спецназа. Просто хобби такое. У него есть несколько неупорядоченных доменов, которые не имеют фиксированной геометрии в обычной жизни. Вся жизнь Жени держится на собаке — это уже знакомый вам шаперон Hsp90 всегда с ним и на всякий случай убеждается, что ни во что опасное p53 не сворачивается. То есть благодаря собачке Женя нормально социализирован, добр, у него есть работа, жена, хобби, любимая футбольная команда и машина.

При клеточном стрессе (например, повреждении ДНК) взаимодействие между Hsp90 и p53 изменяется. Машина из жизни Жени пропадает, и Женя потихоньку начинает звереть — поначалу от мелких несправедливостей, а потом от всё более крупных. Потом кто-то обижает его собаку, и Уику срывает крышу. Он ровно в нужном месте и в нужное время начинает делать то, к чему его всю жизнь готовили видеоигры.

Изменение той самой неупорядоченной структуры ведёт к тому, что p53 начинает регулировать экспрессию генов, участвующих в остановке клеточного цикла или апоптозе. То есть либо Женя приходит и следит, чтобы у ДНК было время для репарации ДНК, либо гасит вообще всех, а потом прорывается к панели управления клеткой и нажимает на кнопку "ЗАПУСТИТЬ САМОЛИКВИДАЦИЮ".

Пример работы, где на одном конкретном белке очень хорошо видно контроль качества. Вот более общая про уборку битых белков. Про тепловой шок и активацию старых белков на случай перегрева.

В общем, белки, как старые пассажирские Газели, с завода сходят сразу в автосервис на доработки. Чтобы получилась либо скорая, либо машина, например. Либо ещё +2 кресла для пассажиров.

#гуманитарии_познают_мир

--
Вступайте в ряды Фурье! Нормально у нас это так: ⊥

Так, минутка политики. Мы зарегались в реестре РКН. Первое мнение было, что раз мы не размещаем рекламу, нам это нафиг не надо. Оказывается, надо. Выяснилось, что мы своим размером потенциально подставляли дофига людей, нас репостящих. Мы это не со зла, а от любви к децентрализации (реакция с говном в канале работает, если что, можно кидаться, да-да-да).

И раз уж мы начали про политику, продолжим пукающей селёдкой и китами. 27 января вышла новость с заголовком "Британский флот спутал российские дроны-шпионы с метеоризмом китов".

До этого в 1980-х годах шведские военные тоже фиксировали странные звуки в своих водах. Считалось, что это признаки присутствия иностранных подводных лодок, предположительно советских. Шведы искали лодки очень долго. Но не нашли.

На самом деле селёдка не пукает, это грубое упрощение!

Да, газ выходит сзади, но это не из ЖКТ, это из плавательного пузыря. Этот феномен получил название "Таинственный звук сельди" (The Mysterious Sound of the Herring).

Вот первая работа. Для вида Clupea harengus:
— Рыбу помещали в камеру низкого давления. По мере снижения внешнего давления, газ в плавательном пузыре расширялся и выходил через анальное отверстие. Ещё звуки записывались в рыболовной ловушке и в естественной среде обитания — с гидрофонами и подводными видеокамерами.
— Импульсный звук не производился никакими другими морскими животными, поэтому может служить хорошим "позывным" для идентификации косяков рыб семейства сельдевых.

Вот вторая работа:
— Тихоокеанская и атлантическая сельдь — оба вида производят характерные серии импульсных звуков, которые учёные назвали "Fast Repetitive Tick" (FRT-звуками). Русский аналог — повторяющийся ускоренный клик.
— Серии ПУК в среднем по 32 импульса длиной в среднем 2,6 секунды во всём спектре частот со звуковым давлением 143 дБ отн. 1 мкПа на расстоянии полутора метров (разница с атмосферой 62 дБ, то есть не так громко, как может показаться).
— Серии ПУК шли преимущественно ночью. Если рыбу кормить иначе, серии не менялись. Голодание тоже не влияло на производство звуков.
— Рыбы могли производить ПУК-звуки без прямого доступа к воздуху, что опровергает гипотезу о том, что эти звуки связаны с заглатыванием воздуха для наполнения плавательного пузыря. Доступ к поверхности воды не нужен для немедленного производства звуков, но важен в долгосрочной перспективе.
— Видеоанализ показал, что ПУК-звуки у атлантической сельди связаны с выпусканием пузырьков воздуха из анального отверстия.
— Функция этих звуков неизвестна, но поскольку их количество увеличивалось при большей плотности рыб, вероятно они играют роль в социальном взаимодействии. Добавление запаха акулы не вызывало звуков. Авторы предполагают, что ПУК-звуки могут служить для поддержания контакта между рыбами в темноте, когда глаза не помогают. Высокочастотная природа этих звуков может делать их неслышимыми большинствууууу хищных рыб, но хорошо слышными для морских млекопитающих.

А вот про китов не всё так однозначно. Может, и пукали. Они способны.

#медленная_зона

Муха Ephydra hians плавает в скафандре.

Дело в чём: обычные мухи могут быть покрыты своими волосками и воском, и получается гидрофобная защита. Но конкретно этим мухам надо плавать в щелочном озере, где вода отлично проходит такие защиты. Можно сказать, что она более текучая, но это будет очень грубое упрощение. А в щелочное озеро нужно нырять, потому что внизу еда.

Когда ныряет обычная муха, озеру плевать на воск, оно просто смачивает муху, и это габелла.

В общем, и наши мухи тоже там должны тонуть, но, как робот класса Буратино, отлично плавают и ныряют. Вот детальное исследование про это.

Интересно следующее:
— Всем мухам труднее выбраться из воды озера Моно, чем из пресной воды. Ключевой фактор — высокая концентрация карбоната натрия. Образуется небольшой отрицательный заряд на границе воздуха и воды, это смачивает муху.
— Эфидры лучше противостоят этому смачиванию в отличие от других убогих мух, которых топили учёные. Три главных фактора: больше щетинок, нет подушечек между коготками лапок и скафандр из кутикулярных углеводородов везде, кроме глаз. Простые алканы минимально взаимодействуют с ионами натрия. В работе, кстати, есть спектрометрия мух, погибших ради науки.
— Когда муха погружается в воду, между щетинками образуются крошечные воздушные карманы. Это называется состоянием Касси-Бакстера (вот пример другой работы с исследованием гидрофобных микротекстур). В этом состоянии вода фактически не контактирует с большей частью поверхности мухи, а находится на вершинах щетинок.
— В итоге вокруг мухи образуется тонкий слой воздуха. Этот воздушный пузырь полностью окружает тело и крылья мухи. Пузырь защищает муху от солей и щелочных соединений, присутствующих в воде озера и позволяет мухе дышать под водой воздухом из этого пузыря.

То есть потребность жрать из этого озера привела к тому, что мухи уменьшали количество мест на теле без волос и улучшали состав своей гидрофобной формулы, что привело к тому, что они не только ныряют, но ещё и таскают с собой довольно большой запас воздуха. Жалко, конечно, глаза волосатыми сделать не получилось, но такова жизнь.

Мух принёс Денис Песков из канала с кругозором.
#гуманитарии_познают_мир

--
Вступайте в ряды Фурье! Это утверждение ложно.

Если вы просыпаетесь ночью на 1-2 часа, ходите-бродите, потом ложитесь спать обратно — не волнуйтесь.

Это было нормой до появления электричества.

Первый раз люди ложились спать с темнотой.

Потом просыпались ночью на 1-2-3 часа, читали, разговаривали с другими, ходили в спальни к друг другу, думали мысль, молились, ходили к соседям, вот это всё.

Потом около часа ночи второй сон до рассвета.

С появлением электрического освещения начиная с 19 века мы с вами постепенно перешли на непрерывный ночной сон.

Базовая работа:
— До промышленной революции в Европе (потому что изучались европейские источники) был распространен такой сон в 2 куска. Консолидированный 7-8 часовой сон — относительно недавний феномен. Это не «естественная» модель сна человека.
— Это было нормой на протяжении большей части истории человечества. В работе источники с античности и до раннего Нового времени.
— Такая модель сна до сих пор наблюдается у некоторых традиционных обществ в Африке, куда не завезли электропитание.
— Эксперименты в Национальном институте психического здоровья США, показали, что при длительном пребывании в темноте (14 часов и более) современные люди спонтанно возвращаются к модели сегментированного сна.
— Многие животные также демонстрируют сегментированный вариант сна.

Упоминания о двойном сне начинают исчезать из европейских источников в конце 17 — начале 18 века. Это, если что, одновременно с распространением масляных ламп и прочих гаджетов среди высших классов общества. Окончательное исчезновение сегментированного сна в 19 веке совпадает с распространением газового, а затем электрического освещения.

Вероятно, переход не только по освещению: рассматриваются изменения режима работы из-за фабрик, появление ночных развлечений, изменение социальных норм и т.д. Однако именно искусственное освещение стало основным триггером.

Очень интересны источники:
— Там есть медицинские трактаты вроде «The Haven of Health» Томаса Когана (1588), автор советует спать сначала на правом боку во время «первого сна», а затем перевернуться на левый.
— Трактат Лорана Жубера (XVI век) о том, как рабочие занимаются сексом «после первого сна», когда они «получают больше удовольствия» и «делают это лучше».
— Андре Борда (середина XVI века), рекомендует мочиться при пробуждении после первого сна.
— Тобиас Веннер в «Via recta ad vitam longam» (1637), советует студентам учиться после первого сна, когда они будут «в некоторой степени отдохнувшими».
— Куча художественных источников, например, роман «Beware the Cat» Уильяма Болдуина (1570-е), где описывается ссора между главным героем и его соседями, которые уже проспали свой первый сон
— Судебные документы, например, показания Джейн Роут в 1697 году о том, как ее мать «после того, как она проспала свой первый сон ... встала с постели и курила трубку у камина», показания Томаса Лиггинса в лондонском суде Олд-Бейли (1748) о том, как он встал между часом и двумя ночи, чтобы принять краденые бобы.
— Книга по ведению домашнего хозяйства Генри Беста (1642), где он пишет о том, как иногда встает в полночь для проверки полей.

Вторая работа исследует современные сообщества без электричества:
— Французский священник Андре Теве в 1555 году сообщал, что индейцы тупинамба в Рио-де-Жанейро ели даже ночью после «первого сна», а затем возвращались ко сну.
— Данные 19 — 20 века указывают на наличие «первого» и «второго» сна у многих незападных культур, без искусственного освещения: в Южной Америке, Африке (там даже есть слова для первого и второго сна и ориентиры времени для этого)
— Среди прочего описываются обычаи народа вулва в Центральной Америке, где мужчины часто собирались у костров после «первого сна» для общения.

В комментариях экспертные мнения про опровержение этого. И ещё большой пакет с упоминаниями явления в литературе.

Так что спокойной ночи, и, как в поэме «Old Robin of Portingale» — «При пробуждении от вашего первого сна у вас будет горячий напиток, а при пробуждении от следующего сна ваши печали утихнут».

#гуманитарии_познают_мир

--
Вступайте в ряды Фурье! И да не приснятся вам электроовцы!

Автокаталитические реакции склонны к усложнению.

Если в лужу насыпать кучу органической химии, то при определённых условиях луже будет проще и экономичнее стать живой, чем просто перестать булькать.

Ключевая работа тут — Autocatalytic Sets of Proteins Кауффмана.

Берём полипептиды — цепочки аминокислот. Это такие детали схемы, плавающие в нашей луже. Если у нас очень много разных деталей, может ли случайно возникнуть ситуация, когда они начнут собирать сами себя во что-то более крупное? Например, может ли конструктор сам себя собрать в деревянный домик или Тысячелетенего Сокола?

Интуитивное суждение — нет, потому что вероятность крайне, крайне низкая. Но если у вас реально очень разнообразный набор деталей, внезапно ситуация меняется.

Упрощая, от их случайного соударения сначала появляется деталь, которая может собирать другие более сложные. И начинает стрелять этими глайдерами во все стороны. Они бьются в другие, и появляется ещё одна, ещё и ещё. В общем, находится подмножество, которое может собирать само себя. Такие самособирающиеся наборы могут возникнуть даже при вероятности сборки 1 к миллиарду. Появляются автокаталитические наборы, где для каждого члена набора существует хотя бы одна реакция его образования, катализируемая другим членом этого же набора.

При увеличении максимальной длины полипептидов, количество возможных реакций между ними растет быстрее, чем количество самих полипептидов.

Дальше приводится математический анализ, показывающий, что вероятность образования автокаталитического набора стремится к 100% при увеличении разнообразия. Вероятности 1 к миллиарду нужно около 18 тысяч различных полипептидов, чтобы заработало. Это сильно меньше, чем в старой доброй бактериальной клетке, но надо же с чего-то начинать, правильно?

Дальше надо пройти ещё один порог сложности, когда реакции не замкнутся, а будут делать больше и больше новых деталей (а не повторять имеющиеся), то есть увеличивать шансы их провзаимодействовать. Это в конечном итоге почти гарантирует формирование автокаталитических циклов.

Итого:
— Есть матмодель, которая позволяет оценить возможность спонтанного возникновения автокаталитических наборов.
— Эта матмодель показывает, что пока полипептидов мало, всё ведёт себя как интуитивно ожидается, то есть лужа остаётся лужей.
— Как только деталей становится больше, лужа внезапно начинает потихонечку бурлить, создаются циклы.
— Появляются всё более и более сложные конструкции.
— Обсуждаются различные усложнения базовой модели, учитывающие более реалистичные предположения. Показано, что основные выводы устойчивы к этим усложнениям. В частности, для поддержания цикла в реальных условиях нужны ячейки или хотя бы какие-то другие условия, чтобы молекулы могли взаимодействовать и не распадаться сразу в среде. То есть лужа должна быть со сложной топологией. Это уточняется уже в других работах про модель GARD, там рассматриваются самособирающиеся капли, внутри которых идут реакции. Капли ограничены липидными компонентами.
— Синтез пептидов в воде термодинамически невыгоден, но при достаточной концентрации равновесие может сдвинуться в сторону более крупных полимеров или промежуточных олигопептидов.
— В других работах есть эксперименты с бесклеточными системами, доказывающие возможность сложных автокаталитических систем без генетики.

Есть и конкурирующие гипотезы. Например, гиперцикл Эйгена (The Hypercycle: A Principle of Natural Self-Organization). Гиперцикл — когда ядро это генетика, а белки вспомогательны и просто средство репликации. У Кауффмана нет единой матрицы. В итоге пришли к тому, что наиболее вероятно, что ранние самовоспроизводящиеся процессы имели и черты негенетических автокаталитических сетей (пептиды, короткие олигонуклеотиды, липиды и похожее), и элементы шаблонного копирования. Вероятно, сначала мог возникнуть набор слабоспецифичных автокатализаторов, а затем появились более точные механизмы воспроизводства (гиперциклы, кодирующие ферменты, и переход к ДНК/РНК на более поздних этапах).

#гуманитарии_познают_мир

--
Вступайте в ряды Фурье! Гномам тяжело нас всех выдумывать!

Тут к нам пришли маркетологи из Боржоми (или кто-то, кто очень убедительно под них мимикрировал) и предложили сделать рекламу. Нам очень приятно. Раньше приходила только тушёнка и всякие бесчисленные онлайн-курсы.

Но вот чего не знают их маркетологи — это что они зашли немного не в ту дверь.

Денег мы с них не взяли, но состав продукта тщательно исследовали. И можем много чего рассказать. Там обнаружился химикат Dihydrogen monoxide. Причём они не стесняются указывать его прямо в названии на этикетке.

Из-за этого химиката погибает множество людей каждый год.

Химикат используется для следующих целей:
— В производстве как растворитель и хладагент.
— В ядерных реакторах.
— В производстве пенопласта.
— В огнетушителях.
— В химических и биологических лабораториях.
— В производстве пестицидов.
— В искусственных пищевых добавках.
— Химикат является основной составляющей кислотных дождей.
— Способствует эрозии почвы.
— Ускоряет коррозию и вредит большинству электроприборов.
— Длительный контакт с химикатом в его твёрдой форме может привести к серьёзным повреждениям кожи человека.
— Контакт с газообразной формой химиката часто приводит к сильным ожогам.
— Вдыхание даже относительно небольшого количества химиката грозит смертельным исходом.
— Химикат обнаружен в злокачественных опухолях, нарывах, язвах и прочих болезненных изменениях тела.
— Химикат развивает зависимость; жертвам при воздержании от потребления химиката грозит смерть в течение 168 часов.
— Несмотря на эти опасности, химикат активно и безнаказанно используется в индустрии. Многие корпорации ежедневно получают тонны химиката через специально проложенные подземные трубопроводы. Люди, работающие с химикатом, как правило, не получают спецодежды и инструктажа.
— Отработанный химикат тоннами выливается в реки и моря.

Ну и ещё у них на первом экране главной страницы EU-сайта огромная ссылка "Познакомиться поближе" ведёт не только на антинаучный слоган "130 лет заряжает людей энергией", но и на отключенную Тильду, где надо продлить подписку. Про энергию — холодная вода требует нагрева для обработки организмом, то есть затрат энергии, и она буквально разряжает людей.

Так что поздравляем коллег с первым контактом с научным сообществом! Приходите ещё!

--
Вступайте в ряды Фурье! У нас есть частный случай камерного оркестра, где k = 3!

Вот, смотрите, какая классная штука, красная и квадратная. Это квантовый чип Майорана-1 от Микрософта. Про него опять пишут, что это прорыв. В основном, журналисты. Журналисты вообще всему красному радуются как дети.

Прикол этого чипа в том, что там топологический сверхпроводник. Это такая хитрая новоматерия, которая позволяет через хитрое шаманство делать кубиты, которые работают хотя бы немного — ну перед тем, как развалиться.

Если вам уже непонятно, вот пост про общие знания про квантовые компьютеры, от которого вам станет ещё непонятнее.

Но вернёмся к чипу. Дальше начинается самое прикольное. «Основное преимущество Majorana 1 — возможность размещения до миллиона кубитов на одном компактном чипе, который может уместиться на ладони» — тут журналистов попячило первый раз. Почему-то все пишут про Нью-Васюки, а не то, что есть сейчас. Сейчас есть прототип, и кубитов будет восемь штук (то есть, кажется, один логический, потому что остальные 7 понадобятся для контроля ошибок).

Но ВОЗМОЖНОСТЬ разместить до миллиона кубитов на такой площади сохраняется.

Дальше ещё несколько поэтических цитат. «Мы буквально напыляем атом за атомом, чтобы создать идеальные условия для работы кубитов», — объяснила Криста Своре, технический сотрудник Microsoft. Чего она не объяснила, что даже маляры напыляют атом за атомом, когда красят стену.

Но на деле они сделали два сверхпроводника с изолятором посередине, и один из них топологический. Между ними происходит что-то близкое к образованию частиц Майораны. Это такие хитрые штуки, которые сразу же свои же античастицы. И если их правильно загонять в правильные лузы на сверхпроводнике с плоской топологией, то прямо сразу образуются хорошие годные кубиты.

Таких частиц нет. Точнее, их никто ещё не видел — и экспериментально доказать их наличие не смог. Но облака из сверхохлаждённых электронов похожи на них по свойствам, и тут речь именно про них. То есть это прототип чипа, который использует прототип частиц Майораны, чтобы доказать, что в принципе это всё когда-нибудь заработает.

Вместе с чипом в комплекте идёт публикация в журнале "Природа". Она демонстрирует возможность измерения фермионов в устройствах, которые могут использоваться для топологических квантовых вычислений. Переходим к результатам: полученные измерения интерпретируется как переключение четности фермионов в нанопроволоке, результаты согласуются с моделью майорановских нулевых мод на концах топологического сверхпроводника, но измерение не доказывает топологическую природу наблюдаемых состояний.

Возможно, от вас ускользает ирония этой публикации, потому что вы не очень хорошо знакомы с особенностями научных работ MS. Всё дело в том, что они корпораты, не хотят раскрывать данные и ещё регулярно то ли косячат, то ли занимаются искажением данных осознанно (вот пример отзыва прошлой работы). В новой работе фраза "Наблюдение квантованного плато проводимости убедительно подтверждает существование нулевых мод Майораны в системе" плавно превращается в "Мы подогнали эти данные к модели... и обнаружили согласованность. Однако сами по себе эти измерения не определяют, являются ли низкоэнергетические состояния, обнаруженные интерферометрией, топологическими. Тем не менее, наши данные жестко ограничивают допустимые расщепления энергии в моделях тривиальных андреевских состояний".

Что надо сказать — что идея действительно очень крутая, и дальше действительно можно будет масштабировать это всё очень быстро. Но приходите лет через 5, а пока вот красивая штука для журналистов. Красная и квадратная.

В общем, сейчас новость следует читать так: «Дайте ещё денег».

#UDP

--
Вступайте в ряды Фурье! Изотропные блины не подгорают!

ДНК — это такая фигня, которая есть в почти каждой нормальной клетке. У млекопитающих 8 пикограмм на клетку, это итого 240 грамм на человека.

У птицы в среднем 2,82 пг, что сильно меньше. То есть птицы что-то делали, чтобы похудеть ещё на пару процентов. Почему на пару, а не на привычные 0,1% — 0,3% — потому что удлинение ДНК — это и увеличение обслуживающей инфраструктуры, включая белки, и кучу мест для их производства и т.п.

Собственно, вот исследование, и там ещё куча интересного:

— Геномы птиц в среднем меньше, чем у их ближайших родственников — рептилий, земноводных и млекопитающих. Кажется, это приобретенная характеристика.
— Оптимизация прошла за счет потери шаблона коротких периодических последовательностей в интронах. Сравнили 111 интронов и 141 экзон, гомологичных между человеком и курицей, для 31 гена, последовательности которых были доступны в базе данных. Человеческие интроны оказались значительно длиннее, чем их куриные гомологи (244,9±82,3 пар оснований против 111±10,1). Экзоны были в среднем немного длиннее у человека, чем у курицы (2,3±1,3 пар оснований), но разница не была статистически значимой.
— Предполагается, что уменьшение ДНК происходило за счет кучи отдельных удалений по всему интрону, а не за счет удаления одного большого участка ДНК махом. То есть птицу рефакторили, а не просто выкинули пару библиотек.
— Высказывается гипотеза, что все современные птицы произошли от одной линии, которая пережила катастрофу 65 миллионов лет назад, и там их очень быстро отсеяло по длине генома почему-то.
— Второй вариант — метаболические требования полета. Клетки птиц меньше, чем у млеков, и было бы круто научиться делать их ещё компактнее. Тут уже физика с кубом против квадрата: меньше объём клетки — относительно больше поверхности для обмена для быстрого метаболизма.
— У летучих мышей (Chiroptera) геномы меньше, чем у других млекопитающих. У птиц размеры геномов больше у нелетающих птиц и фиговых летунов. Например, у птицы киви — ведь, как известно, по одному официальному сайту, не читающему копипасту, "киви наиболее широко распространены на обоих островах Новой Зеландии и на острове Стьюарт. Оперение птицы киви напоминает грязненькую шерстку. Крылья ее крохотны, их почти не видно, поэтому летают киви как говно."

Следующая работа, авторы ковыряются с тем, как конкретные параметры полёта влияют на размер генома:
— Измерили размеры геномов, крыльев, сердца, летательных мышц и массу тела у 422 видов птиц из 18 отрядов и 76 семейств. Долго думали.
— Размер отрицательно коррелирует с относительным размером летательных мышц и сердечным индексом (масса сердца к массе тела). Положительно коррелирует с массой тела и нагрузкой на крыло. Относительные массы летательных мышц и сердца оказались наиболее важными параметрами, объясняющими вариацию размера генома в многомерных моделях.
— Колибри, стрижи и воробьи (все) — обладатели исключительно маленьких геномов. А вот у дятлов наоборот, геном ВОТ ТАКОГО размера.

Решили, что корневая причина — всё же лютый энергообмен в полёте, а не ограничения по маневренности или созданию подъемной силы.

Третья работа. Применили новый математический аппарат к динозаврам. Динозавры не возражали:
— Маленькие геномы, ассоциируемые с полетом птиц, эволюционировали в линии зауроподных динозавров 230-250 млн лет назад, задолго до появления первых птиц.
— Орнитисхии (птицетазовые динозавры) имели гораздо более крупные геномы, вероятно типичные для предковых динозавров.
— У зауроподов геномные мобильные элементы составляли 5-12% генома, у орнитисхий — 7-19%, то есть зауороподы уже начали увлекаться рефакторингом по хардкору.

То есть уменьшение размера генома произошло резко на границе зауроподов и других динозавров, задолго до появления птиц и полета. После этого размер генома в линии теропод оставался стабильным около 230 млн лет.

Вот ещё большая работа. Там ещё исследуется скорость мутаций, если вам хочется покопаться.

#гуманитарии_познают_мир

--
Вступайте в ряды Фурье! В среднем теле человека находится более одного скелета!

Социнженеры, привет! Вот два отличных исследования про то, как можно напихать трезвому здоровому человеку новых воспоминаний.

Первое:
— 24 участникам пытались втопырить ложное воспоминание о том, как они потерялись в торговом центре в детстве.
— Дали описания 4 событий — 3 реальных (рассказали родственники) и 1 ложного. Новое включало стандартные элементы: потеря надолго, плач, возраст около 5 лет, помощь пожилой женщины, счастливое воссоединение с семьей.
— Просили записать все, что они помнят об этих событиях. Потом дважды провели интервью с интервалом в 1-2 недели.
— 25% участников вспомнили, как терялись торговом центре. Кто-то прямо очень детально, кто-то похуже, но в общих чертах.
— Те, кто вспомнил ложное событие, оценивали ясность этого воспоминания ниже, чем ясность реальных воспоминаний.

Как лучше внедрять воспоминание:
1. Примешать к реальным. Тут в опыте оно всегда было третьим.
2. Детально описать знакомый опыт, включающий знакомые элементы (место, люди). Это создавало начальную активацию в памяти. Описание ложного события затрагивало реальные воспоминания о походах в магазины, могли активироваться общие знания о ситуациях потери детей.
3. При попытках вспомнить событие, мозг комбинировал предложенную информацию с реальными воспоминаниями и общими знаниями. Участники могли добавлять детали из своего опыта (например, описание конкретных магазинов).
4. Многократные попытки вспомнить во время интервью укрепляли ложное воспоминание. Некоторые участники отмечали, что воспоминание становилось яснее со временем.
5. Со временем участники могли забыть, что информация о потере была предложена исследователями, и начинали воспринимать её как собственное воспоминание.

Практика:
— Люди могут быть очень уверены в своих ложных воспоминаниях и описывать их в деталях.
— Нельзя надежно отличить истинные воспоминания от ложных без независимого подтверждения.
— Это объясняет некоторые случаи, когда люди твердо верят в биологически или географически невозможные воспоминания.

Вторая ещё веселее:
— Бумажные фотографии из семейного альбома — отличный способ внедрить воспоминание.
— 20 человек, для каждого участника подготовили 4 фотографии из детства: 3 настоящих и 1 поддельную, где участник катался в детстве на воздушном шаре.
— 3 интервью в течение 1-2 недель. Просили вспомнить как можно больше деталей о событиях на фото.
— Результаты уже получше: 50% участников (10 из 20) к концу исследования сформировали частичные или полностью ложные воспоминания о полете на воздушном шаре.
— Как и прошлый раз, ложные воспоминания развивались постепенно от интервью к интервью. Первое и третье интервью записывались на аудио и делали по модифицированной процедуре Step-Wise (изначально разработанной для расследования случаев жестокого обращения с детьми). Типа, покажи на игрушке, где этот воздушный шар тебя трогал.
— Участники с ложными воспоминаниями были более уверены, что событие действительно произошло.
— Большинство деталей в ложных воспоминаниях не были напрямую взяты с фотографии, а были продуктом воображения. Менее 30% деталей с фотографии.
— Детали, не связанные с фото, классифицировали на: обстановку ("Мы поднялись в воздух с большого поля за городом", "Рядом была река", "Это было во время школьных каникул"), эмоциональные реакции ("Я чувствовал себя в безопасности, потому что рядом был папа", "Когда мы поднялись в воздух, я почувствовал страх"), сенсорные входы ("Помню запах горячего воздуха и немного газа", "Ветер трепал мои волосы"). К третьему интервью увеличивалась доля деталей, связанных с эмоциями, за счет уменьшения деталей обстановки.

Ну и вот у нас пост про то, что память человека только для записи, просто чтения не существует, обязательно чтение с перемешиванием и перезаписью. И вот практика внедрения, чтобы вы полюбили спаржу.

#гуманитарии_познают_мир

--
Вступайте в ряды Фурье! Атакующие корабли, пылающие над Орионом; Лучи Си, разрезающие мрак у ворот Тангейзера. Все эти мгновения затеряются во времени, как слёзы в дожде!

После прошлого поста про имплантацию ложных воспоминаний в дискуссии спросили, были ли масштабные опыты с тем, что поведение людей реально поменялось после подсаживания таких воспоминаний.

Были.

Поменялось.

Вот примеры, тут и выборки больше, и редактирование воспоминаний очень прикладное. Особенно про спаржу.

Самое дикое — людей делали преступниками. Взяли 60 испытуемых студентов без приводов в полицию. Убеждали их что они в детстве совершили нападение или кражу. В первом интервью обсуждали два события: реальное и ложное. Дальше, когда студент не мог вспомнить ложное, его дополнительно мотивировали. Потом на следующих просили вспомнить.

После 3 интервью 70% участников успешно вспоминали, как они нарушали закон. Они и соглашались с этим, и давали кучу деталей, как именно это сделали. Ложные воспоминания были неотличимы от истинных по своему качеству, деталям и эмоциональной наполненности. Как и в прошлых опытах, участники комбинировали известные им куски воспоминаний и общие знания, чтобы создать подробный образ ложного события.

Дальше авторы задались вопросом о роли паяльника в судебной практике. Точнее, интернализованных ложных признаний, когда люди действительно начинают верить, что совершили преступление:
— Сначала человеку показывают доказательства (например, ложные свидетельские показания).
— Подозреваемый считает, что мог забыть или подавить воспоминание.
— Добиваются признания, что такое могло в теории быть.
— Дальше начинается неправильное создание конкретных деталей участия в преступлении в памяти.

В методологии допросов с тех пор, вроде, ничего не поменялось.

Теперь смешное про еду.

Вот тут людей убеждали, что они отравились конкретным салатом в детстве по той же механике.

Мы ложно внушили 180 испытуемым, что в детстве они заболели, съев яичный салат. Результаты показали, что после этой манипуляции значительное меньшинство испытуемых поверили, что пережили это событие в детстве, хотя изначально отрицали его. Эта вновь обретенная автобиографическая вера сопровождалась намерением избегать яичного салата, а также значительным снижением потребления бутербродов с яичным салатом как сразу, так и через 4 месяца после ложного внушения. Ложное внушение события из детства может привести к формированию устойчивых ложных убеждений, которые имеют долгосрочные поведенческие последствия.

Тут убеждали, что жирная и сладкая еда — плохая. Потом предлагали её поесть, но пациенты почему-то уже не хотели. Аналогично про бухло.

Результаты показали, что участники, получившие внушение о том, что они заболели, выпив ром или водку до 16 лет, продемонстрировали повышенную уверенность в том, что предполагаемый опыт имел место. Более того, участники, получившие ложное внушение об алкоголе, также продемонстрировали сильную тенденцию к снижению предпочтений к указанному типу алкоголя после ложного внушения. Внушение ложных воспоминаний, связанных с прошлым опытом употребления алкоголя, может влиять на текущие предпочтения в выборе напитков и может стать важным направлением для дальнейшего изучения при разработке мер воздействия на алкоголь.

А тут импланировали воспоминания про здоровое питание:

В двух экспериментах с участием 231 испытуемого мы внушали испытуемым, что в детстве они любили есть спаржу. По сравнению с контрольной группой испытуемые, получившие внушение, стали более уверенными в том, что они любили спаржу, когда попробовали ее в первый раз. Эти новые (ложные) убеждения имели последствия для тех, кто их сформировал, включая повышение общей симпатии к спарже, большее желание есть спаржу в ресторане и готовность платить больше за спаржу в продуктовом магазине… Эти результаты показывают, что взрослых можно заставить поверить в то, что в детстве у них был положительный опыт, связанный с едой, и что эти ложные убеждения могут иметь здоровые последствия.

Было бы забавно открыть компанию, имплантирующую вам воспоминания о здоровом питании, тем, что вы занимаетесь спортом каждый день и вовремя ложитесь спать. Возможно.

#гуманитарии_познают_мир

--
Вступайте в ряды Фурье! Нормальность начинается с 90 градусов!