🚨⚠️صفحاتی که فرق «نزدیک بود مورد اصابت قرار گیرد» و «مورد اصابت قرار گرفت» را نمی‌دانند منبع اطلاع‌رسانی شده‌اند.

🟡⚠️ نوشتۀ برخی صفحات و کانال‌های فارسی:
«رویترز: هواپیمای حامل زلنسکی مورد اصابت پهپاد قرار گرفت
نخست‌وزیر نروژ مدعی شد:
هواپیمای حامل رئیس‌جمهور اوکراین که برای مراسم تشییع جنازه پادشاه نروژ به اسلو می‌رفت، هنگام برخاستن از مولداوی «تقریبا مورد اصابت» یک پهپاد قرار گرفت.»
پایان نقل قول

✔️ خبر در رسانه‌ها:
Reuters: «Drone alert delayed Zelenskiy's departure for Norway, Moldova says»
رویترز: «هشدار پهپاد خروج زلنسکی به نروژ را به تأخیر انداخت، مولداوی می‌گوید»

CNN: «Russian drone incursion delayed Zelensky’s departure from Moldova»
سی‌ان‌ان: «نفوذ پهپاد روسی خروج زلنسکی از مولداوی را به تأخیر انداخت»

NRK: «Støre: Zelenskyjs fly nesten truffet av drone på vei fra Moldova til Oslo»
ان‌آر‌کی، رسانه دولتی نروژ: «استوره: هواپیمای زلنسکی در راه از مولداوی به اسلو نزدیک بود با پهپاد مورد اصابت قرار گیرد»
اصل جمله مورد استناد:
«Flyet hans ble nesten truffet av en drone da det skulle ta av fra Moldova. Det er virkeligheten han står i.»
ترجمه انگلیسی:
«His plane was almost hit by a drone as it was about to take off from Moldova. That is the reality he is facing.»
ترجمه فارسی:
«هواپیمای او درست وقتی که می‌خواست از مولداوی بلند شود نزدیک بود با یک پهپاد برخورد کند. این واقعیت زندگی اوست.»

🔎 درستی‌سنجی شایعات مجازی:
t.iss.one/Fact_Check

🆘 خبرهایی که سلامت مردم هم به آن‌ها وابسته است توسط همین کانال‌ها منتشر می‌شود!
لطفاً بیایید با بازنشر مطالب مفید، جای مطالب زیانبار را تنگ کنیم.
برای این کار بازنشر مطالب این گروه را پیشنهاد می‌کنم:
t.iss.one/HealthNotes

🎁 کانال‌هایی که دنبال کردنشان را پیشنهاد می‌کنم:
https://t.iss.one/addlist/YBrZZvdT6zA1MjVk

⛔️💊 هرگونه تبلیغ مستقیم دارو برای مردم غیرقانونی است.

رئیس سازمان غذا و دارو با تصریح بر اینکه قوانین تبلیغات دارویی تغییری نکرده است، هرگونه تبلیغ مستقیم دارو برای مردم را غیرقانونی خواند و بر لزوم رعایت اخلاق حرفه‌ای توسط شرکت‌های دارویی تأکید کرد.

شرکت‌های دارویی باید معرفی محصولات خود را صرفاً در چارچوب ضوابط علمی و برای جامعه پزشکی انجام دهند.

معرفی علمی دارو در همایش‌ها و کنفرانس‌ها مجاز است.
تبلیغ مستقیم دارو برای مصرف‌کننده نهایی ممنوع بوده و سازمان غذا و دارو با نظارت بر فضای مجازی، تاکنون هزاران صفحه متخلف را شناسایی و برای مسدودسازی آن‌ها اقدام کرده است.

اطلاع‌رسانی علمی متفاوت از تبلیغات تجاری است.
تبلیغات غیرمجاز در فضای مجازی تنها محدود به داروهای خاص مانند GLP-1 نیست؛ بلکه شامل داروهایی که هنوز وارد فهرست رسمی نشده‌اند نیز می‌شود و این روند غیرقابل پذیرش است.

سازمان غذا و دارو در تعامل با معاونت‌های بهداشت و درمان و سازمان نظام پزشکی، اقدامات نظارتی خود را برای ساماندهی فضای تبلیغات سلامت با جدیت دنبال می‌کند و انتظار می‌رود شرکت‌های دارویی پیشگامِ قانون‌مداری و حفظ سلامت عمومی باشند.

🔎 t.iss.one/Fact_Check

🆘✔️ با توجه به هزینه‌های دارو درمان و غیرقابل برگشت بودن برخی آسیب‌ها؛ اکیداً پیشنهاد می‌شود برای پیش‌گیری از ابتلا به بیماری‌ها در این کانال‌ها:
https://t.iss.one/addlist/X8gsZHRXWuk0ZTM0
عضو شوید و به توصیه‌های بهداشت و سلامت آن‌ها به دقت عمل کنید.

⚠️⚠️اشتباهات بزرگ و خطرناک ما در ظرف شستن!

شستن ظرف‌ها کار ساده‌ای به نظر می‌رسد اما بعضی عادت‌های نادرست هنگام شستن ظروف می‌توانند باعث انتقال میکروب‌ها و آلودگی متقاطع در آشپزخانه شوند.

همه بیماری‌های ناشی از غذای آلوده، از نظر پزشکی «مسمومیت» به معنای دقیق کلمه نیستند، اصطلاح کلی‌تر، «بیماری‌های منتقله از غذا» (foodborne illness) است.
ممکن است بیماری‌هایی منتقل شوند که دقیقاً مسمومیت نیستند.

1️⃣اشتباه اول:
تمیز نکردن و به موقع و دور نینداختن اسکاچ و اسفنج

اسفنج و اسکاچ آشپزخانه می‌توانند محل تجمع باکتری‌ها باشند و به‌دلیل ساختارشان به‌سادگی پاک‌سازی نمی‌شوند؛ بنابراین می‌توانند در انتقال آلودگی بین سطوح نقش داشته باشند.
منبع | منبع

یواس‌دی‌ای USDA توصیه می‌کند اگر از اسفنج استفاده می‌کنید، آن را به‌طور مکرر تعویض کنید.
منبع

شستن و تمیز کردن، مرطوب نگه نداشتن، جوشاندن و قرار دادن اسفنج در مایکروویو مفیدند و می‌توانند بار میکروبی را کاهش دهند، اما این روش‌ها به‌تنهایی تضمین نمی‌کنند که اسفنج برای جلوگیری از انتقال آلودگی مناسب شود. بنابراین جای تعویض به موقع اسفنج و اسکاچ را نمی‌گیرد.
منبع | منبع

یک مطالعه آزمایشگاهی نشان داد که مایکروویو با توان کامل به مدت یک دقیقه و ماشین ظرف‌شویی همراه با چرخه خشک‌کن در شرایط آزمایشگاهی، از مؤثرترین روش‌های بررسی‌شده برای کاهش باکتری‌ها، مخمرها و کپک‌ها در اسفنج بودند.
اما این مطالعه قدیمی و آزمایشگاهی است و USDA در راهنمای فعلی تأکید می‌کند که این روش‌ها تضمین نمی‌کنند که اسفنج برای جلوگیری از آلودگی متقاطع کاملاً ایمن شود.
منبع | منبع

🚨خلاصه:
اسفنجی که مدت زیادی استفاده شده، به‌خصوص اگر دائماً مرطوب و کثیف بماند، می‌تواند منبع انتقال آلودگی باشد؛ آن را مرتب تعویض کنید.

❓2️⃣3️⃣4️⃣به نظر شما دیگر اشتباهات مهم رایج در ظرف شستن چیست؟
پست‌های بعدی را ببینید:
t.iss.one/nutritionpedia
t.iss.one/HealthNotes

🎁 از این حرف‌ها در موضوعات گوناگون در این ۲۰ کانال یافت می‌شود:
https://t.iss.one/addlist/YBrZZvdT6zA1MjVk
دنبال کردنشان را به شما پیشنهاد می‌کنم.

🌹اگر مایلید چنین مطالبی بیشتر منتشر شود، آن‌ها را در گروه‌هایی که ممکن است و نیز به صورت خصوصی برای کسانی که سلامتشان برایتان مهم است فوروارد بفرمایید.
🌹ما برای نوشتن یک مطلب گاهی ساعت‌ها وقت می‌گذاریم، شما برای بازنشرشان چند ثانیه وقت بگذارید.

⚠️همیشه مهم بوده که مطالب را در منابع معتبر بخوانیم، حالا با نقش هوش مصنوعی در تولید محتوا اهمیت توجه به اعتبار منبع خیلی بیشتر شده:
t.iss.one/keikojaberim/7252

🆘1️⃣اعضای یک کانال نمی‌توانند از قسمت
Add member
کسی را به آن کانال دعوت کنند، اما اعضای گروه‌هایی که قسمت
Add member
آن‌ها باز باشد می‌توانند افرادی را که در تنظیماتشان افزوده شدن به گروه‌ها را محدود نکرده باشند به گروه دعوت کنند.

در گروه بهداشت و سلامت
✔️ t.iss.one/HealthNotes
اد ممبر باز است.
اگر مایلید که عزیزانتان مطالب گروه را بخوانند لطفاً آن‌ها را از این قسمت به گروه دعوت بفرمایید.

🆘2️⃣اگر کانال مفیدی را می‌شناسید، لطفاً آی‌دی‌اش را برای من ( @pakrouh ) بفرستید تا در
✔️ t.iss.one/moarrefi
به دوستان معرفی شود.

🆘3️⃣ لطفاً این پیام را برای دوستانتان بفرستید تا اگر مایل باشند کارهای بالا را انجام دهند.❤️

⚠️این‌که ما در کل فضای مجازی فارسی بتوانیم با نشر مطالب درست و مفید، جای مطالب نادرست و زیان‌بار را به اندازۀ کافی تنگ کنیم، امکان‌پذیر نیست! آن‌ها هستند که با برتری کامل دارند این کار را با ما می‌کنند و هر روز هم این ناموازنه بیشتر به نفع آن‌ها تغییر می‌کند!
✔️اما ما در شعاع کوچک اطرافمان، در بین بستگان، همکاران، دوستان و آشنایان می‌توانیم تأثیرگذار باشیم و جای مطالب نادرست و زیانبار را کاملاً تنگ کنیم!
🆘 شما هم با ما همراه شوید:
🎁 t.iss.one/addlist/YBrZZvdT6zA1MjVk

⚠️⚠️ #هشدار
در صفحات مجازی و حتی بسیاری از رسانه‌های شناخته شده، استفادۀ اشتباه از مقالات علمی برای خبرسازی زیاد دیده می‌شود.
#بهزاد_پاکروح
t.iss.one/HealthNotes
t.iss.one/andishehsarapub

هر مقاله‌ای که با عنوان «مطالعه علمی» منتشر می‌شود، الزاماً معتبر، قابل اعتماد یا قابل تعمیم نیست.

حتی انتشار یک مقاله در یک مجله علمی معتبر نیز به این معنا نیست که تمام نتایج آن قطعی و نهایی‌اند.

ارزیابی یک یافته علمی نیازمند توجه هم‌زمان به طراحی مطالعه، روش اجرا، جمعیت مورد بررسی، کیفیت داده‌ها، روش‌های آماری، خطر سوگیری، محدودیت‌ها و سازگاری نتایج با مجموعه شواهد موجود است.

یکی از نخستین پرسش‌ها این است که مقاله در چه نوع نشریه‌ای و با چه فرایند داوری منتشر شده است.
مقاله‌ای که تحت داوری همتا (peer review) قرار گرفته، معمولاً پیش از انتشار توسط متخصصان همان حوزه بررسی می‌شود؛ اما peer review تضمین‌کننده صحت مقاله نیست و حتی مقالاتی که از فرایند داوری همتا عبور کرده‌اند نیز ممکن است بعداً دارای خطا، نقص روش‌شناختی، تفسیر نادرست یا حتی تخلف پژوهشی شناخته شوند.

در مقابل، مقاله‌ای که هنوز peer review نشده، مانند بسیاری از preprintها، نباید از نظر اعتبار شواهد با یک مقاله داوری‌شده هم‌سطح تلقی شود.
البته «داوری‌نشده» به معنی «حتماً غلط» نیست؛ بلکه یعنی ارزیابی رسمی همتایان هنوز انجام نشده و بنابراین باید با احتیاط بیشتری تفسیر شود.

موضوع مهم دیگر، وجود خطاهای پس از انتشار است.
گاهی پس از انتشار مشخص می‌شود که مقاله دارای خطا یا مشکلی است که نیازمند اصلاح است. در چنین مواردی ممکن است مجله «اصلاحیه» (correction/erratum) منتشر کند.
در موارد جدی‌تر، اگر اعتماد به بخشی یا تمام مقاله به‌طور اساسی آسیب دیده باشد، مقاله ممکن است «پس‌گرفته» یا retract شود.

دلایل retraction می‌توانند بسیار متفاوت باشند؛
از خطاهای جدی در داده‌ها یا تحلیل آماری و مشکلات اساسی در روش‌شناسی گرفته تا جعل یا دستکاری داده‌ها، سرقت علمی (plagiarism)، دستکاری تصاویر یا داده‌ها، مشکلات اخلاق پژوهش، انتشار تکراری، یا شواهدی از دستکاری فرایند داوری.

بنابراین «retracted» بودن یک مقاله باید جدی گرفته شود، اما علت retraction نیز باید بررسی شود؛ هر مقاله پس‌گرفته‌شده الزاماً به دلیل جعل داده پس گرفته نشده است.

از سوی دیگر، متأسفانه همه مقالاتی که در ظاهر یک مقاله پژوهشی واقعی به نظر می‌رسند، لزوماً محصول یک فرایند پژوهشی معتبر نیستند.
مواردی از جعل داده، ساختن داده‌های غیرواقعی، دستکاری تصاویر، سرقت علمی، نویسندگی صوری و حتی مقالات کاملاً ساختگی گزارش شده است. همچنین در سال‌های اخیر درباره «paper mills» یا کارخانه‌های مقاله‌سازی و «peer-review manipulation» نیز نگرانی‌های جدی مطرح شده است؛ یعنی تولید یا دستکاری مقالات و گاهی فرایند داوری با هدف انتشار علمی.

بنابراین صرف وجود عنوان، چکیده، DOI یا حتی ظاهر کاملاً علمی یک مقاله، به‌تنهایی صحت داده‌های آن را تضمین نمی‌کند.

در ارزیابی یک مقاله باید مشخص شود که پژوهش از چه نوعی بوده است:
مطالعه آزمایشگاهی، حیوانی، مقطعی، مورد-شاهدی، کوهورت، کارآزمایی تصادفی‌شده، مرور نظام‌مند یا فراتحلیل.
قدرت استنباط علّی این طراحی‌ها یکسان نیست. برای مثال، یک مطالعه مشاهده‌ای می‌تواند ارتباط میان دو متغیر را نشان دهد، اما معمولاً به‌تنهایی نمی‌تواند ثابت کند که یکی علت دیگری است.

همچنین باید جمعیت مطالعه را بررسی کرد: چند نفر در پژوهش شرکت داشته‌اند؟ چه کسانی بوده‌اند؟ چگونه انتخاب شده‌اند؟ آیا گروه مورد مطالعه نماینده جمعیتی است که می‌خواهیم نتیجه را به آن تعمیم دهیم؟ یک یافته در گروهی خاص، مثلاً افراد جوان و سالم، الزاماً در سالمندان، بیماران یا جمعیتی با ویژگی‌های متفاوت همان نتیجه را ندارد.

روش اندازه‌گیری مواجهه و پیامد نیز اهمیت دارد. برای مثال، اگر مصرف یک ماده غذایی بر اساس یادآوری غذایی یا پرسش‌نامه اندازه‌گیری شده باشد، احتمال خطای اندازه‌گیری وجود دارد. اگر پیامد مورد نظر نیز به‌صورت خودگزارشی یا با روشی کم‌دقت اندازه‌گیری شده باشد، تفسیر نتایج دشوارتر می‌شود.

در مطالعات مشاهده‌ای باید به عوامل مخدوش‌کننده (confounders) نیز توجه کرد. ممکن است افرادی که رفتار یا ماده غذایی خاصی مصرف می‌کنند، از جنبه‌های دیگری نیز با افراد گروه مقایسه‌شده تفاوت داشته باشند. پژوهشگران می‌توانند برخی عوامل شناخته‌شده را در تحلیل آماری تعدیل کنند، اما تعدیل آماری همه مخدوش‌کننده‌ها را از بین نمی‌برد و نمی‌تواند وجود عوامل ناشناخته یا اندازه‌گیری‌نشده را منتفی کند.

اندازه اثر نیز به اندازه «معناداری آماری» اهمیت دارد. یک نتیجه ممکن است از نظر آماری معنادار باشد، اما اندازه اثر آن کوچک باشد یا اهمیت بالینی و عملی محدودی داشته باشد. همچنین باید فاصله اطمینان (confidence interval) و، در صورت امکان، دامنه عدم‌قطعیت نتیجه را بررسی کرد؛ نه اینکه تنها به یک عدد یا P-value توجه شود.

حتی یک نتیجه مثبت در یک مطالعه منفرد نیز لزوماً کافی نیست.
اگر مطالعات مستقل و با طراحی‌های مناسب نتایج مشابهی نشان دهند، اعتماد ما به یافته بیشتر می‌شود. در مقابل، اگر نتایج مطالعات با یکدیگر ناسازگار باشند، باید علت این ناهمگونی بررسی شود؛ مثلاً تفاوت در جمعیت‌ها، مداخلات، تعریف پیامدها، مدت پیگیری یا روش‌های پژوهش.

مرور نظام‌مند و فراتحلیل می‌تواند برای جمع‌بندی شواهد بسیار ارزشمند باشد، اما خودِ عنوان «systematic review» یا «meta-analysis» نیز تضمین‌کننده کیفیت نیست.
کیفیت چنین پژوهشی به کیفیت مطالعات واردشده، روش جست‌وجو و انتخاب مطالعات، خطر سوگیری، ناهمگونی مطالعات و روش آماری مورد استفاده وابسته است.
اگر بیشتر مطالعات اولیه ضعیف باشند، ترکیب آنها در یک فراتحلیل الزاماً شواهد قدرتمندی ایجاد نمی‌کند.

همچنین باید میان «یک فرضیه»، «یک ارتباط آماری»، «شواهد اولیه»، «شواهد نسبتاً سازگار» و «رابطه علت و معلولی تثبیت‌شده» تفاوت گذاشت.
زبان مقاله نیز باید متناسب با قدرت شواهد باشد. عبارت‌هایی مانند «با کاهش خطر مرتبط بود» با «خطر را کاهش می‌دهد» یا «از بیماری پیشگیری می‌کند» از نظر علمی یکسان نیستند.

بنابراین هنگام دیدن یک خبر، پست اینستاگرامی یا حتی یک مقاله علمی، بهتر است فقط به عنوان، چکیده یا یک عدد جذاب در آن اکتفا نکنیم. باید بپرسیم:

این پژوهش چه نوع مطالعه‌ای بوده است؟
در چه جمعیتی انجام شده است؟
آیا داوری همتا شده است؟
آیا مقاله بعداً اصلاح یا retract شده است و اگر بله، چرا؟
آیا نشانه‌ای از خطا، جعل، دستکاری داده، سرقت علمی یا دستکاری فرایند داوری وجود دارد؟
اندازه اثر و فاصله اطمینان چقدر است؟
چه سوگیری‌ها و عوامل مخدوش‌کننده‌ای ممکن است وجود داشته باشند؟
نتایج با مطالعات مستقل دیگر سازگارند؟
و مهم‌تر از همه، آیا مجموعه شواهد موجود واقعاً از همان ادعایی که در رسانه یا شبکه‌های اجتماعی مطرح شده، پشتیبانی می‌کند؟

علم فقط خواندن یک مقاله نیست؛ تفسیر درست شواهد، به ارزیابی نقادانه کیفیت پژوهش و قرار دادن هر یافته در کنار کل شواهد موجود نیاز دارد.

⚠️ به فرض آن‌که مقاله‌ای فاقد هر نوع اشکال باشد و قابلیت آن را داشته باشد که نتایجش را به خبری برای عموم تبدیل کرد، لازم است فردی این کار را انجام دهد که دانش لازم برای انجام این کار را دارد.
نمونۀ بسیار ابتدایی برداشت اشتباه، اشتباه غیرقابل جبرانِ ترجمۀ غلط small gathering بود. ببینید:
t.iss.one/nouritazeh/5232

🎁 لطفاً با بازنشر مطالب مرتبط با پیش‌گیری و درمان به سلامت عزیزان خود کمک کنید:
t.iss.one/addlist/YBrZZvdT6zA1MjVk

🎤👨‍💻📱 اگر مایلید به جای تایپ کردن، صحبت کنید و یک اپلیکیشن، صحبت شما را تایپ کند، این پیام را بخوانید:

اگر کی‌برد گوگل (جی‌برد) را روی گوشی خود نصب کرده‌اید، در نسخهٔ به‌روز، در بالای کی‌برد یک میکروفون دیده می‌شود.

باید در تنظیمات جی‌برد،
voice typing
روشن باشد،
و در تنظیمات گوشی، به جی‌برد اجازهٔ دسترسی به میکروفون داده شده باشد.

با لمس میکروفون، جی‌برد حرف‌های شما را تایپ می‌کند.
وقتی زبان جی‌برد فارسی است وویس را برایتان به فارسی تایپ می‌کند و وقتی زبان جی‌برد انگلیسی یا زبان دیگری است، وویس را برایتان به آن زبان تایپ می‌کند.

✔️✔️📱 برای تبدیل وویس به متن در پلتفرم‌های شبکه‌های اجتماعی جی‌برد را پیشنهاد می‌کنم.
اپ‌ها را برای کاربردهای حرفه‌ای‌تر مثلاً تبدیل یک فایل صوتی یا ویدئویی به متن یا تبدیل سخنرانی یا صحبت‌های یک جلسه به متن بررسی خواهیم کرد.

یکی از تفاوت‌های اپ‌های دیگر با جی‌برد این است که جی‌برد درجا تایپ می‌کند و در پایان متن را ویرایش نمی‌کند (این فرصت را ندارد که بر اساس معنی جمله متوجه شود که کلمه‌ای را درست تشخیص نداده)، اما بعضی اپ‌های دیگر در پایانِ صحبت، متن را ویرایش می‌کنند در واقع بر اساس معنی جملات و معنای کلی متن، فرصتی برای رفع اشتباهشان دارند.
البته نتیجهٔ این کارشان در متن‌های ساده احتمالاً بهتر از جی‌برد نخواهد بود اما در متن‌هایی که واژه‌های سخت از جمله واژه‌های کمتر رایج علمی دارند این قابلیت اهمیت بیشتری پیدا می‌کند.

جی‌برد با وجود کاربرد آسان و دقت خوبش، ما را برای استفاده‌های حرفه‌ای‌تر از اپ‌ها بی‌نیاز نمی‌کند.

راستی!
لازم نیست با جی‌برد کند صحبت کنید! هرقدر دلتان می‌خواهد تند صحبت کنید اما کلمات را درست و واضح تلفظ کنید.

ادامه دارد.
✔️ دربارۀ جی‌برد:
t.iss.one/andishehsarapub/4847
🆘 نکتۀ ایمنی بسیار مهم دربارۀ کی‌برد:
t.iss.one/andishehsarapub/4846
🤔 گاهی دربارۀ هوش مصنوعی:
t.iss.one/andishehsarapub
🎁 لطفاً با بازنشر مطالب مرتبط با پیش‌گیری و درمان، به سلامت عزیزان خود کمک کنید:
t.iss.one/addlist/YBrZZvdT6zA1MjVk

❓«سوئیس هم وضعیت جنگی اعلام کرد؟!»
❌نه! ماجرا این نیست!

یک کپشن فارسی برای یک توئیت مرتبط با «استراتژی امنیتی ۲۰۲۶ سوئیس» در حال دست‌به‌دست شدن است که از تصویب «استراتژی امنیتی ۲۰۲۶» سوئیس نتیجه گرفته:
«سوئیس کشوری که ۲۰۰ سال تو هیچ جنگی نبوده و نماد بی‌طرفیه وضعیت جنگی اعلام می‌کنه! ... به احتمال بالا روسیه قراره علیه ناتو اقدامی انجام بده.»

❌ اما چیزی که مؤید این ادعا باشد در سند رسمی سوئیس وجود ندارد.

🔴 سوئیس «وضعیت جنگی» اعلام نکرده است.
آنچه شورای فدرال سوئیس در ۱۸ سپتامبر تصویب کرده، یک «استراتژی سیاست امنیتی» است؛ یعنی برنامه‌ای چندساله برای افزایش تاب‌آوری، حفاظت و توان دفاعی کشور. حتی متن رسمی صریحاً می‌گوید:
🟢 حمله مسلحانه مستقیم به سوئیس در آینده قابل پیش‌بینی بعید است.

🔴 این استراتژی به معنی پیش‌بینی حمله روسیه به ناتو نیست.
سوئیس می‌گوید محیط امنیتی اروپا وخیم‌تر و بی‌ثبات‌تر شده؛ جنگ روسیه علیه اوکراین، حملات سایبری، خرابکاری، جاسوسی، عملیات نفوذ، پهپادها و وابستگی‌های حیاتی را جزو تهدیدهای مهم می‌داند.

اما از این گزاره نمی‌توان نتیجه گرفت که «احتمال بالایی وجود دارد روسیه به‌زودی به ناتو حمله کند». چنین پیش‌بینی‌ای در سند سوئیس وجود ندارد. برعکس، خود سند درباره احتمال سناریوهای مشخص با احتیاط صحبت می‌کند.

🔴 یک نکته بسیار جالب که کپشن‌نویس از آن بی‌خبر است:
سوئیس هم‌زمان با تقویت همکاری‌های امنیتی خود، همچنان بی‌طرفی را حفظ کرده و حتی اکنون در آستانه یک همه‌پرسی درباره «سخت‌تر کردن» تعریف بی‌طرفی قرار دارد.

یعنی ماجرا این نیست که «سوئیس فهمیده جنگ نزدیک است و از بی‌طرفی خارج شده»؛ بلکه دقیقاً بر سر این مسئله اختلاف سیاسی وجود دارد که یک کشور بی‌طرف در محیط امنیتی جدید تا چه اندازه می‌تواند با ناتو و کشورهای اروپایی همکاری دفاعی داشته باشد.

🟢 سوئیس واقعاً در حال تقویت ارتش، پدافند، مقابله با پهپاد و حملات دوربرد، امنیت سایبری و همکاری دفاعی با شرکاست.
اما فاصله بسیار بزرگی وجود دارد میان این گزاره:
«سوئیس تهدیدهای امنیتی را جدی‌تر گرفته و برای سناریوهای مختلف آماده می‌شود»
و این گزاره:
«سوئیس وضعیت جنگی اعلام کرده و احتمالاً روسیه به‌زودی به ناتو حمله خواهد کرد.»

اولی مستند است؛ دومی ادعایی است که از این خبر نمی‌توان نتیجه گرفت.
منابع: ۱ ۲ ۳ ۴
@Fact_Check
🎁 لطفاً با بازنشر مطالب مرتبط با پیش‌گیری و درمان، به سلامت عزیزان خود کمک کنید:
t.iss.one/addlist/YBrZZvdT6zA1MjVk

🔴 کپشن فارسی کاملاً نادرست نیست؛ اما تیتر و عبارت «حملات گسترده به زیرساخت‌های درمانی» فضای خبر را از «برنامه‌ریزی برای یک سناریوی احتمالی جنگ» به سمت «آمادگی برای حمله قریب‌الوقوع» می‌برد؛ در حالی که گزارش بلومبرگ چنین نتیجه‌ای نمی‌دهد.

گزارش بلومبرگ درباره آمادگی برای سناریوی درگیری روسیه و ناتو است؛ یعنی سناریویی که در آن روسیه به قلمرو یکی از کشورهای ناتو حمله کند و آلمان، به‌عنوان عضو ناتو، درگیر جنگ شود.

موضوع گزارش این نیست که آلمان اکنون در وضعیت «آماده‌باش جنگی» قرار گرفته یا بیمارستان‌ها وارد وضعیت اضطراری شده‌اند.
موضوع این است که آلمان در حال بررسی و تقویت آمادگی نظام سلامت برای یک سناریوی احتمالی جنگ بزرگ در آینده است.

گزارش درباره ارزیابی ظرفیت بیمارستان‌ها، زنجیره تأمین دارو و تجهیزات، آموزش پزشکان برای تروماهای جنگی، حفاظت در برابر پهپادها و استفاده احتمالی از فضاهای محافظت‌شده است.
🔤🔤
🟢خلاصه گزارش بلومبرگ (۱۶ سپتامبر ۲۰۲۶):

بلومبرگ در یک گزارش نوشت که آلمان در حال ارزیابی و آماده‌سازی سیستم درمانی خود (هم نظامی و هم غیرنظامی) برای سناریوی جنگ با روسیه است. در این گزارش به موارد زیر اشاره شده است:

🔹بازفعال‌سازی پناهگاه‌های پزشکی دوران جنگ سرد
از جمله یک تأسیس زیرزمینی در اولم که در ۱۹۷۹ برای ادامه درمان مجروحان در صورت حمله هسته‌ای ساخته شد و ظرفیت اسکان تا ۲۰۰۰ نفر به مدت ۹۰ روز را دارد.

🔹سناریوی انتقال مجروحان:
بر اساس سناریوهای بوندسور، در صورت درگیری بزرگ در شرق ناتو، روزانه بین ۳۰۰ تا ۱۰۰۰ مجروح نظامی ممکن است به آلمان منتقل شوند که حدود یک‌سوم آنها به مراقبت ویژه نیاز دارند.

کمبود ظرفیت بیمارستان‌های نظامی:
آلمان تنها پنج بیمارستان نظامی دارد که برای چنین حجمی کافی نیست؛ بنابراین طبق قانون، بیمارستان‌های غیرنظامی نیز موظف به مشارکت خواهند بود و مقامات در حال بررسی ظرفیت و تاب‌آوری آنها هستند.

اقدامات عملیاتی در دست بررسی و اجرا: ذخیره‌سازی دارو و تجهیزات، آموزش جراحان غیرنظامی برای جراحات جنگی، تقویت امنیت بیمارستان‌ها در برابر حملات پهپادی، و ارزیابی زنجیره تأمین و زیرساخت‌ها برای عملکرد در شرایط بحران.

✔️ ⚠️ در این روزها که صفحات مجازی با مطالب نادرست یا گمراه‌کننده دنبال افزایش بازدید هستند،
با درستی‌سنجی شایعات مجازی همراه شوید:
t.iss.one/Fact_Check

🎁 لطفاً با بازنشر مطالب مرتبط با پیش‌گیری و درمان، به سلامت عزیزان خود کمک کنید:
t.iss.one/addlist/YBrZZvdT6zA1MjVk

⚠️هر ویدئویی را باور نکنید.

همیشه مهم بوده که برای خواندن مطالب و دیدن و شنیدن به اعتبار منبع توجه کنیم.
با دسترسی عموم به ابزارهای هوش مصنوعی با قابلیت‌های ایجاد تصاویر و ویدئوهای ساختگی، این نکته اهمیت بسیار بیشتری پیدا کرده است.

لااقل از نظر زمانی امکان‌پذیر نیست که تک‌تک مطالبی را که می‌بینیم، می‌خوانیم و می‌شنویم درستی‌سنجی کنیم
باید منابع غیرقابل اعتماد را دنبال نکنیم.
t.iss.one/andishehsarapub

🎁 کانال‌های پیشنهادی ما:
t.iss.one/addlist/YBrZZvdT6zA1MjVk

🆘 لطفاً لینک کانال‌های خوبی را که می‌شناسید برای من @pakrouh بفرستید تا در این‌جا به دوستان معرفی شوند:
@moarrefi

✔️❓ویدئویی که در شبکه‌های اجتماعی در مورد کیک بوکسینگ بین انسان و روبوت (روبات) و شکست انسان منتشر شده واقعی است (نه ساختگی یا دیپ‌فیک)
⚠️«اما»:
روبوت توسط یک اپراتور انسانی و از راه دور (با کنترلر و هدست واقعیت مجازی) هدایت می‌شد و تصمیم‌گیری‌های رزمی آن خودکار/AI مستقل نبود.
t.iss.one/Fact_Check

رویداد در ۱۸ سپتامبر ۲۰۲۶ در سان‌فرانسیسکو برگزار شده و ویدیوهایش از حساب رسمی شرکت
REK (Robot Entertainment Kombat)
منتشر شده.

شرکت REK رویدادهای مبارزه روبوت‌های انسان‌نما را برگزار می‌کند که در آن‌ها انسان‌ها با هدست واقعیت مجازی، روبوت‌ها را از راه دور کنترل می‌کنند (مثل نسخه واقعی فیلم Real Steel).

این بار اینفلوئنسر آمریکایی Frankie LaPenna در یک قفس با یک ربوت انسان‌نمای تقریباً ۱٫۸ متری مدل EngineAI T800 مبارزه کرد.

روبوت با لگدهای قوی او را به دیوار قفس پرتاب کرد و در نهایت به زمین انداخت. گزارش‌هایی از آسیب احتمالی به دست LaPenna هم وجود دارد.

این یک نمایش تبلیغاتی-سرگرمی است، نه مبارزهٔ روبوت کاملاً خودمختار.
روبوت‌های مشابه قبلاً در رویدادهای روبوت‌ در برابر روبوت REK استفاده شده‌اند و این اولین بار بود که انسان در قفس مقابل یکی از آن‌ها قرار گرفت.
ویدیوهای این رویداد واقعی‌اند و بحث‌های زیادی دربارهٔ آینده تعامل انسان-روبوت و ایمنی ایجاد کرده‌اند.

❓ روبوت درست است یا روبات؟
t.iss.one/andishehsarapub/2132

✔️⚠️⚠️ در این روزها که صفحات مجازی با مطالب نادرست یا گمراه‌کننده دنبال افزایش بازدید هستند،
با درستی‌سنجی شایعات مجازی همراه شوید:
t.iss.one/Fact_Check

🎁 لطفاً با بازنشر مطالب مرتبط با پیش‌گیری و درمان، به سلامت عزیزان خود کمک کنید:
t.iss.one/addlist/YBrZZvdT6zA1MjVk

❓📚مورد بررسی:
آیا درست است که
«سنگاپور به افرادی که روزی ۱۵ دقیقه کتاب بخوانند، پول پرداخت می‌کند»؟

✔️نتیجه بررسی:
بله! اما پولِ خیلی کمی داده می‌شود!
هدف چیز دیگری است:

📚 سنگاپور بابت کتاب‌خواندن پول می‌دهد اما نه‌چندان!

سنگاپور کمپین ملی ۵‌ ساله‌ای به نام ReadSG راه انداخته:
روزی حداقل ۱۵ دقیقه کتاب بخوانید، در وبسایت دولتی ثبت کنید، سکهٔ مجازی بگیرید و بعداً به پول نقد تبدیل کنید.

💰دقیقاً چقدر؟
هر جلسهٔ بیش از ۱۵ دقیقه‌ای؛ ۲۰ سکه
هر ۱۰۰۰ سکه می‌شود یک ۱ دلار سنگاپور (تقریباً ۰,۸ دلار آمریکا)
یعنی برای ۱ دلار باید ۵۰ روز روزی ۱۵ دقیقه مطالعهٔ ثبت‌شده داشته باشید.
هر روز فقط یک جلسه قابل ثبت است.

❓هدف چیست؟
مقامات می‌گویند این پاداش‌ها نمادین است؛ هدف اصلی ساختن عادت مطالعه و کاهش «دوم‌اسکرولینگ»* (غرق شدن در محتوای کوتاه و منفی آنلاین) است.
*Doomscrolling
منابع: یک دو

❓خبر ناقص که از آن برداشت اشتباه می‌شود در فضای مجازی چندصدهزار بازدید کننده داشته، ببینیم خبر درست چه‌قدر بازدیدکننده خواهد داشت!

✔️⚠️⚠️ در این روزها که صفحات مجازی با مطالب نادرست یا گمراه‌کننده دنبال افزایش بازدید هستند،
با درستی‌سنجی شایعات مجازی همراه شوید:
t.iss.one/Fact_Check

🎁 لطفاً با بازنشر مطالب مرتبط با پیش‌گیری و درمان، به سلامت عزیزان خود کمک کنید:
t.iss.one/addlist/YBrZZvdT6zA1MjVk