🧑🎨 Пикассо искусственного интеллекта
Разбираем творчество Пикассо и влияние искусственного интеллекта на картины.
В начале октября компания Oxia Palus воссоздала картину Пабло Пикассо, которая была скрыта под другой картиной "Завтрак слепого" (2003). В 2010 исследователи просканировали на рентгене картину и обнаружили, что на холсте скрыто ещё одно изображение. Для того, чтобы создать приблизительную копию оригинальной картины, Oxia Palus применила свою технологию, основанную на использовании искусственного интеллекта.
В чём суть технологии?
Для воссоздания картины Пикассо Oxia Palus использовала рентгенофлуоресцентное изображение картины "Завтрак слепого", которое позволило определить контур скрытой картины.
Затем исследователи используют искусственный интеллект, обученный на других картинах художника, чтобы изобразить скрытую картину с использованием цвета и техники художника.
Процесс завершается печатью цифрового изображения на новом холсте с использованием 3D принтера.
Новой картине Oxia Palus дала название "Одинокая склонённая нагая", и её можно было увидеть в октябре на выставке в Лондоне.
Почему Пабло Пикассо написал новую картину на том же холсте?
Как объясняет Антони Бурашед, один из основателей Oxia Palus, написание Пикассо новой картины поверх уже написанной являлось обычной практикой для художника в "Голубой период" его творчества, когда у него не было средств для покупки дорогих материалов для написания картин.
По словам Кеннета Бруммеля, куратора Художественной галереи Онтарио, Пикассо ещё при жизни указывал на необходимость проведения рентгеновского анализа его картин, намекая на возможные открытия неизвестных работ художников на его холстах.
Взгляд права
Картина "Одинокая склонённая нагая" ещё не перешла в публичное достояние, поскольку с момента смерти Пабло Пикассо не прошло 70 лет. В связи с этим ни у исследователей, которые в 2010 обнародовали скрытую картину, ни у Oxia Palus не возникло права публикатора произведения.
Даже если бы картина перешла в публичное достояние, исследователи картины не могли бы получить право публикатора на нее, поскольку эта картина была обнародована ещё при жизни Пикассо как часть другой его картины Жизнь.
Несмотря на то, что Oxia Palus с помощью своей программы фактически создала новую картину с иными художественными характеристиками по сравнению, например, с картиной "Жизнь", работники компании вряд ли могут быть признаны правообладателями картины "Одинокая склонённая нагая" как производного произведения. Основная сложность связана с квалификацией действий работников Oxia Palus как творческих, что необходимо для признания созданной картины производным произведением. Ни в американском праве, ни в российском праве данный вопрос не имеет общего подхода, который можно было бы применить к данной ситуации. Можно предположить, что поскольку Oxia Palus использовала алгоритм для наиболее точного воссоздания задумки Пикассо, действия по воспроизведению картины не будут квалифицированы как творческие.
В связи с этим единственными правообладателями картины являются наследники Пабло Пикассо, в частности Клод Руис-Пикассо, который создал Администрацию Пикассо. Администрация, управляющая правами на работы Пабло Пикассо, уже обращалась с претензией к Oxia Palus перед выставкой картины в Лондоне.
Администрация не препятствовала Oxia Palus в воссоздании картины и даже не предъявила претензий относительно того, что компания дала название скрытой картине.
Этот случай может быть сигналом другим компаниям, разрабатывающим подобные алгоритмы, делающие искусство доступным для всех.
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
Разбираем творчество Пикассо и влияние искусственного интеллекта на картины.
В начале октября компания Oxia Palus воссоздала картину Пабло Пикассо, которая была скрыта под другой картиной "Завтрак слепого" (2003). В 2010 исследователи просканировали на рентгене картину и обнаружили, что на холсте скрыто ещё одно изображение. Для того, чтобы создать приблизительную копию оригинальной картины, Oxia Palus применила свою технологию, основанную на использовании искусственного интеллекта.
В чём суть технологии?
Для воссоздания картины Пикассо Oxia Palus использовала рентгенофлуоресцентное изображение картины "Завтрак слепого", которое позволило определить контур скрытой картины.
Затем исследователи используют искусственный интеллект, обученный на других картинах художника, чтобы изобразить скрытую картину с использованием цвета и техники художника.
Процесс завершается печатью цифрового изображения на новом холсте с использованием 3D принтера.
Новой картине Oxia Palus дала название "Одинокая склонённая нагая", и её можно было увидеть в октябре на выставке в Лондоне.
Почему Пабло Пикассо написал новую картину на том же холсте?
Как объясняет Антони Бурашед, один из основателей Oxia Palus, написание Пикассо новой картины поверх уже написанной являлось обычной практикой для художника в "Голубой период" его творчества, когда у него не было средств для покупки дорогих материалов для написания картин.
По словам Кеннета Бруммеля, куратора Художественной галереи Онтарио, Пикассо ещё при жизни указывал на необходимость проведения рентгеновского анализа его картин, намекая на возможные открытия неизвестных работ художников на его холстах.
Взгляд права
Картина "Одинокая склонённая нагая" ещё не перешла в публичное достояние, поскольку с момента смерти Пабло Пикассо не прошло 70 лет. В связи с этим ни у исследователей, которые в 2010 обнародовали скрытую картину, ни у Oxia Palus не возникло права публикатора произведения.
Даже если бы картина перешла в публичное достояние, исследователи картины не могли бы получить право публикатора на нее, поскольку эта картина была обнародована ещё при жизни Пикассо как часть другой его картины Жизнь.
Несмотря на то, что Oxia Palus с помощью своей программы фактически создала новую картину с иными художественными характеристиками по сравнению, например, с картиной "Жизнь", работники компании вряд ли могут быть признаны правообладателями картины "Одинокая склонённая нагая" как производного произведения. Основная сложность связана с квалификацией действий работников Oxia Palus как творческих, что необходимо для признания созданной картины производным произведением. Ни в американском праве, ни в российском праве данный вопрос не имеет общего подхода, который можно было бы применить к данной ситуации. Можно предположить, что поскольку Oxia Palus использовала алгоритм для наиболее точного воссоздания задумки Пикассо, действия по воспроизведению картины не будут квалифицированы как творческие.
В связи с этим единственными правообладателями картины являются наследники Пабло Пикассо, в частности Клод Руис-Пикассо, который создал Администрацию Пикассо. Администрация, управляющая правами на работы Пабло Пикассо, уже обращалась с претензией к Oxia Palus перед выставкой картины в Лондоне.
Администрация не препятствовала Oxia Palus в воссоздании картины и даже не предъявила претензий относительно того, что компания дала название скрытой картине.
Этот случай может быть сигналом другим компаниям, разрабатывающим подобные алгоритмы, делающие искусство доступным для всех.
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
THE_BYTE.
Scientists Use AI, 3D Printing to Uncover Hidden Picasso Painting
A team of scientists used AI to uncover a lost Picasso portrait painted over by the artist back in the early 1900s.
🧀 Грюйер для всех
Американские сыроделы не дали европейским конкурентам получить исключительные права на сыр грюйер.
Суд в США оставил в силе решение TTAB (аналог палаты по патентным спорам в США) об отказе в регистрации знака соответствия "Gruyere". Заявку подавали швейцарская и французская ассоциации производителей грюйера в 2015 году.
💡 В США знак соответствия (certification mark) — это разновидность товарных знаков. Знак соответствия регистрируется на имя компаний, которые устанавливают определённые стандарты продукции и разрешают использование знака тем, кто подтвердил соответствие своих товаров этим стандартам.
🇨🇭🇫🇷 Европейские сыроделы заявляли, что сыр грюйер — особый сыр, который производится с 1115 года в округе Грюйер — горной местности на западе Швейцарии и востоке Франции. Только там, по их убеждению, благодаря местным продуктам, традициям и уникальной местности можно сделать настоящий, неповторимый сыр грюйер.
🇺🇸 Против заявки европейских сыроделов выступили их американские конкуренты. Они доказали, что потребители в США воспринимают название "грюйер" как разновидность сыра, а не как указание на его происхождение из округа Грюйер. Патентное ведомство встало на сторону американцев, и жалоба европейских сыроделов в TTAB также была безуспешной.
⚖️ Поддерживая отказ ведомства, суд указал: "Ясно, что термин "грюйер" мог раньше указывать исключительно на сыр из Швейцарии и Франции. Однако десятки лет импорта, производства и продажи сыра под обозначением "грюйер" за пределами округа Грюйер Швейцарии и Франции размыли значение термина и сделали его общеупотребимым".
Это очередная история о том, как владельцы бренда слишком поздно начали принимать меры против использования знака конкурентами, и в итоге бренд утратил охраноспособность.
📎 Кстати:
▫️ Сыровары против Дисней
▫️ История Тильзитера
▫️ Как Adidas защищает три полоски от размытия
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
Американские сыроделы не дали европейским конкурентам получить исключительные права на сыр грюйер.
Суд в США оставил в силе решение TTAB (аналог палаты по патентным спорам в США) об отказе в регистрации знака соответствия "Gruyere". Заявку подавали швейцарская и французская ассоциации производителей грюйера в 2015 году.
💡 В США знак соответствия (certification mark) — это разновидность товарных знаков. Знак соответствия регистрируется на имя компаний, которые устанавливают определённые стандарты продукции и разрешают использование знака тем, кто подтвердил соответствие своих товаров этим стандартам.
🇨🇭🇫🇷 Европейские сыроделы заявляли, что сыр грюйер — особый сыр, который производится с 1115 года в округе Грюйер — горной местности на западе Швейцарии и востоке Франции. Только там, по их убеждению, благодаря местным продуктам, традициям и уникальной местности можно сделать настоящий, неповторимый сыр грюйер.
🇺🇸 Против заявки европейских сыроделов выступили их американские конкуренты. Они доказали, что потребители в США воспринимают название "грюйер" как разновидность сыра, а не как указание на его происхождение из округа Грюйер. Патентное ведомство встало на сторону американцев, и жалоба европейских сыроделов в TTAB также была безуспешной.
⚖️ Поддерживая отказ ведомства, суд указал: "Ясно, что термин "грюйер" мог раньше указывать исключительно на сыр из Швейцарии и Франции. Однако десятки лет импорта, производства и продажи сыра под обозначением "грюйер" за пределами округа Грюйер Швейцарии и Франции размыли значение термина и сделали его общеупотребимым".
Это очередная история о том, как владельцы бренда слишком поздно начали принимать меры против использования знака конкурентами, и в итоге бренд утратил охраноспособность.
📎 Кстати:
▫️ Сыровары против Дисней
▫️ История Тильзитера
▫️ Как Adidas защищает три полоски от размытия
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
🧑💻 Проверили файл на вирусы — нарушили авторские права
Используете для работы с файлами онлайн-сервисы? Стоит проверить, не охраняются ли файлы авторскими правами, иначе можно нарваться на иск — как в этом деле.
Регистратор доменных имен РЕГ.РУ предоставил компании СВТ Медиа услуги хостинга. На этом хостинге компания хранила файлы своей программы. РЕГ.РУ просканировала один из этих файлов на вирусы с помощью онлайн-сервиса VirusTotal. Оказалось, зря: вирусов не нашли, но получили иск о нарушении авторских прав от СВТ Медиа 😕
Проблема в том, что загрузка файла на сторонний сайт для проверки на вирусы означает его копирование на чужой сервер. СВТ Медиа не давала РЕГ.РУ разрешения на такое копирование файла программы, поэтому посчитала нарушенными свои авторские права. А ещё СВТ Медиа опасается, что теперь у всех пользователей VirusTotal есть доступ к файлу.
Суд первой инстанции отказал в иске, потому что по правилам хостинга у РЕГ.РУ было право проверять файлы на вирусы, а на VirusTotal был загружен не сам охраняемый код программы, а только файл исполнения программы.
В Суде по интеллектуальным правам (СИП) нашли это решение неубедительным. Во-первых, в решении не оказалось ссылок на материалы дела и нормы права 🙄 Во-вторых, СИП порекомендовал судам внимательнее присмотреться к статье 1270 Гражданского кодекса, в силу которой воспроизведение в любой форме целиком или в части является использованием произведения.
В общем, дело отправлено на пересмотр. Если доказательств загрузки файла на сервер стороннего сервиса окажется достаточно, РЕГ.РУ могут привлечь к ответственности за нарушение авторских прав клиента.
📎 Кстати:
▫️ Товарные знаки и авторские права против вирусов
▫️ Правообладатели атакуют хостинги, которыми пользуются VPN-сервисы
▫️ Как мы отразили жалобу о нарушении авторских прав на YouTube
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
Используете для работы с файлами онлайн-сервисы? Стоит проверить, не охраняются ли файлы авторскими правами, иначе можно нарваться на иск — как в этом деле.
Регистратор доменных имен РЕГ.РУ предоставил компании СВТ Медиа услуги хостинга. На этом хостинге компания хранила файлы своей программы. РЕГ.РУ просканировала один из этих файлов на вирусы с помощью онлайн-сервиса VirusTotal. Оказалось, зря: вирусов не нашли, но получили иск о нарушении авторских прав от СВТ Медиа 😕
Проблема в том, что загрузка файла на сторонний сайт для проверки на вирусы означает его копирование на чужой сервер. СВТ Медиа не давала РЕГ.РУ разрешения на такое копирование файла программы, поэтому посчитала нарушенными свои авторские права. А ещё СВТ Медиа опасается, что теперь у всех пользователей VirusTotal есть доступ к файлу.
Суд первой инстанции отказал в иске, потому что по правилам хостинга у РЕГ.РУ было право проверять файлы на вирусы, а на VirusTotal был загружен не сам охраняемый код программы, а только файл исполнения программы.
В Суде по интеллектуальным правам (СИП) нашли это решение неубедительным. Во-первых, в решении не оказалось ссылок на материалы дела и нормы права 🙄 Во-вторых, СИП порекомендовал судам внимательнее присмотреться к статье 1270 Гражданского кодекса, в силу которой воспроизведение в любой форме целиком или в части является использованием произведения.
В общем, дело отправлено на пересмотр. Если доказательств загрузки файла на сервер стороннего сервиса окажется достаточно, РЕГ.РУ могут привлечь к ответственности за нарушение авторских прав клиента.
📎 Кстати:
▫️ Товарные знаки и авторские права против вирусов
▫️ Правообладатели атакуют хостинги, которыми пользуются VPN-сервисы
▫️ Как мы отразили жалобу о нарушении авторских прав на YouTube
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
🔮 Гибель квази-юрисдикции, или Свет американского fair use за железным занавесом японского копирайта
Youtube впервые применил дифференцированный подход к блокировке контента в сфере частного права, основанный на различных правовых нормах о свободном использовании произведений в разных юрисдикциях
▫️Предыстория
Ютубер Марк Фитцпатрик делает обзоры на аниме на своём канале. Японская аниме-студия Toei Animation посчитала, что обзоры нарушают их авторские права, и обратилась к Youtube с требованиями удалить контент. YouTube счёл недоказанным факт нарушения, поскольку правила платформы о fair use, основанные на американском праве, не запрещают публикацию видео с критикой и обзором фильмов при разумном использовании их фрагментов. Указав на это, YouTube предложил Toei Animation представить дополнительные доводы, подтверждающие их позицию о наличии нарушения.
Вместо этого юристы Toei Animation вручную заполнили 150 жалоб в автоматизированной системе YouTube и добились страйков на все видео на канале Марка! Как поставщик телекоммуникационных услуг по японскому праву (в России - информационный посредник) YouTube обязан удовлетворять обоснованные требования правообладателей, если не хочет стать сам ответчиком по иску о нарушении исключительных прав.
Дело в том, что хотя японский Copyright Act допускает цитирование в целях критики, сложившаяся правоприменительная практика (или юристы в японском офисе YouTube) толкует это право весьма ограничительно. Впрочем, и в России до дела Варламов против Архи.ру суды думали, что цитировать можно только литературные произведения.
▫️Новый подход YouTube
Несмотря на активное и деятельное участие YouTube в трёхсторонних переговорах, Toei Animation отказалась признать за Марком право, установленное в правилах YouTube, на свободное использование их аниме. В связи с этим YouTube оставил обзоры заблокированными на территории Японии, однако сделал их доступными во всем остальном мире.
Это первый случай применения YouTube такого дифференцированного подхода на платформе по авторскому праву. Это не полностью новая политика для ютуба и вы уже могли с ней сталкиваться, когда видели плашку «это видео недоступно в вашей стране». Однако раньше она была связана лишь с публичным правом и запросами государственных органов по удалению контента, нарушающего национальное законодательство, например, в вопросах защиты детей от нежелательного контента.
▫️Оценка подхода
Имплементация такого подхода может иллюстрировать то, что YouTube не готов бороться за создание своего полноценного квази-юрисдикционного регулирования ни в области авторских прав, ни в области свободы самовыражения. Только межгосударственная гармонизация законодательства сделает мир творчества более единообразным и доступным по всему миру.
С другой стороны, нельзя не отметить то, что благодаря такому подходу платформы отдельные особенности национального законодательства не делают контент недоступным по всему миру.
📎 Ещё:
▫️ Подкаст про fair use - в России, Америке и YouTube
▫️ Подкаст про квази-юрисдикции
▫️ Подкаст про страйковедов
Иван Никифоров
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
Youtube впервые применил дифференцированный подход к блокировке контента в сфере частного права, основанный на различных правовых нормах о свободном использовании произведений в разных юрисдикциях
▫️Предыстория
Ютубер Марк Фитцпатрик делает обзоры на аниме на своём канале. Японская аниме-студия Toei Animation посчитала, что обзоры нарушают их авторские права, и обратилась к Youtube с требованиями удалить контент. YouTube счёл недоказанным факт нарушения, поскольку правила платформы о fair use, основанные на американском праве, не запрещают публикацию видео с критикой и обзором фильмов при разумном использовании их фрагментов. Указав на это, YouTube предложил Toei Animation представить дополнительные доводы, подтверждающие их позицию о наличии нарушения.
Вместо этого юристы Toei Animation вручную заполнили 150 жалоб в автоматизированной системе YouTube и добились страйков на все видео на канале Марка! Как поставщик телекоммуникационных услуг по японскому праву (в России - информационный посредник) YouTube обязан удовлетворять обоснованные требования правообладателей, если не хочет стать сам ответчиком по иску о нарушении исключительных прав.
Дело в том, что хотя японский Copyright Act допускает цитирование в целях критики, сложившаяся правоприменительная практика (или юристы в японском офисе YouTube) толкует это право весьма ограничительно. Впрочем, и в России до дела Варламов против Архи.ру суды думали, что цитировать можно только литературные произведения.
▫️Новый подход YouTube
Несмотря на активное и деятельное участие YouTube в трёхсторонних переговорах, Toei Animation отказалась признать за Марком право, установленное в правилах YouTube, на свободное использование их аниме. В связи с этим YouTube оставил обзоры заблокированными на территории Японии, однако сделал их доступными во всем остальном мире.
Это первый случай применения YouTube такого дифференцированного подхода на платформе по авторскому праву. Это не полностью новая политика для ютуба и вы уже могли с ней сталкиваться, когда видели плашку «это видео недоступно в вашей стране». Однако раньше она была связана лишь с публичным правом и запросами государственных органов по удалению контента, нарушающего национальное законодательство, например, в вопросах защиты детей от нежелательного контента.
▫️Оценка подхода
Имплементация такого подхода может иллюстрировать то, что YouTube не готов бороться за создание своего полноценного квази-юрисдикционного регулирования ни в области авторских прав, ни в области свободы самовыражения. Только межгосударственная гармонизация законодательства сделает мир творчества более единообразным и доступным по всему миру.
С другой стороны, нельзя не отметить то, что благодаря такому подходу платформы отдельные особенности национального законодательства не делают контент недоступным по всему миру.
📎 Ещё:
▫️ Подкаст про fair use - в России, Америке и YouTube
▫️ Подкаст про квази-юрисдикции
▫️ Подкаст про страйковедов
Иван Никифоров
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
🌰«Ледниковый период» без саблезубой белки:
спустя 20 лет тяжб с правообладателем кинокомпания сдалась и сама отказалась от использования персонажа.
Помните белку из франшизы «Ледниковый период»? Она принесла много проблем не только героям мультфильма, но и киностудии.
История белки Скрэт началась в 1999 – однажды художница Айви Зильберштейн гуляла по Нью-Йоркскому парку и увидела существо, одновременно напоминавшее белку (squirrel) и крысу (rat) – Sqrat. Художница подала заявку на товарный знак «SQRAT» и представила персонажа анимационной студии Blue Sky. От его использования отказались, но 3 года спустя Скрэт появился в мультфильме «Ледниковый период».
Зильберштейн подала иск к киностудии о нарушении авторских прав на персонажа и товарного знака «SQRAT». Однако в процессе рассмотрения оказалось, что Айви заказала рисунок Скрэта у компании DAS. Кинокомпания получила у DAS лицензию на использование Скрэта. Так и Айви, и киностудия могли использовать персонаж на законных основаниях.
Что же касается товарного знака – то Айви Зильберштейн никогда не использовала его в коммерческих целях, из-за чего ее заявку в итоге признали отозванной.
Зильбенштейн безуспешно пыталась обжаловать решение и подать аналогичный иск в суд другого штата, из-за чего судебные разбирательства тянулись до 2018 года.
В итоге Айви удалось зарегистрировать словесный знак "SQRAT" в 2012 году, но ведомство признало, что слово она начала использовать еще в 1999.
Вероятно, из-за этого Disney после приобретения 20th Century Fox обратился к Айви для урегулирования спора. Подробности соглашения неизвестны, но по твиту Айви можно предположить, что Disney обещал не использовать Скрэта во франшизе «Ледниковый период», а Айви – закончить судебные баталии.
Может, поэтому Скрэт в последней части отправляется в открытый космос — подальше от судебных разбирательств.
Мая Просвитлюк
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
спустя 20 лет тяжб с правообладателем кинокомпания сдалась и сама отказалась от использования персонажа.
Помните белку из франшизы «Ледниковый период»? Она принесла много проблем не только героям мультфильма, но и киностудии.
История белки Скрэт началась в 1999 – однажды художница Айви Зильберштейн гуляла по Нью-Йоркскому парку и увидела существо, одновременно напоминавшее белку (squirrel) и крысу (rat) – Sqrat. Художница подала заявку на товарный знак «SQRAT» и представила персонажа анимационной студии Blue Sky. От его использования отказались, но 3 года спустя Скрэт появился в мультфильме «Ледниковый период».
Зильберштейн подала иск к киностудии о нарушении авторских прав на персонажа и товарного знака «SQRAT». Однако в процессе рассмотрения оказалось, что Айви заказала рисунок Скрэта у компании DAS. Кинокомпания получила у DAS лицензию на использование Скрэта. Так и Айви, и киностудия могли использовать персонаж на законных основаниях.
Что же касается товарного знака – то Айви Зильберштейн никогда не использовала его в коммерческих целях, из-за чего ее заявку в итоге признали отозванной.
Зильбенштейн безуспешно пыталась обжаловать решение и подать аналогичный иск в суд другого штата, из-за чего судебные разбирательства тянулись до 2018 года.
В итоге Айви удалось зарегистрировать словесный знак "SQRAT" в 2012 году, но ведомство признало, что слово она начала использовать еще в 1999.
Вероятно, из-за этого Disney после приобретения 20th Century Fox обратился к Айви для урегулирования спора. Подробности соглашения неизвестны, но по твиту Айви можно предположить, что Disney обещал не использовать Скрэта во франшизе «Ледниковый период», а Айви – закончить судебные баталии.
Может, поэтому Скрэт в последней части отправляется в открытый космос — подальше от судебных разбирательств.
Мая Просвитлюк
_______
Источник | #IPWbyCLAIMS
