12. Ситуация усугубляется тем что за техно-оптимистами стоят деньги, а за техно-пессимистами растущее число избирателей. Наряду с другими политическими страхами под давлением техно-пессимистов появляются законы если, не блокирующие, то создающие риски для внедрения новых технологий.

13. И наоборот, техно-оптимисты прикладывают огромные усилия для снятия ограничений к внедрению технологий искусственного интеллекта, доступа к наиболее чувствительным данным и аргументируют это значительной общественной пользой.

14. Мне лично сложно сказать кто здесь прав, а кто нет. Как и во всех сложных и спорных вопросах решения возникают на балансе возможного и допустимого. И готовности общества к переосмыслению своего существования.

15. Что можно говорить с большой уверенностью - техно-оптимизм переживает свою золотую осень. Он всё ещё привлекателен, голоса его адептов всё ещё сильны и используют все возможности глобального потребительского рынка чтобы удерживать общественное внимание, однако зрелый техно-пессимизм уже очень близок. Его всплеск будет на руку политикам, властям "классических суверенитетов", всем кто ощущает себя на переферии "технологической гегемонии".

16. Я ставлю на то что всё решится в ближайшие годы. Буквально 3-5 лет и станет ясно как переживут этот кризис ведущие технологические компании. Останутся ли они как прежде, ли их падение глубоким или же они переживут, не цифровую, а социальную трансформацию.

17. Аналогично суверенных государств. Можно лишь гадать когда появится определение "цифровой диктатуры", "цифрового авторитаризма" и иных форм цифрового управления которые создадут новый водораздел стран по их политическому будущему.

#thesis #thoughts

Мне тут надо написать несколько текстов, но идёт очень тяжело, так что попробую отрефлексировать одну давнюю мысль.

Многие ИТ специалисты столкнувшиеся с законами и прочими нормативными документами давно уже говорят, пишут, рассуждают на тему того что надо сделать "Git для законов". Для тех кто не из ИТ мира поясню.

Git - это такая система управления версиями кода и текстов в которой всё устроено через патчи к предыдущим версиям. На самом деле также устроено и во многих других системах контроля версий, но я буду использовать Git как базовый пример. Потому что такие размышления уже публиковались неоднократно [1] [2]

Основной тезис тут в том что с законами можно работать как с кодом. Это как devops - программирование инфраструктуры сложно это код или dataops - программирование систем управления данными словно это код и вот lawops - программирование законов словно это код.

Концепция непростая, но, как ни странно не невозможная. Ключевое в ней - это преодоление приоритета бумаги над цифрой. Бумага, в данном случае, момент признания нормативного правила/обязательства/права и форма его выражения. Если сейчас первичная "бумага", а то есть например, распоряжение о назначении или снятии кого-то вначале подписывается на бумаге и лишь потом реализуется через систему управления кадрами (если вообще есть такая система), то в случае приоритета цифры возникают "учётные действия" от которых уже порождаются документы "на бумаге".

Есть действия которые касаются простых понятий и показателей. Назначить, уволить, создать, ликвидировать, ратифицировать, изменить общий значимый параметр (МРОТ, ставка налога и тд). Если говорить про Россию то таких учётных действий до 90% всех подписываемых документов.

Всё это требует создания этой самой системы нормативных действий. Причём она должна иметь принципиально иные характеристики, как минимум, в части уведомления субъектов регулирования о появлении новой нормы. Это уже не классические нормативно-правовые системы, а вполне машиночитаемые уведомления на платформах любого типа.

Однако, именно нормативные документы являются основой госуправления. Изменить природу появления норм - это изменить и структурировать природу управления государством или даже чуть меньшей структурой (регион, муниципалитет, корпорация).

Такие изменения возможны только если "есть этого слона по частям", а то есть разделять НПА на блоки. Например, вначале распоряжения о назначении/увольнении, далее распоряжения награждении, далее распоряжения о ратификации, далее постановления по установлению базовых параметров, далее в части НПА идущих по короткому пути - ведомственные приказы, далее законы идущие по короткому пути, на каких-то этапах, и далее уже всё целиком.

На самом деле всё подобное возможно, и отнюдь не геймифицирует госуправление, а задаёт множество ограничительных рамок и значительно упрощает инструменты не только принятия решений, но и прогнозирования.

Более того, в некоторых направлениях эти изменения сильно прогрессируют. Например, закон о бюджете на федеральном уровне это давно уже не закон в привычном понимании, а сложный, автоматизированный процесс, а сам бюджет уже не документ, а "слепок в системе".

Я, при этом, не считаю что подобное "обесчеловечивания" будет просто внедрить. Слишком активна и влиятельна прослойка лиц находящихся между инициативой НПА и постановкой последней подписи и автоматизация этого процесса может лишить этих посредников заработка.

Но тренд на подобное совершенно ясно присутствует и я берусь предсказать что в течение 10-15 лет именно так всё и будет.

P.S. Хочу на эту тему большую международную дискуссию или хотя бы статью написать на английском. Пока делюсь мыслями тут


Ссылки:
[1] https://blog.abevoelker.com/gitlaw-github-for-laws-and-legal-documents-a-tourniquet-for-american-liberty/
[2] https://sunlightfoundation.com/2014/06/25/opengov-voices-how-gitlaw-turns-the-french-parliamentary-process-into-open-data/

#thoughts #discuss #law #lawtech #lawops

Я всё не успел прокомментировать новость что Amazon AWS приходит в Россию с партнерством с Mail.ru. Новость нельзя сказать что плохая, больше качественной инфраструктуры - всегда лучше. Но, всегда есть нюансы.

Я бы оценил вероятность что российский бизнес резко рванет переводить свою инфраструктуру из серверов Amazon в других юрисдикаций в российкуую - как невысокую. И так можно обеспечить доступность веб-контента через CDN, а недоступность данных для российских силовиков куда актуальнее чем скорость подключения.

А вот зарубежным компаниям которые ещё не локализовали в России персональные данные россиян будет некуда деваться. Если Mail.ru/Amazon будут действовать в тесном контакте с Роскомнадзором, то могут усилить давление на тех кто ещё не хранит данные в России.

#hosting #aws #thoughts

Я в очередной раз отступлю от жанра потока новостей и обзоров и сфокусированно отрефлексию по поводу реформы трудовых книжек.
—
Среди многих моих грехов, был один связанный с тем что когда-то давно когда у меня было чуть больше времени чем сейчас и больше любопытства к тому что находится за пределами открытых данных меня попросили написать за какие-то смешные деньги маленький аналитический документ о легализации дистанционной занятости. Было это около 8 лет назад и пока я его писал, само собой получился документ с кратким, но чётким описанием АИС "ЭТК" - Электронной трудовой книжки.

Почему грех? Потому что, конечно же, трудовая книжка - это, в принципе, рудимент советской системы всеобщей занятости, эдакая внутрикорпоративная справка о лояльности в корпорации СССР. С распадом союза и формированием капиталистических отношений трудовая книжка как явление давно перестала быть чем-то кроме как формальным обременением как работодателей так и сотрудников. Много лет я не встречал что-бы хоть кто-то относился к ним иначе кроме как к ненужным, но необходимым по закону требованиям.

Но, и это важный момент, трудовые книжки были формой регистрации занятости, если не в полном объёме то в той части которая касалась долгосрочных трудовых отношений. Кто выиграет если переносить их в онлайн систему и электронный вид?

Может показаться что гражданин, но гражданин сейчас в трудовых отношениях может описаться на трудовой кодекс и Роструд, в этих отношениях давно исчезли профсоюзы (за редким исключением) .

Есть ли польза для бизнеса? На самом деле, не то чтобы все, но значительная часть юридических лиц так или иначе трудовое законодательство не то чтобы нарушает, но может подписывать документы задним числом и ещё довольно многое проделывать то что другим знать не обязательно. И не только в целях обхода законов, а по причине архаичности этих самых законов.

Так вот главная проблема в электронными цифровыми книжками не в них самих, а в их эволюции. Полноценный переход к электронным трудовым отношениям очень быстро перейдет к автоматизации и роботизации государственного контроля.

В самом деле:
- если у нас есть запись о трудовых отношениях онлайн, то почему не обязать работодателя заодно загружать трудовой договор сотрудника?
- если у нас есть база трудовых договоров сотрудников, то почему бы не автоматизировать их проверку на нарушение законодательства?
- если у нас есть база трудовых договоров сотрудников, то почему бы не убедиться что все эти договора написаны исходя из справедливых условий работы?
- если все трудоустроенные есть в специальной системе (или в разделе портала госуслуг по трудовым отношениям), то почему не автоматизировать их создание или присоединение к профсоюзу или его цифровому аналогу?
- а также если эталонная версия трудового договора будет онлайн, то можно же для суда не запрашивать его у работодателя, а получать из единой базы трудовых отношений?
- а все порталы агрегаторы услуг фрилансеров могут (можно обязать угрозой налогового уничтожения) автоматически регистрировать все трудовые договора между их клиентами?

Я не буду утверждать что такое развитие является чем-то однозначно плохим и совсем не хочу сказать что положительное перевесит риски. Но я, конечно, надеюсь что нынешнее регулирование электронных трудовых книжек было основано не на моей записке 8 летней давности.

#thoughts #it #working