Наткнулся трижды за неделю на схожее мнение от разных людей, что последним исследованиям про нормальную рабочую неделю уже минимум 50 лет. Что адекватную длительность умственного труда, вообще, никто не оценивал.

Не совсем так. Существует множество исследований по этой теме даже за последние 20 лет, вот только они больше посвящены деталям и используют другие термины: переработки и перегрузка. В них сравниваются раз за разом несколько групп, которые, условно, работают по 40, 50 и 60 часов и выполняют схожие задачи. После чего изучаются результаты такой работы за неделю-месяц-квартал. Или дольше.

Например, из свежего можно взять февральское "The Non-Agricultural Labour Productivity Effects of Working Time: South Africa’s Case". Да, Южная Африка, но в итоге взяли статистику по компаниям за 15 лет из статистических институтов и собрали почти 1 миллион единиц информации. Ключевые результаты предельно прозрачны: рабочая неделя в 30-39 часов показывает отличные результаты и на короткие периоды, и в долгосрочную перспективу. Меньше часов работы - показывает очень слабый прирост продуктивности. От 40 до 45 - имеет только краткосрочный эффект, а выше 45 - и вовсе резко негативное влияние на производительность. По-моему, наглядное представление о нормальной рабочей неделе.

_______
Источник | #truefinance
@F_S_C_P

Узнай судьбу картами Таро:
✨Anna Taro bot

Бывало ли у вас такое, что вы приносите директорам какие-то идеи или варианты на обсуждение, а те отмахиваются? О причинах мы уже знаем: переработки директоров, когда они работают на минимуме, хотя уверены, что их производительность предельно велика.

И поможет нам в этом исследование Элдера Шафира и Дональда Редельмайера. Врачам давалась история болезни пациента, которого готовили к операции. В ней было указано несколько вариантов лечения препаратами и указывалось, что проводили лечение всеми препаратами, кроме двух. И врачу нужно было выбрать: отправить пациента на операцию или дать шанс одному из двух препаратов.

Выбора много, но в 72% случаев выбор отдавался операции. Не 33%. Объясняется эта "математика" довольно просто. Если врач принимает решение продолжить лечение, у него возникает новый выбор: какой из двух препаратов выбрать? А операция сразу снимает с него все проблемы. И врач выбирает между необходимостью принять единственное решение или сразу два. Победа Системы №1 в большинстве случаев.

Но стоило оставить только 1 препарат, и в половине случаев врач назначал именно его. То есть, сокращение выбора сразу повышало шансы на дополнительные назначения со стороны врача.

Или же вспомним старую манипуляцию: чтобы ребёнок что-то съел, ему дают ложный выбор, например, съесть капусту или свёклу. Хорошо работает. Если дать выбор из 3 альтернатив, работает намного хуже.
Для выведения руководства из его режима "пониженного IQ из-за предельных переработок" на конструктивную работу надо пользоваться этой детской манипуляцией. Ну, или исследованием, чтобы не было так обидно.

_______
Источник | #truefinance
@F_S_C_P

▪️Генерируй картинки в боте:
Flux + MidJourney

Эксперты и консультанты – такие же люди, но об этом часто забывают, что очень часто приводит к негативу в работе с ними.

🧨они очень любят всех своих клиентов сажать на плюс-минус одинаковые и очень удобные во внедрении «лучшие практики», которые редко помогают компаниям
🧨их очень часто приглашают просто подтвердить и легитимизировать уже принятое решение. Мол, видите, это говорит не кто-то, а уважаемые консультанты с ведущим и не очень брендом
🧨продажами контракта и его реализацией занимаются разные люди. Вторые сильно уступают первым в компетенциях
🧨очень часто работа консалтеров представляет собой сбор и систематизацию идей снизу. Делают это обычно специалисты с парой лет постоянных переработок в анамнезе, потому идеи перевираются, а систематизация сводится к выбору понятных вещей.
🧨есть и ещё одно любопытное проявление - прямое перенесение ответственности за решение.

Ян Энгельман проводил такой эксперимент. Он клал людей в МРТ и ставил им задачки на решения, вкладываться ли в финансовые инструменты или нет. А затем – добавлял мнения экспертов. И удивительное дело, как только исследуемые получали совет эксперта, их центр решения практически не включался.
Так что экспертов слушайте, но думайте своей головой. Ведь большинство экспертов на вас в итоге зарабатывают. Вне зависимости, выиграете ли вы от советов "ведущих собаководов" или нет.

_______
Источник | #truefinance
@F_S_C_P

Узнай судьбу картами Таро:
✨Anna Taro bot

Поддержу Руслана Галифанова в его дискуссии с Андреем Кузьминых про пузырь на рынке искусственного интеллекта. Его оппонент говорит, что там обычный венчур, ничего такого. Пузырь и в самом деле есть, да ещё и надувается по полной.

Вот только он не типичный, а увеличивается из-за одного важного момента. До 2022 года венчурный рынок очень быстро рос и набирал большие обороты. В 2023 году резко наступила зима, и активность резко упала. И у венчурных капиталистов свободные финансы начали жечь карман. Потому что сложно переходить в активности с 10 сделок в год до 1-2, когда есть просто так лежащие средства.

ИИ стал такой отдушиной для венчурного бизнеса. Ведь нейросетки так круто мгновенно рисуют картинки, озвучивают видосики и делают то, что им скормили миллионы раз. Так что этот пузырь накачивается не только хайпом, но и сильной просадкой по инвестициям в прочие отрасли.

И совсем упускаются из вида исследования, которые прямо говорят, что такой нейроавтоматизации может быть подвержено не более 24% экономики, а с выгодой - менее 6%. И потому где-то прямо сейчас мы проходим точку, когда инвестиции в ИИ в целом уже перестают окупаться. Отдельные отобьются, а в целом - уже пузырь.

Так что, если вдруг вам жжёт карман лишний капитал, лучше вкладывать в те тренды, которые выделили на World Economic Forum 2024:
🍀 Кибербезопасность
🍀 Смарт-поверхности с возможностью перенастройки
🍀 Интегрированные датчики и связь
🍀 Иммерсивные и дополняющие реальность технологии
🍀 Эластокалории
🍀 Изучение генов для трансплантаций
🍀 Высотные станции интернет-связи
🍀 Улавливающие углерод микробы
🍀 Альтернативные корма для скота.

Можно, конечно вложить в бережливое управление персоналом. Но там, увы, много деняк не требуется, а отдача имеет очень высокие шансы и отличные результаты. Слишком предсказуемо и скучно.
Ещё можно посмотреть тренды 2023 года, там тоже без учёта ИИ есть несколько любопытных идей. Вариант найдётся для каждого. И без влезания в очередной инвестиционный пузырь.

_______
Источник | #truefinance
@F_S_C_P

Узнай судьбу картами Таро:
✨Anna Taro bot

Лайфхак. Если вы хотите прослыть суперэкспертом, получить массу читателей и почитателей, достаточно следовать простому правилу.

Вы выдаёте регулярно прогноз за прогнозом, штук по 10-30 в месяц на предстоящие 2-6 месяцев. Аккуратно добавляете выражения "скорее всего, возможно, наверняка, почти гарантированно" и ждёте.
Если событие произошло, пишете "вот, я как говорил, так и случилось". Если не произошло или даже всё оказалось наоборот, аккуратно подчищаете свои прошлые тексты (необязательно) и пафосно заявляете: "Как и прогнозировалось".

Люди не лезут смотреть и не помнят, что же вы в самом деле говорили и обещали. А самых назойливых можно забанить, а то и вовсе не открывать комментарии. Даже платные клиенты точно так же улетают в чёрный список "статусным действием".

Я так примерно полгода следил за 3 разными экспертами. В общем, у них уровень точности предсказаний получился от 10% до 27%. Зато десятки тысяч читателей и привлечение на конференции и прочие мероприятия.

По меркам суперпрогнозистов Филипа Тетлока эти "эксперты" не прошли бы даже отборочный тур. И проиграли бы простому броску монетки.

_______
Источник | #truefinance
@F_S_C_P

Стань спонсором!

Эксперты и всякие консалтеры – такие же иррациональные люди с кучей своих недостатков в работе. Многие инновационные идеи ими легко могут быть отторгнуты, даже при наличии доказательств, что прежние идеи уже не работают, или что у новых – есть внятное обоснование. И очень плохо, если эксперты не следят за этим.

Возьмём историю строительства Панамского канала. Французы пытались построить его «целиком», одним сплошным водным массивом, но умудрились превысить бюджет в несколько раз, обанкротиться и при этом даже 10% объёмов не сделали. Просто в силу разницы высот, сложности рельефа, погодных и санитарных условий для проведения таких работ. И потому главный инженер уже американского проекта Джон Фрэнк Стивенс предложил вариант с шлюзами и сопутствующими инженерными решениями по выравниванию высоты воды. Но американские эксперты продолжали настаивать на цельном исполнении канала и даже убедили в этом президента США. Джону даже пришлось лично ездить и ругаться с последним, чтобы добиться возможности реализовывать проект так, как планировал. И, в итоге, он оказался прав, хотя и эксперты половину проекта утверждали, что тот провалится.

Или другой случай. Начало XIX века. Два родильных дома в Вене, где смертность матерей различалась в несколько раз.
Роберт Земмельвейс нашёл объяснение. В первом учреждении родоразрешением занимались студенты, которые сочетали эту деятельность с патанатомией. Во втором работали акушерки, которые разве что случайно могли оказаться в морге. Роберт обязал сотрудников первого роддома обрабатывать руки в хлорсодержащей жидкости. Смертность быстро снизилась с 18% до 1,2%.
Профессиональное сообщество к этой инновации отнеслось «неожиданно»: проигнорировало достигнутые результаты и высмеяло Роберта. Во-многом, из-за того, что Земмельвейсу на момент его открытия не было даже 30 лет, а в акушерстве он к тому моменту был занят несколько месяцев.

Так что даже работающая идея может быть подвергнута критике со стороны экспертного общества, если она идёт вразрез с традиционной практикой.

Ужасное дополнение от одного из читателей: "Выдающегося хирурга Земмельвейса благодарное сообщество современных ему медиков довело до нервного срыва и посадило в психушку, где его в соответствии с передовыми методиками психиатрического лечения того времени за пару недель забили до смерти"

_______
Источник | #truefinance
@F_S_C_P

-------
Секретики!
-------

Уэйн Руни признан лучшим английским футболистом своего поколения многими выдающимися экспертами. Неудивительно. Не просто бомбардир и обладатель целого ряда рекордов и достижений, но и очень умный игрок, который играл очень разные роли в команде и подстраивался под разные схемы. С возрастом он потерял в скорости и умении продавливать оборону, но ушёл в центр поля и стал активно и весьма полезно участвовать в розыгрыше мяча и созидании, а не завершении. И с руководством ему везло: он был в подчинении у крайне разных выдающихся тренеров, потому мог знать совершенно разные стили и подходы. Казалось бы, и тренером Уэйн должен быть как минимум хорошим, ведь учиться по соответствующим программам он начал ещё в 2009 году, на заре своей карьеры футболиста.

Прямо под Новый год, 31 декабря, "Плимут" уволил Руни. Под его руководством команда по итогу 24 матчей оказалась на последнем месте в британском Чемпионшипе, втором футбольном турнире в Англии, и имеет высокие шансы на выбывание.
Перед этим у Уэйна было увольнение из "Бирмингема": за те 15 матчей было всего 2 победы и худшие результаты в лиге. До того был "Ди Си Юнайтед" из США и тоже чрезвычайно плохие результаты с увольнением. И началось всё с увольнения с британского "Дерби Каунти", когда спастись от вылета получилось только в последних турах: всего 10 побед за 35 матчей.

Наглядный пример того, что выдающиеся и даже самые лучшие сотрудники далеко не всегда становятся хорошими руководителями. Даже с учётом того, что для получения тренерской лицензии в футболе требуется получение специального образования.

_______
Источник | #truefinance
@F_S_C_P

-------
Секретики!
-------

У больных депрессией соблюдение баланса сил является одним из жизненно важных элементов жизни. Люди просто живут без резервов и возможности повыгорать или не беречь себя. Потому на ежедневной основе многие вырабатывают специальные привычки: послушать музыку, позаниматься йогой, посмотреть за окно с кружкой кофе в руке. Работает любой способ выдохнуть и собраться с силами, чтобы жить дальше. Многие здоровые люди тоже имеют такие привычки, просто не обязательно связывают их с необходимостью собраться с силами, сконцентрироваться и двигаться дальше.

Если подходить к этому без должного понимания, возникает проблема. Больной начинает что-то выполнять просто потому, что ему это посоветовал доктор. А не потому, что это работает и помогает. Слушает музыку вместо того, чтобы рисовать. Пьёт кофе вместо йоги по вечерам. Ходит на групповую терапию вместо чтения книг. У каждого есть какая-то деятельность, которая заряжает батарейку. Но без подключения самоощущения это просто плацебо, которая тоже может работать, но с ощутимо пониженной эффективностью.

В бизнесе полно таких бездумных ритуалов: процессов, которые запущены или организованы потому, что "так исторически сложилось". У кого-то это стратегические сессии или годовое планирование. Кто-то идёт по пути Бизнес-молодости и весь маркетинг сводит до работы с лендингом и гонкой за лидами. Многие впрягаются в Agile просто потому что. Кто-то вводит МСФО и думает, что сейчас и с финансами пойдёт порядок. А кто-то просто идут с советами наёмного консультанта по дороге из жёлтого кирпича в совершенно понятной компании: без мозгов и без сердца. Не потому, что им нужно. Не для того, чтобы разобраться с проблемами. А просто для самоуспокоения: я же проделал всё, а потому молодец.

Вот только больным такой бездумный подход практически не помогает. Равно как и бизнесу.

_______
Источник | #truefinance
@F_S_C_P

Стань спонсором!