Наткнулся на тизер лайв адаптации “Как приручить дракона” и должен признать - меня уже тошнит от киноадаптаций мультфильмов.

На самом деле тут речь идет не только о КПД. Буквально на неделе на реддите увидел фото со съемок “Моаны”, где Скала играет Мауи - персонажа, которого он и озвучивал в мульте. Немногим раньше был кадр из “Лило и Стич”. А еще раньше и того больше, “Король лев”, “Алладин” и так до самого “Повелителя стихий” можно дойти.

И тут ситуация очень забавная. Я сначала хотел написать, мол, кому вообще нужны эти адаптации кроме ленивых медиа корпораций, стригущих бабло? Ведь Голливуд у нас трусливый и ленивый. Большие студийные боссы нового ничего не любят, дай только по проторенной дорожке пройти и снова сделать кассу на известной серии. Но это ведь интересы бизнеса и черт бы с ними. У зрителя запроса на такое кино ведь нет! Но вообще-то есть такой запрос.

Стоит глянуть на реакции того же тизера КПД или почитать как на том же реддите обсуждают фотки Скалы, то становится понятно - публика в целом тоже не против поглощать тот же самый контент, который она уже однажды поглотила. И даже не просто не против, а очень хочет. Видеть все аналогичные сцены, тех же героев, ту же музыку слышать - повторить опыт, одним словом. Только вот я не понимаю, в чем ценность такого повторения.

Надо оговориться, что бывают моменты, когда адаптация уместна. Например, был такой бродвейский мюзикл Wicked. Ну вот вряд ли все мы на нем были. Фильм кажется уместным вариантом тиражировать это произведение. Или спектакли того же Квартета “И”. Аналогичный ведь случай. Бывают примеры, когда адаптация привносит новое в произведение: новые сюжетные линии, исправляет старые, режет ненужные. Тут можно упомянуть и кино версии аниме, например, One Piece от Netflix, который хоть и очень странно смотрится, но он старался демонстрировать новые идеи.

Что мы видим в том же тизере КПД? Абсолютно и прямолинейная трансформация анимации в кино. Воссоздают образы из мультфильма. Я уж не говорю о повторе ракурсов кадра, одинаковых костюмах. Господи, даже геометрия рогов на шлеме Стоика и прическа у Икинга точь-в-точь как в мульте. Зачем это делать именно так? Это все только укрепляет убежденность во вторичности продукта. В чем его коммерческая цель понятно и ежу. А чем его творческое назначение? Что нового получит зритель, чего не было в том же мультфильме? Точнее даже так, зачем мне ждать релиза фильма, если я пойду и посмотрю сейчас мульт? И с “Моаной” будет точно также, я вас уверяю.

Может у меня до сих пор сильна травма после “Повелителя стихий” когда аккурат с вой день рождения я пошел на премьеру адаптации одного из самых своих любимых мультов и потом долго не мог понять, как же так вышло, что фильм оказался говном? Но я не разделяю энтузиазма людей, которые готовы прям платить, чтобы увидеть те же яйца, только в профиль. Только яйца эти безыдейные.

#Станкевич

Топ-контент, чтобы залипнуть: журналистское расследование про... Заставку Windows XP. Диву даёшься, до чего могут докопаться.

https://youtu.be/VjHJFTyQw_A?si=0ChSeg4eqqtUUrF2

#Боря

К слову, тоже дошёл до «Еретика». Про сам фильм подробно писать не буду, это уже сделал Варков, но нашёл интересную параллель.

Это фильм, который мог бы написать Брайан Вон («Сага», «Y:последний мужчина»). То есть здесь точно такой же подход:

• Острая тематика — в данном случае критика религии (а у Вона, напомню, был комикс про 9/11, про мир победившего феминизма, про будущее после глобального информационного слива)
• Отсылки к актуальной культуре — тут вам и упоминания Radiohead, и Ланы Дель Рэй, и даже цитаты из Человека-Паука
• Регулярные перерывы на «интересные факты» по выбранной теме. Тут например проводят нехилые параллели религии с настолками

И при этом что творчество Вона, что «Еретик» можно назвать «неглубокими» в плане того, что оно классно развлекает, но чего-то фундаментально нового или сложного не предлагает.

#Боря

Absolute Cinema (который впрочем недалёк от реальности)

#Боря

Я посмотрел «Субстанцию» и это очень красивое кино, кто бы что не говорил.

Вообще, обойдемся сегодня без обзорного текста. Кино просто-напросто красивое. И эта красота тут во всем: в операторской работе, в музыке и звуках, в общей эстетике. Можно долго дискутировать, удалось ли в сюжетной плоскости развить ту тему, за которую взялись. Но вот техническая сторона у фильма очень приятная.

Отдельный абзац о мерзости и боди-хорроре. Ну, как по мне, это детский сад. Где тут мерзость? Ну да, деформации тела, гнойники и все такое. Тьфу ты, я, когда мне рассказывали о фильме, ждал чего-то прям очень страшного. У меня, вероятно, насмотренность такая, что меня может покоробить откровенное гуро. Вот я параллельно с «Субстанцией» глянул трилогию «Ужасающий» и первый фильм, где клоун Арт появился. Вот там мерзости хоть отбавляй, даже с перебором, но там жанр фильма располагает.

Короче, «Субстанция» выглядит и звучит очень круто. Что до смыслового внутряка, то надо пересмотреть. Этот уровень фильма отложился в памяти хуже всего.

#Станкевич