Обожаю Lego и «Остаться в живых», и в рамках проекта Lego Ideas увидел набор по сериалу. В нём есть все любимые элементы — Чёрный дым, люк, бункер с цифрами, Десмонд и самолёт над бункером. А ещё Джек, Сойер, Лок, Хёрли и другие.
Сомневаюсь, что этот проект дойдёт до реализации, но я бы купил не раздумывая.
#Варков
Сомневаюсь, что этот проект дойдёт до реализации, но я бы купил не раздумывая.
#Варков
🔥7
Знаете, раньше я мог смотреть сериалы пачками. В году эдак 2014–17 я спокойно держал одновременно 6–8 тайтлов — и это было кайфово. Сейчас времени сильно меньше. И все же иногда накрывает потребность иметь какой-то серик, который можно после работы спокойно глянуть по паре серий.
К сожалению, я как-то оступился. Выбрал два тайтла — и оба оказались, как по мне, довольно спорными. Но по порядку.
«Темные начала» — я начинаю смотреть этот сериал уже не в первый раз. Еще в год выхода знал о нем и даже посмотрел где-то половину первого сезона. Тогда почему-то дропнул. Предложил супруге выбрать что-нибудь из бэклога — и ее глаз упал на «Темные начала».
В итоге на второй серии второго сезона сериал вылетел из нашего постоянного вечернего просмотра. Внутри — очень крутой каст, хорошая графика, интересные герои. Но я хоть убейте к концу первого сезона так и не понял, в чем основной конфликт. Точнее — кто с кем воюет и чего каждая сторона пытается добиться. Да, загадки в целом интересные, интрига есть. Но я не смог уловить, в чем мулька, что стоит на кону и почему мне должно быть не все равно. Очень странно, потому что мне часто говорили, что в первоисточнике Пулмана все понятно и все хорошо. Видать, сериал справился так себе.
И смотреть на персонажа Дафни Кин после ее сливов — очень неловко.
«Банши» — ооо, это сериал, который мне продали тиктоки с фрагментами. Я давно хотел до него добраться. Слышал, что это золотая библиотека HBO, эталон того, как сериал за 4 сезона может быть успешным, не скатиться и держать планку.
По итогу я посмотрел первый сезон — и он мне понравился. Начал второй — и интерес полностью пропал. Понимаете, там очень крутой экшен, реально клевый. Но я от него устал. В каждой серии героев дубасят так, что никто не выживет. Я еще на первом сезоне удивлялся, какие там все мужики и бабы неубиваемые. Одна сцена драки одной из героинь с подручным ее отца чего стоит — там они друг друга чуть ли не ножками от стула насквозь протыкают, и всем хоть бы хны. Но ладно бы только это. Сюжет поначалу интересный, но, как по мне, развивается не в очень любопытном направлении.
Забавно, что супруге сериал зашел — она уже на четвертом сезоне. При том что боевики она обычно не переваривает.
Зато было интересно посмотреть на Энтони Старра где-то помимо «Пацанов». Приятный актер.
«Клиника» — вышли две серии десятого сезона. Я до сих пор не могу понять, как к ним отношусь, но выводов пока два:
1 - Мне очень не нравится картинка. Вообще все: ракурсы, монтаж, задники. Особенно задники. В сцене разговора Кокса и Джей Ди фон так сильно заблюрили, что я всерьез задумался — это хромак или что?
2 - По духу — это старая «Клиника». Шутки, построение гэгов, настроение — все на месте. И это удивительно. Вопрос только в том, нужно ли это сейчас кому-то.
в итоге, если первую серию я смотрел скривив морду, то на второй уже посмеивался. В общем, я все еще скептичен, но шанс сериалу дам.
Еще я посмотрел «29 лет спустя: храм костей». Варков, кажется, про него не писал, так что воспользуюсь пустой трибуной.
Фильм очень странный, но не ужасный. Его можно условно разделить на две арки: линия с сатанистами и лордом Джимми и линия про то, как добрый доктор решил вылечить альфа-зомби Самсона.
Арка с сатанистами не очень интересная — и не совсем понятно, зачем она нужна. Арка с доктором — прекрасна. Она живая, эмоциональная, местами веселая. Классный момент, когда эти линии пересекаются ближе к финалу. Но у меня все равно большое негодование. Я очень люблю оригинальную дилогию — оба фильма отличные по-своему. И меня раздосадовало, что на сиквел просто положили прибор и сделали вид, что его нет. Вместо интересного зомби-апока нам показывают хрен пойми что.
Как-то так.
А пока я завис в «Clair Obscur: Expedition 33» — и я в таком щенячьем восторге, что аж спасу нет. Резик новый тоже купил, но почему-то в него возвращаться не тянет совсем. А вот найти Художницу и призвать ее к ответу это прям готов в любое время суток. Чуть позже расскажу о них свое мнение
#Станкевич
К сожалению, я как-то оступился. Выбрал два тайтла — и оба оказались, как по мне, довольно спорными. Но по порядку.
«Темные начала» — я начинаю смотреть этот сериал уже не в первый раз. Еще в год выхода знал о нем и даже посмотрел где-то половину первого сезона. Тогда почему-то дропнул. Предложил супруге выбрать что-нибудь из бэклога — и ее глаз упал на «Темные начала».
В итоге на второй серии второго сезона сериал вылетел из нашего постоянного вечернего просмотра. Внутри — очень крутой каст, хорошая графика, интересные герои. Но я хоть убейте к концу первого сезона так и не понял, в чем основной конфликт. Точнее — кто с кем воюет и чего каждая сторона пытается добиться. Да, загадки в целом интересные, интрига есть. Но я не смог уловить, в чем мулька, что стоит на кону и почему мне должно быть не все равно. Очень странно, потому что мне часто говорили, что в первоисточнике Пулмана все понятно и все хорошо. Видать, сериал справился так себе.
И смотреть на персонажа Дафни Кин после ее сливов — очень неловко.
«Банши» — ооо, это сериал, который мне продали тиктоки с фрагментами. Я давно хотел до него добраться. Слышал, что это золотая библиотека HBO, эталон того, как сериал за 4 сезона может быть успешным, не скатиться и держать планку.
По итогу я посмотрел первый сезон — и он мне понравился. Начал второй — и интерес полностью пропал. Понимаете, там очень крутой экшен, реально клевый. Но я от него устал. В каждой серии героев дубасят так, что никто не выживет. Я еще на первом сезоне удивлялся, какие там все мужики и бабы неубиваемые. Одна сцена драки одной из героинь с подручным ее отца чего стоит — там они друг друга чуть ли не ножками от стула насквозь протыкают, и всем хоть бы хны. Но ладно бы только это. Сюжет поначалу интересный, но, как по мне, развивается не в очень любопытном направлении.
Забавно, что супруге сериал зашел — она уже на четвертом сезоне. При том что боевики она обычно не переваривает.
Зато было интересно посмотреть на Энтони Старра где-то помимо «Пацанов». Приятный актер.
«Клиника» — вышли две серии десятого сезона. Я до сих пор не могу понять, как к ним отношусь, но выводов пока два:
1 - Мне очень не нравится картинка. Вообще все: ракурсы, монтаж, задники. Особенно задники. В сцене разговора Кокса и Джей Ди фон так сильно заблюрили, что я всерьез задумался — это хромак или что?
2 - По духу — это старая «Клиника». Шутки, построение гэгов, настроение — все на месте. И это удивительно. Вопрос только в том, нужно ли это сейчас кому-то.
в итоге, если первую серию я смотрел скривив морду, то на второй уже посмеивался. В общем, я все еще скептичен, но шанс сериалу дам.
Еще я посмотрел «29 лет спустя: храм костей». Варков, кажется, про него не писал, так что воспользуюсь пустой трибуной.
Фильм очень странный, но не ужасный. Его можно условно разделить на две арки: линия с сатанистами и лордом Джимми и линия про то, как добрый доктор решил вылечить альфа-зомби Самсона.
Арка с сатанистами не очень интересная — и не совсем понятно, зачем она нужна. Арка с доктором — прекрасна. Она живая, эмоциональная, местами веселая. Классный момент, когда эти линии пересекаются ближе к финалу. Но у меня все равно большое негодование. Я очень люблю оригинальную дилогию — оба фильма отличные по-своему. И меня раздосадовало, что на сиквел просто положили прибор и сделали вид, что его нет. Вместо интересного зомби-апока нам показывают хрен пойми что.
Как-то так.
А пока я завис в «Clair Obscur: Expedition 33» — и я в таком щенячьем восторге, что аж спасу нет. Резик новый тоже купил, но почему-то в него возвращаться не тянет совсем. А вот найти Художницу и призвать ее к ответу это прям готов в любое время суток. Чуть позже расскажу о них свое мнение
#Станкевич
❤6
Я уже давно нахожусь в состоянии геймерской стагнации. Пробовать что-то новое не хочется, поэтому чаще всего просто запускаю катку в HOTS и на этом успокаиваюсь. Игры продолжаю покупать, но скорее по инерции — почти ничего из купленного так и не прошёл.
В день выхода нового «Резидента» коллеги по каналу уговорили меня взять его. Я побегал часа два и дропнул. Решил переключиться на что-то другое. И вот, спустя 33 наигранных часа, могу честно расписаться в любви к Clair Obscure: Expedition 33.
Об игре я слышал и раньше — знал, что она стала GOTY, видел рекомендации, но так и не понимал, что это вообще такое. Зацепился случайно: искал музыку на YouTube и наткнулся на главную тему. Заслушал до дыр — и стало интересно, что это за игра с таким меланхоличным настроением. В последний раз музыка так продавала мне игру ещё во времена Alone in the Dark (2008).
В итоге я просто запустил её — и меня затянуло. Без ожиданий, без прогрева — сразу в самое сердце.
Есть мем «absolute cinema». Так вот Expedition — это absolute gaming. Редко какое произведение способно так глубоко задеть.
Я не ожидал такого уровня внутреннего накала, такой плотной меланхолии и трагизма. Уже в открывающей сцене поймал себя на мысли, что ещё немного — и начну рыдать. Ком в горле, дыхание сбивается. И дальше легче не становится.
Самое сильное — ты только знакомишься с персонажами, а уже вовлечён в их конфликт так, будто прожил с ними половину жизни. Эмоции держать трудно. При этом игра не давит одной нотой — в ней хватает и юмора, и света. Драматургия работает очень точно: история, может, и не нова, но подана так, что цепляет; персонажи получились объёмными и живыми.
Помимо истории, игра даёт очень крепкий геймплейный опыт. Бои напряжённые: часть проходится с наскока, но на отдельных боссах приходится застревать. Ренуара и Художницу я ковырял, наверное, по 20–30 попыток — и при этом не ловил раздражения.
В отличие от того же Bloodborne или Sekiro (хотя по духу игра близка к соулслайкам), постоянные переигрывания здесь не утомляют. Наоборот — затягивают: парирования, сборка билдов, поиск тактики.
Даже небольшие эпизоды запоминаются. Того же «зелёного Петанка» я убил только с шестой попытки — и это был чистый кайф: дожать его в последний ход, пока он не сбежал.
Слышал, что третий акт заметно повышает сложность. Если это так — дальше будет непросто. Но это тот случай, когда сложность только усиливает вовлечение.
На протяжении всей игры у меня не отпускала одна мысль: вот какими должны быть игры. Вот ради чего вообще существует индустрия.
Сейчас чувствую, что нужно взять паузу. За два акта получилось слишком плотное погружение — надо перевести дух. Буду ли зачищать всё или просто добью сюжет, пока не решил. И вряд ли когда-нибудь вернусь к перепрохождению: игра слишком тяжёлая эмоционально, чтобы начинать её заново.
Но таких игр почти не делают. И именно поэтому, когда они появляются, всё остальное начинает казаться пресным, безопасным, беззубым. Не потому что оно плохое — а потому что планка резко уходит вверх.
Expedition 33 — шедевр. Без вопросов.
#Станкевич
В день выхода нового «Резидента» коллеги по каналу уговорили меня взять его. Я побегал часа два и дропнул. Решил переключиться на что-то другое. И вот, спустя 33 наигранных часа, могу честно расписаться в любви к Clair Obscure: Expedition 33.
Об игре я слышал и раньше — знал, что она стала GOTY, видел рекомендации, но так и не понимал, что это вообще такое. Зацепился случайно: искал музыку на YouTube и наткнулся на главную тему. Заслушал до дыр — и стало интересно, что это за игра с таким меланхоличным настроением. В последний раз музыка так продавала мне игру ещё во времена Alone in the Dark (2008).
В итоге я просто запустил её — и меня затянуло. Без ожиданий, без прогрева — сразу в самое сердце.
Есть мем «absolute cinema». Так вот Expedition — это absolute gaming. Редко какое произведение способно так глубоко задеть.
Я не ожидал такого уровня внутреннего накала, такой плотной меланхолии и трагизма. Уже в открывающей сцене поймал себя на мысли, что ещё немного — и начну рыдать. Ком в горле, дыхание сбивается. И дальше легче не становится.
Самое сильное — ты только знакомишься с персонажами, а уже вовлечён в их конфликт так, будто прожил с ними половину жизни. Эмоции держать трудно. При этом игра не давит одной нотой — в ней хватает и юмора, и света. Драматургия работает очень точно: история, может, и не нова, но подана так, что цепляет; персонажи получились объёмными и живыми.
Помимо истории, игра даёт очень крепкий геймплейный опыт. Бои напряжённые: часть проходится с наскока, но на отдельных боссах приходится застревать. Ренуара и Художницу я ковырял, наверное, по 20–30 попыток — и при этом не ловил раздражения.
В отличие от того же Bloodborne или Sekiro (хотя по духу игра близка к соулслайкам), постоянные переигрывания здесь не утомляют. Наоборот — затягивают: парирования, сборка билдов, поиск тактики.
Даже небольшие эпизоды запоминаются. Того же «зелёного Петанка» я убил только с шестой попытки — и это был чистый кайф: дожать его в последний ход, пока он не сбежал.
Слышал, что третий акт заметно повышает сложность. Если это так — дальше будет непросто. Но это тот случай, когда сложность только усиливает вовлечение.
На протяжении всей игры у меня не отпускала одна мысль: вот какими должны быть игры. Вот ради чего вообще существует индустрия.
Сейчас чувствую, что нужно взять паузу. За два акта получилось слишком плотное погружение — надо перевести дух. Буду ли зачищать всё или просто добью сюжет, пока не решил. И вряд ли когда-нибудь вернусь к перепрохождению: игра слишком тяжёлая эмоционально, чтобы начинать её заново.
Но таких игр почти не делают. И именно поэтому, когда они появляются, всё остальное начинает казаться пресным, безопасным, беззубым. Не потому что оно плохое — а потому что планка резко уходит вверх.
Expedition 33 — шедевр. Без вопросов.
#Станкевич
❤11🥰2😁1🤡1
Ну наконец-то я дочитал «Престиж» Кристофера Приста.
У меня процесс чтения был как в том меме, где первые 50 страниц книги читаешь за вечер, ещё 200 — за пару недель, а последние 100 — за месяцев шесть. И тут не совсем моя вина. Да, выкроить время для чтения сейчас трудно, но книга, зараза такая, мне тоже не помогала и никак не пыталась меня вернуть. Короче, обо всём по порядку.
Для тех, кто в танке, как и я был: у фильма Нолана «Престиж» есть первоисточник. Но фильм и книга не просто различаются — это принципиально разные произведения, каждое говорит о своём.
В романе два таймлайна: наш и конец 19 века. В нашем времени молодой журналист получает престранное письмо от незнакомой женщины с приглашением. Выясняется, что хоть они и незнакомы, их деды люто враждовали на поприще сценической магии. Да так сурово, что конфликт находит отголоски и в нашем времени. Второй таймлайн — как и в фильме — это противостояние Руперта Эйнджера и Альфреда Бордена, двух иллюзионистов, которые когда-то на заре карьеры закусились.
Наверное, самое интересное — в чём отличия между фильмом и книгой и что в итоге лучше.
Отличий, надо сказать, много. Фильм взял основной сюжет противостояния за основу и очень большое количество сцен буквально перенёс на экран, однако сильно сместил акценты. Сюжетная линия про наше время была удалена, что сыграло двоякую роль.
Понимаете, книга и фильм получились двумя совершенно разными произведениями, и фильм в итоге в чём-то лучше, а в чём-то хуже.
Лучше — тем, что добавил эмоций (книга написана в эпистолярном жанре дневника и не очень богата на них), увеличил динамику повествования (книга неспешна) и выровнял драматургию, сделал конфликт более явным и прямым. Из-за этого фильм смотрится как бодрый триллер с крутым твистом в финале. «Престиж» — выдающийся фильм.
Но. Если в фильме конфликт стал более ровным и понятным, если к финалу у нас есть конкретный герой и злодей, то в книге всё более неоднозначно.
Фильм рассказывает о том, как два человека в своём конфликте готовы зайти далеко, чтобы одолеть друг друга. Книга же — о том, что два зарвавшихся мудака не могли просто поговорить, ну и о том, на какие жертвы они были готовы пойти ради совершенства. В романе не так важны финальные твисты — они поданы двусмысленно и между строк, — как финальное осознание духовной гибели этих двух людей, которые ради магии поставили на кон всё, что у них было, и жертвовали не только собой, но и судьбами близких. И это, наверное, главное, о чём книга: не о цене успеха, а об утрате человечности. Оба героя побеждали — и оба по дороге к победе переставали быть людьми. И чего они в итоге добились?
Плюс фильм, удалив сюжетную линию нашего времени, лишился очень крутой истории. Добавить её было бы не так сложно, а дала бы она ещё один вау-эффект в финале.
Сам роман написан интересно, но сюжет развивается настолько медленно, что этот темп я осилил с большим трудом — отсюда и долгое чтение. Прист очень угарел по экспозиции всего и вся, но, наверное, это важно: формат дневника требует, чтобы автор скрупулёзно описывал всё, что в жизни творится. Ну и без этого глубину падения обоих читателю не оценить.
В общем, книгу рекомендую. Хоть и продирался через неё — удовольствие получил.
#Станкевич
У меня процесс чтения был как в том меме, где первые 50 страниц книги читаешь за вечер, ещё 200 — за пару недель, а последние 100 — за месяцев шесть. И тут не совсем моя вина. Да, выкроить время для чтения сейчас трудно, но книга, зараза такая, мне тоже не помогала и никак не пыталась меня вернуть. Короче, обо всём по порядку.
Для тех, кто в танке, как и я был: у фильма Нолана «Престиж» есть первоисточник. Но фильм и книга не просто различаются — это принципиально разные произведения, каждое говорит о своём.
В романе два таймлайна: наш и конец 19 века. В нашем времени молодой журналист получает престранное письмо от незнакомой женщины с приглашением. Выясняется, что хоть они и незнакомы, их деды люто враждовали на поприще сценической магии. Да так сурово, что конфликт находит отголоски и в нашем времени. Второй таймлайн — как и в фильме — это противостояние Руперта Эйнджера и Альфреда Бордена, двух иллюзионистов, которые когда-то на заре карьеры закусились.
Наверное, самое интересное — в чём отличия между фильмом и книгой и что в итоге лучше.
Отличий, надо сказать, много. Фильм взял основной сюжет противостояния за основу и очень большое количество сцен буквально перенёс на экран, однако сильно сместил акценты. Сюжетная линия про наше время была удалена, что сыграло двоякую роль.
Понимаете, книга и фильм получились двумя совершенно разными произведениями, и фильм в итоге в чём-то лучше, а в чём-то хуже.
Лучше — тем, что добавил эмоций (книга написана в эпистолярном жанре дневника и не очень богата на них), увеличил динамику повествования (книга неспешна) и выровнял драматургию, сделал конфликт более явным и прямым. Из-за этого фильм смотрится как бодрый триллер с крутым твистом в финале. «Престиж» — выдающийся фильм.
Но. Если в фильме конфликт стал более ровным и понятным, если к финалу у нас есть конкретный герой и злодей, то в книге всё более неоднозначно.
Фильм рассказывает о том, как два человека в своём конфликте готовы зайти далеко, чтобы одолеть друг друга. Книга же — о том, что два зарвавшихся мудака не могли просто поговорить, ну и о том, на какие жертвы они были готовы пойти ради совершенства. В романе не так важны финальные твисты — они поданы двусмысленно и между строк, — как финальное осознание духовной гибели этих двух людей, которые ради магии поставили на кон всё, что у них было, и жертвовали не только собой, но и судьбами близких. И это, наверное, главное, о чём книга: не о цене успеха, а об утрате человечности. Оба героя побеждали — и оба по дороге к победе переставали быть людьми. И чего они в итоге добились?
Плюс фильм, удалив сюжетную линию нашего времени, лишился очень крутой истории. Добавить её было бы не так сложно, а дала бы она ещё один вау-эффект в финале.
Сам роман написан интересно, но сюжет развивается настолько медленно, что этот темп я осилил с большим трудом — отсюда и долгое чтение. Прист очень угарел по экспозиции всего и вся, но, наверное, это важно: формат дневника требует, чтобы автор скрупулёзно описывал всё, что в жизни творится. Ну и без этого глубину падения обоих читателю не оценить.
В общем, книгу рекомендую. Хоть и продирался через неё — удовольствие получил.
#Станкевич
❤7