Кинопоиск совместно с издательством «Подписные издания» к Хэллоуину выпустит книгу «100 ужасов Станислава Зельвенского» (ее уже можно предзаказать). В ней кинокритик составил авторскую подборку неординарных хорроров, которые очень любит.
Мне кажется, октябрь хорошо располагает к тому, чтобы пересматривать любимые фильмы ужасов. А я с недавних пор взялся собирать списки, и отобрал ниже два. В одном — лучшие, на мой взгляд, хорроры за всё время. В другом — мои фавориты из зомби-муви, любимый всё-таки жанр.
Топ-10 хорроров:
- «30 дней ночи», 2007 — экранизация хоррор-комикса, не растерявшая атмосферу оригинала
- «В пасти безумия», 1994 — лучший мета-хоррор про Стивена Кинга (без самого Стивена Кинга)
- «Дагон», 2001 — наверно, самый жуткий фильм по Лавкрафту (хоть и не каноничный)
- «Дом-монстр», 2006 — по-доброму страшный мультфильм о том, что не надо лезть в дома по соседству
- «Мгла», 2007 — одна из самых ярких экранизаций Стивена Кинга
- «Нечто», 1982 — лучший боди-хоррор, что я видел
- «Прочь», 2017 — смотрится лучше всего с альтернативной концовкой
- «Сквозь горизонт», 1997 — самый страшный космохоррор
- «Страшилы», 1996 — незаслуженно обделённый вниманием фильм с Майклом Джей Фоксом
- «Хижина в лесу», 2011 — отличный современный мета-хоррор
Сошлись со Станиславом мы, кстати, всего в двух фильмах — «В пасти безумия» и «Хижина в лесу» есть в списке «100 ужасов Станислава Зельвенского».
#Варков
Мне кажется, октябрь хорошо располагает к тому, чтобы пересматривать любимые фильмы ужасов. А я с недавних пор взялся собирать списки, и отобрал ниже два. В одном — лучшие, на мой взгляд, хорроры за всё время. В другом — мои фавориты из зомби-муви, любимый всё-таки жанр.
Топ-10 хорроров:
- «30 дней ночи», 2007 — экранизация хоррор-комикса, не растерявшая атмосферу оригинала
- «В пасти безумия», 1994 — лучший мета-хоррор про Стивена Кинга (без самого Стивена Кинга)
- «Дагон», 2001 — наверно, самый жуткий фильм по Лавкрафту (хоть и не каноничный)
- «Дом-монстр», 2006 — по-доброму страшный мультфильм о том, что не надо лезть в дома по соседству
- «Мгла», 2007 — одна из самых ярких экранизаций Стивена Кинга
- «Нечто», 1982 — лучший боди-хоррор, что я видел
- «Прочь», 2017 — смотрится лучше всего с альтернативной концовкой
- «Сквозь горизонт», 1997 — самый страшный космохоррор
- «Страшилы», 1996 — незаслуженно обделённый вниманием фильм с Майклом Джей Фоксом
- «Хижина в лесу», 2011 — отличный современный мета-хоррор
Сошлись со Станиславом мы, кстати, всего в двух фильмах — «В пасти безумия» и «Хижина в лесу» есть в списке «100 ужасов Станислава Зельвенского».
#Варков
🔥5🤔1💩1
Топ-5 зомби-муви:
- «Возвращение живых мертвецов», 1984 — самый смешной фильм про зомби
- «Зомби одним планом», 2017 — самый изобретательный фильм про зомби
- «Рассвет мертвецов», 2004 — самый лучший фильм Зака Снайдера
- «Реаниматор», 1985 — невероятная роль Джеффри Комбса
- «Станция “Сеул”», 2016 — анимационный приквел «Поезда в Пусан», который интереснее оригинального фильма
#Варков
- «Возвращение живых мертвецов», 1984 — самый смешной фильм про зомби
- «Зомби одним планом», 2017 — самый изобретательный фильм про зомби
- «Рассвет мертвецов», 2004 — самый лучший фильм Зака Снайдера
- «Реаниматор», 1985 — невероятная роль Джеффри Комбса
- «Станция “Сеул”», 2016 — анимационный приквел «Поезда в Пусан», который интереснее оригинального фильма
#Варков
👍4🔥1
Так получилось, что за последнее время я притронулся сразу к нескольким книгам, но по разным причинам дропнул их. Какие-то — навсегда, какие-то — просто поставил на паузу. Потом я наконец-то наткнулся на произведение, которое дочитаю до конца, но об этом расскажу в другой раз.
А сегодня хочу кратко высказаться о почти дочитанном или только начатом чтиве — ибо наболело. Вот знаете, чешутся прям руки рассказать, и тянуть уже нельзя. Короче, поехали.
«Свет джедаев» — Чарльз Соул
Я давно хотел почитать что-то из Звёздных войн — просто для расширения кругозора и развлечения. Ну и аксакалы канала помнят, что у меня есть странное хобби: жрать гов...читать комиксы по ЗВ, из которых один из десяти бывает реально клёвым.
С такими мыслями я купил Свет джедаев. Тем более это первый роман новой эпохи — High Republic — о Галактике за тысячи лет до всех этих Скайуокеров. (К слову, богомерзкий сериал Аколит как раз оттуда). Сам Соул уверенности добавлял — он ведь писал неплохие комиксы про Вейдера.
Но, увы. На сотой странице я сдался. И эти сто страниц дались с боем. Невероятная нудятина. Всё чтение я ловил себя на мысли: «а за что мне тут зацепиться? зачем мне это всё знать? кому здесь сопереживать?» В итоге книга отправилась на полку. Может, когда-нибудь я попробую снова. Но точно не скоро.
На замену ей купил Фаундейшн Азимова. Но пока даже не открывал — надо сначала отстояться.
«Наедине с собой» — Марк Аврелий
Эту книгу я не дропнул, но сделал паузу. Я не силён в философии, и подобные тексты даются с трудом. За один присест я не осиливаю даже пятнадцать страниц — приходится перечитывать, возвращаться, переваривать.
И всё же — читать крайне увлекательно.
Я бы не сказал, что обнаружил в книге какие-то откровения. но вот пока мои выводы.
1️⃣ Если Великий император Рима действительно следовал тому, что писал, то моё почтение. Это реально сверхчеловек. Столько самоконтроля, самопознания и внутренней дисциплины — это уже уровень богов среди людей.
2️⃣ Ещё поражает, как мало за полторы тысячи лет изменились человеческие тревоги. Всё то же — страх, тщеславие, усталость, поиск смысла. Очень интересное антропологическое ощущение.
К книге возвращаюсь дозировано — по паре страниц, как к хорошему виски.
«Волшебник Земноморья» — Урсула Ле Гуин
С этой книгой я, пожалуй, всё-таки завяжу.
Хотел прикоснуться к классическому фэнтези. В магазине глаз упал на Урсулу — о ней столько всего хорошего слышал. Ну и купил.
И вот читаю… и прям подрастроился.
Я люблю, когда в тексте есть динамика, когда всё крутится вокруг сюжета. Да, я знаю — великая литература не про «что», а про «как», и всё это про стиль, язык, метафоры и авторскую мысль. Я это понимаю. Но сюжет, чёрт возьми, всё равно должен увлекать.
А тут — хроника. Как будто кто-то из-за кадра рассказывает: «а потом он пошёл туда, а потом сделал то». Словно пересказ школьного учебника, только с драконами.
После этого я решил дать шанс Толкиену. И, к моему ужасу (а я Властелина колец никогда не читал), первые двадцать страниц оказались этнографическими заметками о хоббитах. Я всё понимаю: Профессор занимался ворлдбилдингом, хотел познакомить с миром, и на сюжет ему было плевать, судя по тому. что я знаю. Но первые страницы вогнали в такую скуку, что я просто закрыл книгу.
Я заглянул вперёд — диалоги там, кажется, есть. Может, вернусь. Но пока мой вывод простой: не читать книги, которые написали филологи с богатой фантазией. Я не их целевая аудитория.
Так, "Берсерка" я продолжаю читать. Сейчас на арке с Гриффитом. Почти дошел до того самого финала. Ну что тут сказать. Круто, слов нет. Рисовка шедевральна. История крутая. К слову, купил "1 том "Саги о Винланде". Тоже скоро попробую.
Сейчас читаю "Престиж" Кристофера Приста — и вот это прям зашло. История о двух фокусниках и их соперничестве написана так, что оторваться невозможно. Чуть позже расскажу подробнее.
#Станкевич
А сегодня хочу кратко высказаться о почти дочитанном или только начатом чтиве — ибо наболело. Вот знаете, чешутся прям руки рассказать, и тянуть уже нельзя. Короче, поехали.
«Свет джедаев» — Чарльз Соул
Я давно хотел почитать что-то из Звёздных войн — просто для расширения кругозора и развлечения. Ну и аксакалы канала помнят, что у меня есть странное хобби: жрать гов...читать комиксы по ЗВ, из которых один из десяти бывает реально клёвым.
С такими мыслями я купил Свет джедаев. Тем более это первый роман новой эпохи — High Republic — о Галактике за тысячи лет до всех этих Скайуокеров. (К слову, богомерзкий сериал Аколит как раз оттуда). Сам Соул уверенности добавлял — он ведь писал неплохие комиксы про Вейдера.
Но, увы. На сотой странице я сдался. И эти сто страниц дались с боем. Невероятная нудятина. Всё чтение я ловил себя на мысли: «а за что мне тут зацепиться? зачем мне это всё знать? кому здесь сопереживать?» В итоге книга отправилась на полку. Может, когда-нибудь я попробую снова. Но точно не скоро.
На замену ей купил Фаундейшн Азимова. Но пока даже не открывал — надо сначала отстояться.
«Наедине с собой» — Марк Аврелий
Эту книгу я не дропнул, но сделал паузу. Я не силён в философии, и подобные тексты даются с трудом. За один присест я не осиливаю даже пятнадцать страниц — приходится перечитывать, возвращаться, переваривать.
И всё же — читать крайне увлекательно.
Я бы не сказал, что обнаружил в книге какие-то откровения. но вот пока мои выводы.
1️⃣ Если Великий император Рима действительно следовал тому, что писал, то моё почтение. Это реально сверхчеловек. Столько самоконтроля, самопознания и внутренней дисциплины — это уже уровень богов среди людей.
2️⃣ Ещё поражает, как мало за полторы тысячи лет изменились человеческие тревоги. Всё то же — страх, тщеславие, усталость, поиск смысла. Очень интересное антропологическое ощущение.
К книге возвращаюсь дозировано — по паре страниц, как к хорошему виски.
«Волшебник Земноморья» — Урсула Ле Гуин
С этой книгой я, пожалуй, всё-таки завяжу.
Хотел прикоснуться к классическому фэнтези. В магазине глаз упал на Урсулу — о ней столько всего хорошего слышал. Ну и купил.
И вот читаю… и прям подрастроился.
Я люблю, когда в тексте есть динамика, когда всё крутится вокруг сюжета. Да, я знаю — великая литература не про «что», а про «как», и всё это про стиль, язык, метафоры и авторскую мысль. Я это понимаю. Но сюжет, чёрт возьми, всё равно должен увлекать.
А тут — хроника. Как будто кто-то из-за кадра рассказывает: «а потом он пошёл туда, а потом сделал то». Словно пересказ школьного учебника, только с драконами.
После этого я решил дать шанс Толкиену. И, к моему ужасу (а я Властелина колец никогда не читал), первые двадцать страниц оказались этнографическими заметками о хоббитах. Я всё понимаю: Профессор занимался ворлдбилдингом, хотел познакомить с миром, и на сюжет ему было плевать, судя по тому. что я знаю. Но первые страницы вогнали в такую скуку, что я просто закрыл книгу.
Я заглянул вперёд — диалоги там, кажется, есть. Может, вернусь. Но пока мой вывод простой: не читать книги, которые написали филологи с богатой фантазией. Я не их целевая аудитория.
Так, "Берсерка" я продолжаю читать. Сейчас на арке с Гриффитом. Почти дошел до того самого финала. Ну что тут сказать. Круто, слов нет. Рисовка шедевральна. История крутая. К слову, купил "1 том "Саги о Винланде". Тоже скоро попробую.
Сейчас читаю "Престиж" Кристофера Приста — и вот это прям зашло. История о двух фокусниках и их соперничестве написана так, что оторваться невозможно. Чуть позже расскажу подробнее.
#Станкевич
👍7🤡4❤1
Закрыл давний гештальт и наконец-то посмотрел "Король Англии" — или просто The King, если по-оригиналу.
Почему я вообще хотел его глянуть? Всё просто: я обожаю средневековую эстетику.
Когда на экране рыцари в доспехах, кавалерийские клинья несутся в бой, лучники отпускают стрелы, а где-то потерян Ле Мож и фыркает одинокий рыцарь Мэтт Дэмон — всё, я сдаюсь, это кино для меня. В общем, люблю я такое кино.
Зря, конечно, сел смотреть это.
"Король Англии" — вольная адаптация шекспировских пьес «Генрих IV» и «Генрих V», где нам показывают восхождение Генриха "Шаламе" Пятого — от юного бездельника до короля, который прекращает войны вассалов и отправляется во Францию, чтобы выиграть легендарную битву при Азенкуре.
Если не вглядываться в суть происходящего, фильм кажется любопытным. Он мрачный, серьёзный, местами даже торжественный. То восстание Перси, то покушение на молодого короля, то казнь предателей, то битва на французской земле. Всё на серьёзных щщах, все фаталисты и при этом готовы рвать рубаху за родину. Много пафосных или очень сурьзеных речей звучит в каждой сцене. Все с театральным опломбом. Казалось бы, круто.
Но стоит задать хотя бы пару вопросов — и всё превращается в клинический бред.
Начальный конфликт фильма — чистый идиотизм.
Тимоти Шаламе в роли ещё не Генриха, а Хэлла, бунтаря и пьяницы, ярого противника своего отца-тирана. Он пацифист, который останавливает сражения одной рукой, лишь бы никто не погиб. Отца в гробу видал, считает его мясником и тираном.
Но стоит ему самому надеть корону — кровь льётся рекой, и чем дальше, тем больше.
Так в чём был смысл изначального противопоставления? Где развитие персонажа? Я не понял.
Получилось два одинаковых персонажа — только с разными лозунгами.
Дальше — хуже. Фильм до жути занудный.
Какие-то люди постоянно о чем-то сетуют, вещают о долге и справедливости, но это ни к чему не приводит.
Без исторического контекста вообще непонятно, кто на кого и зачем идёт. Какая-то Салическая правда, какие-то притязания на французский престол — чёрт ногу сломит. И тут не вина зрителя. Такие вещи фильм должен объяснить, что бла бла...Жак де Мале в интро сцене Ассасинс крид Юнити проклял Филиппа Красивого и тут все заверте... (а может и нет, я не шарю). Но фильм даже этого не делает.
Но апофеоз убожества — экшен.
Люди, тут вообще-то рыцари в доспехах. Почему они дерутся, как в ММА?
Зачем лупить кулаком по шлему с забралом? Что это даёт, кроме звона в ушах?
В чем концептуальный смысл идеи Фальстафа — заманить конницу во влажную грязь? Он удается лишь потому, что французские отряды почему-то поочерёдно совершают тот же самоубийственный манёвр. По воле сценариста все французы — идиоты, и на этом держится победа англичан.
Битва при Азенкуре, между прочим, одно из ключевых событий Столетней войны.
А тут — просто пьяная драка в коммуналке.
Толкотня, броски с прогиба, скользящие в грязи рыцари и удары локтями в шлемы. Дурдом.
В итоге фильм воспринимается как масс-маркет жвачка, сделанная людьми, которые, может, и читали источники, но клали на них с прибором.
То ли им самим плевать, то ли они решили, что зритель идиот и ему надо всё упростить, разжевать и покормить ложечкой.
Пошёл смотреть версию с Лоуренсом Оливье. Говорят, там всё куда круче.
#Станкевич
Почему я вообще хотел его глянуть? Всё просто: я обожаю средневековую эстетику.
Когда на экране рыцари в доспехах, кавалерийские клинья несутся в бой, лучники отпускают стрелы, а где-то потерян Ле Мож и фыркает одинокий рыцарь Мэтт Дэмон — всё, я сдаюсь, это кино для меня. В общем, люблю я такое кино.
Зря, конечно, сел смотреть это.
"Король Англии" — вольная адаптация шекспировских пьес «Генрих IV» и «Генрих V», где нам показывают восхождение Генриха "Шаламе" Пятого — от юного бездельника до короля, который прекращает войны вассалов и отправляется во Францию, чтобы выиграть легендарную битву при Азенкуре.
Если не вглядываться в суть происходящего, фильм кажется любопытным. Он мрачный, серьёзный, местами даже торжественный. То восстание Перси, то покушение на молодого короля, то казнь предателей, то битва на французской земле. Всё на серьёзных щщах, все фаталисты и при этом готовы рвать рубаху за родину. Много пафосных или очень сурьзеных речей звучит в каждой сцене. Все с театральным опломбом. Казалось бы, круто.
Но стоит задать хотя бы пару вопросов — и всё превращается в клинический бред.
Начальный конфликт фильма — чистый идиотизм.
Тимоти Шаламе в роли ещё не Генриха, а Хэлла, бунтаря и пьяницы, ярого противника своего отца-тирана. Он пацифист, который останавливает сражения одной рукой, лишь бы никто не погиб. Отца в гробу видал, считает его мясником и тираном.
Но стоит ему самому надеть корону — кровь льётся рекой, и чем дальше, тем больше.
Так в чём был смысл изначального противопоставления? Где развитие персонажа? Я не понял.
Получилось два одинаковых персонажа — только с разными лозунгами.
Дальше — хуже. Фильм до жути занудный.
Какие-то люди постоянно о чем-то сетуют, вещают о долге и справедливости, но это ни к чему не приводит.
Без исторического контекста вообще непонятно, кто на кого и зачем идёт. Какая-то Салическая правда, какие-то притязания на французский престол — чёрт ногу сломит. И тут не вина зрителя. Такие вещи фильм должен объяснить, что бла бла...Жак де Мале в интро сцене Ассасинс крид Юнити проклял Филиппа Красивого и тут все заверте... (а может и нет, я не шарю). Но фильм даже этого не делает.
Но апофеоз убожества — экшен.
Люди, тут вообще-то рыцари в доспехах. Почему они дерутся, как в ММА?
Зачем лупить кулаком по шлему с забралом? Что это даёт, кроме звона в ушах?
В чем концептуальный смысл идеи Фальстафа — заманить конницу во влажную грязь? Он удается лишь потому, что французские отряды почему-то поочерёдно совершают тот же самоубийственный манёвр. По воле сценариста все французы — идиоты, и на этом держится победа англичан.
Битва при Азенкуре, между прочим, одно из ключевых событий Столетней войны.
А тут — просто пьяная драка в коммуналке.
Толкотня, броски с прогиба, скользящие в грязи рыцари и удары локтями в шлемы. Дурдом.
В итоге фильм воспринимается как масс-маркет жвачка, сделанная людьми, которые, может, и читали источники, но клали на них с прибором.
То ли им самим плевать, то ли они решили, что зритель идиот и ему надо всё упростить, разжевать и покормить ложечкой.
Пошёл смотреть версию с Лоуренсом Оливье. Говорят, там всё куда круче.
#Станкевич
✍3👍2🤔2🤡1
Закончился второй сезон «Поколения “Ви”» — спин-оффа «Пацанов» от Amazon Prime, который фактически выступает мостиком между сезонами «старшего» сериала. Спин-офф по-прежнему сумбурный, но ему удаётся отлично говорить о физиологичности суперсил. В первом сезоне авторы поднимали тему телесности способностей — не все они положительно влияют на своих владельцев. И есть много неприятных аспектов их использования. Второй сезон пошёл дальше — теперь это исследование границ сверхвозможностей. Новый злодей (прекрасно сыгранный Хэмишем Линклейтером) испытывает главных героев на прочность, чтобы они в стрессовых ситуациях раскрыли свои пределы. Подробнее об этом, а также о политике в сериале и моей усталости от главной героини Мари Моро рассказываю в материале для 2х2.медиа.
А вот ещё любопытная тема, но сразу отмечу, что со спойлерами к «Пацанам» и «Поколению “Ви”». На Reddit много обсуждений того, что лор сериала стал сильно перегруженным. Так, например, в «Поколении “Ви”» нам показывают Андре Андерсона и его отца, известного супергероя по прозвищу Полярность. У обоих одинаковые суперсилы — они управляют магнетизмом (как Магнето). Но при этом Андре не родился с суперсилами — он получил их в детстве, когда ему вкололи препарат V. Откуда тогда такая же способность? Он унаследовал не только её, но и генетическую ошибку, возникающую из-за использования сил. Как?
В телевселенной есть иной пример — Виктория Ньюман и её дочь. Девочка родилась без суперсил (и это у мамы-супера), но когда Виктория вколола ей препарат V, силы проявились, и они не повторяют способности матери. А ведь есть ещё пример — сын Прозрачного (помните такого героя из первого сезона «Пацанов»?). Его сын ходит в Университет Годолкина, и у него те же способности, что и у отца. Или как минимум похожие — он тоже 90% времени невидимый. Но почему у одних суперсилы не от рождения одинаковые, а у других нет? А вот Райан, сын Хоумлендера, унаследовал точно те же способности. Хотя его отец — от его отца (Солдатика) не смог получить те же таланты (выброс энергии), а приобрёл новые (полёт, лазер из глаз).
Словом, всё как-то странно и запутанно. В комиксах было проще — там не было столько разных условий получения способностей. И препарат V можно было использовать без побочек (как в сериале).
#Варков
А вот ещё любопытная тема, но сразу отмечу, что со спойлерами к «Пацанам» и «Поколению “Ви”». На Reddit много обсуждений того, что лор сериала стал сильно перегруженным. Так, например, в «Поколении “Ви”» нам показывают Андре Андерсона и его отца, известного супергероя по прозвищу Полярность. У обоих одинаковые суперсилы — они управляют магнетизмом (как Магнето). Но при этом Андре не родился с суперсилами — он получил их в детстве, когда ему вкололи препарат V. Откуда тогда такая же способность? Он унаследовал не только её, но и генетическую ошибку, возникающую из-за использования сил. Как?
В телевселенной есть иной пример — Виктория Ньюман и её дочь. Девочка родилась без суперсил (и это у мамы-супера), но когда Виктория вколола ей препарат V, силы проявились, и они не повторяют способности матери. А ведь есть ещё пример — сын Прозрачного (помните такого героя из первого сезона «Пацанов»?). Его сын ходит в Университет Годолкина, и у него те же способности, что и у отца. Или как минимум похожие — он тоже 90% времени невидимый. Но почему у одних суперсилы не от рождения одинаковые, а у других нет? А вот Райан, сын Хоумлендера, унаследовал точно те же способности. Хотя его отец — от его отца (Солдатика) не смог получить те же таланты (выброс энергии), а приобрёл новые (полёт, лазер из глаз).
Словом, всё как-то странно и запутанно. В комиксах было проще — там не было столько разных условий получения способностей. И препарат V можно было использовать без побочек (как в сериале).
#Варков
🤔5❤2😍1
Сегодня не просто Хэллоуин, сегодня важный юбилей. Исполнилось 15 лет «Ходячим мертвецам» от AMC. За это время экранизация комикса Роберта Киркмана, Чарли Адларда и Тони Мура превратилась в медиафраншизу, которая живёт и после финала комикса в 2022 году.
Так уж получилось, что целиком всё это посмотрело и прочитало немного моих коллег, поэтому за последние десять лет я написал около сотни статей по «Ходячим мертвецам». И, вероятно, ещё несколько в будущем.
Ниже собрал те, что особенно нравятся.
- Мнение для «Канобу» о том, почему неожиданный финал комикса оказался удачным.
- Подробный гид по телевселенной «Ходячих» для Кинопоиска.
- Эссе для 2х2.медиа о том, зачем люди продолжают смотреть «Ходячих» столько лет (и почему продолжат).
- Материал для Мира фантастики о том, чем закончился сериал «Ходячие мертвецы» и что ждёт телевселенную
- Эссе для 2х2.медиа о том, как я 12 лет подряд смотрел всю эту телевселенную (уже 15, к слову)
А бонусом прикладываю самый последний кадр из оригинального комикса. Спойлеров в нём нет.
#Варков
Так уж получилось, что целиком всё это посмотрело и прочитало немного моих коллег, поэтому за последние десять лет я написал около сотни статей по «Ходячим мертвецам». И, вероятно, ещё несколько в будущем.
Ниже собрал те, что особенно нравятся.
- Мнение для «Канобу» о том, почему неожиданный финал комикса оказался удачным.
- Подробный гид по телевселенной «Ходячих» для Кинопоиска.
- Эссе для 2х2.медиа о том, зачем люди продолжают смотреть «Ходячих» столько лет (и почему продолжат).
- Материал для Мира фантастики о том, чем закончился сериал «Ходячие мертвецы» и что ждёт телевселенную
- Эссе для 2х2.медиа о том, как я 12 лет подряд смотрел всю эту телевселенную (уже 15, к слову)
А бонусом прикладываю самый последний кадр из оригинального комикса. Спойлеров в нём нет.
#Варков
👍9
DA FAQ
Продолжаю делиться материалами с работы в игровой части Кинопоиска. На этот раз за сентябрь. Первый — большое интервью с Робертом Багратуни. Поговорили об ожиданиях от финального DLC к первой Atomic Heart, о дримкасте для экранизации (с его аргументами про…
Продолжаю делиться материалами с работы в игровой части Кинопоиска. На этот раз за октябрь.
Первый — рецензия на Vampire: The Masquerade — Bloodlines 2 от Олега Чимде, которую выпустили одновременно со всем миром. Многие игру критикуют (и, кажется, за дело), но Олег смог увидеть в ней нечто хорошее.
Второй — лонгрид Андрея Дуванова о том, какими были и как менялись кинохорроры в играх. «Техасская резня Бензопилой», «Пила», «Хэллоуин» и многие другие. Материал мы приурочили к книге Станислава Зельвенского, о которой я ранее рассказывал.
Третий — мой материал о нейросоцсети Sora, которая сейчас хайпует в соцсетях. В довесок опросил несколько креаторов и «AI-художников» о том, как они зарабатывают на нейросетях и что вообще с рынком происходит.
Прошлая подборка.
#Варков
Первый — рецензия на Vampire: The Masquerade — Bloodlines 2 от Олега Чимде, которую выпустили одновременно со всем миром. Многие игру критикуют (и, кажется, за дело), но Олег смог увидеть в ней нечто хорошее.
Второй — лонгрид Андрея Дуванова о том, какими были и как менялись кинохорроры в играх. «Техасская резня Бензопилой», «Пила», «Хэллоуин» и многие другие. Материал мы приурочили к книге Станислава Зельвенского, о которой я ранее рассказывал.
Третий — мой материал о нейросоцсети Sora, которая сейчас хайпует в соцсетях. В довесок опросил несколько креаторов и «AI-художников» о том, как они зарабатывают на нейросетях и что вообще с рынком происходит.
Прошлая подборка.
#Варков
Кинопоиск
Очень камерная, но с душой: стоит ли играть в Vampire: The Masquerade — Bloodlines 2 — Статьи на Кинопоиске
Обзор игры Vampire: The Masquerade — Bloodlines 2 (The Chinese Room, 2025).
👍4