На «Кинопоиске» стартовал второй сезон мультсериала «Барсукот: Зверский детектив», и это хороший повод вспомнить постановку по книге Анны Старобинец, которую мне удалось посетить в Красноярском драматическом театре им. А.С.Пушкина во время поездки в Сибирь.
Сегодня на сайте театра спектакль уже не найти — из-за политической позиции Старобинец (о ее книгах я рассказывал отдельно). Впрочем, сама история тоже не то чтобы детская, хотя рассчитана на юную аудиторию. Это история о Дальнем лесе, в котором все животные существуют в мире, мясо не едят, друг друга не убивают. Но однажды кто-то съедает зайца... Казалось бы, виноват хищный зверь, но всё, разумеется, не так просто.
На постановку я пошёл с коллегами и не считая ряда родителей, мы были самыми взрослыми зрителями. При этом я не могу назвать историю лёгкой и предсказуемой — это настоящий детектив, пусть местами и упрощённый в угоду полуторачасовой постановке без антракта. В костюмах животных, птиц и насекомых люди, и они намеренно переигрывают, чтобы чуть комичнее изображать животную натуру своих персонажей.
У меня с театром сложно, но смотреть было увлекательно. Особенно с учётом знания первоисточника. Надо бы добраться и до других постановок по «Зверскому детективу», пока их ещё можно посмотреть в театрах.
А мультсериал посмотрите — он добрый, смешной, хорошо нарисованный. Я в прошлом году брал интервью у его режиссёра Александры Евсеевой.
#Варков
Сегодня на сайте театра спектакль уже не найти — из-за политической позиции Старобинец (о ее книгах я рассказывал отдельно). Впрочем, сама история тоже не то чтобы детская, хотя рассчитана на юную аудиторию. Это история о Дальнем лесе, в котором все животные существуют в мире, мясо не едят, друг друга не убивают. Но однажды кто-то съедает зайца... Казалось бы, виноват хищный зверь, но всё, разумеется, не так просто.
На постановку я пошёл с коллегами и не считая ряда родителей, мы были самыми взрослыми зрителями. При этом я не могу назвать историю лёгкой и предсказуемой — это настоящий детектив, пусть местами и упрощённый в угоду полуторачасовой постановке без антракта. В костюмах животных, птиц и насекомых люди, и они намеренно переигрывают, чтобы чуть комичнее изображать животную натуру своих персонажей.
У меня с театром сложно, но смотреть было увлекательно. Особенно с учётом знания первоисточника. Надо бы добраться и до других постановок по «Зверскому детективу», пока их ещё можно посмотреть в театрах.
А мультсериал посмотрите — он добрый, смешной, хорошо нарисованный. Я в прошлом году брал интервью у его режиссёра Александры Евсеевой.
#Варков
👍6❤2
Разгребая бэклог, добрался до The Calisto Protocol. На выходе она прошла мимо, но в итоге очень понравилась. Плюс так получилось, что в этом году я впервые прошел ремейк Dead Space, и оба проекта хотелось постоянно сравнивать, поскольку у них один автор — Глен Скофилд.
Dead Space цепляла постоянным осознанным перемещением по кораблю, где снова и снова открываются какие-то ранее недоступные двери, появляются новые виды врагов и в целом растут возможности героя. Сюжет там был глубже (планирую пройти также вторую и третьи части), так еще и расширен за счет комиксов и анимационных фильмов.
А вот The Calisto Protocol мне понравилась своими поединками. После Dead Space управление ощущалось иным, более неприветливым. Зато в игре куда сильнее чувствуется ближний бой — особенно в первой половине. А когда враги научатся мутировать, то придется еще и спешить — одолеть монстра, пока он не перерос в более сильную стадию.
К тому же из-за того, что герой крайне долго лечится, фактически здесь нет права на ошибку — если ты замешкался с боссом и пропустил слишком много ударов, у тебя мало шансов отбежать и успеть вколоть сыворотку. Это мне очень понравилось, потому что в сурвайвал-хоррорах часть погружения как раз состоит в реалистичных ограничениях. Проще говоря, ты не должен иметь возможность во время боя открыть меню и съесть килограмм еды, которую нес с собой. Это мешает погружению и истории.
В случае с The Calisto Protocol первую половину игры постоянно нужно думать, а что реально стоит взять с собой. Потому что места с собой очень мало, и даже при желании не получится запастись патронами на каждое оружие — разве что в финальной схватке.
А вот сюжет тут, конечно, написан с сильной оглядкой на Dead Space. Некоторые концепции монстров тоже позаимствовали из других франшиз. На уровне в заброшенной шахте так и хотелось называть слепых биофагов щелкунами.
#Варков
Dead Space цепляла постоянным осознанным перемещением по кораблю, где снова и снова открываются какие-то ранее недоступные двери, появляются новые виды врагов и в целом растут возможности героя. Сюжет там был глубже (планирую пройти также вторую и третьи части), так еще и расширен за счет комиксов и анимационных фильмов.
А вот The Calisto Protocol мне понравилась своими поединками. После Dead Space управление ощущалось иным, более неприветливым. Зато в игре куда сильнее чувствуется ближний бой — особенно в первой половине. А когда враги научатся мутировать, то придется еще и спешить — одолеть монстра, пока он не перерос в более сильную стадию.
К тому же из-за того, что герой крайне долго лечится, фактически здесь нет права на ошибку — если ты замешкался с боссом и пропустил слишком много ударов, у тебя мало шансов отбежать и успеть вколоть сыворотку. Это мне очень понравилось, потому что в сурвайвал-хоррорах часть погружения как раз состоит в реалистичных ограничениях. Проще говоря, ты не должен иметь возможность во время боя открыть меню и съесть килограмм еды, которую нес с собой. Это мешает погружению и истории.
В случае с The Calisto Protocol первую половину игры постоянно нужно думать, а что реально стоит взять с собой. Потому что места с собой очень мало, и даже при желании не получится запастись патронами на каждое оружие — разве что в финальной схватке.
А вот сюжет тут, конечно, написан с сильной оглядкой на Dead Space. Некоторые концепции монстров тоже позаимствовали из других франшиз. На уровне в заброшенной шахте так и хотелось называть слепых биофагов щелкунами.
#Варков
👍6
Что-то меня дёрнуло и я решил посмотреть документалку. Обычно их не люблю — часто они такие душные, что аж спасу нет. Но в этот раз меня зацепили два момента: 1) тематика, 2) фильм снимали аж 30 лет. Итак, я глянул док. фильм «Почему мы креативны?» (2018).
Немецкий режиссёр Герман Васке колесил по Европе и не только, встречался со звёздами шоу-бизнеса, актёрами, политиками, художниками — и у каждого спрашивал один и тот же вопрос: «Почему вы креативны?»
И набор персонажей впечатляет: Дэвид Боуи (который попросил снять интервью в постмодерновом стиле — чтобы интервьюер стоял лицом к камере и спиной к нему), Уиллем Дефо (как всегда скромняжка и ванлав), Йоко Оно, даже Горбачёв затесался. Всего там человек 60, и у каждого — своё понимание того, что такое креативность.
Кто-то, как Дефо, вообще сказал, что само слово «креативность» глупое и он просто кайфует от работы с интересными людьми и от момента, когда результат можно показать зрителям. Джон Клиз выкатил теорию, что креативность лучше всего даётся тем, кто много раз менял место жительства — потому что им каждый раз приходилось перестраивать свою жизнь и учиться новым правилам. Такеши Китано заявил, что сначала надо закрыть базовые потребности (его цитата: «сначала секс, а потом уж творчество»). Политиканы вроде Буша-старшего и Горби ушли в программные речи про их верные политические поступки или про важность перемен — выглядело это забавно.
В целом, нельзя сказать, что фильм даёт какие-то новые инсайты. Это скорее интересное наблюдение за тем, насколько по-разному люди воспринимают одно и то же явление. А ещё любопытно смотреть, кто из них искренний, а кто высокомерная заноза.
Лично для меня главный вывод из этого фильма простой: я терпеть не могу и никогда не признаю перформансистов как художников. А Йоко Оно — возвышенная пустышка. Такие дела.
Посмотреть фильм всё же стоит — особенно если вы работаете в творческой среде или хотя бы краем касаетесь «креативности» по профессии.
#Станкевич
Немецкий режиссёр Герман Васке колесил по Европе и не только, встречался со звёздами шоу-бизнеса, актёрами, политиками, художниками — и у каждого спрашивал один и тот же вопрос: «Почему вы креативны?»
И набор персонажей впечатляет: Дэвид Боуи (который попросил снять интервью в постмодерновом стиле — чтобы интервьюер стоял лицом к камере и спиной к нему), Уиллем Дефо (как всегда скромняжка и ванлав), Йоко Оно, даже Горбачёв затесался. Всего там человек 60, и у каждого — своё понимание того, что такое креативность.
Кто-то, как Дефо, вообще сказал, что само слово «креативность» глупое и он просто кайфует от работы с интересными людьми и от момента, когда результат можно показать зрителям. Джон Клиз выкатил теорию, что креативность лучше всего даётся тем, кто много раз менял место жительства — потому что им каждый раз приходилось перестраивать свою жизнь и учиться новым правилам. Такеши Китано заявил, что сначала надо закрыть базовые потребности (его цитата: «сначала секс, а потом уж творчество»). Политиканы вроде Буша-старшего и Горби ушли в программные речи про их верные политические поступки или про важность перемен — выглядело это забавно.
В целом, нельзя сказать, что фильм даёт какие-то новые инсайты. Это скорее интересное наблюдение за тем, насколько по-разному люди воспринимают одно и то же явление. А ещё любопытно смотреть, кто из них искренний, а кто высокомерная заноза.
Лично для меня главный вывод из этого фильма простой: я терпеть не могу и никогда не признаю перформансистов как художников. А Йоко Оно — возвышенная пустышка. Такие дела.
Посмотреть фильм всё же стоит — особенно если вы работаете в творческой среде или хотя бы краем касаетесь «креативности» по профессии.
#Станкевич
👍5✍1👎1
DA FAQ
13 сентября (суббота) в 19:30 выступлю с небольшой лекцией на тему «ИИ глазами поп-культуры» на форуме «Москва 2030». Если чуть упростить, поговорим о том, как ИИ и нейросети плотно вошли в нашу жизнь и перестали быть чем-то удивительным. То, что буквально…
Поделюсь фото с недавней лекции. Позвали выступить на форуме «Москва 2030». Все лекции в той или иной степени были посвящены развитию технологий и тому, как они в разных сферах влияют на нашу жизнь. Я рассказывал о том, как нейросети осмысляют в поп-культуре. Вспомнил разные примеры — от «Она» Спайка Джонза до актуальных сезонов «Южного парка». Обзорно напомнил, как в производстве кино используется ИИ (в том числе для оживления и омоложения актёров), а также поотвечал на вопросы.
Чтобы доказать, что представления об ИИ стали обыденностью, я приводил примеры абсурдных заголовков из СМИ. И местами это иронично, что люди, например, заводят отношения с чат-ботами. Но в то же время это яркое подтверждение, что есть много этических вопросов к использованию нейросетей. И многие с тревогой относятся к тому, как ИИ меняет наше общество.
А заметили ли вы, как быстро нейросети стали инструментом, которым в своих ежедневных задачках пользуются миллионы людей?
#Варков
Чтобы доказать, что представления об ИИ стали обыденностью, я приводил примеры абсурдных заголовков из СМИ. И местами это иронично, что люди, например, заводят отношения с чат-ботами. Но в то же время это яркое подтверждение, что есть много этических вопросов к использованию нейросетей. И многие с тревогой относятся к тому, как ИИ меняет наше общество.
А заметили ли вы, как быстро нейросети стали инструментом, которым в своих ежедневных задачках пользуются миллионы людей?
#Варков
🎉12👍2😍1
Неспешно смотрю четвёртый сезон «Убийств в одном здании». В нём историю о подкасте троицы главных героев решают экранизировать, и на их роли приглашают Еву Лонгорию, Юджина Леви и Зака Галифианакиса. Актёры играют как бы себя, но немного других — не таких, как в жизни, более смешных и нелепых, о чём рассказывали в интервью.
Мне очень нравится троп «актёр играет самого себя, но дурацкого». Вспоминается, например, Билл Мюррей в «Добро пожаловать в Зомбилэнд», Брюс Кэмпбелл в фильме «Меня зовут Брюс», Николас Кейдж в «Невыносимой тяжести огромного таланта», Эмма Уотсон в «Апокалипсисе по-голливудски» (про остальных там забудем, хорошо?), даже Жан-Клод ван Дамм в «Ж.К.В.Д.».
Есть более серьёзные примеры, где актёры создают не просто ироничный, а глубокий образ. Как, например, Дэвид Теннант и Майкл Шин в великолепной «Постановке» или Джон Малкович в «Быть Джоном Малковичем».
А какой фильм или сериал с играющим самого себя актёром нравится вам?
#Варков
Мне очень нравится троп «актёр играет самого себя, но дурацкого». Вспоминается, например, Билл Мюррей в «Добро пожаловать в Зомбилэнд», Брюс Кэмпбелл в фильме «Меня зовут Брюс», Николас Кейдж в «Невыносимой тяжести огромного таланта», Эмма Уотсон в «Апокалипсисе по-голливудски» (про остальных там забудем, хорошо?), даже Жан-Клод ван Дамм в «Ж.К.В.Д.».
Есть более серьёзные примеры, где актёры создают не просто ироничный, а глубокий образ. Как, например, Дэвид Теннант и Майкл Шин в великолепной «Постановке» или Джон Малкович в «Быть Джоном Малковичем».
А какой фильм или сериал с играющим самого себя актёром нравится вам?
#Варков
😁8
Джо Голдберг меня не отпускает, поэтому я прочитал две книги Кэролайн Кепнес, на которых основан сериал с Пенном Бенджли — «Ты» и Hidden Bodies (в РФ её перевели как «Новая ты»). И по итогам книг могу сделать несколько выводов.
Сериал слишком сильно романтизирует и обеляет Джо. Если вам казалось, что он творит страшные вещи, оправдывая, что «это всё ради любви», просто прочитайте книги. Там он ещё неприятнее и отвратительнее.
В экранизации многие убийства Джо совершает случайно или в состоянии аффекта, а в книге он всё делает совершенно осознанно. Более того, к некоторым убийствам он готовится несколько дней, продумывая, как лучше устранить того или иного человека.
В сериале Джо часто брал на себя «отеческие» функции, помогая и поддерживая подростков. Так авторы показывали, что может он убийца и абьюзер, но что-то хорошее где-то в глубине всё же есть. В книгах этого нет.
Поклонники сериала сходятся во мнении, что Лав Куинн, сыгранная Викторией Педретти, была лучшей девушкой Джо. Столь яркий образ получился — почти зеркальное отражение самого Голдберга, которое он так и не смог полюбить (потому что ему важны не чувства, а стремление к ним). В книге же Лав куда проще, и в ней (по крайней мере во второй книге) нет того безумия, которое оттолкнуло Джо и которое сделало её подобной ему. Как нет и нормального объяснения, что она в нём нашла, кроме харизмы и начитанности.
Продолжать можно долго, на самом деле, но главное — книги рисуют образ жестокого зверя, который притворяется начитанным интеллигентом и «жаждет любви и ласки». Но на деле это всё-таки монстр, который готов убить любого на своём пути, даже родного брата возлюбленной.
В сериале Джо превращается в этого монстра лишь по ходу сезонов. Сначала он оправдывается, что лишь жертва обстоятельств, которые неудачно сложились. Убедительно ли это? Нет. Но акценты в книгах и в сериале однозначно разные. И книги читать попросту неприятно — как раз из-за мыслей Джо, в которых он проговаривает отвратительные вещи.
Не уверен, что буду читать дальше. Кепнес написала ещё два романа, в третьем как раз будет противостояние Джо и Лав, но, кажется, надо наконец выбираться из этих абьюзивных отношений.
#Варков
Сериал слишком сильно романтизирует и обеляет Джо. Если вам казалось, что он творит страшные вещи, оправдывая, что «это всё ради любви», просто прочитайте книги. Там он ещё неприятнее и отвратительнее.
В экранизации многие убийства Джо совершает случайно или в состоянии аффекта, а в книге он всё делает совершенно осознанно. Более того, к некоторым убийствам он готовится несколько дней, продумывая, как лучше устранить того или иного человека.
В сериале Джо часто брал на себя «отеческие» функции, помогая и поддерживая подростков. Так авторы показывали, что может он убийца и абьюзер, но что-то хорошее где-то в глубине всё же есть. В книгах этого нет.
Поклонники сериала сходятся во мнении, что Лав Куинн, сыгранная Викторией Педретти, была лучшей девушкой Джо. Столь яркий образ получился — почти зеркальное отражение самого Голдберга, которое он так и не смог полюбить (потому что ему важны не чувства, а стремление к ним). В книге же Лав куда проще, и в ней (по крайней мере во второй книге) нет того безумия, которое оттолкнуло Джо и которое сделало её подобной ему. Как нет и нормального объяснения, что она в нём нашла, кроме харизмы и начитанности.
Продолжать можно долго, на самом деле, но главное — книги рисуют образ жестокого зверя, который притворяется начитанным интеллигентом и «жаждет любви и ласки». Но на деле это всё-таки монстр, который готов убить любого на своём пути, даже родного брата возлюбленной.
В сериале Джо превращается в этого монстра лишь по ходу сезонов. Сначала он оправдывается, что лишь жертва обстоятельств, которые неудачно сложились. Убедительно ли это? Нет. Но акценты в книгах и в сериале однозначно разные. И книги читать попросту неприятно — как раз из-за мыслей Джо, в которых он проговаривает отвратительные вещи.
Не уверен, что буду читать дальше. Кепнес написала ещё два романа, в третьем как раз будет противостояние Джо и Лав, но, кажется, надо наконец выбираться из этих абьюзивных отношений.
#Варков
👍6
На Disney+ вышел мини-сериал Marvel Zombies, продолжающий одноимённый эпизод из первого сезона анимационной антологии «Что, если… ?».
Мне сериал умеренно понравился (без лишних эмоций рассказываю на Кинопоиске), но не хватило оммажей к оригинальным комиксам, как было в антологии. Там авторы цитировали настоящие комиксы про жадных до плоти супергероев, и это были классные кивки поклонником историй Миллара и Киркмана. В новом сериале этого почти нет. Тем не менее, история неплохая, кровавая, динамичная. Там классный Блэйд, которого в MCU мы вряд ли увидим в ближайшие годы.
В честь релиза сериала решил отобрать мои любимые сюжеты о зомбированных супергероях Marvel.
- Marvel Zombies vs. Army of Darkness — кроссовер с франшизой «Армия тьмы и ожившими мертвецами Некрономикона, Эш Уильямс случайно попадает во вселенную Marvel Zombies и пытается бороться с ожившими привычным ему способом;
- Deadpool: Merc with a Mouth — Уэйд Уилсон с основной Земли находит голову себя из зомби-вселенной и решает вернуть её домой, заодно ненадолго погостив в измерении мертвецов;
- Marvel Zombies: Destroy — Говард Утка вместе с отрядом супергероев отправился в параллельную вселенную, в которой по вине Локи зомби-вирус был появился во время Второй мировой войны;
- Marvel Zombies Christmas Carol — альтернативная версия знаменитой «Рождественской истории» Чарльза Диккенса, только к призракам, атакующим Эбенезера Скруджа, добавляются зомби;
- Marvel Zombies: Resurrection — альтернативная версия происхождения вируса. Мутация насекомоподобной расы Брудов приводит к возникновению зомби-вируса на Земле, а все заражённые обладают коллективным разумом. Уцелела лишь небольшая группа, пытающаяся найти средство для уничтожения роя.
#Варков
Мне сериал умеренно понравился (без лишних эмоций рассказываю на Кинопоиске), но не хватило оммажей к оригинальным комиксам, как было в антологии. Там авторы цитировали настоящие комиксы про жадных до плоти супергероев, и это были классные кивки поклонником историй Миллара и Киркмана. В новом сериале этого почти нет. Тем не менее, история неплохая, кровавая, динамичная. Там классный Блэйд, которого в MCU мы вряд ли увидим в ближайшие годы.
В честь релиза сериала решил отобрать мои любимые сюжеты о зомбированных супергероях Marvel.
- Marvel Zombies vs. Army of Darkness — кроссовер с франшизой «Армия тьмы и ожившими мертвецами Некрономикона, Эш Уильямс случайно попадает во вселенную Marvel Zombies и пытается бороться с ожившими привычным ему способом;
- Deadpool: Merc with a Mouth — Уэйд Уилсон с основной Земли находит голову себя из зомби-вселенной и решает вернуть её домой, заодно ненадолго погостив в измерении мертвецов;
- Marvel Zombies: Destroy — Говард Утка вместе с отрядом супергероев отправился в параллельную вселенную, в которой по вине Локи зомби-вирус был появился во время Второй мировой войны;
- Marvel Zombies Christmas Carol — альтернативная версия знаменитой «Рождественской истории» Чарльза Диккенса, только к призракам, атакующим Эбенезера Скруджа, добавляются зомби;
- Marvel Zombies: Resurrection — альтернативная версия происхождения вируса. Мутация насекомоподобной расы Брудов приводит к возникновению зомби-вируса на Земле, а все заражённые обладают коллективным разумом. Уцелела лишь небольшая группа, пытающаяся найти средство для уничтожения роя.
#Варков
✍3👍1