Британия готовит масштабные санкции против России

Выступая 6 декабря 2022 года в Палате общин британского парламента, глава МИД королевства Лиз Трасс заявила о подготовке Британией и её союзниками санкций в отношении российского финансового сектора и физических лиц в случае якобы возможного вторжения России на Украину.

Надо отметить, что в отношении антироссийских санкций есть красная линия. И она была обозначена президентом России Владимиром Путиным в ходе состоявшегося 30 декабря 2021 года телефонного разговора с президентом США Джо Байденом.

В ответ на упоминание Джо Байденом возможности введения масштабных санкций по линии экономической, финансовой и военной сфер в случае продолжения эскалации вдоль украинской границы Владимир Путин сразу же сказал, что всё это может привести к полному разрыву отношений между двумя странами, и будет нанесён серьёзнейший ущерб отношениям России с Западом вообще.

Поэтому, конечно же, Британия с союзниками может готовить масштабные санкции против России. Однако пока это только разговоры. Но за реальное введение данных санкций и Британия, и Запад в целом заплатят запредельную цену.

Кому снятся «цветные революции» сны?

Президент России Владимир Путин в интервью телерадиокомпании «Мир» в 2017 году сказал о том, что Россия кровно заинтересована в стабильности на постсоветском пространстве. Среди угроз им были названы технологии, приводящие к дестабилизации государства.

Какие именно это технологии, пояснил министр обороны Сергей Шойгу, это – «цветные революции», позволяющие «при минимальных затратах ресурсов и ограниченном использовании собственных вооружений и вооруженных сил сокрушать региональные державы, достигая политических и экономических целей».

«Цветные революции» – собирательное название процессов смены власти в начале XXI века в шести государствах Восточной Европы, Центральной Азии и Северной Африки: в Югославии («бульдозерная революция» в 2000 г.), Грузии («революция роз» в 2003 г.), на Украине (дважды – «оранжевая революция» в 2004 г. и «Евромайдан» в 2014 г.), в Киргизии («тюльпановая революция» в 2005 г.), Тунисе («жасминовая революция» в 2011 г.) и Египте («финиковая революция» в 2011 г.).

В этот же ряд можно добавить протестные процессы в декабре 2011 года в г. Жанаозень Республики Казахстан и августе 2020 года в Белоруссии (отличие от перечисленных выше – не привели к смене власти).

Большая часть названных государств относится к странам, входившим в состав Советского Союза, социалистического лагеря (как Югославия) или находившихся с ними в тесном контакте (Египет, Тунис). В отличие от военных переворотов, они проводятся гражданами страны, начинаются с мирных митингов, и заканчиваются активным противостоянием власти, в том числе с применением оружия, что приводят к падению установленных режимов.

Объединить смену режимов в различных государствах в одну категорию общим термином, позволяет схожесть процессов, а также специфика стран, в которых они были осуществлены.

Продолжение – в аналитическом материале РУССТРАТ.

Последствия «многовекторности»: о погромах в Казахстане

Безусловно, в Казахстане существуют и межклановая конкуренция, и нерешенные экономические проблемы.

Вместе с тем невероятная агрессивность погромщиков, высокий уровень их организации и подготовки, нацеленность на быстрый захват стратегических объектов, жестокость по отношению к захваченным в плен правоохранителям со всей очевидностью доказывают явное присутствие внешнего террористического фактора.

Не стоит удивляться, если выяснится, что среди вожаков погромов были боевики из террористических организаций, действовавших на Ближнем Востоке и в Афганистане.

События в Алма-Ате больше похожи не на «цветные революции» в Восточной Европе, а на страшные эпизоды так называемой Арабской весны — событий в Сирии, где отметились и британские «рыцари плаща и кинжала», и турецкие строители «Великого Турана» и «Османской Империи 2.0». Усилия которых легли на благодатную социально-экономическую почву, созданную массовым обнищанием населения, прогрессирующим экономическим расслоением, отсутствием жизненных перспектив у молодежи. Именно исходя из этого и следует делать дальнейшие выводы о событиях в Казахстане. Спонтанные проявления народного возмущения, конечно же, имели место, однако погром в Алма-Ате однозначно не был «стихийным протестом».

Бескомпромиссный и быстрый ответ ОДКБ на обращение президента Касыма-Жомарта Токаева позволил временно стабилизировать ситуацию. Однако проблемы, стоящие перед Казахстаном, невозможно решить исключительно и только силовыми методами.

Стране нужны срочные социально-экономические преобразования, демонстрирующие, что власть готова предпринимать реальные шаги в сторону более справедливого распределения национального богатства, оздоровления социально-экономической ситуации.
Необходимо также осуществлять срочный запуск процесса национального диалога с участием авторитетных представителей всех региональных и этнических групп.

Очевидно также, что одной из причин произошедшего стала пресловутая «многовекторность» казахстанской власти, попытки усидеть сразу на нескольких стульях, в том числе на американских, британских, турецких.

В итоге Казахстан стал территорией, где как рыба в воде чувствуют себя откровенно подрывные НКО, по методичкам которых, как правило, и работают «мирные протестующие». Это влияние необходимо купировать, иначе погромы 5 января могут произойти снова в любой момент и в любой точке страны. Поэтому должны решительно пресекаться попытки строить в Казахстане филиал «Великого Турана», культивировать национализм, национальное превосходство.

События последних дней показали, что идеология пантюркизма может привести к расколу страны на несколько частей, к скатыванию в хаос. Руководству Казахстана стоит пересмотреть такие действия, как готовящийся отказ от кириллицы, сокращение числа русских школ, продолжающееся выдавливание русских из органов власти — в том числе и в тех регионах, где они составляют добрую половину от общего числа жителей.

Власть должна послать ясный сигнал элитам и всему народу: будущее страны — в Евразийском союзе, в сохранении всего лучшего, что дает сотрудничество с Российской Федерацией. Другого пути для Казахстана как для суверенного государства не просматривается.

Казахстанский бунт: ОДКБ расправляет крылья безопасности над регионом

Крупнейшие в истории Казахстана протесты спровоцировали первое использование миротворческого контингента ОДКБ – после соответствующей просьбы 5 января 2022 года президента Казахстана Касым-Жомарта Токаева и оперативного решения лидерами стран ОДКБ всех формальностей, утром 6 января миротворцы Организации Договора о коллективной безопасности вылетели в Казахстан.

Вопрос формулировок в понимании кризиса на территории Казахстана имеет вполне предметное значение. Потому что главным вопросом происходящего остается «что это было?». Счесть беспорядки в Казахстане очередным проявлением «цветных революций» в их традиционном смысле пока что мешают два принципиальных момента: во-первых, у протеста так и не возникло лидеров и, во-вторых, не были озвучены политические требования.

После активизации сил ОДКБ в противостоянии властей Казахстана и радикалов наметился явный перелом, и сопротивление последних наверняка будет на данном этапе подавлено. Однако дальнейшие события могут пойти как минимум по двум главным сценариям.

В случае, если у радикалов появятся понятные лидеры и они окажутся способны сформулировать политическую программу действий, выглядящую как повод для передачи части властных полномочий, конфликт переходит в долгую фазу. Которая, не исключено, приобретет характер гражданской войны низкой интенсивности.

Здесь возможны самые разные варианты – например, концентрация радикалов и просто недовольных политикой руководства Казахстана в конкретных районах страны, где де-факто установится своя квазивласть, интересы которой придется учитывать.

Для западных компаний, занятых добычей нефти, такой вариант выглядит вполне перспективным – достаточно вспомнить Ливию или северные районы Сирии, где гражданская война отнюдь не становится помехой для коммерческих интересов корпораций. Наиболее неблагоприятным исходом может стать дробление Казахстана на несколько зон влияния – возможно, даже самоопределившихся территорий - конфликтующих локальных и глобальных геополитических игроков.

Возможен и переход сформировавшейся оппозиции к относительно мирным переговорам с властью. Однако такой вариант снова означает серьезную и многолетнюю внутреннюю нестабильность для Казахстана, крайне нежелательную с учетом гигантской сухопутной границы с Россией, повышенную активность спецслужб каких угодно государств и близость Казахстана к регионам с большим числом сторонников исламского фундаментализма.

С учетом фактора Донбасса, возникновение нового «отвлекающего» очага прямо под боком у России наверняка станет серьезным вызовом, для ответа на который придется тратить значительные ресурсы, одновременно избегая контроля над высокорисковым юго-западным, украинским направлением.

Вариант, при котором силовые структуры Казахстана, при поддержке ограниченного контингента ОДКБ, нейтрализуют вооруженные группировки и в кратчайшие сроки перейдут к мирной стадии восстановления конституционного правопорядка, выглядит наиболее предпочтительным с точки зрения России и всего региона.

Поскольку основную мощь ОДКБ составляют Вооруженные силы Российской Федерации, этот фактор наверняка будет главным в информационной кампании по освещению мировыми СМИ действий ОДКБ на территории Казахстана. Собственно, это уже происходит: медиа выводят на первый план «российское ядро» миротворческих сил. А это значит, что силы ОДКБ становятся предсказуемой мишенью для различных провокаций, целью которых будет дополнительное разжигание и тиражирование русофобии.

В этом смысле решение сосредоточить функции контингента ОДКБ на обеспечении безопасности стратегических социальных объектов выглядит безусловно правильным шагом, призванным минимизировать возможные провокации и эффект от них.

Продолжение - на РУССТРАТ

Мы привыкли, что, несмотря на то, что в нашем огромном государстве проживает около 160 различных национальностей, Россия является моноэтническим государством – более 80% его численности составляют русские. Моноэтническими являются также такие государства, как Армения, Австралия, Бангладеш, Бразилия, Венгрия, Исландия, Ирландия, Италия, Норвегия, Польша, Португалия, Северная и Южная Кореи, Египет, Япония, а также многие арабские страны Аравийского полуострова.

🎤 Слушайте подробнее в подкасте РУССТРАТ
Apple Podcast - https://apple.co/3q31IUw
Яндекс Музыка - https://bit.ly/3A8NtPX
Google Подкасты - https://bit.ly/3f2APtG
Spotify - https://spoti.fi/3f0d6dt

Глобальные тренды и вызовы для России в 2022 году

Старая мировая система, существующая последние десятилетия, распадается. Создание AUKUS и требования Россия по безопасности к США – наглядно подтвердили данный тренд.

Одним из общемировых факторов, который будет предопределять 2022 год, остается CIVID-19. Однако приход нового штамма “омикрон”, с которым болезнь протекает легче и снижается летальность, дает нам надежду, что опасность заболевания сравняется с обычным гриппом.

Еще один общемировой фактор, это разогнавшаяся инфляция. ФРС США, которая вливала в мировую экономику не обеспеченные товаром миллиарды долларов, судя по старой схеме, не успевает повысить процентную ставку для снижения инфляции, да и не может этого сделать не вызвав потрясения на финансовых рынках. Это означает, что инфляция продолжит расти во всей мировой экономике.

Рост инфляции и текущий энергокризис в Европе неизбежно приведет к росту цен на продукты питания, что при условии плохого урожая в 2022 году может вызвать волны беженцев из стран третьего мира.

Развитие американо-российских отношений во многом предопределяется элитной борьбой в самих США. Складывающиеся тренды показывают, что на длинной дистанции условные “голуби” проигрывают “ястребам”, на стороне которых играет Британия.

Политическая ситуация в Европе, на данный момент, складывается против России, что увеличивает вероятность развития конфликтной ситуации.

Китай, запустив приложение для цифрового юаня, которое будет использоваться в ходе зимней Олимпиады в Пекине, делает революцию в мире финансов, на которую придется реагировать остальным ведущим центробанкам мира.

В случае вероятной победы “ястребов” в США возможна провокация инцидента на Украине, которая позволит Западу заявить об агрессии России. Данный инцидент будет максимально раздут в медийной сфере, и не соответствовать уровню реальной опасности и тяжести последствий.

Целью “беспрецедентных санкций” Запада в отношении России “в наказание за агрессию на Украину”, является попытка затормозить технологическое и экономическое развитие страны.

Продолжение – в докладе Института РУССТРАТ.

Восточный кошмар Байдена: военный союз Льва и Дракона

Лев (древний символ Персии) и китайский Дракон могут пойти по пути «враг моего врага – мой друг. Эта тенденция подтверждается словами профессора Тегеранского университета Моххамада Миранди: «Чем больше Америка пытается изолировать Иран и Китай, тем больше такие страны сближаются друг с другом». Обе державы стремятся стать региональными лидерами, что явно противоречит интересам США.

Результатом их сближения стало подписание соглашения между Ираном и Китаем о стратегическом партнерстве, предусматривающее активное взаимодействие в ближайшую четверть века. Одним из пунктов договора является сотрудничество в военной сфере, что выражается как в военно-техническом сотрудничестве, так и проведении совместных учений, обмене данных разведки, военном образовании.

В соглашение обозначена громадная цифра в 400 млрд долларов США. Такая сумма рождена общностью стратегических интересов: Иран является центральной страной Ближнего Востока и экспортером углеводородов, нуждающейся в импорте инвестиций и технологий. Китай, в свою очередь, является экспортером инвестиций и технологий, нуждающимся в оплоте на Ближнем Востоке и импорте углеводородов.

Китаю крайне важно обеспечить себя дешевыми углеводородами, себестоимость добычи которых в Иране крайне низка. Для этого Поднебесная предусмотрела развитие логистики на территории Ирана. Для Ирана крайне важен стабильный источник получения валюты (от продажи нефти), качественное техническое оснащение собственных войск. Из чего рождается схема бартера: нефть в обмен на технологии и вооружение. Взамен Пекин уже на начальном этапе готов передать ряд технологий и наработок в военной сфере.

Итак, переходим непосредственно к военному сотрудничеству, наверное, самому яркому эпизоду снов Байдена – осенью истек срок эмбарго на поставки оружия Ирану, наложенного резолюцией Совбеза ООН №2231.

Иран обладает крупными вооруженными силами, состоящими из армии и КСИР, насчитывающими в совокупности около 950 тысяч человек. Однако при такой значительной численности, вооружение и военная техника Ирана физически и морально устарела. Экспертное сообщество в один голос утверждает, что Тегерану необходимо тотальное перевооружение.

Что же есть в Иране?

Далее - на РУССТРАТ

Мир за счет России: 104 года назад США заложили основу Pax Americana

Сто с лишним лет назад, с разницей всего в пару месяцев, два великих человека потрясли мир двумя самыми идеалистичными речами за весь XX век.

Первой из них стало выступление Ленина «О мире» на следующий день после взятия Зимнего дворца — оно так и осталось грандиозной утопической мечтой. Вторую речь, во многом ставшую ответом Советской России, произнес ровно 104 года назад президент США Вильсон. Она-то и определила курс человечества на десятилетия вперед — к новым войнам, конфликтам и несправедливости.

8 ноября 1917 года глава Политбюро ЦК РСДРП(б) Владимир Ленин зачитал перед II съездом Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов свой знаменитый Декрет о мире. С предложением о справедливом демократическом мире — без тайных переговоров, аннексий и контрибуций — он обратился не только к правительствам стран-участниц мировой войны, но и к их рабочему классу.

Именно рабочие Англии, Франции и Германии мыслились, в соответствии с первым актом Советской России, освободителями человечества «от ужасов войны, от всякого рабства и всякой эксплуатации». Конечно, это воззвание так никогда и не было реализовано. Однако оно явило планете неслыханную альтернативу тогдашним общественным процессам.

Ровно через два месяца, 8 января 1918 года, на другом конце планеты американский президент Вудро Вильсон продиктовал миру иной взгляд на вещи. В выспренних выражениях он изложил Конгрессу США свои «Четырнадцать пунктов» — перечень требований к воюющим сторонам и воззрений на послевоенный мир.

Считается, что именно принципы Вильсона легли в основу Версальского мирного договора, подписанного в июне 1919 года по итогам Первой мировой войны. Это верно лишь отчасти. В реальности заключенный под Парижем мир стал личным дипломатическим поражением президента США, не понятого ни союзниками, ни собственными конгрессменами.

Однако с помощью «Четырнадцати пунктов» Вашингтон, вступивший в войну лишь в апреле 1917-го, добился куда большего, чем подписания «мира на двадцать лет». Эти пункты сформировали прообраз Pax Americana — общепланетарного господства США на основе торгово-экономического превосходства как над недавними противниками, так и над вчерашними союзниками, включая Россию.

В своей речи перед конгрессменами Вильсон не раз упоминал о «мудрости и справедливости» русских большевиков, в те дни готовивших с немцами Брестский мир. В одном из пунктов хозяин Белого дома прямо обещал нашей стране «искреннюю поддержку» и «радушный прием в сообщество свободных наций, ее сестер», какой бы образ правления она ни приняла. Увы, выстроенная по чертежам 28-го президента США Версальско-Вашингтонская система международных отношений долгие годы существовала и действовала, по известному выражению, «против России, за счет России и на обломках России».

«Яд большевизма только потому получил такое распространение, что является протестом против системы, управляющей миром. Теперь очередь за нами, мы должны отстоять на Мирной Конференции новый порядок, если можно — добром, если потребуется — злом», — эти слова Вильсона накануне переговоров о мире как нельзя лучше описывают отношение США к своим будущим врагам, как, впрочем, и к сателлитам.

Об этом следует помнить сегодня, на фоне новых «мирных инициатив» Вашингтона. Американцы все так же громко рассуждают о свободе и демократии, о мире и безопасности, но в основе их политики, как и сто лет назад, лежит стремление к мировому господству — точнее, лихорадочные попытки сохранить его любой ценой.

Далее - на РУССТРАТ

Немецкие «зелёные» примирились с суровой реальностью жизни

Претендент на пост главы германской партии «Союз-90»/«зеленые» Омид Нурипур 8 января 2022 года в интервью журналу Der Spiegel сказал:

«Мы не сможем покрыть без газа из России наши сегодняшние потребности, это правда. Энергетическое партнёрство с Россией продолжается со времен Советского Союза, с 1971 года, оно всегда вправду было стабильным, пока с недавнего времени поставки газа не стали задерживаться и политизироваться. Это настоящая проблема».

Он также заявил, что проекту «Северный поток-2» очень сложно воспрепятствовать: «Мы всегда считали трубопровод ошибкой, но мы не можем политически вмешиваться в процедуру разрешения и нарушить законодательство».

Можно было бы подумать о прозрении немецких «зелёных», однако это не так. Речь, скорее всего, идёт о примирении с суровой реальностью жизни. Ускоренный отказ ФРГ от ядерной и угольной энергетики с одновременным отказом от российского газа просто приведёт к коллапсу энергетики страны, и тогда у власти не останется ни «зелёных», ни социал-демократов, ни блока ХДС/ХСС.

Многодетная семья – новая национальная идея России

«Крепкая, благополучная семья с большим количеством детей является образом будущего». Это описание национальной идеи страны президентом России Владимиром Путиным, озвученное во время съезда партии «Единая Россия» в 2021 году. До этого им же в программе «Москва. Кремль. Путин» говорилось, что «национальная идея заключается в патриотизме, но он должен быть не квасным, а направленным на развитие страны». Почему второй год подряд «на самом верху» поднимается эта тема? Исходя из чего руководство считает национальную идею стратегически важной не только для государства, но и всего народа России?

О том, что у России своя, особая миссия в мире, так же как очень тяжелая судьба, да и кулак (в случае необходимости), знает каждый ее гражданин, да и гражданин любого государства на этой планете. Но никто не знает, куда движется наш «корабль». А ведь от этого много что зависит. В магазин, на работу мы идем с определенной целью. Есть критерии, по которым мы определяем, достигли мы этой цели или нет. На бытовом уровне нельзя быть постоянно «в пути» (к тому же магазину, иначе мы просто окажемся без еды). Только вот этой цели нет в современной России.

Эта цель называется «национальная идея», и заключается в сосредоточении усилий народа страны на достижении конкретного результата. Гражданам в этом помогает государство, обеспечивая всем необходимым. Если привести аналогию, то это геологоразведочная экспедиция по разведке и добыче золота.

Участники экспедиции представлены народом, который при наличии всего необходимого, а также приложении собственных усилий может обнаружить месторождения золота. Государство в этой аналогии – руководство экспедиции, от того, насколько полно и качественно оно снарядит членов экспедиции, будет зависеть дойдет экспедиция до места поиска или нет, сможет ли она вернуться.

Сама мысль о «национальной идее» как движителе государства возникла в Китае. Именно Китаю, наряду с его прочими мировыми изобретениями, принадлежит первенство в открытии феномена общегражданской идеологии. Древнейшими идеологическими доктринами могут считаться конфуцианство и, с определенными оговорками, даосизм.

Национальные идеи обнаруживаются и в нашей истории. В императорский период – «Православие, Самодержавие. Народность», в советском государстве – «Пролетарии всех стран соединяйтесь!».

Есть они и в других странах, но далеко не у всех. В свое время Германия стала великой с лозунгом «Дойчланд юбер аллес» (Германия превыше всего). У Кубы знаменита призывом «Родина или смерть», Америка с ее Великой американской мечтой с намеком на богоизбранность – «Боже, храни Америку», в Южной Корее «Все для блага народа».

Сосредотачиваться всем миром нужно на тех проблемах, которые наиболее остро стоят в обществе. Сухие цифры говорят о том, что это не размер заработной платы или количество рабочих мест, а численность россиян.

Продолжение – в аналитическом материале РУССТРАТ.

В своем стремлении к гегемонии США постоянно антагонизируют глобальных и крупных региональных игроков. Своей политикой "сдерживания" и двойного давления они способствовали стратегическому сближению России и Китая, которое приобрело в последнее аремя особенно выраженный характер. Теперь по схожему сценарию происходит сближение Китая и Ирана. Пока Вашингтон тешит себя "саммитами демократий", в мире формируются новые силовые поля, не подвластные США: https://t.iss.one/EvPanina/3754.

«Украина не входит в стратегические интересы США»

Такое мнение на страницах американского журнала The National Interest высказал бывший дипломат, специалист по СССР (России) Рэймонд Смит. В статье «Почему Украина не входит в стратегические интересы США» Рэймонд Смит изложил три принципиальных стратегических интереса Соединённых Штатов:

«Во-первых, создать более стабильную международную систему. Выгоднее всего стабильность организациям на её вершине, а сегодня эту позицию занимают как раз США.

Во-вторых, избегать оппозиции в виде китайско-российского союза. Польза для США оттого, что вторая ядерная сверхдержава и вторая экономическая сверхдержава не пойдут против них союзом, совершенно очевидна.

В-третьих, снизить риск ядерной войны. Для этого необходимо избегать вооружённого конфликта с другой ядерной державой в ситуации, когда её жизненно важные интересы под угрозой, а ваши собственные — нет».

По мнению Рэймонда Смита, недовольство России нынешним международным порядком росло на фоне расширения НАТО и достигло критической точки, поэтому создание более стабильной международной системы требует учёта жизненно важных интересов России. В данной конфигурации, считает бывший американский дипломат, необходимо «помочь Киеву уравновесить его тягу к более тесным связям с Европой с потребностью наладить приемлемые отношения с Россией».

Реалистичный подход. Он предполагает отказ Украины от вступления в НАТО и сохранение её нейтрального статуса. Этот подход в определённой степени устроит и Россию. Жаль, что пока так не думает подавляющая часть американского истеблишмента. Возможно, американская элита отрезвеет после демонстрации военно-технического ответа России и станет более сговорчивой на переговорах о гарантиях безопасности.

Россия — уникальная полиэтническая империя. Русские политические элиты осознали факт своего существования в окружении национальных государств, сила которых именно в чувстве нации. Противостоять их влиянию Россия сможет лишь в том случае, если сформулирует свою идею нации, превратив разношерстное население в нацию

🎤 Слушайте подробнее в подкасте РУССТРАТ
Apple Podcast - https://apple.co/3F8wVds
Яндекс Музыка - https://bit.ly/3zERdtH
Google Подкасты - https://bit.ly/3q7dNYQ
Spotify - https://spoti.fi/33iFeWQ

Наконец-то. Жесткие действия РФ впервые после Крыма

Генеральный директор Института ЕврАзЭС Владимир Лепехин в своем интервью телеканалу "День" объясняет противоречивость векторов протеста в Казахстане.

По его мнению, следует отличать стихийный антиолигархический протест от участия в нем радикальных националистов, поддерживаемых из-за рубежа.

Первое мы должны приветствовать, второму - противостоять.

Космический империализм: Германия и Франция вступают в конкуренцию за Луну

Париж и Берлин проявили несогласие с Вашингтоном в очередном вопросе. На этот раз речь идет об освоении космоса.

Как утверждает портал POLITICO, две ведущие европейские страны тянут время с подписанием «Соглашения Артемиды» (Artemis Accords), на чем настаивают американцы. Хотя в ноябре 2021 года во время визита в Париж вице-президента США Камалы Харрис президент Франции Эммануэль Макрон вроде бы выразил готовность присоединиться к этому документу, который задает стандарты и правила освоения Луны и космического пространства.

Как ранее писал Институт РУССТРАТ, 13 октября 2020 года американское космическое агентство (НАСА) организовало онлайн-церемонию подписания «Соглашения Артемиды». К США присоединились еще семь стран – Австралия, Британия, Канада, Италия, ОАЭ, Люксембург и Япония. Участники альянса согласились вести добычу и использование ресурсов в строгом соответствии с Договором о космосе 1967 года.

Но есть нюанс. В «Соглашении Артемиды» указывается, что если какая-нибудь страна построит на Луне свой объект, то автоматически получает право развернуть вокруг него периметр безопасности, доступ и порядок доступа в который она формулирует самостоятельно. Вплоть до отказа в таковом. Сделано это с одной простой целью – приватизировать космос по праву первопроходца.

Почему же Франция и Германия отказываются играть на стороне американцев? На сегодня есть два союза, которые претендуют на освоение Луны: альянс во главе с США и Россия – Китай. В начале 2023 года НАСА планирует провести испытательный беспилотный полет космического корабля Orion. В 2024 году запланирован уже пилотируемый испытательный полет с облетом Луны, а во второй половине десятилетия – посадка на лунную поверхность.

9 марта 2021 года Москва и Пекин объявили, что планируют совместно построить станцию на поверхности или на орбите Луны с прицелом на последующее освоение Марса. Была анонсирована разработка «дорожной карты» по созданию Международной лунной научной станции для проведения многопрофильных работ.

Цена вопроса – не только получение новых знаний о космическом пространстве. Луна особенно богата гелием-3, чрезвычайно редким элементом на Земле. Особенность этого изотопа в том, что он является идеальным топливом для ядерного синтеза, что позволяет производить значительное количество энергии без радиоактивных отходов. Тот, кто будет владеть гелием-3, сможет претендовать на лидерство в атомной сфере.

Последнее особенно важно для Франции, которая сейчас ведет борьбу за включение ядерной энергии в таксономию «зеленых» инвестиций Европейского союза в рамках программы перехода ЕС к безуглеродной экономике до 2050 года. Что касается Германии, которая, напротив, закрывает свои АЭС, то она может преследовать не столько экономические, сколько политические цели.

Продолжение - на РУССТРАТ

С самого начала своего существования человечество вело войны. Сначала они шли на суше, затем добавились море, воздух и космос. Не так давно перечень пополнился еще и киберпространством. Современные войны ведутся сразу в нескольких «пространствах», поэтому они называются «гибридными». Территорией войны стала также «человеческая сфера»; технологи НАТО называют это «когнитивной войной». Ее цель — нанести вред всему обществу. В качестве «врага» выступает не только население противоборствующего государства, но и собственное население.

🎤 Слушайте подробнее в подкасте РУССТРАТ
Apple Podcast - https://apple.co/335Ajsl
Яндекс Музыка - https://bit.ly/3A8NtPX
Google Подкасты - https://bit.ly/3q8wCL8
Spotify - https://spoti.fi/3q7XTgQ

Договор Россия-НАТО: последний шанс Вашингтона сохранить лицо

Неделя переговоров России с Вашингтоном, а затем с руководством НАТО и ОБСЕ, которые начались вчера, 9 января, может оказаться переломной для многих процессов, которые оформлялись последние 30 лет. Очередность переговоров полностью соответствует степени их важности – НАТО следует за Вашингтоном, а ОБСЕ замыкает список приоритетов российской стороны.

Ранее в материалах РУССТРАТ затрагивался вопрос распределения реальных полномочий внутри НАТО. На США приходится порядка 80% доступных альянсу военных и финансовых ресурсов, что делает Вашингтон, по сути, единственной переговорной стороной, с которой есть смысл вести диалог.

Больших, нежели достигнутые с США, результатов от переговоров с НАТО, как контрагентом, ожидать трудно. И в этом смысле логично, что сначала Россия проведет переговоры с Вашингтоном, а уж затем достигнутые договоренности могут быть уточнены на уровне НАТО: без согласия сюзерена обсуждать важные вопросы с вассалами попросту бессмысленно.

Однако у такой «челночной» дипломатии есть ещё одна мотивация. Документ, который Россия предлагает НАТО для подписания, во многих принципиальных пунктах созвучен представленному Вашингтону проекту договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности.

Отдельные пункты документа Россия-НАТО, при этом, намного более конкретны и амбициозны. Включение их в пакет Россия-НАТО, а не в официальную повестку Россия-США, может быть своеобразным дипломатическим комплиментом Вашингтону: то, что в силу внутренних политических причин администрация президента США Джо Байдена не может озвучить от собственного лица, возможно спустить по цепочке в НАТО.

Как и в случае переговоров с Вашингтоном, некоторые предложения России, по всей видимости, могут быть приняты на уровне Брюсселя без особых трудностей.

Продолжение – в аналитическом материале РУССТРАТ.

Казахстан – это отвлечение внимания и сил от того, что планируется на Украине

Казахский уран, помимо госпредприятий Казахстана, добывают российский «Росатом», японский консорциум Energy Asia Limited, канадская фирма Cameco, китайская CGNPC, а в переработке на «Степногорском горно-химическом комбинате» участвуют британские фирмы Ganberg UK Ltd. (60%) и Gexior UK Ltd. (40%), владеющие этим комбинатом. 82% казахского урана добыто этими компаниями.

Поэтому казахский майдан начался не из-за цен на топливо или коронавирусных ограничений, хотя они также способствовали выходу казахов на улицы (мародёрство в магазинах ведь не от счастливой жизни, правда?).

Казахский майдан – это попытка американо-британского Южного Казахстана взять в руки власть у пока ещё пророссийского Северного Казахстана. Один из главных призов – казахский уран в Туркестанской и Кызылординской областях (25% мировой добычи). Именно поэтому – площадкой майдана выбран Алма-Аты, бывшая столица Казахской ССР, как противовес Нур-Султану.

К тому же не стоит забывать географическое положение Казахстана и про военные связи с США, которые имеют многолетнюю историю. Истоки нынешнего майдана были заложены в 2003-2005 году, когда представители Южного Казахстана начали вытеснять из правительственных структур «северян», вначале на местах, а затем и в столице. Делали они это при поддержке США (USAID), Британии (British Council) и Турции (TICА), которые вошли в страну под гуманитарными флагами построения «правильной демократии».

К 2019 году согласно постановлению правительства РК – гранты официально раздавали 98 иностранных организаций и фондов, среди которых не было ни одной российской организации, зато присутствовал Фонд Сороса. Эти фонды и организации наплодили в РК – 23 тысячи НКО. При помощи этих НКО – "южане" делали стремительную карьеру во властных и силовых структурах.

Лидер «майданутых» - Аблязов, повязан с британскими банками Royal Bank of Scotland, Barclays и HSBC. Поэтому уши британской MI-6 торчат не только из нефтегазовых и урановых компаний, но и из всего того, что происходит в РК. Кстати, прикидываться коммерсантом давняя традиция британской разведки.

Многие ждут провокации на Украине, а она случилась в Казахстане, хотя и Украину не стоит списывать со счетов. Она ещё не начала. Казахстан – это отвлечение внимания и сил от того, что планируется на Украине. Ставки в Большой Игре повышаются, но Россия уже сделал первый ответный ход – в Казахстан ввели миротворческий контингент ОДКБ.

Подробнее - на РУССТРАТ

США должны пойти на уступки России на переговорах по гарантиям безопасности

По словам заместителя министра иностранных дел РФ Сергея Рябкова, позиция России на переговорах с США по гарантиям безопасности в Женеве непреклонна.

«К компромиссам должна готовиться американская сторона. Российская сторона приехала сюда с чёткой позицией, которая содержит ряд элементов, на мой взгляд, вполне понятных и сформулированных настолько чётко, в том числе на высшем уровне, что отклонений от этих наших подходов просто не может быть», - заявил замглавы российского МИД.

Российскую межведомственную комиссию на данных переговорах возглавляют заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков и заместитель министра обороны генерал-полковник Александр Фомин.

Переговоры не обещают быть лёгкими: остановить тридцатилетнее геополитическое наступление Запада к границам России исключительно политико-дипломатическими способом будет крайне сложно.

Россия знает точку приложения сил для получения гарантий своей безопасности

Как известно, 9 января 2022 года в Женева прошла предварительная встреча российской и американской делегаций перед переговорами в формате РФ-США на 10 января по гарантиям безопасности для России. Заслуживает внимания заявление руководителя пресс-службы госдепартамента США Неда Прайса по итогам данной встречи:

«США обсудят ряд двусторонних вопросов с Россией в рамках диалога по стратегической стабильности, но не станут обсуждать европейскую безопасность без наших европейских союзников и партнёров. Заместитель госсекретаря подчеркнула, что обсуждение некоторых вопросов оставят до встречи Совета Россия - НАТО в Брюсселе 12 января и до заседания Постоянного совета ОБСЕ в Вене 13 января».

Отсылка к мнению союзников по вопросам гарантий безопасности – это попытка Вашингтона уйти от решения проблемы, т.к. всегда можно сказать, что союзники не согласны с российскими подходами, а США должны с ними считаться.

Эксперты Института РУССТРАТ уже разбирали этот вопрос: «Очевидно, что всё будет решаться на переговорах РФ-США, остальные форматы совещательные. Между нашими странами поддерживается стратегический ядерный паритет. Соединённые Штаты – это бесспорный лидер коллективного Запада, обладающий ключевой политической, экономической и военной мощью. Фактически, на данном этапе исторического развития США – это единственная страна в мире, которая подходит под определение сверхдержавы.

Будет заключён Договор между Российской Федерацией и Соединёнными Штатами Америки о гарантиях безопасности, значит, будет заключено и Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов организации Североатлантического договора».

Россия знает точку приложения сил для получения гарантий своей безопасности. Поэтому попытки США увести обсуждение в сторону от решения данной проблемы приведут лишь к сворачиванию переговоров и военно-техническому ответу России – созданию сопоставимых угроз безопасности Соединённым Штатам и их союзникам по НАТО.