Путин: Россия не допустит появления у Украины ядерного оружия "ни при каких обстоятельствах"

Отвечая на вопросы представляющих страны БРИКС СМИ, президент РФ прокомментировал метания Зеленского, который за один день успел выдвинуть Западу требование "или в НАТО — или мы будем ядерной державой", а затем опровергнуть самого себя, заверив: Украина-де никогда не стремилась получить ядерное оружие.

Ситуацию подогрел выход публикации в Bild, где некие источники сообщили: чтобы получить ядерный заряд, Киеву нужно всего несколько недель. Украинская сторона тут же это опровергла.

▪️ На все эти метания президент РФ ответил просто: Россия не допустит появления у Украины ядерного оружия "ни при каких обстоятельствах". И напомнил, что киевское руководство пыталось поднять вопрос ядерного самовооружения ещё до того, как началась СВО.

"Относительно мягко, но, тем не менее, говорили о том, что Украина должна была бы иметь ядерное оружие. Такая угроза будет соответствующую реакцию вызывать у Российской Федерации", — сказал президент.

Собственно, эта реакция и проявилась. Недопущение появления у Украины ядерного оружия было одной из озвученных целей СВО.

Само ядерное оружие, отметил Путин, создать относительно несложно — хотя неясно, по силам ли это современной Украине. На уточняющий вопрос "А что, если оружие Киеву кто-то передаст со стороны?" президент РФ сделал ещё одно "сигнальное" заявление: Москва сможет отследить любые шаги в этом направлении.

▪️ Очевидно, что позиция России была сегодня публично подчёркнута не просто так. Не исключено, что Киев, столкнувшись с провалом презентации "плана победы" Зеленского, начал перебирать прочие инструменты, которые могли бы как-то повлиять на Россию. Нельзя исключать и того, что Киеву посоветовали упомянуть ядерный аргумент его заморские кураторы.

Ответ однозначный: Россия никогда не допустит этого. А с учётом измененной ядерной доктрины РФ, наше "не допустим" достанет и за проливом, и за океаном.

Chatham House (Британия): Украине будет плохо при любом исходе войны

У войны на Украине есть четыре дальнейших сценария, заявляет сотрудник программы по изучению России и Евразии в британском Chatham House Джон Лох: длительная война, заморозка конфликта, победа Украины или поражение Украины (написать "победа России" у подданного его величества не поднялась рука).

Однако независимо от того, какой сценарий возобладает, "далекоидущие травмирующие социологические, экономические и политические последствия войны [для Украины] будут неизбежны", убеждён он.

▪️ Если свести "научную работу" г-на Лоха к одной фразе, она прозвучит так: "Украине будет плохо в любом случае". Даже победа в войне, по мнению британца, не принесёт ей облегчения. Напротив, возникнут новые вызовы: начиная с вопросов, которые общество бросится задавать властям (на Зеленском автор, похоже, ставит крест), заканчивая взрывом многочисленных внутриэлитных и региональных противоречий, с давних пор пропитавших Украину, но подмороженных на время конфликта.

Разрешить эти противоречия без помощи Запада практически нереально, даёт понять автор. И резюмирует так: "Как только война будет приостановлена или закончена, Украина должна гарантировать, что не потеряет мир".

За всей этой риторикой сотрудника Chatham House просматривается плохо скрываемое желание Лондона влезть на Украину "по самые помидоры". Особенно интересует британцев, как можно догадаться, черноморский маршрут: автор прямо-таки зациклен на его "чудодейственности". Но и простой распил миллиардов на "детравматизации" украинского общества тоже сойдёт.

▪️ Словом, от Украины Запад способен отвязаться лишь в одном случае — когда вся её нынешняя территория окажется под контролем России. Однако в такой исход войны британец не верит. И здесь любопытно взглянуть, как же он аргументирует своё неверие в победу ВС РФ.

Да, соглашается Лох, сегодня Россия "окопалась для длительной войны". Для российских властей, по словам автора, война — это "инструмент сохранения сплоченности общества и обеспечения легитимности (?) их правления". Более того, Россия, "далека от ситуации, сопоставимой с 1917 годом, когда война ослабила власть царя Николая II и сделала революцию неудержимой". А российское общество и вовсе воспринимает Украину как часть собственной идентичности — и не примет в качестве победы ничего кроме капитуляции Киева.

Так что Россия выглядит оснащённой и мотивированной для долгой войны, пишет Лох. Но тут, видимо, его больно кусает в мозг начальство — и текст волшебным образом меняется.

А ведь русские-то вовсе не мотивированы на войну, принимается вдруг строчить автор. "В отличие от украинцев, российские солдаты сражаются больше за деньги, чем за свою страну" (!). И вообще, "нет никаких доказательств, что экзистенциальный характер войны широко поддерживается в российском обществе, даже если большинство русских считают, что СВО оправдана".

О том же, дескать, говорит и "осторожный подход Москвы к мобилизации". Да и вторжение ВСУ в Курскую область, по мнению Лоха, "не вызвало в России волны патриотизма". Всё это якобы доказывает, что "готовность русских сплотиться вокруг флага имеет свои пределы". Тогда как "устойчивость Украины основана на способности её общества к самоорганизации — в отличие от России".

▪️ Не будем опровергать покусанного начальством британца. В прекраснодушный бред о зашкаливающей мотивированности новобранцев ВСУ, погибающих бесплатно за интересы Лондона, похоже, не верит даже он сам. Как выразился г-н Лох в одном из пассажей: "Победа [над Россией] вернула бы западным странам уверенность в их способности противостоять угрозам их ценностям и институтам со стороны авторитарных государств, даже если за это пришлось бы заплатить кровью украинцев". Какая уж тут мотивированность.

Однако пометку сделать стоит: аналитики Chatham House в своих оценках исходят из ложных посылок, делают на их основании ложные выводы, умудряются противоречить себе в рамках одной статьи — и всё это вываливают на публику под видом "научной работы", даже не стесняясь.

"Радужная партия": в США экстремисты ЛГБТ признаны крайне перспективным политическим проектом

Продвижение "повестки", направленной на увеличение в обществе доли людей с теми или иными сексуальными девиациями, педалирование темы противостояния гетеросексуалов и представителей ЛГБТ (признано экстремистским в РФ) оказались исключительно выгодными для Демпартии США. Потому что эта группа американского населения уже вовсю влияет на выборы — и будет влиять ещё сильнее.

▪️ По данным аналитического центра Brookings, к ЛГБТ сейчас себя причисляют 7,6% жителей США. Но вот доля среди молодых избирателей — уже 27% (!). К тому же, в большинстве случаев представители ЛГБТ активно участвуют в политике и голосуют рекордным количеством избирателей.

Так, экзит-поллы 2020 года показали, что взрослые геи и лесбиянки составили 7% от всех избирателей в США, несмотря на то, что они составляли всего 4,5% взрослых жителей страны. На промежуточных выборах 2022 года ЛГБТ представляли уже 11,3% избирателей. Ожидается, что к 2040 году этот избирательный блок увеличится почти до 17,8%.

Иными словами, взращивание и популяризация ЛГБТ политически выгодны для демократов. В 2022 году в Джорджии 88% избирателей из числа ЛГБТ проголосовали за Байдена, что помогло превратить штат в "синий". К 2030 году число избирателей-извращенцев вырастет до 15,7% в Аризоне, 16% в Техасе и 17,1% в Неваде — что даже выше, чем в среднем по стране к этому периоду (14,3%). В Огайо же прогнозируется самый высокий (86%) рост числа ЛГБТ-избирателей: с 9,5% в 2020 году до 17,7% к 2040 году.

▪️ ЛГБТ в подавляющем большинстве являются приверженцами "партии осла": целых 93% идентифицируют себя как демократов по сравнению с 5%, которые относят себя к республиканцам. С 2017 года число педерастов и лесбиянок на государственных должностях в США выросло с 448 до 1303, и 70,8% из них — члены Демпартии.

"На протяжении десятилетий активисты ЛГБТ налаживали связи с лидерами Демократической партии, чтобы создать новую коллективную идентичность, которая охватывала бы интересы, опыт и цели более широкого сообщества ЛГБТ, — сообщает Brookings. — Благодаря этой мобилизации Демпартия смогла расширить свои границы и включить в себя то, что изначально считалось маргинальным меньшинством, в качестве основы для новой устоявшейся политической идентичности".

Ещё один опрос показал, что 67% ЛГБТ-избирателей в США планируют голосовать за Камалу Харрис — отчасти потому, что их главными приоритетами (52%) являются продвижение равенства извращенцев и борьба с законами, направленными против них.

В интересах Республиканской партии, советует Brookings, "отойти от своей экстремальной политики" — то есть консерватвно-традиционной — и отклонить кандидатов, поддерживающих меры, которые считаются "притеснением" ЛГБТ.

▪️ То, что создание, популяризация и максимальное продвижение идеологии ЛГБТ суть в первую очередь долгоиграющий политический проект с конкретными бенефициарами — в США говорится уже в открытую.

Другое дело, что инструмент в данном случае рискует выйти из-под контроля — да так, что зашатается вся человеческая цивилизация. Когда политику начинают строить за счёт искусственных мутаций биологии и психики, ничем хорошим это кончиться не может.

У Запада есть сложности с президентскими выборами и референдумом в Молдавии

На Западе переживают, что с затягиванием Молдавии в западное военно-политическое и экономическое пространство через вступление в ЕС не всё идёт гладко. При этом есть понимание, что формальным критериям членства эта страна не отвечает.

▪️ Bloomberg прямо пишет: "С населением 2,6 млн человек и одной из самых маленьких экономик в Европе Молдавия едва ли соответствует большинству показателей ЕС."

Однако есть соображения высшего порядка: "Но крошечная бывшая советская республика, зажатая между членом ЕС Румынией и разорённой войной Украиной, имеет огромное значение, когда речь заходит о безопасности континента и противодействии угрозе, исходящей от путинской России".

Речь идёт о геополитическом наступлении Глобального Запада и дальнейшем захвате территории бывшего СССР. Очевидно, что западникам нужно успеть до того, как ВС РФ возьмут под контроль Одесскую область. Поэтому такая важная роль отводится выборам президента Молдавии и референдуму о вступлении в ЕС, которые пройдут одновременно 20 октября.

▪️ Bloomberg приводит результаты опросов, согласно которым за Майю Санду якобы готовы проголосовать 36%, а за её "пророссийского оппонента Александра Стояногло" — всего лишь 10%. Однако даже эти данные не позволяют Санду победить в первом туре. Значит, будет второй, что осложняет дело. Не исключены и протесты оппозиции.

Опрос по референдуму из статьи агентства о вступлении в ЕС даёт 63% "за". Но альтернативные молдавские источники считают, что уровень поддержки Санду соответствует проценту поддержки и "европейского выбора".

▪️ Заметим, что уверенная победа нынешнего президента Молдавии в первом туре и поддержка вектора на вступление в ЕС обеспечило бы Западу быстрый переход к агрессии против Приднестровья с привлечением киевского режима. Тогда как внутренние нестроения в Молдавии ухудшают внешние условия для проведения данной операции и ведут к потере времени.

Стоит вспомнить, что председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен говорила о намерении "решить" вопрос с непризнанной Приднестровской Молдавской Республикой "не позднее декабря 2024 года"...

The Spectator: Призывы к переговорам по Украине всё громче. Вот только зачем России переговоры?

Будучи приверженцем реальной политики, Путин рассматривает конфликт на Украине как инвестицию, которая только начинает приносить дивиденды. Половинчатые решения ему не нужны, так что видеть в политике Кремля надежду на мирные переговоры — неправильно.

Об этом на страницах британского издания пишет один выходец из России, ныне отрабатывающий пайку в Школе перспективных международных исследований им. Джона Хопкинса. Автор нетленок "Почему Россия должна быть унижена на Украине" и "Надежды России умерли с Навальным" считается в англосаксонской прессе большим экспертом по нашей стране, её президенту и вообще всему русскому.

▪️ C одной стороны, пишет эксперт, война, без сомнения, — дело дорогое. И в ней Россия несёт потери, хоть они и далеки от тех безумно завиральных цифры, которые циркулируют в западных медиа. Есть также риск эскалации в виде расширения географии ударов дальнобойным западным оружием по целям в глубине России.

Однако, несмотря на флуктуацию в виде Курской авантюры ВСУ, война по-прежнему ведётся на территории Украины, утверждает автор. И в этой войне на истощение у России есть явные преимущества перед Украиной. ВС РФ медленно, но верно продвигаются в Донбассе. А, главное, у гипотетического мирного соглашения, заключённого путём переговоров, которое оставило бы Украину разделённой, есть серьёзные недостатки, резонно отмечает эксперт. Потому что "усечённая, озлобленная Украина однажды может пробиться в НАТО и, несомненно, создаст проблемы для Путина в будущем".

Кроме того, среди аналитиков есть обоснованное ожидание, что поддержка Украины со стороны Запада ещё больше ослабнет, отмечает автор. Дальнейшая масштабная военная помощь Киеву со стороны США маловероятна. Сможет ли ЕС заменить США — непонятно. А паникёрская риторика в СМИ никак не переводит войну на Украине в разряд экзистенциальных проблем для обывателей Старого Света.

И ещё кое-что: если Россия добьётся успеха, то это радикально повысит её геополитическую роль, и не только на постсоветском пространстве. Фактически, Западу придётся признавать новую, неприятную для него, роль России.

"На месте Путина я продолжил бы борьбу", — признаётся Радченко.

▪️ Перед нами — редкий случай западного анализа, во многом адекватного текущей ситуации. Главным фактором целесообразности продолжения СВО остаётся задача достижения стратегической безопасности для России, в том числе на той территории, где сейчас находится Украина.

Если такая безопасность может быть обеспечена политическими инструментами — что Россия и предлагала до начала СВО, — то воевать необязательно. Но таких политических инструментов сегодня не существует, а пассивно ждать, когда они появятся, Россия себе позволить не может. Так что причин останавливать СВО у Москвы в самом деле нет.

США могут уменьшить свою финансовую поддержку Украины — но продолжат управлять ею

Как полагает Алексей Пушков, в одиночку Европа Украину не потянет. И "если США откажутся от военной поддержки Украины или существенно урежут помощь до символических величин, это вызовет раскол в западном альянсе, и этот раскол неминуемо скажется на политике стран ЕС".

Но в самом ли деле возможен раскол в западных шеренгах по украинскому вопросу? И верно ли, что США могут оставить Старый Свет один на один с Россией?

▪️ Безусловно, в военном и экономическом отношении Европа сегодня мало что представляет без США. Это не Европа наступает на геополитические позиции России — это Штаты всё ещё осуществляют начатый в конце 1980-х Drang nach Osten, используя для этого европейцев. И покидать Европейский континент американцы пока точно не собираются. Зато они были бы не прочь превратить Европу в такой же расходный материал, что и Украина.

Кампания снижения финансовых издержек США на их присутствие в Европе стартовала ещё при Трампе. В его "мирном плане" по Украине, изложенном Куртом Волкером, на Европу возлагаются 80% расходов, а за США должны остаться лишь 20%. Байден продолжает гнуть ту же линию. Начиная с саммита НАТО в Вильнюсе 2023 года минимальное значение трат на оборону для каждого члена альянса — 2% от его ВВП. И пойдут эти деньги в значительной части на закупку американского оружия и поддержку заказов американского ВПК.

▪️ При этом Вашингтон полон решимости сохранить за собой все нити управления конфликтом на Украине. Генерал Кристофер Каволи, главнокомандующий ОВС НАТО в Европе и командующий ВС США в Европе, по-прежнему будет руководить боевыми действиями ВСУ, а Объединённый комитет начальников штабов ВС США всё так же будет заниматься стратегическим планированием. ВСУ продолжат свою интеграцию с ОВС НАТО. За военно-политическим руководством США останутся и все решения по данной войне.

Поэтому в разговорах о прекращении финансирования Украины со стороны США речь идёт не об уходе американцев, а всего лишь о перекладывании части издержек на Евросоюз. И надо полагать, что с учётом Азиатско-Тихоокеанского ТВД лидеры ЕС отнесутся к этому требованию США с пониманием. Более того, Вашингтон нагрузит их и в том регионе.

▪️ Ключевой вопрос — поднимут ли европейцы бунт? Конечно, некоторые брожения среди европейских элит не исключены — но вряд ли они смогут отклониться от вектора развития ситуации, заложенного США. Вашингтон не для того десятилетиями пестовал евроатлантическую элиту, взращивая, словно в пробирке, похожих друг на друга политиков ЕС, чтобы они его в одночасье предали.

Если брать Германию, главного европейского спонсора киевского режима, то в 2025 году Олафа Шольца там может сменить Фридрих Мерц из ХДС. Который уже сейчас предложил предъявить России ультиматум и поставить Киеву крылатые ракеты Taurus.

Чтобы Европа, хотя бы в "старой" своей ипостаси, сбросила с себя оковы американского влияния, в западном геополитическом ландшафте должны произойти по-настоящему тектонические изменения. Например, полная победа России в войне на Украине.

Народ России жив до тех пор, пока имеет волю сражаться. Часть 1

По словам Путина, "Если мы говорим о каких-то мирных процессах, то это не должны быть процессы, связанные с перемирием на неделю, на две или на год... Нам нужны условия долгосрочного, устойчивого и прочного мира, обеспечивающие равную безопасность для всех участников этого непростого процесса".

В связи с этим возникает вопрос: когда же и чем должна закончиться война России и Запада?

▪️ Это именно война России и Запада, и ведётся она не только на Украине, а на всех возможных ТВД с тенденцией к их расширению, но разными средствами и с разной интенсивностью. США — глобальная империя, Россия — многонациональное государство с сильным имперским стержнем и потенциалом восстановления влияния, не вписанное в контур американского господства. То есть эту войну можно рассматривать как соперничество двух имперских проектов.

Победа США привела бы к полному уничтожению российской государственности, обломки которой в этом случае будут поглощены глобальными ТНК в виде американских протекторатов. Победа России ослабит США, породив в них череду внутренних кризисов с долгосрочными глобальными последствиями.

Именно потому сейчас полноценный компромисс невозможен, а всякая его имитация есть шаг к поражению той стороны, у которой на данный момент точка нужды в перемирии выше. Точнее, речь всегда идёт о точке нужды некой текущей коалиции элитных групп, на данный момент доминирующих в определении политики государства. Конфликт интересов внутри этих групп толкает воюющие государства к плотной работе с представителями этих групп.

Конечная цель — обеспечение победы тех групп, чьи групповые интересы выражены как общенациональные и ближе всего к целям инициатора влияния. Они и приведут государство противника к нужным политическим решениям. Именно поэтому Россия апеллирует к американским элитам, а США — к российским. Это прагматика и нормальная политика влияния. По-другому она не делается и блокируется только методами политического подавления.

▪️ Потому США и раскачивают в России внутриполитическую ситуацию, сделав на этом главный акцент в войне с нею. Не будучи в состоянии победить на фронте без риска сползания в неуправляемый сценарий глобального ядерного столкновения, они выбирают постепенную военно-силовую, санкционную и пропагандистскую эскалацию. Всё это, по замыслу Вашингтона, должно подорвать легитимность Путина и разрушить влияние его опорных групп. А в перспективе — породить рост всяческого недовольства, способного стимулировать заговор и переход власти к более сговорчивым группам.

Россия не делает того же самого в отношении США лишь в силу несопоставимости военных, финансовых и информационных ресурсов сторон. И поэтому инициатива эскалации — у США, а Россия реагирует, избегая резких обострений. Тем более что в распоряжении США остаются резервы, относимые ими на более поздний период в качестве резерва будущего давления в рамках постепенного удушения России. Российская власть полагает, что чем позже Запад применит новые эскалационные решения, тем раньше Россия сумеет адаптироваться и лучше распорядиться своими ресурсами, главный из которых — время.

Именно ресурс времени даёт ответ на вопрос, когда и чем закончится СВО. Время — это возможность мобилизации резервов. Все резервы конечны, но сейчас Запад пришёл к выводу, что в отношении России возникла переломная ситуация: Украина всё очевиднее перестаёт справляться с функциями прокси-силы США, и наступает момент, когда надо определяться. Или НАТО непосредственно вступает в войну с Россией (со всеми глобальными рисками), или необходимо навязать России сценарий некой заморозки боевых действий по ЛБС. Это будет именно передышка, а не прекращение конфликта, который не закончится, пока цели и России, и США остаются прежними.

(продолжение следует)

Народ России жив до тех пор, пока имеет волю сражаться. Часть 2

Учитывая, что потенциал Запада в конвенциональной войне намного выше, чем у России, пауза нужна США для выигрыша времени на перестройку ВПК стран НАТО, перевооружение и концентрацию сил у границ РФ. Они многое сделали для этого, и им нужно буквально несколько лет для завершения начатого. В промежутке между 2028 и 2030 годами по инициативе Запада начнётся новая война с Россией. Если Россия даст сейчас Западу передышку, то её позиции в будущей войне будут намного хуже, чем перед началом СВО.

▪️ Ещё один фактор давления на Россию — это позиция партнёров по БРИКС. Особенностью ситуации, играющей против нас (и это учитывается сейчас на Западе в его игре), является определённая усталость Китая от войны России и Запада на полях Украины. Все страны БРИКС, как действующие, так и стремящиеся туда, считают, что не только несут экономические убытки от этой войны, но и, главное, теряют возможности для усиления своих позиций в грядущем столкновении Китая с США.

СВО поставила КНР перед необходимостью "занять позицию" — сделать преждевременный выбор между Россией и США. Мало того, что такая ситуация противоречит коренным китайским принципам политики (занять сторону в конфликте — потерять лицо, так как нарушена гармония), но при этом раньше времени теряется доступ на западные, прежде всего европейские, рынки. Это влечёт обесценивание всех глобальных инфраструктурных проектов, ставших внутрикитайским фундаментом легитимизации курса Си Цзиньпина, — запланированных сухопутных транспортных коридоров из Азии в Европу в пику США.

Если же эти проекты теряют актуальность, то под вопрос ставится и весь курс Си и всего военного клана. Это шанс для реванша тех, кого в Китае называют проамериканскими "комсомольцами". И самое главное, такую постановку вопроса поддержит большая часть китайского элитного консенсуса, ибо там существует своё видение ситуации.

Китай ничего не имел против блицкрига России на Украине, но его возражения усиливаются по мере затягивания СВО. По мнению китайских элит:

1. Россия не смогла победить Украину быстро, а долгая война меняет расклад сил в пользу Запада и лишает Китай статуса третьей силы вне схватки первых двух.

2. Возможное поражение России в конвенциональной войне с НАТО возвратит её в начало 1990-х и лишит статуса стратегического тыла Китая. Более того, Россия, попавшая под власть США, даже будучи расчленённой, превратилась бы в антикитайский прокси-плацдарм США по примеру Украины против России. Тыл Китая будет провален и превращён во второй фронт.

3. Китай уже "снял все пенки", торгуя с Россией и Украиной на своих условиях в период СВО, и продолжение войны угрожает его глобальным интересам. При этом Индия укрепляет отношения с США и использует дефицит времени у Китая для превращения себе в альтернативного партнёра для Запада.

▪️ Позиции КНР, Индии и Бразилии в конфликте России и США — это лавирование и уклонение от прямого столкновения с Вашингтоном. Они, конечно, понимают, что их ждёт в случае поражения России. То, что мы наблюдаем как публичные мирные инициативы с предложением заморозить войну по ЛБС, — продуманный и вынужденный шаг. Это позволит трём из пяти первых учредителей БРИКС сохранить свои торговые связи с Западом и Россией и не стать стороной конфликта до того, как этого уже нельзя будет отсрочить.

Возможно (как гипотеза), что мирные инициативы Китая, Индии и Бразилии согласованы с Москвой и являются прикрытием продолжения поставок в Россию критически важных для неё товаров с целью недопущения её поражения. В том числе и по линии военно-технического сотрудничества.

(продолжение следует)

Народ России жив до тех пор, пока имеет волю сражаться. Часть 3

Едва ли в Китае не понимают, что поражение России означало бы для него не только утрату стратегического тыла, но и те же риски югославского сценария, помноженные на ядерный статус Китая. Едва ли там не понимают, что победа "комсомольцев" не предотвратит и раскол субэтносов Китая по границе "Север—Юг", поскольку этот раскол теперь будет усилено разжигаться Западом. Риск гражданской войны в Китае в случае поражения России огромен, как никогда прежде. То есть не только от Китая зависит судьба России, но и от России зависит судьба Китая, и это надо признать со всей очевидностью.

Именно поэтому Си Цзиньпин, стремясь играть на опережение, выдвигает план заморозки войны по ЛБС — "Корейский вариант". Дискуссия по этому поводу сохраняет за Китаем дипломатическую инициативу, не даёт внутренней оппозиции перехватить повестку, толкает Россию к ускоренным переменам и не позволяет США формировать изоляцию КНР, навязав её другим странам в предельно жёстком варианте.

▪️ Китай, сейчас зависимый от торговли с Западом, не может не оценивать связанные с Россией риски — не только по военным, но и по внутриполитическим причинам. Китайская элита не уверена, что Россия сохранит свой политический курс после Путина. При этом китайцы опираются в своих оценках на такие базовые показатели, как:

1. Состояние российской системы управления:
— запаздывание и несогласованность важнейших управленческих решений, что проявилось, например, в недавней истории с американским мессенджером Discord;
— отсутствие органов адекватного управления в условиях войны типа СМЕРШ, СВГ и ГКО, хотя об их необходимости давно говорят все специалисты и военные;
— ручное управление, завязанное на первое лицо государства, смена которого создаёт колоссальную неопределённость будущего.

2. Степень паралича элит, вызванного конфликтом интересов. Ключевые сферы:
— борьба с коррупцией как инструмент передела власти и собственности;
— степень лоббирования крупным бизнесом "невыгодности мобилизации" и необходимости "закончить СВО как можно скорее".

3. Идеологический кризис:
— отсутствие ясных критериев достижения целей войны и победы, социальное расслоение, нежелание ключевых групп населения нести издержки мобилизации;
— расколотое состояние российского общества в сфере идеологии, преобладание потребительской морали, поддерживаемой элитой как средство деполитизации масс;
— отсутствие проекта будущего, по которому достигается национальный консенсус.

4. Демографический спад в сочетании с кризисом политики замещения коренного населения мигрантами.

Прежде всего надо понять, что официальная позиция КНР не может быть выражена иначе. Это и современный прагматизм, и давняя традиция — стремление к гармонии как высшая добродетель. Китай критикуется Западом за то, что не требует от России вывести войска на границы 1991 года. Но и Россия не приемлет китайское предложение мира, если там не учтены гарантии безопасности России и, наоборот, заложены все мины ближайшей войны с Западом в невыгодных условиях. Китай это понимает, но публично вести себя иначе не может.

И потому можно Китаю осторожно возражать — но не стоит надеяться на то, что он публично поддержит Россию в её целях СВО. Довольно и того, что поставки критически важных для российского ОПК элементов продолжаются, несмотря на давление Запада. Таково понимание Китаем своих национальных интересов и их приоритетов — он в первую очередь сам готовится к столкновению с США.

Переговоры сейчас — это ширма для военных действий. Потому и Россия, и Запад, говоря о переговорах, закладывают в бюджеты на ближайшие годы рост расходов на оборону и усиление милитаризации экономики. То есть к перемирию на объявленных условиях никто не готовится, применяя тактику переговорного блефа. Любое реальное перемирие в настоящих условиях будет означать резкий перелом в раскладе сил внутри государства, согласившегося на перемирие, будь то Россия, Украина, США или какой-то член ЕС.

(окончание следует)

Народ России жив до тех пор, пока имеет волю сражаться. Часть 4. Окончание.

▪️ Но для России существуют и риски долгой войны. Кроме внутриэлитных конфликтов с их опасностью либерального реванша, саботажа и некомпетентности чиновников, ошибок в управлении, демографических, национальных, экономических и внешних военных рисков, есть ещё один риск, о котором не говорят, но который определяет все стратегии в отношении итогов и сроков СВО. Это риск трансфера-2030.

Предполагается, что это далеко и что сейчас не время поднимать эту тему: президент в стране выбран, и надо не выборными интригами заниматься, а решать срочные задачи воюющей страны. Однако Запад в отношении России имеет план-минимум и план-максимум — и реализует оба одновременно.

План-минимум — это всеми силами создавать кризисы для Путина и его команды. Накапливаясь, они, по мнению Запада, подтачивают легитимность президента. И позволят либо его сменить после резонансных негативных инфоповодов, либо перейти к плану-максимум — предельно ослабить Путина к 2030 году, чтобы не дать победить преемнику его курса. Так сказать, перевести партию в эндшпиль.

Если СВО, пройдя через пиковые риски в 2027, 2028 и 2029 годах, затянется к 2030 году, то для Запада возникнет лучший момент для раскачивания лодки в канун выборов. Элитная схватка за наследие Путина развернётся жесточайшая. И чем больше он будет ослаблен к тому времени, тем меньше у него будет влияния на итоговый выбор преемника и на его курс — так считает Запад. Повторяем: мы не говорим, как будет на самом деле, нам важно, что Запад так видит ситуацию и действовать будет исходя из такого видения.

То есть уже сейчас кратно усиливается работа Запада с элитами через голову Путина. И тут неважно, будет ли к тому времени идти СВО, или будет перемирие. В любом случае Запад использует ситуацию для поддержки тех, кто возьмётся за "нормализацию отношений с Западом". И будет наращивать ресурс силового плеча до 2030 года.

▪️ Единственным оптимальным решением для России является продолжение нынешней политики поэтапной милитаризации элит, общества и экономики. Каким бы ни было искушение нынешних элит выйти на "худой мир вместо доброй ссоры", они должны помнить: ни они, ни их дети, ни их внуки не будут помилованы и пощажены Западом в случае его победы. Они будут уничтожены физически. Никакие разговоры о "Корейском варианте" для Украины, ибо у России якобы нет сил дойти до Киева и Львова, не должны восприниматься с доверием. Все, кто это предлагают, — или глупцы, или изменники.

СВО должна продолжаться, как и усиление мобилизационных процессов. Слишком много ресурсов сейчас уходит на не связанные с войной спекулятивные бизнес-проекты. Причём с технологическим развитием они тоже не связаны. Сложились два контура экономики — мирного и военного времени, и векторы их целей разнонаправлены, а единого координирующего института, устанавливающего приоритеты, нет.

Устранять этот перекос нужно незамедлительно. Западу, который планирует этот конфликт на 10 лет, не случайно срочно понадобилась пауза — там накапливается усталость и усиливается точка нужды. Это важный момент. Именно поэтому нам важно не останавливаться, а усилить нажим.

Мы видим на примере Ирана и Ливана: как только кто-то заговорит о мире, его тут же убивают. Любой представитель России, который всерьёз отнесётся к предложениям о перемирии с Западом, считается приговорённым. Это кажется парадоксом, но это так. Народ России жив до тех пор, пока имеет волю сражаться. И если эта воля исчезнет, исчезнет и народ. Мы живы, пока воюем.

Горизонт планирования ослабления конфликта с Западом должен быть отодвинут не менее чем на период после 2030 года. Раньше условия для перемирия не созреют. Всё, что будет предлагаться до этого, будет прыжком в мышеловку.

Что стоит за необъявленным визитом главы Пентагона в Киев?

Сопровождающей его небольшой группе журналистов Ллойд Остин сообщил, что встретится с Зеленским и министром обороны Умеровым, чтобы обсудить потребности Украины в оружии и то, как США могут продолжать поддерживать ВСУ в течение 2025 года.

▪️ Глава Пентагона подчеркнул важность многонациональной коалиции в лице Контактной группы по обороне Украины: "Украина смогла сделать то, что она сделала, благодаря нашей поддержке с самого начала, когда мы объединили около 50 стран, чтобы они стали частью этой поддержки".

Остин выразил уверенность в том, что США и их союзники продолжат оказывать поддержку Киеву в 2025 году, кто бы ни был у власти, пишет CNN: "Мы инвестировали в то, что вскоре принесёт свои плоды, в плане дополнительных систем, таких как NASAMS [системы ПВО]. Мы сделали эти инвестиции полтора-два года назад и скоро мы увидим, как кое-что из этого воплотится в жизнь".

▪️ CNN в заголовке делает акцент на то, что "Остин прибывает в Украину на фоне успехов России и предстоящих выборов в США". Американские выборы состоятся 5 ноября. Но есть и другие даты, связанные с международной повесткой. 3 ноября — второй тур выборов президента Молдавии, а 22-24 октября — саммит БРИКС в Казани под председательством России.

Следует учитывать и тот факт, что в октябре впервые не состоялась ежемесячная встреча Контактной группы по обороне Украины. Намечался первый саммит в этом формате, но он был перенесён на ноябрь. Так что визит Остина может быть и техническим, с точки зрения формата. В то же время обилие важных дат не исключает разговора и на данную тему.

Например, как должен будет себя вести киевский режим во время саммита БРИКС? Придётся ли России закрывать аэропорт Казани из-за угрозы ударов украинскими БПЛА? Будет ли Киев обострять ситуацию в преддверии выборов в США? И как выборы в Молдавии повлияют на потенциальную агрессию против Приднестровья? Наконец, стоит ли ВСУ и далее удерживать свой плацдарм в Курской области?

▪️ Важные вещи не доверяют средствам связи, а доводят лично. В открытых источниках мы вряд ли это увидим, но по действиям киевского режима суть инструктажа со стороны главы Пентагона будет ясна. Заметим, что это уже четвёртый визит Остина в Киев — и, возможно, последний на данном посту.

Европейские миротворцы для Украины — и где им самое место

Консервативный депутат Европарламента, пожелавший сохранить анонимность, сообщил Politico, что "после войны встанет вопрос о европейских миротворцах на Украине".

▪️ Каких-либо подробностей этого вопроса издание не приводит, но само заявление заслуживает внимания. Потому что подтверждает неоднократно озвученный российской стороной тезис: без завершения СВО, с реализацией всех её задач, любое перемирие будет означать передышку для врага, его работу над ошибками и концентрацию Запада перед новой попыткой агрессии против России.

Даже просто подумать: если конфликт завершён на приемлемых условиях, то для чего нужны миротворцы? Логика в заявлении источника Politico есть только в том случае, когда конфликт не завершён — но либо боевые действия не ведутся, либо их интенсивность резко снизилась. Что, в свою очередь, означает реализацию плана "заморозка по ЛБС", на чём особо интенсивно в последние недели настаивает Запад.

▪️ И что это будут за "миротворцы"? ЕС в данной ситуации независимым арбитром быть никак не может, потому что обеими руками помогает киевскому режиму, используя для этого украденные у России деньги. Так что и с этой стороны соглашаться на идею "миротворческого контингента" было бы для нас крайне странным.

Кроме того, чтобы воспрепятствовать повторной активизации конфликта, любые миротворцы хоть из ЕС, хоть из Индии должны иметь соответствующий уровень вооружения. В противном случае они просто станут мишенью, а их миссия — чистой фикцией. А значит, в случае реализации сценария с миротворцами, в замороженный конфликт на Украине официально будет приглашена третья сторона, что полностью запутает ситуацию и вместо снижения напряженности её, скорее, подстегнёт.

Планировать в ЕС, конечно, могут всё что угода. Но для России единственными приемлемыми миротворцами на Украине остаются ВС РФ. Как в теории, так и на практике это единственная сила, которая точно способна обеспечить нам мирную жизнь.

Капкан для Запада — ударит ли Киев по Казани во время саммита БРИКС?

"Страны Глобального Юга по неформальным каналам призвали Украину не пытаться атаковать Казань с помощью БПЛА в дни проведения саммита БРИКС, — сообщает ТГ-канал INSIDER-T. — Источники говорят, что Киев "принял эту просьбу к сведению, но отделался стандартными заявлениями о том, что мирные объекты Киев якобы и не атакует в принципе".

Если предположить, что такой факт имел место в действительности, — то есть страны БРИКС обратились к Киеву, и тот ответил, — возникает очень интересный момент: ударит ли Киев по военным объектам Казани во время саммита или нет?

▪️ После такого разговора, если Киев не ударит, он тем самым продемонстрирует страх перед нарушением консолидированной воли стран БРИКС. Даже если это будет подано Киевом как жест великодушия и снисхождения, все поймут это как слабость. И непременно усилят давление на Зеленского по принуждению к переговорам.

Если же Киев решит продемонстрировать силу и ударит, то странам БРИКС это настолько не понравится, что они гарантированно изменят после этого своё отношение к Украине. Сейчас они — нейтральные наблюдатели, но после того как их лидеры попадут в зону обстрела ракетами с Украины, да ещё и западными, они превратятся в сочувствующих России — с перспективой стать её союзниками. И второе для Украины и Запада будет хуже первого.

Теперь любое решение Зеленского принесёт ему ущерб. При воздержании ущерб окажется меньшим, чем при ударе, так что можно предположить, что ударов скорее всего не будет. Из двух зол Киев, возможно, выберет меньшее — хотя уверенно сказать невозможно.

▪️ Обращение глав БРИКС к Зеленскому оказалось очень удачным дипломатическим ходом. Киев попал в цугцванг: не ходить нельзя, однако любой ход влечёт ухудшение позиции. Ответить надо, но любой ответ ставит в слабую позицию, а отсутствие ответа вообще обрушило бы позиции Зеленского. И теперь Британии предстоит решить серьёзную головоломку: как руками Киева ответить БРИКС? Что делать после саммита? Как снизить весомость решений этой организации и как повлиять на разрушение её замыслов?

А если учесть, что обсуждаться на саммите будут вопросы создания целой серии институтов вне сферы влияния Запада: от своей расчётной системы до своих рейтинговых, спортивных и экологических организаций, — то реакция Зеленского будет означать либо подчинение странам БРИКС, либо подталкивание их к антизападной и пророссийской консолидации.

Для Запада возник своеобразный дипломатический капкан. Без ущерба выбраться из него, похоже, не получится.

Британский "план перемоги" на Украине: перелом на фронте, переговоры с позиции силы, ввод западных войск

"Чтобы получить рычаги влияния [на Москву], Киеву требуется стабильный фронт в Донбассе и гарантии безопасности со стороны Запада", — утверждает в Foreign Affairs сотрудник Королевского объединённого института оборонных исследований Джек Уотлинг.

О чём вообще британский аналитик может писать на страницах влиятельного американского журнала? Конечно же, о том, что Зеленский должен призвать на фронт ещё больше живого мяса, а поддержать его в военном и экономическом плане должна континентальная Европа — пока англосаксы займутся более важными делами.

▪️ "План победы" Зеленского был встречен на Западе с большим скептицизмом, констатирует Уотлинг. При этом все понимают: Москва согласится на переговоры, лишь если начнёт проигрывать войну. Сейчас, однако, всё у русских складывается неплохо: "Россия создала эффективную формулу подрыва способности Украины удерживать позиции". Запад же ведёт себя вяло — как из-за положения дел на фронте, так и на фоне неопределённости с будущим президентом США. Всё это, по мысли автора, нужно исправлять, и как можно быстрее.

Главный рецепт Уотлинга, если называть вещи своими именами, — тотальная мобилизация на Украине. Лишь она одна способна стабилизировать фронт. "Готовность Киева принимать сложные политические решения по мобилизации личного состава и продлению сроков обучения определит, видят ли партнёры Украины свой вклад в победный план Зеленского как часть жизнеспособной стратегии", — витиевато пишет он.

Одновременно Киев должен озаботиться "реальными рычагами давления" на Москву. Здесь Уотлинг тоже обходится намёками: мол, вторжение ВСУ в Курскую область хоть и не достигло всех целей, всё же было полезным. И сегодня "потребность в [подобных] рычагах давления сохраняется".

▪️ В свою очередь, Запад тоже должен заняться делом. Прежде всего, нужно усилить возможности ВСУ по "нанесению ударов по складам и аэродромам" России. Тут любопытна риторика британца. Вместо призывов позволить Киеву бить в глубь России западным дальнобойным оружием он призывает организовать "финансирование и поддержку собственных программ Украины по нанесению ударов большой дальности". Дескать, назовём все эти ракеты украинскими — и дело с концом.

Далее, Запад должен по-настоящему вложиться в модернизацию своего ВПК — в частности, в производство ракет "воздух-земля", подавляющих ПВО противника. Причём возглавить этот процесс автор призывает, опять же, Германию и Ко.

Когда же Украине удастся переломить ситуацию на поле боя, можно будет и за переговоры садиться, уверен автор. И на этот случай в руках у Киева должен быть припасён "пряник" для Москвы — в виде обещания отменить некоторые антироссийские санкции Запада.

Наконец, уже после достижения мира, Европа "должна взять на себя бремя решения кризиса безопасности", полагает британец, — и… нет, не принять Украину в НАТО, а развернуть на Украине войска в лице армий "северных и балтийских членов альянса", а также из государств Центральной и Западной Европы.

И всё это нужно делать очень быстро, резюмирует британский аналитик. В конце концов, спасение Европы — дело рук самой Европы.

▪️ Этот надёжный, как швейцарские часы, инструктаж мало отличается от сотен других "планов перемоги", которые вот уже третий год с завидным постоянством появляются в западной прессе. Подавляющее большинство из них не идут дальше лозунгов и ультиматумов в духе "Россия должна немедленно начать проигрывать, чтобы мы получили возможность её додавить!".

План г-на Уотлинга отличается от них разве что тем, что уж очень откровенно сообщает городу и миру, кто должен взвалить на себя дальнейшие издержки от войны с Россией. И столь же откровенно перечисляет, что именно намерен сделать Запад, если только на ЛБС установится перемирие.

Впрочем, автор прав в главном: "Хотя успешный результат может быть достигнут только дипломатией, любые дипломатические возможности всегда будут зависеть от военных реалий на местах". Спасибо за напоминание.

Британия заключит пакт с Германией — чтобы окопаться в Прибалтике

А вот ещё один аналитик из британского Королевского объединённого института оборонных исследований — где их там только штампуют? Элиот Уилсон иронизирует в The Spectator над новостью о том, что Британия и ФРГ на этой неделе подпишут соглашение о военном сотрудничестве. Подчёркивая, что с британской стороны работу возглавляет генерал с непонятными полномочиями.

Этот генерал, Гвин Дженкинс, был замначальника штаба обороны Британии, а с лета должен был стать советником по нацбезопасности на Даунинг-стрит, 10. Однако в августе Кир Стармер отменил назначение Дженкинса и объявил, что конкурс на эту должность будет проведён повторно. Так что неясно, в каком именно статусе Дженкинс ведёт работу над соглашением с Берлином.

▪️ Впрочем, сама по себе ситуация дает мало поводов для юмора — во всяком случае, с точки зрения интересов России. Не далее как в июле британский министр обороны Джон Хили посетил Берлин, чтобы согласовать совместную декларацию со своим немецким коллегой Борисом Писториусом. Соглашение, которое будет подписано в ближайшие дни, позволит Британии и ФРГ "проводить совместные военные учения в районе восточной границы НАТО и будет способствовать более тесному сотрудничеству в области закупок и разработки оборудования".

Где находится восточная граница НАТО — известно. Британская сторона и не скрывает, что соглашение с Германией будет сосредоточено на Эстонии, Латвии и Литве. Лондон уже направил в Эстонию боевую группу и на прошлой неделе объявил, что с июля 2025 года 4-я лёгкая бригада будет находиться в состоянии повышенной готовности, чтобы при необходимости отправиться туда же. Не исключено, что вслед за этим состоится и утверждение совместного финансирования тех или иных военных проектов — это даже более значимо в долгосрочной перспективе.

▪️ Поэтому, когда какая-то из прибалтийских стран заявляет о повышении своей боеготовности на пару установок "Хаймарс" или призывает наносить удары в глубь России, не нужно относиться к этому с усмешкой. Когда наступит нужный для противника момент, мы и глазом моргнуть не успеем, как в Прибалтике будет развёрнута его военная машина — и намного большая, чем эти бывшие республики СССР могли бы мечтать. Всё это нужно учитывать и к открытию "северного" фронта против нашей страны готовиться заранее.

Другое дело, что желанием лично воевать с Россией британцы явно не горят. Как самоуничижительно пишет Уилсон: "Мы не предпринимали значительных военных действий в одностороннем порядке со времён Фолклендского конфликта 1982 года". Ну так на то есть НАТО и континентальные европейцы, которых не жалко! Да и деньги на войну пусть лучше даёт Германия. Зря, что ли, из Берлина выбивали увеличение расходов на оборону до 2% ВВП?

Одна из новостей сегодняшнего дня прилетела из Бразилии. Президент этой страны Лула да Силва, как сообщается, получил бытовую травму и не сможет присутствовать на саммите БРИКС в Казани.

Можно принять эту официальную версию за чистую правду. Путин, по понятным причинам, тоже не поедет в Бразилию на саммит G20. И эти два события не связаны между собой.

▪️ Лучше отметим вот что. Украинский вопрос в повестку саммита не включён, однако легко предположить, что Пекин постарается воспользоваться этой площадкой для продвижения китайско-бразильского "мирного плана". Вот только без представительства Бразилии на уровне президента такое продвижение уже не будет иметь должного эффекта.

В принципе, России это только на руку.

Западная пресса корит Зеленского за срыв мобилизации

Испанская El País, вслед за другими западными изданиями, назвала главной проблемой ВСУ не дефицит оружия, а нехватку людей. Очередная публикация с напоминанием Зеленскому выполнять условия сделки с Западом.

▪️ Анонимный представитель украинского Минобороны заявил испанцам: "Никто не хочет идти в армию. Бригады говорят нам, что не могут проводить ротацию, что они измотаны. Скоро не будет людей, с которыми можно было бы воевать".

То же самое El País якобы поведали представители всех четырех бригад, защищающих Курахово. По их прогнозам, город скоро падёт, так как ВСУ не хватает пополнения: "Почему мы идём назад? Потому что у нас нет ротаций, мы не отдыхаем, мы деморализованы".

▪️ Вряд ли это военная дезинформация. Скорее, это камни в огород Зеленского. Запад и прямо, и намёками через прессу требует от него снижения возраста мобилизации.

Тон ещё в марте 2024 года задал американский сенатор Линдси Грэм: он, дескать, не мог поверить, что этот возраст тогда составлял 27 лет, и потребовал опустить планку на два года. Сейчас в ВСУ загоняют с 25 лет. Однако теперь США и союзники настаивают, чтобы планка опустилась ещё ниже — до 18 лет.

Как говорится, "война — удел молодых". Тем более что максимальное использование живой силы ВСУ, в отличие от использования западной техники, обходится Западу гораздо дешевле.

▪️ Вот и Залужный недаром проговорил про возможное расширение мобилизации на Украине: "Если будет необходимо призвать женщин, чтобы спасти Европу от войны, то, пожалуй, мы это сделаем". Это тоже способ давления на Зеленского. Есть очередь из желающих на его место, готовых беспрекословно выполнять пожелания хозяина и проявлять инициативу.

Требование Запада снизить возраст мобилизации в ВСУ — лучший маркер его отношения к Украине. Никакое будущее этой временно отпавшей части русской земли его не интересует. Украина в глазах Запада — исключительно ресурс для продолжения его войны с Россией.

Россия — "в изоляции"

Сегодня вечером начинается XVI саммит БРИКС. В Казань ожидается прибытие 36 зарубежных делегаций, 22 — на высшем уровне. При этом Владимир Путин проведёт двусторонние встречи практически со всеми из них.

Видимо, так и выглядит "изоляция России". Да при такой представительности саммита БРИКС поездка президента РФ на G20 в Бразилию становится просто неактуальной.

▪️ Важный момент — все эти многосторонние и двусторонние контакты проходят на нашей территории, где мы можем свободно и безопасно обсуждать любые вопросы. По той же причине площадка БРИКС в России может стать местом решения двусторонних проблем и между членами объединения, например между Индией и Китаем.