Зачем компании принимают ESG-стратегии и вообще занимаются устойчивым развитием?

Конечно, можно долго рассуждать об имидже, стратегической устойчивости и привлечении инвестиций, но по-хорошему всё должно сводиться к вкладу в решение глобальных проблем, выраженных в 17 Целях устойчивого развития (ЦУР) ООН.

Между тем на глобальном уровне, несмотря на принятие всё новых и новых национальных и корпоративных целей и общую увлечённость проблематикой, всё очень плохо. Обескураживающе.

Судя по докладу ООН за 2022 год, клубок взаимосвязанных кризисов: пандемия, гиперинфляция, энергетические катаклизмы и в конце концов боевые действия на Украине - привёл к небывалому откату едва ли не по всем ЦУРам.

Возьмём первый ЦУР - "Повсеместная ликвидация нищеты". Пандемия перечеркнула больше четырёх лет прогресса в борьбе с этим злом: даже среди работающих людей уровень нищеты вырос впервые за 20 лет, до глобальных 7,2%

По итогам текущего года общее число людей, живущих в крайней нищете, а это значит $1 в день и меньше, вырастет с допандемийных 581 млн до 657-676 млн, прогнозируют в ООН.

Или, например, тесно связанная с этой проблематикой ЦУР "Ликвидация голода". Сейчас в мире у каждого третьего человека нет регулярного доступа к нормальному питанию, а каждый десятый - голодает. Почти в половине стран (47%) сильно дорожают продукты.

Насчёт ЦУР "Обеспечение здорового образа жизни", полагаем, и так всё понятно. Из-за пандемии почти у всех стран в мире (92%) отмечались сбои в работе ключевых служб здравоохранения, сведён на нет прогресс в области всеобщего охвата медицинскими услугами.

Продолжительность жизни упала, число ментальных расстройств выросло, из-за перегрузки медицинских систем снизилось число детей, привитых основными вакцинами. Больше того, впервые с 2005 года выросла смертность от туберкулёза - всё это комплексные последствия мировой эпидемии.

В области ЦУР "Гендерное равенство" результаты не столь обескураживающие, представительство женщин в национальных парламентах, например, выросло за семь лет на 3,8%, до 26,2%.

Но темпы, полагают в ООН, по-прежнему недостаточные: при их сохранении на то, чтобы женщины и мужчины были в равной степени представлены в политическом руководстве стран мира, потребуется ещё 40 лет. Видимо, тут ООН тоже исходит из необходимости квотирования - 50/50.

Сохраняют актуальность и проблемы, связанные с дискриминацией: например, "обоснованные решения о сексе" принимают только 57% женщин репродуктивного возраста. Выборка охватывает несколько десятков стран.

Неуклонный рост глобальной температуры продолжается, выбросы от энергетического сектора по итогам 2021-го выросли на 6% год к году, до исторического максимума. Если всё будет идти так, как идёт, цели Парижского соглашения по 1,5-2° не достичь - ЦУР "Борьба с изменением климата" на грани провала.

Итого, общий алармизм отчётов по ЦУР, конечно, ожидаем, но в совокупности с графиками и цифрами всё это действительно производит впечатление.

#Доклады #Netzero #Social

Полный текст доклада ООН о ЦУРах за 2022 год к посту выше 👆

#Доклады #Netzero #Social

Директор по устойчивому развитию в России - кто это? Как следует из свежего исследования Центра устойчивого развития Школы управления "Сколково", чаще всего (64%) это 38-летняя женщина с 4-летним опытом работы в аналогичной должности с бэкграундом в консалтинге (23%), маркетинге или пиаре (по 20%).

Будущие директора по устойчивому развитию, судя по опросу топ-менеджеров крупнейших компаний, чаще всего оканчивают экономические/управленческие факультеты (52%), но намного важнее - дополнительное образование в сфере нефинансовой отчётности (77%).

Какими ключевыми навыками должен обладать директор по устойчивому развитию, по мнению опрошенных?

🔹 Во-первых, иметь опыт в стратегии: по словам директора по корпоративным финансам и связям с инвесторами НЛМК Дмитрия Коломыцына, занимаясь этим направлением, "можно узнать всё про компанию <...>, а также получить опыт в постановке целей самым разным подразделениям";

🔹 Во-вторых, вытекающее из этого умение работать с большими объёмами данных, расставлять приоритеты - "всегда есть десятки, если не сотни вещей, которые можно в компании улучшить, но ресурсы ограничены", пояснила руководитель отдела устойчивого развития "Тинькофф" Татьяна Полякова;

🔹 В-третьих, уметь структурировать и проводить цифровизацию ESG-метрик. "Делать нефинансовые отчеты вручную скоро станет моветоном, а цифровизация ESG-данных приведёт к новому витку ESG-трансформации, большему уровню прозрачности", - считает директор по устойчивому развитию "Русала" Ирина Бахтина.

Это не говоря о способности чётко формулировать цели, мыслить критически, иметь хорошие soft skills. С другой стороны, можно ли представить на столь высокой должности человека, не способного сформулировать свои мысли? Наверное, можно, но долго он или она не протянет.

И, наконец, на какую зарплату можно рассчитывать за такие компетенции? Тут вскрылась довольно любопытная картина.

Половина (50%) опрошенных директоров рассказали, что получают больше полумиллиона рублей в месяц, каждый десятый (9%) - между 100 и 300 тысячами, а четверти респондентов (23%) на карту приходит от 100 до 300 тысяч рублей. Остальные раскрывать свои доходы не пожелали.

И хорошая новость для амбициозных would-be директоров. Чаще всего (55%) на эту должность назначают не "варяга", а человека, уже зарекомендовавшего себя в компании и доросшего до нового поста.

Главное же, что несмотря на все катаклизмы и возможную смену главного драйвера развития ESG-повестки в России (от зарубежных инвесторов к государству), её актуальность бесспорна - это консолидированное мнение ключевых фигур корпоративного мира.

Вот как красиво выразилась директор по маркетингу и улучшению клиентского опыта "Северстали" Мария Шалина: "Если вначале это было nice to have — чтобы соответствовать рейтингам и инвесторам, то сейчас <...> не осталось никого, кто не понимал бы, что это билет в будущее. И что другого пути, кроме как купить или создать этот билет, просто нет".

#Доклады #Кадры

Августовский дайджест важнейших событий ESG-повестки от компании "Деловые Решения и Технологии" (бывший Deloitte Russia, @delret) - как обычно оперативно к вашим услугам.

Основные события уже освещены на нашем канале: это и публикация первого "зелёного" стандарта недвижимости, и анонс создания Атласа экосистемы ESG в России, и выделение $430 млрд на климатические цели в США.

#Доклады #Netzero #Законы

Скоро год, как завершился саммит COP26 в Глазго, в преддверии которого компании соревновались в амбициозности своих климатических планов - но изменилось ли что-то "на земле"?

Как следует из свежего доклада CDP, декарбонизация крупнейших экономик продвигается неравномерно, и мир всё ещё на пути к катастрофическому потеплению.

Судя по выборке из нескольких тысяч компаний, подающих отчёты на эту авторитетную платформу, ESG-стратегии бизнесов из стран "большой семёрки" способствует росту глобальной температуры на 2,7° по Scope 1-3.

Если исключить из уравнения цепочки поставок (Scope 3) - но именно там и кроется основная эмиссия - то получится 2,4°, что тоже далеко от цели Парижского соглашения: 1,5° по сравнению с доиндустриальным уровнем.

Разница в десятые доли градуса критична: по подсчётам ООН, рост температуры с 1,5° до 2,0° приведёт к 2,6-кратному увеличению числа жителей Земли, подверженных экстремальным погодным явлениям.

Если обратиться к относительным значениям, то наиболее "зелёным" CDP признала бизнесы Германии и Италии - каждый из них способствует потеплению на 2,2°, Франции - на 2,3°.

В целом, буквально за год "зелёная" политика бизнеса помогла Евросоюзу снизить общий вклад объединения в потепление с 2,7° до 2,4° по Scope 1-3. Правда, тут, видимо, не учитываются последствия нынешнего "угольного ренессанса".

Главное достижение - один из ключевых секторов экономики Евросоюза, электроэнергетика, впервые достиг ожидаемого вклада в потепление ниже 2,0° - а именно 1,9°. Никакой другой сектор в рассмотренных странах к этому не приблизился.

А самая катастрофическая ситуация в G7 как ни странно в Канаде, которую и раньше критиковали за "слабое качество ESG-информации". Местные компании вносят вклад в потепление на 3,1° и крайне редко (4%) принимают обязательства по сокращению эмиссии в соответствии с SBTs.

Вывод: прогресс есть, особенно в Европе, но недостаточный.

Климатические стратегии в соответствии с принципами SBTs широко распространены только в Германии и Италии, а бóльшая часть глобальной эмиссии по Scope 3 (74%) вообще не покрыта ESG-целями.

Интересно будет посмотреть, какая ситуация сложится после долгой холодной зимы, которую прогнозируют в Евросоюзе - когда сжигать будут едва ли не всё, что горит.

#Доклады #Netzero

Полная версия свежего доклада CDP на тему соответствия ESG-стратегий компаний из стран "большой семёрки" глобальным климатическим целям 👆

#Доклады #Netzero

Как трансформируется ESG-повестка в России после 24 февраля? На этот вопрос уже дан 1000 и 1 ответ, но в свежем докладе Национального ESG Альянса впервые все стимулы разложены предельно чётко и ясно.

На основе опроса членов Альянса - а это лидеры ESG-повестки в России, крупнейшие бизнесы из разных секторов - выделено 11 ключевых стимулов заниматься устойчивым развитием, из которых восемь сейчас ослабли или находятся в зоне неопределённости.

Это требования национальных регуляторов (вспомним, к примеру, мартовское предписание ЦБ РФ), как ни странно требования углеродного регулирования (хотя неделю назад, напомним, в России прошла первая сделка по углеродным единицам), требования банков, потребителей и другие факторы.

Усиливаются только три стимула, все из S-сегмента: традиционные социальные практики вроде заботы о территории присутствия, создание благоприятной среды для сотрудников, а также влияние на HR-привлекательность (это в перспективе, на сегодня актуально слабо и только в некоторых отраслях).

Кроме того, есть потенциал для роста актуальности таких G-факторов, как открытость в представлении ESG-данных в случае выхода на рынки Востока, влияние на репутацию бизнеса, а также мировоззренческий сдвиг, амбиции собственников компаний больше включаться в жизнь регионов присутствия, "заякориваться" там.

А вообще, рекомендуем ознакомиться с докладом самостоятельно. Пожалуй, это самый богатый на фактуру документ касательно текущей ESG-повестки в России, там что ни раздел - то прозрение. И особенно ценна прямая речь опрошенных - предельно откровенно и интересно. Пусть и анонимно, это как раз развязывает руки спикерам.

Например, такая история от представителя некоего регулятора: "У нас была дискуссия с компанией, которая выпустила
'зелёные' облигации. Они выглядели очень хорошо, пока мы не собрали очередной Zoom и, посмотрев на этот перечень проектов, не сказали: 'Теперь вам осталось сделать одну вещь и убедить вашего верификатора, что эти проекты вы делаете не потому, что они вам вменены в силу закона или предписаний контролирующих органов, а потому, что вы хотите их сделать'.

На что неожиданно включается микрофон на одной из слепых камер: 'Здравствуйте, это главный эколог предприятия в таком-то городе. Так это же нам Росприроднадзор последние два года предписания дает, мы поэтому делаем'. И я вижу, как CEO закрывает лицо руками, потому что эти проекты были 95% [профинансированы] бондами, без них его реализация была невозможна".

Там же, кстати, рассказывается, что неприятие ESG на рынке отчасти связано с "наиболее одиозными для российской бизнес-среды и национальной ментальности кейсами", когда зарубежные инвесторы в оценке российских компаний применяли западные шаблоны политики diversity - какое там представительство сексуальных меньшинств и людей с разными цветами кожи.

Опрошенные назвали такие случаи "отдельными, но крайне запоминающимися".

А главное, что повестка при всей синусоиде её развития - живая! В очередной раз в этом убеждаемся. Иначе бы, впрочем, зачем мы все тут собрались.

В численном виде это выражено следующим образом: до 24 февраля респонденты оценивали актуальность повестки в 7 баллов из 10, сейчас в 6, а в перспективе - в 8,5!

#Доклады

Первым доклад опубликовал канал @zur_17, а источник @esgworld на рынке подтвердил актуальность документа - он действительно был представлен закрытому пулу участников рынка и регуляторов 👆

#Доклады

ESG превратился в неотъемлемый компонент бизнеса, но призрак рецессии заставляет расставлять приоритеты - и абсолютное большинство крупных компаний ведущих экономик (84%) уже отложили часть ESG-инициатив или планируют скоро пойти на этот шаг.

Такие неутешительные данные содержатся в свежем опросе, проведённом KPMG среди без малого 2 тысяч генеральных директоров компаний с годовым доходом от $500 млн, представляющих 11 рынков: от США и Германии до Индии и Китая. Часть из них была опрошена до 24 февраля, но бóльшая часть - минувшим летом.

Ровно половина респондентов (50%) признались, что в ближайшие полгода "сделают паузу или пересмотрят существующие или запланированные усилия в сфере ESG", а около трети (34%) заявили, что уже провели такую "ревизию". Безусловными ESG-оптимистами, выходит, остаются лишь 16% гендиректоров.

Почему так происходит?

1️⃣ место среди главных тревог CEO в этом контексте - далёкая от идиллии ситуация в экономике (17% опрошенных);

2️⃣ - отсутствие единого подхода в регуляторике, разнобой в требованиях различных ESG-стандартов раскрытий (16%);

3️⃣ место у банальной нехватки бюджетов для инвестиций в ESG-трансформацию (15%).

В то же время было бы некорректно утверждать вслед за некоторыми коллегами по Telegram-сообществу, что это свидетельство заката повестки. По крайней мере, сами опрошенные генеральные директоры так не считают.

Среди них есть чёткое понимание, что отставание по ESG влечёт ухудшение финансовых показателей бизнеса и трудности с привлечением талантливых сотрудников.

Каждый четвёртый (25%) CEO назвали бóльшую стоимость заимствований, один из пяти (22%) - проблемы с поиском качественного и мотивированного персонала, чуть меньше (21%) - риск отставания от конкурентов.

И второй момент - хотя некоторые ESG-проекты откладываются, но отнюдь не все. Всё более актуальной проблемой CEO считают sustainability-оценку своей цепочки поставщиков - тот самый злосчастный Scope 3, от которого зависит львиная доля эмиссии почти любой компании.

Растёт давление и по линии стейкхолдеров - если год назад об их запросе на укрепление нефинансовой отчётности говорили 58% опрошенных, то теперь - 69%. В то же время среди стейкхолдеров вдвое выросло неприятие гринвошинга - год назад уровень скептицизма оценивался в 8%, теперь в 17%.

All in all, интерес руководства крупнейших бизнесов к ESG-повестке только усиливается, однако в условиях турбулентности в экономике она несколько отодвигается на второй план. Да и отсутствие единых стандартов не способствует.

Так что по крайней мере в этом российский бизнес не отстаёт от мирового. У нас настроения царят примерно такие же - на прошлой неделе мы как раз писали о новом докладе Национального ESG Альянса на эту тему.

#Доклады

Сентябрьский выпуск обзора ключевых международных трендов в области ESG-инвестирования и стандартов от от Аналитического центра (АЦ) "Форум" @acforum.

Фокус - на секторах финансов, инвестиций, регуляторики. Географические рамки - от США и Евросоюза до Средней Азии и Китая.

Крайне рекомендуем к ознакомлению, лапидарно и содержательно 👆

#Доклады #Финансы

Построение устойчивых цепочек поставок, прежде всего для снижения косвенной эмиссии (Scope 3), уменьшения травматизма и случаев коррупции, выступает одним из главных ESG-вызовов для российского горно-металлургического сектора. Причём чем дальше, тем больше: давление по всем фронтам будет нарастать.

Сколько времени уходит у компаний на выстраивание новой системы - точнее, её встраивание в существующие процессы? До 3,5 лет, плюс (трудно прогнозируемое) время на поэтапное изменение системы работы с контрагентами, следует из свежего доклада Московской школы управления "Сколково" и WWF Russia.

Главный принцип тут - поэтапность. Сначала рекомендуется наладить эффективное взаимодействие между подразделениями внутри компании. И только затем переносить практику на цепочку поставок, начиная с групп контрагентов с самыми высокими ESG-рисками.

Ключевым барьером на начальном этапе, как ожидается, станет недостаточная включённость отдельных подразделений в работу - проще говоря, отнюдь не все в корпоративной среде видят пользу от ESG, будем честны. На более же поздних этапах нужно будет балансировать между повышением требований к поставщикам и экономической целесообразностью.

Пока на дворе кризис и не самые лучшие отношения с внешним миром, российский бизнес, в целом, склонен несколько снижать приоритет подобных инициатив, как мы узнали из недавнего доклада Национального ESG Альянса. Но в перспективе - это общее мнение - давление на компании по линии поставщиков будет только нарастать.

Так что просто отмахнуться не получится - может оказаться чревато.

#Доклады

Россия может прийти к углеродной нейтральности в первую очередь за счёт накопления CO₂ лесами и лучшего учёта поглощения экосистем, а не декарбонизации. Знакомый тезис?

Именно он положен в основу национальной Стратегии низкоуглеродного развития, в целевом сценарии которой ожидаемый эффект по линии экосистем многократно превышает результат декарбонизации, например, электроэнергетики: 1200 млн тонн млн тонн CO₂ против 333 млн тонн в год.

Это иллюзия: на самом деле реальная трансформация экономики и углеродная нейтральность с таким огромным упором именно на экосистемы едва ли возможна. И иллюзия опасная - из-за неё можно банально "проспать" момент.

Такой вывод можно сделать после прочтения статьи главы Центра ответственного природопользования Института географии РАН Евгения Шварца и соавторов под названием "Трансграничное углеродное регулирование и леса России: от ожиданий и мифов к реализации интересов".

Роль лесов в национальной углеродной стратегии России много выше, чем концепции в Евросоюза - и даже Канады, хотя последняя намного больше похожа на нашу страну в плане площади и климатических условий.

По мнению авторов статьи, причина такого положения дел, во-первых, в распространённом в России незнании матчасти по CO₂-тематике, а во-вторых, использовании неточных моделей и статистических данных.

Итого, учёные пришли к выводу, что даже частичное использование потенциала поглощения CO₂ российскими лесами, до 15-25% общей эмиссии экономики, требует масштабных мер по повышению энергоэффективности и уменьшения эмиссии CO₂ на единицу ВВП.

Что, впрочем, не отрицается в национальной Стратегии низкоуглеродного развития, добавим мы от себя. В скобках, разумеется.

И это не говоря о возможности аудирования данных по пожарам в российских лесах и общей проверяемости информации, смены приоритетов лесного хозяйства России, а также улучшения моделей с помощью спутников дистанционного зондирования Земли и других методов.

Пока же ситуация следующая. Экспертная оценка соотношения декарбонизации и дополнительного поглощения CO₂ экосистемами по миру составляет где-то 80 на 20. В России стратегия строится из соотношения примерно 35 на 65. Почувствуйте разницу.

P.S. Ссылку на статью почерпнули в Telegram-канале Ирины Гайда @irinagaida - рекомендуем подписаться всем, кто серьёзно интересуется или занимается энергетической тематикой.

#Доклады #Netzero

Полный текст научной статьи на тему ожиданий от поглощения углерода российскими лесами - к посту выше. Premium не premium, а к таким большим постам файл не прикладывается 🤷‍♂️

#Доклады #Netzero

Гринвошинг чаще всего понимается как осознанное мошенничество: компании используют зелёные ярлыки чисто в маркетинговых целях, для лучшей продажи товаров и услуг и получения устойчивого финансирования, - но свежее исследование Accounting for Sustainability (A4S) позволяют взглянуть на тему под другим углом.

Судя по глобальному опросу топ-менеджеров, отвечающих за финансовый блок, на внутрикорпоративном уровне сохраняется разрыв между "теоретическим" пониманием важности ESG и применением его на практике. Не от злого умысла – инерция системы велика.

Например, тогда как 93% опрошенных соглашаются, что финансовые решения в бизнесе должны учитывать ESG-фактор, каждый пятый (19%) признаётся, что по-прежнему ориентируется на традиционные финансовые метрики.

Каждый второй (52%) опрошенный признаёт, что в его команде не хватает широкой экспертизы по ESG, при этом абсолютное большинство (82%) отмечают, что учитывают компетенции в сфере ESG только при найме узких специалистов – чего явно недостаточно.

В четырёх из пяти попавших в выборку компаниях (81%) ESG-метрики формально учитываются при принятии решений, но большинство топ-менеджеров (67%) признают, что при всём желании им банально не хватает инструментов.

В общем, это не тот случай, когда "низы не могут, верхи не хотят" - "верхи", может, и хотят, но пока не совсем понимают, что и как делать. Но чем раньше они мобилизуются - тем лучше для бизнеса.

Едва ли можно представить ситуацию, когда ESG окажется ненужным поветрием - несмотря на все перипетии повестки. Скорее, будет как с "диджиталом" - устойчивости предстоит проникнуть в самую суть бизнес-процессов и стать их частью.

#Доклады #Финансы

Какие технологии декарбонизации будет расти по экспоненте к 2050 году?

Возобновляемые источники энергии? Да, возможно, хотя пока масштабная энергосистема на одних ВИЭ - экономически не решённое уравнение.

Водород? Действительно, ему предвещают большие перспективы, хотя и не все, и область применения, как ожидается, будет всё-таки относительно ограниченной.

Но как насчёт технологий улавливания и захоронения углерода (Carbon capture and storage, CCS/CCUS)?

Согласно свежему исследованию McKinsey, поглощение CO₂ с их помощью к 2050 году должно вырасти от 60 до 120+ раз (!) в случае, если государства выполнят свои обязательства по достижению углеродной нейтральности.

Согласно моделированию компании, CCS/CCUS к этому времени смогут покрывать 45% эмиссии, оставшейся после других мер по декарбонизации - разумеется, не идёт о речи о том, чтобы CCS/CCUS были панацеей, всё должно применяться в комплексе.

И хотя год к году улавливание с помощью этих технологий растёт почти на 50%, этого явно недостаточно - к такому выводу приходят и в McKinsey, и в Международном энергетическом агентстве, и в профильном Global CCS Institute.

Что делать? McKinsey выдвигает ряд аргументов для каждой из групп стейкхолдеров.

Промышленности, в частности, рекомендуется наращивать кооперацию для внедрения CCS/CCUS, лоббировать более высокие тарифы для "незелёных" конкурентов (да, такие советы) и учитывать в стратегии желание части потребителей платить больше за "зелёность".

Регуляторам консалтинговая компания рекомендует создать комплексную систему стимулов для масштабирования CCS/CCUS и при необходимости поддерживать проекты, в том числе через налоговые льготы.

Инвесторам - наращивать давление на объекты инвестиций по линии ESG-обязательств и самим уяснить, что улавливание и захоронение CO₂ - не сиюминутное веяние, а инструмент создания ценности.

#Доклады #Технологии

Климату не хватает государственных и частных инвестиций - этот тезис стал базовым в ESG-повестке, в целом, и на форуме COP27, в частности, - но как сильно предложение отстаёт от спроса?

Согласно свежему докладу Фонда Рокфеллера и Boston Consulting Group, несмотря на бум ESG не удалось набрать и пятую часть суммы, необходимой человечеству для уверенного пути к углеродной нейтральности: ежегодные финансовые потоки составляют лишь 16% от необходимых $3,8 трлн.

Если немного изменить методологию и засчитывать в эту сумму не только зелёное, но и переходное финансирование (помогают эмитентам из коричневых отраслей сокращать углеродный след и становиться более устойчивыми), то получится 34%.

Наибольший голод испытывают развивающиеся рынки: 80% инвестиционных потоков приходится на Китай, Западную Европу и Северную Америку, а небогатые страны, больше всех страдающие от изменения климата, получают 27% от того, что требуется. Нужно увеличивать вчетверо.

Крайне нуждаются в финансовых вливаниях также технологии, в том числе столь ожидаемые в нефтегазе и металлургии улавливание и захоронение углерода (CCUS) и водород. По этим сегментам недофинансирование составляет ни много ни мало 95% - то есть сумму необходимо увеличить в 20 раз.

Судя по докладу, недофинансировано буквально всё, хотя и в разном масштабе, и чем дальше, тем разрыв будет больше: так, по электрификации транспорта к 2030 году финансирование при текущих трендах составит 65% от необходимого, то по CCUS - лишь 10%.

Способствовать росту инвестиций среди прочего может единый инструментарий и понятийный аппарат - это то, чего сейчас сильно не хватает, отмечается в докладе.

В сравнении с этими цифрами становится особенно очевидно, что фонд в $100 млрд и "климатические репарации", о которых идёт речь на COP27, - капля в море. Точнее, просто один из шагов на долгом пути - по крайней мере, так считают не последние люди в мире зелёного консалтинга.

#Доклады #Инвестиции #Финансы #Технологии

Инновации в области устойчивого развития - одно из самых перспективных элементов повестки в мире: это тот самый технологический путь развития ESG, о котором мы писали на прошлой неделе, - но согласны ли с этим тезисом в России, с учётом всем известных обстоятельств?

Как следует из свежего опроса Национального ESG Альянса, проведённого среди крупных компаний и специализированных фондов, спрос со стороны бизнеса есть, но пока не слишком большой, поэтому и предложение на невысоком уровне.

Самые востребованные направления разработок ожидаемо лежат в E-плоскости - это управление энергоэффективностью, выбросами парниковых газов, а также снижением и переработкой отходов.

Технологические решения в области социальных инноваций, как то образовательные платформы, названы "потенциально интересным аспектом", но пока недостаточно развитым. Хотя, казалось бы...

Что мешает развитию ESG-инноваций в России? Опять же ожидаемо, слишком краткосрочное финансовое планирование и нечёткое понимание механики возврата инвестиций (ROI). Да и неполное понимание важности ESG.

Что, в общем, лишний раз доказывает, что одно дело говорить о важности развития ESG-повестки "в вакууме", другое дело - о конкретных инициативах, требующих инвестиций и их возврата.

До 24 февраля обосновать необходимость таких вложений можно было ссылкой на требования западных бирж и инвесторов, теперь же ситуация меняется.

Но, на взгляд @esgworld, долго этот вакуум не продержится: разворот на Восток сулит зачастую ещё более жёсткие требования бирж и ожидания инвесторов, а внутри страны в перспективе ожидается ужесточение государственного регулирования, которое и будет выступать главным драйвером развития.

#Доклады #Технологии

Обострившаяся, особенно в США, политизация ESG была лишь вопросом времени: рано или поздно концепцию перестали бы рассматривать исключительно как экономико-социальную парадигму, констатирует Global Reporting Initiative (GRI), выпускающая самый популярный стандарт ESG-отчётности.

Это случилось в минувшем году, но могло случиться и раньше - к ESG-повестке, особенно в части применения ESG-принципов при инвестировании, стали предъявлять следующие претензии:

🔸 ESG политизирует бизнес и увеличивает политические риски, зависимость от текущей конъюнктуры в элитах;

🔸 ESG снижает рентабельность инвестиций - хотя до последнего времени ESG-фонды в тех же США росли быстрее рынка, вызывая подозрения в образовании "пузыря";

🔸 ESG нарушает принцип "капитализма акционеров" и фидуциарной ответственности - бизнес существует для максимизации прибыли, а не для абстрактной общественной пользы.

Что адепты ESG-повестки могут противопоставить этим доводам? По оценке GRI, ответ предельно прост: "ESG - это правильное управление рисками".

Не беря в расчёт те же климатические (аномальная жара, засуха, пожары, наводнения), социальные (забастовки и текучка кадров из-за "выжимания соков" из бизнеса) и управленческие (комплаенс-процедуры) риски, нельзя составить цельную картину перспектив компании, полагают в GRI.

Пример: не закладывая климатические риски в закупочной стратегии компании, можно столкнуться со взрывным ростом расходов из-за резкого удорожания энергии и/или углеродного регулирования.

Или из-за недостаточного внимания к антикоррупционной политике сотрудник уличается в подкупе, компания несёт репутационные риски и может столкнуться с отзывом лицензии на месторождение (в случае с горнометаллургическим сектором).

"Учёт интересов инвесторов может идеально сочетаться с более широкими ожиданиями заинтересованных сторон. Хорошее управление - это забота о фидуциарном долге как перед инвесторами, так и перед обществом и государством. Это win-win для всех", - резюмирует GRI.

Всё это, на взгляд @esgworld, на долгом треке актуально и для российского бизнеса. И даже, возможно, ещё сильнее, поскольку политизация зелёной повестки в России если и есть, то от обратного - в виде публичных разоблачений "коварного Запада".

Хотя на государственном уровне, кажется, у нас всё-таки растёт понимание, что без низкоуглеродной экономики уже никуда.

#Доклады #Риски