⭕️ سیاه‌نمایی از روشنایی‌های برقی
🔹این روزها موج شدیدی از گرما وارد کشور شده و رکوردهای جدیدی از افزایش دما را به ثبت رسانده است. افزایش بی‌سابقه دما موجب فشار بر نیروگاههای کشور و تأمین برق خانگی و صنایع شده است؛ اما با وجود تلاش کارگران و متولیان امر، و همچنین همیاری هموطنان عزیز در مصرف، شبکه برق کشور پایدار است.
🔺مسئله تأمین برق کشور ابعاد گوناگونی دارد که به برخی از آنها اشاره می‌کنیم:
🔸نادیده گرفتن زحمات بی‌سابقه دولت سیزدهم در توسعه نیروگاههای برق و رکوردشکنی در تأمین برق با وجود افزایش بی‌سابقه مصرف، و نادیده گرفتن زحمات کارگران نیروگاه‌ها برای پایداری شبکه برق، از جمله مواردی است که این روزها در برخی رسانه‌ها دیده می‌شود، اما باید گفت جایگاه ایران از منظر افزایش ظرفیت تولید برق در سه سال گذشته مستند به ارزیابی‌های بین‌المللی(نشریه فوربس در سال قبل) هفتم جهان، رتبه اول تولید برق منطقه غرب آسیا و چهارم در آسیاست. البته منظور این نیست که اکنون مشکل ناترازی برق در کشور وجود ندارد، بلکه سخن آن است که با بررسی موانع و امکانات موجود و آنچه به دولت سیزدهم به ارث رسید، نباید زحمات این دولت را نادیده گرفت و سیاه‌نمایی کرد؛ بلکه انصاف است که آن را تقدیر کرد.
🔹در برنامه ششم توسعه، دولت مکلف بود طی سال‌های ۱۳۹۶ تا ۱۴۰۰، ظرفیت شبکه برق کشور را ۲۵ هزار مگاوات افزایش دهد، اما در این مدت فقط ۱۱ هزار مگاوات افزایش یافت و دقیقاً نقطه ناترازی برق کشور از همین جا شروع شد. در واقع، در این دوره توسعه و تولید نیروگاه‌ها مطابق برنامه پیش نرفت. توقف احداث نیروگاههای جدید فسیلی(به بهانه قرارداد پاریس) و عدم‌نوسازی سیستم انتقال و توزیع قدرت برق در همین دوره بود و در نتیجه ارثیه‌ای شدیداً ناتراز به دولت سیزدهم رسید.
🔸دولت سیزدهم باید هم ناترازی‌ها را برطرف می‌کرد و هم اضافه تقاضای ۵ تا ۶ درصدی را جبران می‌کرد. در فاصله سه ساله دولت شهید رئیسی حدود ۹هزار مگاوات (در قالب توسعه و تولید)به ظرفیت نیروگاه کشور افزوده شد و با مدیریت مصرف برای اولین بار در سال قبل، میزان تأمین برق صنایع از برق خانگی بیشتر شد و عمق ناترازی برق از ۲۲.۳ درصد در سال ۱۴۰۰ به ۱۳.۴ درصد در سال ۱۴۰۲ رسید. ضمن اینکه ۲۲هزار مگاوات برق نیز در دستور کار قرار دارد و چنانچه ادامه یابد، در کوتاه‌مدت بخشی مهمی از ناترازی حل و فصل می‌شود. در مجموع، صنعت برق طی دهه اخیر با چهار ناترازی زیر روبه‌‌‌رو بوده است که باید سریعاً برای آن برنامه عملیاتی کوتاه‌مدت و بلندمدت تدوین کرد: ناترازی تولید و مصرف، ناترازی هزینه درآمد، ناترازی تأمین سوخت و ناترازی تدریجی نیروی انسانی و بخش خصوصی.
#جهادگران_تبیین
#ژئوپلیتیک_رسانه
با ما همراه باشید
@Dr_bavir
🔹این روزها موج شدیدی از گرما وارد کشور شده و رکوردهای جدیدی از افزایش دما را به ثبت رسانده است. افزایش بی‌سابقه دما موجب فشار بر نیروگاههای کشور و تأمین برق خانگی و صنایع شده است؛ اما با وجود تلاش کارگران و متولیان امر، و همچنین همیاری هموطنان عزیز در مصرف، شبکه برق کشور پایدار است.
🔺مسئله تأمین برق کشور ابعاد گوناگونی دارد که به برخی از آنها اشاره می‌کنیم:
🔸نادیده گرفتن زحمات بی‌سابقه دولت سیزدهم در توسعه نیروگاههای برق و رکوردشکنی در تأمین برق با وجود افزایش بی‌سابقه مصرف، و نادیده گرفتن زحمات کارگران نیروگاه‌ها برای پایداری شبکه برق، از جمله مواردی است که این روزها در برخی رسانه‌ها دیده می‌شود، اما باید گفت جایگاه ایران از منظر افزایش ظرفیت تولید برق در سه سال گذشته مستند به ارزیابی‌های بین‌المللی(نشریه فوربس در سال قبل) هفتم جهان، رتبه اول تولید برق منطقه غرب آسیا و چهارم در آسیاست. البته منظور این نیست که اکنون مشکل ناترازی برق در کشور وجود ندارد، بلکه سخن آن است که با بررسی موانع و امکانات موجود و آنچه به دولت سیزدهم به ارث رسید، نباید زحمات این دولت را نادیده گرفت و سیاه‌نمایی کرد؛ بلکه انصاف است که آن را تقدیر کرد.
🔹در برنامه ششم توسعه، دولت مکلف بود طی سال‌های ۱۳۹۶ تا ۱۴۰۰، ظرفیت شبکه برق کشور را ۲۵ هزار مگاوات افزایش دهد، اما در این مدت فقط ۱۱ هزار مگاوات افزایش یافت و دقیقاً نقطه ناترازی برق کشور از همین جا شروع شد. در واقع، در این دوره توسعه و تولید نیروگاه‌ها مطابق برنامه پیش نرفت. توقف احداث نیروگاههای جدید فسیلی(به بهانه قرارداد پاریس) و عدم‌نوسازی سیستم انتقال و توزیع قدرت برق در همین دوره بود و در نتیجه ارثیه‌ای شدیداً ناتراز به دولت سیزدهم رسید.
🔸دولت سیزدهم باید هم ناترازی‌ها را برطرف می‌کرد و هم اضافه تقاضای ۵ تا ۶ درصدی را جبران می‌کرد. در فاصله سه ساله دولت شهید رئیسی حدود ۹هزار مگاوات (در قالب توسعه و تولید)به ظرفیت نیروگاه کشور افزوده شد و با مدیریت مصرف برای اولین بار در سال قبل، میزان تأمین برق صنایع از برق خانگی بیشتر شد و عمق ناترازی برق از ۲۲.۳ درصد در سال ۱۴۰۰ به ۱۳.۴ درصد در سال ۱۴۰۲ رسید. ضمن اینکه ۲۲هزار مگاوات برق نیز در دستور کار قرار دارد و چنانچه ادامه یابد، در کوتاه‌مدت بخشی مهمی از ناترازی حل و فصل می‌شود. در مجموع، صنعت برق طی دهه اخیر با چهار ناترازی زیر روبه‌‌‌رو بوده است که باید سریعاً برای آن برنامه عملیاتی کوتاه‌مدت و بلندمدت تدوین کرد: ناترازی تولید و مصرف، ناترازی هزینه درآمد، ناترازی تأمین سوخت و ناترازی تدریجی نیروی انسانی و بخش خصوصی.
#جهادگران_تبیین
#ژئوپلیتیک_رسانه
با ما همراه باشید
@Dr_bavir
⭕️ دام خط تحلیلی درست است؟
🔹پس از حادثه تروریستی شهادت اسماعیل هنیه، برخی خبرگزاری‌ها اخباری را منتشر کردند و برخی افراد نیز از فضای پیش آمده استفاده کرده و سعی در انحراف افکار عمومی داشتند.
🔸حال، در خصوص خوانش چگونگی این حادثه پر واضح است که بیانیه رسمی سپاه پاسداران مبنی بر اصابت پرتابه کوتاه‌برد با سر جنگی ۷ کیلوگرمی اصالت دارد و سایر خبرسازی‌ها ابطال می‌شود،
▫️اما در این شرایط چند نکته حائز اهمیت است:
1️⃣ آنکه ترور شهید هنیه از مدت‌ها پیش در دستور کار رژیم تروریست صهیونیستی قرار داشت، اما با رقم زدن این اتفاق در ایران استکبار جهانی و صهیونیست‌ها و ایادی آنها اولا تلاش داشتند تفرق و چنددستگی در داخل کشور ایجاد کنند و نهایتاً ضعف سرشار نیروهای امنیتی را نتیجه بگیرند.
لذا خبر «نیویورک تایمز» مبنی بر وجود بمب جاسازی شده هم در همین مدل کنشی تعریف می‌شود. این درحالی بود که خبر بمب‌گذاری کاملاً کذب بود و یکی از بالاترین سطح حفاظت از شهید هنیه صورت گرفته بود؛ با اینکه شهید هنیه چند ساعت قبل از ترور در نمایشگاه سرزمین تمدن‌ها شرکت کرده بود، اما سطح حفاظتی در حدی بود که دشمن می‌دانست در فضای فراخ و باز نمی‌تواند این ترور را انجام دهد. لذا مبدأ پرتابه اصلا در محیط پیرامون اقامتگاه شهید هنیه هم نبوده است و به نظر می‌رسد پیچیدگی‌های خاصی اعمال شده تا بتواند از سطوح حفاظتی و امنیتی عبور کند و ترور به صورت موفق شکل بگیرد.
2️⃣ آنکه باید دانست در قوی‌ترین سطح حفاظت پدافندی و حفاظتی باز هم نمی‌توان احتمال شلیک هرگونه پرتابه در کشور یا ورود آن به آسمان کشور را صفر دانست، همانطور که کشورهای مختلف در دنیا با وجود سامانه‌های پدافندی قدرتمند از ورود پرتابه‌ها به داخل کشورشان مصون نیستند. به تازگی نمونه همین مسئله را در عملیات وعده صادق شاهد بودیم. لذا تضعیف نیروهای امنیتی ادامه خط خبری دشمن است.
3️⃣ نکته این است که رژیم صهیونیستی در نبرد کوتاه‌مدت و رودررو شانس موفقیتی بالایی ندارد. شکست رژیم صهیونیستی در جنگ ۳۳ روزه لبنان و نیز نبردی که اخیراً در غزه شاهد آن بودیم، مؤید این مطلب است، لذا به نظر می‌رسد رژیم صهیونیستی تلاش دارد صحنه نبرد را تغییر دهد. باند تروریستی رژیم صهیونیستی تلاش دارد نبرد را از صحنه جنگ نظامی به صحنه امنیتی و تروریستی تغییر دهد. اقدام اخیر این رژیم در ضاحیه جنوبی در بیروت، ترور شهید هنیه در تهران و حمله به مقر حشدالشعبی در عراق بیانگر همین مسئله است. لذا تلاش دارد افکار عمومی در جهان را به این سمت منحرف کند و بر شکست‌های پیشین خود سرپوش بگذارد، از این رو امیدواریم با پاسخ کوبنده ایران اسلامی و نیروهای مقاومت شکست مفتضحانه دیگری نصیب رژیم منحوس صهیونیستی شود.
#جهادگران_تبیین
#ژئوپلیتیک_رسانه
با ما همراه باشید
@Dr_bavir
🔹پس از حادثه تروریستی شهادت اسماعیل هنیه، برخی خبرگزاری‌ها اخباری را منتشر کردند و برخی افراد نیز از فضای پیش آمده استفاده کرده و سعی در انحراف افکار عمومی داشتند.
🔸حال، در خصوص خوانش چگونگی این حادثه پر واضح است که بیانیه رسمی سپاه پاسداران مبنی بر اصابت پرتابه کوتاه‌برد با سر جنگی ۷ کیلوگرمی اصالت دارد و سایر خبرسازی‌ها ابطال می‌شود،
▫️اما در این شرایط چند نکته حائز اهمیت است:
1️⃣ آنکه ترور شهید هنیه از مدت‌ها پیش در دستور کار رژیم تروریست صهیونیستی قرار داشت، اما با رقم زدن این اتفاق در ایران استکبار جهانی و صهیونیست‌ها و ایادی آنها اولا تلاش داشتند تفرق و چنددستگی در داخل کشور ایجاد کنند و نهایتاً ضعف سرشار نیروهای امنیتی را نتیجه بگیرند.
لذا خبر «نیویورک تایمز» مبنی بر وجود بمب جاسازی شده هم در همین مدل کنشی تعریف می‌شود. این درحالی بود که خبر بمب‌گذاری کاملاً کذب بود و یکی از بالاترین سطح حفاظت از شهید هنیه صورت گرفته بود؛ با اینکه شهید هنیه چند ساعت قبل از ترور در نمایشگاه سرزمین تمدن‌ها شرکت کرده بود، اما سطح حفاظتی در حدی بود که دشمن می‌دانست در فضای فراخ و باز نمی‌تواند این ترور را انجام دهد. لذا مبدأ پرتابه اصلا در محیط پیرامون اقامتگاه شهید هنیه هم نبوده است و به نظر می‌رسد پیچیدگی‌های خاصی اعمال شده تا بتواند از سطوح حفاظتی و امنیتی عبور کند و ترور به صورت موفق شکل بگیرد.
2️⃣ آنکه باید دانست در قوی‌ترین سطح حفاظت پدافندی و حفاظتی باز هم نمی‌توان احتمال شلیک هرگونه پرتابه در کشور یا ورود آن به آسمان کشور را صفر دانست، همانطور که کشورهای مختلف در دنیا با وجود سامانه‌های پدافندی قدرتمند از ورود پرتابه‌ها به داخل کشورشان مصون نیستند. به تازگی نمونه همین مسئله را در عملیات وعده صادق شاهد بودیم. لذا تضعیف نیروهای امنیتی ادامه خط خبری دشمن است.
3️⃣ نکته این است که رژیم صهیونیستی در نبرد کوتاه‌مدت و رودررو شانس موفقیتی بالایی ندارد. شکست رژیم صهیونیستی در جنگ ۳۳ روزه لبنان و نیز نبردی که اخیراً در غزه شاهد آن بودیم، مؤید این مطلب است، لذا به نظر می‌رسد رژیم صهیونیستی تلاش دارد صحنه نبرد را تغییر دهد. باند تروریستی رژیم صهیونیستی تلاش دارد نبرد را از صحنه جنگ نظامی به صحنه امنیتی و تروریستی تغییر دهد. اقدام اخیر این رژیم در ضاحیه جنوبی در بیروت، ترور شهید هنیه در تهران و حمله به مقر حشدالشعبی در عراق بیانگر همین مسئله است. لذا تلاش دارد افکار عمومی در جهان را به این سمت منحرف کند و بر شکست‌های پیشین خود سرپوش بگذارد، از این رو امیدواریم با پاسخ کوبنده ایران اسلامی و نیروهای مقاومت شکست مفتضحانه دیگری نصیب رژیم منحوس صهیونیستی شود.
#جهادگران_تبیین
#ژئوپلیتیک_رسانه
با ما همراه باشید
@Dr_bavir
⭕️کابینه وفاق
▫️پس از معرفی کابینه پیشنهادی دولت چهاردهم، واکنش‌های گوناگونی در فضای مجازی و حقیقی شکل گرفت؛ اما آنچه برجسته‌تر بود، این بود که رویکرد وفاق ملی آقای رئیس‌جمهور به مذاق اپوزیسیون و رسانه‌های معاند خوش نیامد و با سرخط‌های گوناگون حاشیه‌سازی کردند؛ از جمله شبه‌رسانه bbc که عکسی از پزشکیان را کار کرده که دندانش افتاده و با یک تیتر کنایه‌ای عنوان کرده است: «کابینه پیشنهادی پزشکیان چه کسی را راضی کرد؟»
🔘اما در تحلیل و بررسی کابینه پیشنهادی لازم است به چند نکته دقت کرد:
🔹نکته اول اینکه آقای پزشکیان چه در برهه انتخابات و چه اکنون بخش رادیکال جریان اصلاحات و اپوزیسیون را با خود همراه نکرده است. به نظر می‌رسد علت این مسئله، همین رویکرد میانه و حفظ برخی خطوط قرمزهاست، لذا طیف رادیکال و اپوزیسیون حتی گاهی به تخریب پزشکیان هم دست می‌زدند و در صفحات خودشان تلاش می‌کردند که او را تضعیف کنند. در واقع، هدف تضعیف پزشکیان نبود، بلکه هدف تضعیف نظام بود. طیف رادیکال و اپوزیسیون در واقع می‌خواستند بیان کنند که نظام کارآمد نیست و با تغییر گزینه، تأثیری در وضعیت موجود ایجاد نخواهد شد. به همین دلیل، رهبر فرزانه انقلاب موفقیت دولت را موفقیت همه دانستند؛ اکنون نیز برخی اظهارات طیف رادیکال جریان اصلاحات نشان می‌دهد، کابینه پیشنهادی خیلی هم باب میل‌شان نیست و انتظارشان برآورده نشده است.
🔸نکته بعدی اینکه آقای پزشکیان تا کنون در حوزه گفتمانی خوب حرکت کرده و مواضع خوبی داشته است؛ لذا جامه عمل پوشیدن به وفاق ملی حتی در همین سطح (انتخاب افراد کابینه)هم خوب است.
🔹نکته بعدی این است که وجود افراد تازه‌نفس در سکانداری وزارتخانه‌ها در کنار افراد با تجربه می‌تواند یک نقطه قوت کابینه پیشنهادی باشد. نقطه قوت دیگر اینکه اکثر افراد انتخابی، در حوزه خودشان دارای تجربه و تخصص هستند؛ اما وجود افراد تازه نفس از یک جهت هم می‌تواند نقطه ضعف کابینه پیشنهادی باشد، آن هم اینکه سوابق اجرایی یا فعالیت کارآمدی که گواه بر کارآمدی افراد جدید باشد، ملموس و محسوس نبوده، لذا در برآورد کلی کابینه پیشنهادی ابهاماتی در ذهن شکل می‌گیرد که البته امیدواریم وزرای پیشنهادی در صحن علنی به خوبی از عملکرد و برنامه‌های خویش دفاع کنند. همچنین با توجه به رویکرد ضعیف دولت‌های منتسب به اصلاحات به ویژه در دهه نود، اقدام خردورزانه این است که جریان اصلاحات و دیگر جریان‌های کشور، در کنار آن، به آقای پزشکیان کمک کنند تا بتواند عملکرد مثبتی از خودش را ثبت کند؛ چراکه در این صورت هم احیای امید در عموم جامعه بیش از پیش شکل می‌گیرد و از طرفی دیگر می‌تواند بازسازی جریان اصلاحات نیز قوت بگیرد؛ اما به هرحال مسلم است که تنها با وفاق و همدلی است که خانه مهر آباد می‌شود و مشکلات اجتماعی حل خواهند شد.
#جهادگران_تبیین
#ژئوپلیتیک_رسانه
با ما همراه باشید
@Dr_bavir
▫️پس از معرفی کابینه پیشنهادی دولت چهاردهم، واکنش‌های گوناگونی در فضای مجازی و حقیقی شکل گرفت؛ اما آنچه برجسته‌تر بود، این بود که رویکرد وفاق ملی آقای رئیس‌جمهور به مذاق اپوزیسیون و رسانه‌های معاند خوش نیامد و با سرخط‌های گوناگون حاشیه‌سازی کردند؛ از جمله شبه‌رسانه bbc که عکسی از پزشکیان را کار کرده که دندانش افتاده و با یک تیتر کنایه‌ای عنوان کرده است: «کابینه پیشنهادی پزشکیان چه کسی را راضی کرد؟»
🔘اما در تحلیل و بررسی کابینه پیشنهادی لازم است به چند نکته دقت کرد:
🔹نکته اول اینکه آقای پزشکیان چه در برهه انتخابات و چه اکنون بخش رادیکال جریان اصلاحات و اپوزیسیون را با خود همراه نکرده است. به نظر می‌رسد علت این مسئله، همین رویکرد میانه و حفظ برخی خطوط قرمزهاست، لذا طیف رادیکال و اپوزیسیون حتی گاهی به تخریب پزشکیان هم دست می‌زدند و در صفحات خودشان تلاش می‌کردند که او را تضعیف کنند. در واقع، هدف تضعیف پزشکیان نبود، بلکه هدف تضعیف نظام بود. طیف رادیکال و اپوزیسیون در واقع می‌خواستند بیان کنند که نظام کارآمد نیست و با تغییر گزینه، تأثیری در وضعیت موجود ایجاد نخواهد شد. به همین دلیل، رهبر فرزانه انقلاب موفقیت دولت را موفقیت همه دانستند؛ اکنون نیز برخی اظهارات طیف رادیکال جریان اصلاحات نشان می‌دهد، کابینه پیشنهادی خیلی هم باب میل‌شان نیست و انتظارشان برآورده نشده است.
🔸نکته بعدی اینکه آقای پزشکیان تا کنون در حوزه گفتمانی خوب حرکت کرده و مواضع خوبی داشته است؛ لذا جامه عمل پوشیدن به وفاق ملی حتی در همین سطح (انتخاب افراد کابینه)هم خوب است.
🔹نکته بعدی این است که وجود افراد تازه‌نفس در سکانداری وزارتخانه‌ها در کنار افراد با تجربه می‌تواند یک نقطه قوت کابینه پیشنهادی باشد. نقطه قوت دیگر اینکه اکثر افراد انتخابی، در حوزه خودشان دارای تجربه و تخصص هستند؛ اما وجود افراد تازه نفس از یک جهت هم می‌تواند نقطه ضعف کابینه پیشنهادی باشد، آن هم اینکه سوابق اجرایی یا فعالیت کارآمدی که گواه بر کارآمدی افراد جدید باشد، ملموس و محسوس نبوده، لذا در برآورد کلی کابینه پیشنهادی ابهاماتی در ذهن شکل می‌گیرد که البته امیدواریم وزرای پیشنهادی در صحن علنی به خوبی از عملکرد و برنامه‌های خویش دفاع کنند. همچنین با توجه به رویکرد ضعیف دولت‌های منتسب به اصلاحات به ویژه در دهه نود، اقدام خردورزانه این است که جریان اصلاحات و دیگر جریان‌های کشور، در کنار آن، به آقای پزشکیان کمک کنند تا بتواند عملکرد مثبتی از خودش را ثبت کند؛ چراکه در این صورت هم احیای امید در عموم جامعه بیش از پیش شکل می‌گیرد و از طرفی دیگر می‌تواند بازسازی جریان اصلاحات نیز قوت بگیرد؛ اما به هرحال مسلم است که تنها با وفاق و همدلی است که خانه مهر آباد می‌شود و مشکلات اجتماعی حل خواهند شد.
#جهادگران_تبیین
#ژئوپلیتیک_رسانه
با ما همراه باشید
@Dr_bavir
⭕️آیا نظرسنجی‌های انتخاباتی آمریکا نتیجه را درست پیش‌بینی می‌کنند؟
🔹 برخی از محققین ریشه نظرسنجی‌های مدرن آمریکا را در انتخابات ۱۸۲۴ و برخی دیگر به تأسیس مؤسسه افکار عمومی آمریکا در ۱۹۳۶ توسط جورج گالوپ در حالتی امروزی و استانداردتر می‌بینند.
🔸نظرسنجی‌های انتخاباتی همیشه با میزانی از خطا همراه بوده‌اند. به عنوان مثال طبق آمار، از سال ۱۹۹۸ تا ۲۰۱۴، نظرسنجی‌های انتخابات ریاست‌جمهوری به طور میانگین حدوداً ۳ درصد و غالباٌ در حدود ۱ درصد یا کمتر خطا داشته‌اند. چنین عددی، طبیعی و قابل‌قبول است.
🔹 در رابطه با دو دوره اخیر مشکل اصلی نظرسنجی‌ها تخمین غیر دقیق از میزان رأی‌دهندگان به ترامپ بود. در انتخابات ۲۰۱۶ ، میانگین نظرسنجی‌های ملی ۲.۲ درصد با آمار نهایی انتخابات اختلاف داشت و نظرسنجی‌ها ۱.۳ درصد بیشتر رأی کلینتون را تخمین زدند؛ اگرچه چنین رقمی در مقایسه با دوره‌های گذشته بسیار دقیق محسوب می‌شود.
🔸 در سال ۲۰۲۰، برعکس سال ۲۰۱۶، مؤسسات نظرسنجی هم در سطح ملی و هم در سطح ایالتی، عملکرد ضعیفی داشتند و میزان خطای آنها به بیشترین حد در چهار دهه گذشته رسید. باوجود اینکه تقریباً تمام نظرسنجی‌ها برنده را درست پیش‌بینی کردند؛ اما حتی نظرسنجی‌هایی که در روزهای منتهی به انتخابات انجام شده بود، فاصله میان بایدن و ترامپ را بیش از واقعیت نشان دادند (۳.۹ درصد و بیش از ۴ درصد در هفته آخر).
🔹 از میان دلایل مختلف، دو دلیل برجسته‌تر بود: نخست در مقایسه با رأی‌دهندگان دموکرات، تعداد بیشتری از جمهوری‌خواهان مایل به شرکت در نظرسنجی‌ها نبودند و دوم به نظر می‌رسد نظرسنجی‌ها در ملاحظۀ گرایش رأی‌دهندگان جدید ضعیف عملکرده باشند.
🔸 در انتخابات ۲۰۲۰ بایدن توانست ۵۰.۳ درصد آرا را در برابر ترامپ با ۴۶.۸ درصد کسب کند (۳.۵ درصد اختلاف). در این رابطه نظرسنجی‌های NYT vpshot/siena college، CNN/SSRS، YouGov و Harris poll به ترتیب با درصد خطای ۱۰.۵، ۸.۵، ۵.۵، و ۴.۵ بدترین عملکرد را داشتند. مؤسسه Ipsos نیز با خطای ۳.۵ درصدی نتیجه تا حدی بهتر از باقی مؤسسات بود. در مقابل مؤسسات Lake Research Partner و Harrisx با خطای ۰.۵ و ۱.۵ درصدی، تخمین نسبتاً دقیقی داشتند. نظرسنجی فاکس نیوز نیز در نزدیک‌ترین تخمین خود در سپتامبر ۲۰۲۰، ۱.۵ درصد خطا داشت.
🔹 مؤسساتData for progress، Gravis Morketing در ایالت چرخشی نوادا با درصد خطاهای ۶، ۴.۵ و ۳.۵ درصدی عملکرد بدی داشتند. در ایالت چرخشی میشیگان به عنوان مثالی دیگر، مؤسسه CNN،Ipsos و Traflager با درصد خطاهای ۱۱.۲، ۷.۲ و ۵.۸ درصدی، تخمین‌های بشدت ضعیفی زدند. البته در این ایالت مؤسسه Survey Monkey با خطای ۳.۵ درصدی، نسب به سایر مؤسسه‌ها، عملکرد نسبتاً بهتری داشت. بهترین نظرسنجی، از آن مؤسسه Insider Advantage با نیم درصد خطا بود.
✔️ در نگاهی کلی می‌توان گفت که نظرسنجی‌هایی همچون Fox news poll (با وجود جهت‌گیری جمهوری‌خوهانه‌اش)، Harrisx، Lake Research Partner و تا حدی Ipsos عملکرد نسبتاً بهتری داشته‌اند؛ هرچند نمی‌توان سایر مؤسسات را تماماً نامعتبر دانست. برای پیش‌بینی دقیق‌تر انتخابات لازم است مجموع نتایج نظرسنجی‌ها را درنظر گرفت. با وجود تخمین‌های اشتباه، مؤسسات نظرسنجی دو نقطه قوت دارند. نخست در طول ۷۰ سال گذشته، مجموع روند تخمین مؤسسات مثبت‌تر و دقیق‌تر بوده است. دوم آنها در تشخیص پیروز و بازنده انتخابات موفق‌تر عمل کرده‌اند.
#جهادگران_تبیین
#ژئوپلیتیک_رسانه
با ما همراه باشید
@Dr_bavir
🔹 برخی از محققین ریشه نظرسنجی‌های مدرن آمریکا را در انتخابات ۱۸۲۴ و برخی دیگر به تأسیس مؤسسه افکار عمومی آمریکا در ۱۹۳۶ توسط جورج گالوپ در حالتی امروزی و استانداردتر می‌بینند.
🔸نظرسنجی‌های انتخاباتی همیشه با میزانی از خطا همراه بوده‌اند. به عنوان مثال طبق آمار، از سال ۱۹۹۸ تا ۲۰۱۴، نظرسنجی‌های انتخابات ریاست‌جمهوری به طور میانگین حدوداً ۳ درصد و غالباٌ در حدود ۱ درصد یا کمتر خطا داشته‌اند. چنین عددی، طبیعی و قابل‌قبول است.
🔹 در رابطه با دو دوره اخیر مشکل اصلی نظرسنجی‌ها تخمین غیر دقیق از میزان رأی‌دهندگان به ترامپ بود. در انتخابات ۲۰۱۶ ، میانگین نظرسنجی‌های ملی ۲.۲ درصد با آمار نهایی انتخابات اختلاف داشت و نظرسنجی‌ها ۱.۳ درصد بیشتر رأی کلینتون را تخمین زدند؛ اگرچه چنین رقمی در مقایسه با دوره‌های گذشته بسیار دقیق محسوب می‌شود.
🔸 در سال ۲۰۲۰، برعکس سال ۲۰۱۶، مؤسسات نظرسنجی هم در سطح ملی و هم در سطح ایالتی، عملکرد ضعیفی داشتند و میزان خطای آنها به بیشترین حد در چهار دهه گذشته رسید. باوجود اینکه تقریباً تمام نظرسنجی‌ها برنده را درست پیش‌بینی کردند؛ اما حتی نظرسنجی‌هایی که در روزهای منتهی به انتخابات انجام شده بود، فاصله میان بایدن و ترامپ را بیش از واقعیت نشان دادند (۳.۹ درصد و بیش از ۴ درصد در هفته آخر).
🔹 از میان دلایل مختلف، دو دلیل برجسته‌تر بود: نخست در مقایسه با رأی‌دهندگان دموکرات، تعداد بیشتری از جمهوری‌خواهان مایل به شرکت در نظرسنجی‌ها نبودند و دوم به نظر می‌رسد نظرسنجی‌ها در ملاحظۀ گرایش رأی‌دهندگان جدید ضعیف عملکرده باشند.
🔸 در انتخابات ۲۰۲۰ بایدن توانست ۵۰.۳ درصد آرا را در برابر ترامپ با ۴۶.۸ درصد کسب کند (۳.۵ درصد اختلاف). در این رابطه نظرسنجی‌های NYT vpshot/siena college، CNN/SSRS، YouGov و Harris poll به ترتیب با درصد خطای ۱۰.۵، ۸.۵، ۵.۵، و ۴.۵ بدترین عملکرد را داشتند. مؤسسه Ipsos نیز با خطای ۳.۵ درصدی نتیجه تا حدی بهتر از باقی مؤسسات بود. در مقابل مؤسسات Lake Research Partner و Harrisx با خطای ۰.۵ و ۱.۵ درصدی، تخمین نسبتاً دقیقی داشتند. نظرسنجی فاکس نیوز نیز در نزدیک‌ترین تخمین خود در سپتامبر ۲۰۲۰، ۱.۵ درصد خطا داشت.
🔹 مؤسساتData for progress، Gravis Morketing در ایالت چرخشی نوادا با درصد خطاهای ۶، ۴.۵ و ۳.۵ درصدی عملکرد بدی داشتند. در ایالت چرخشی میشیگان به عنوان مثالی دیگر، مؤسسه CNN،Ipsos و Traflager با درصد خطاهای ۱۱.۲، ۷.۲ و ۵.۸ درصدی، تخمین‌های بشدت ضعیفی زدند. البته در این ایالت مؤسسه Survey Monkey با خطای ۳.۵ درصدی، نسب به سایر مؤسسه‌ها، عملکرد نسبتاً بهتری داشت. بهترین نظرسنجی، از آن مؤسسه Insider Advantage با نیم درصد خطا بود.
✔️ در نگاهی کلی می‌توان گفت که نظرسنجی‌هایی همچون Fox news poll (با وجود جهت‌گیری جمهوری‌خوهانه‌اش)، Harrisx، Lake Research Partner و تا حدی Ipsos عملکرد نسبتاً بهتری داشته‌اند؛ هرچند نمی‌توان سایر مؤسسات را تماماً نامعتبر دانست. برای پیش‌بینی دقیق‌تر انتخابات لازم است مجموع نتایج نظرسنجی‌ها را درنظر گرفت. با وجود تخمین‌های اشتباه، مؤسسات نظرسنجی دو نقطه قوت دارند. نخست در طول ۷۰ سال گذشته، مجموع روند تخمین مؤسسات مثبت‌تر و دقیق‌تر بوده است. دوم آنها در تشخیص پیروز و بازنده انتخابات موفق‌تر عمل کرده‌اند.
#جهادگران_تبیین
#ژئوپلیتیک_رسانه
با ما همراه باشید
@Dr_bavir
⭕️ پنتاگون و استفاده از جعل عمیق
🔹اگرچه پیشرفت در حوزه فناوری و تکنولوژی، یکی از کارویژه‌های زندگی بشری محسوب می‌شود اما برخی دولت‌ها وکشورها مانند آمریکا نشان داده‌اند که اساسا تکنولوژی را ابزاری جهت استهداف امنیت و ثبات جهانی قلمداد کرده و از این زاویه به آن می‌نگرند. در قاعده، درخصوص پدیده‌ای تحت عنوان «جعل عمیق»نیز صادق است.
🔸یک پایگاه آمریکایی فاش کرد ارتش این کشور به دنبال استخدام تولیدکنندگان محتواهای به اصطلاح #جعل_عمیق در فضای مجازی است. بر این اساس، وبگاه آمریکایی «اینترسپت» گزارش داد فرماندهی عملیات‌های ویژه ارتش آمریکا به دنبال استخدام نیروهای مقاطعه‌کاری است که کاربران اینترنتی «جعل عمیق» را که نه توسط انسان‌ها و نه توسط کامپیوترها قابل شناسایی باشند، ایجاد کنند. این رسانه آمریکایی با استناد به یک طرح متعلق به این واحد فرماندهی نوشت: «نیروهای عملیات ویژه علاقه‌مند به فن آوری‌هایی هستند که بتوانند شخصیت‌های اینترنتی قانع‌کننده‌ای به منظور استفاده از آنها در پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی، سایت‌های شبکه‌های اجتماعی و دیگر محتواهای آنلاین را ایجاد کنند. این کاربران اینترنتی باید همچون یک فرد منحصر به فرد به نظر برسند که به عنوان یک انسان بتوان آنها را به رسمیت شناخت اما در جهان واقعی وجود نداشته باشند.»
🔺 #جعل_عمیق، تکنیکی بوده که آمریکا بارها از آن در راستای تصویرسازی‌های نادرست در قبال واقعیات و پدیده‌های گذشته، جاری و حتی آتی در نظام بین‌الملل استفاده کرده اما اکنون خود در دام آن گرفتار شده است! تبعات این موضوع، گریبانگیر نهادهای اطلاعاتی و جاسوسی آمریکا شده است. در یکی از این موارد، فرماندهی ارتش آمریکا علاقه‌مند است که مسئله راستی‌آزمایی کاربران در شبکه‌های اجتماعی حل شود بنا بر این به دنبال فن‌آوری است که بتوان با آن تصاویر سلفی و اسناد رسمی را برای دور زدن این بررسی‌ها تولید کرد. در ادامه این گزارش نوشته شد: «نظامیان عملیات ویژه از این قابلیت برای جمع‌آوری اطلاعات از تالارهای گفت‌وگوی اینترنتی استفاده خواهند کرد.»
🔸طبق این گزارش این برنامه‌ها با موضع رسمی دولت آمریکا مغایر هستند. نهادهایی همچون دفتر تحقیقات فدرال آمریکا (اف.بی.آی)، آژانس امنیت زیرساخت و امنیت سایبری آمریکا و آژانس امنیت ملی آمریکا پیش از این اعلام کرده بودند که فن‌آوری جعل عمیق یک تهدید به حساب می‌آید! عدول آشکار آمریکایی‌ها از این سیاست کلان و رسمی، بیانگر بحران‌های اطلاعاتی و امنیتی عمیقی است که واشنگتن در آستانه انتخابات ریاست جمهوری سال ۲۰۲۴ و متعاقب مداخله گرایی دهشتناک و وقیحانه خود در جنگ غزه و لبنان، به آن مبتلا شده است.
#جهادگران_تبیین
#ژئوپلیتیک_رسانه
با ما همراه باشید
@Dr_bavir
🔹اگرچه پیشرفت در حوزه فناوری و تکنولوژی، یکی از کارویژه‌های زندگی بشری محسوب می‌شود اما برخی دولت‌ها وکشورها مانند آمریکا نشان داده‌اند که اساسا تکنولوژی را ابزاری جهت استهداف امنیت و ثبات جهانی قلمداد کرده و از این زاویه به آن می‌نگرند. در قاعده، درخصوص پدیده‌ای تحت عنوان «جعل عمیق»نیز صادق است.
🔸یک پایگاه آمریکایی فاش کرد ارتش این کشور به دنبال استخدام تولیدکنندگان محتواهای به اصطلاح #جعل_عمیق در فضای مجازی است. بر این اساس، وبگاه آمریکایی «اینترسپت» گزارش داد فرماندهی عملیات‌های ویژه ارتش آمریکا به دنبال استخدام نیروهای مقاطعه‌کاری است که کاربران اینترنتی «جعل عمیق» را که نه توسط انسان‌ها و نه توسط کامپیوترها قابل شناسایی باشند، ایجاد کنند. این رسانه آمریکایی با استناد به یک طرح متعلق به این واحد فرماندهی نوشت: «نیروهای عملیات ویژه علاقه‌مند به فن آوری‌هایی هستند که بتوانند شخصیت‌های اینترنتی قانع‌کننده‌ای به منظور استفاده از آنها در پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی، سایت‌های شبکه‌های اجتماعی و دیگر محتواهای آنلاین را ایجاد کنند. این کاربران اینترنتی باید همچون یک فرد منحصر به فرد به نظر برسند که به عنوان یک انسان بتوان آنها را به رسمیت شناخت اما در جهان واقعی وجود نداشته باشند.»
🔺 #جعل_عمیق، تکنیکی بوده که آمریکا بارها از آن در راستای تصویرسازی‌های نادرست در قبال واقعیات و پدیده‌های گذشته، جاری و حتی آتی در نظام بین‌الملل استفاده کرده اما اکنون خود در دام آن گرفتار شده است! تبعات این موضوع، گریبانگیر نهادهای اطلاعاتی و جاسوسی آمریکا شده است. در یکی از این موارد، فرماندهی ارتش آمریکا علاقه‌مند است که مسئله راستی‌آزمایی کاربران در شبکه‌های اجتماعی حل شود بنا بر این به دنبال فن‌آوری است که بتوان با آن تصاویر سلفی و اسناد رسمی را برای دور زدن این بررسی‌ها تولید کرد. در ادامه این گزارش نوشته شد: «نظامیان عملیات ویژه از این قابلیت برای جمع‌آوری اطلاعات از تالارهای گفت‌وگوی اینترنتی استفاده خواهند کرد.»
🔸طبق این گزارش این برنامه‌ها با موضع رسمی دولت آمریکا مغایر هستند. نهادهایی همچون دفتر تحقیقات فدرال آمریکا (اف.بی.آی)، آژانس امنیت زیرساخت و امنیت سایبری آمریکا و آژانس امنیت ملی آمریکا پیش از این اعلام کرده بودند که فن‌آوری جعل عمیق یک تهدید به حساب می‌آید! عدول آشکار آمریکایی‌ها از این سیاست کلان و رسمی، بیانگر بحران‌های اطلاعاتی و امنیتی عمیقی است که واشنگتن در آستانه انتخابات ریاست جمهوری سال ۲۰۲۴ و متعاقب مداخله گرایی دهشتناک و وقیحانه خود در جنگ غزه و لبنان، به آن مبتلا شده است.
#جهادگران_تبیین
#ژئوپلیتیک_رسانه
با ما همراه باشید
@Dr_bavir
🔴 منطق مواجهه با تجاوز رژیم صهیونیستی
🔺درباره تجاوز اخیر رژیم صهیونیستی به ایران لازم است به چند نکته اشاره شود:
✓ آنچه چند روز گذشته رخ داد، تجاوز به حریم سرزمینی جمهوری اسلامی ایران، همراه با خسارات هرچند جزئی و شهادت چهار نفر از دلاورمردان ارتشی بود.
بنابراین، ایران در مجامع بین‌الملل و مواضع اعلامی، حق پاسخ را برای خود، محفوظ داشته و رسماً عنوان می‌کنیم.
✓ نکته دوم اینکه تا کنون فرماندهان دلیر جمهوری اسلامی هیچ تجاوزی را از سوی دشمن بی‌پاسخ نگذاشته‌اند؛ اما باید دانست که این به معنای این نیست که حتماً در این مقطع زمانی فوراً پاسخ متقابل داده شود؛ بلکه پاسخ می‌تواند تثبیت یک راهبرد اساسی باشد. چنانکه پس از شهادت حاج قاسم، پاسخ ایران صرفاً شلیک موشک به عین‌الاسد نبود؛ بلکه اخراج آمریکا از منطقه در پیش گرفته شد؛ بنابراین، اکنون آمریکا همچون سابق قدرت اعمال نفوذ ندارد. صرفاً پایگاه‌هایی دارد که گاه و بی گاه مورد حمله نیروهای مقاومت قرار می‌گیرد.
✓ امروزه، هر یک از قدرت‌های بزرگ که به دنبال پرده برنده هستند، نقش مرکز را در شکل‌گیری یک زیر سیستم منطقه‌ای تثبیت می‌کنند. یک قدرت بزرگ به عنوان دولتی معرفی می‌شود که در پیگیری سیاست خارجی خود بسیار مستقل است و تأثیر مستقیم بر سیاست منطقه‌ای و جهانی دارد. از این رو پایان دادن به تجاوزات رژیم صهیونی در غزه و آتش‌بس هم می‌تواند یک اعمال قدرت و پاسخ مناسب باشد.
✓ پس از جنگ جهانی دوم، کشورهای قدرتمند تلاش کرده‌اند که کمتر وارد نبرد مستقیم شوند وسیاست‌های خود را به روش‌های دیگر دنبال کنند؛ بنابراین، این کشورها ضمن حمله به خاک یا پایگاه‌های آنان لزوماً فوراً پاسخ نظامی نداده‌اند. برای نمونه، حمله به کشتی‌های نفتکش در دریای بالتیک که از سوی اروپایی‌ها بی پاسخ ماند یا پس از الحاق کریمه توسط روسیه، اوکراین و کشورهای اروپایی به طور مستقیم به این اقدام نظامی پاسخ ندادند یا در جنگ‌های بالکان در دهه 1990، برخی از حملات به پایگاه‌های نظامی بدون پاسخ نظامی مستقیم از سوی کشورهای اروپایی باقی ماند.
🔹البته گفتنی است نگارنده قصد ندارد پاسخ ایران را صرفاً یک پاسخ دیپلماتیک عنوان کند، بلکه بنای این نگارش بیان آن است که اولاً حق انتقام از دشمن متجاوز مسلم است. ثانیاً پاسخ ایران می‌تواند در مقطع مناسب صورت پذیرد. ثالثاً تصمیم فرماندهان نظامی در هر سطحی اعم از ایجاد آتش‌بس در غزه یا پاسخ مستقیم نظامی یا هر تدبیر دیگری قطعاً می‌تواند نشان‌دهنده قدرت و ابتکار ایران اسلامی باشد. بنابراین، در این برهه زمانی پاسخ از اشکال و انواع مختلف باشد.
🔸مضاف بر آنکه، در نظریه‌های بین‌الملل، مانند نظریه بازی‌ها این مدل رفتاری قابل تحلیل است؛ چرا که بیان می‌دارد کشورهای قدرتمند در مقابل حملات و تجاوزات دشمن بر اساس هزینه فایده برخورد می‌کنند. از آنجایی که قدرت در دست آنان است، لذا ابتکار عمل را به دست گرفته و روشی را برمی‌گزینند که بیشترین فایده را برای آنها به همراه داشته باشد.
#جهادگران_تبیین
#ژئوپلیتیک_رسانه
با ما همراه باشید
@Dr_bavir
🔺درباره تجاوز اخیر رژیم صهیونیستی به ایران لازم است به چند نکته اشاره شود:
✓ آنچه چند روز گذشته رخ داد، تجاوز به حریم سرزمینی جمهوری اسلامی ایران، همراه با خسارات هرچند جزئی و شهادت چهار نفر از دلاورمردان ارتشی بود.
بنابراین، ایران در مجامع بین‌الملل و مواضع اعلامی، حق پاسخ را برای خود، محفوظ داشته و رسماً عنوان می‌کنیم.
✓ نکته دوم اینکه تا کنون فرماندهان دلیر جمهوری اسلامی هیچ تجاوزی را از سوی دشمن بی‌پاسخ نگذاشته‌اند؛ اما باید دانست که این به معنای این نیست که حتماً در این مقطع زمانی فوراً پاسخ متقابل داده شود؛ بلکه پاسخ می‌تواند تثبیت یک راهبرد اساسی باشد. چنانکه پس از شهادت حاج قاسم، پاسخ ایران صرفاً شلیک موشک به عین‌الاسد نبود؛ بلکه اخراج آمریکا از منطقه در پیش گرفته شد؛ بنابراین، اکنون آمریکا همچون سابق قدرت اعمال نفوذ ندارد. صرفاً پایگاه‌هایی دارد که گاه و بی گاه مورد حمله نیروهای مقاومت قرار می‌گیرد.
✓ امروزه، هر یک از قدرت‌های بزرگ که به دنبال پرده برنده هستند، نقش مرکز را در شکل‌گیری یک زیر سیستم منطقه‌ای تثبیت می‌کنند. یک قدرت بزرگ به عنوان دولتی معرفی می‌شود که در پیگیری سیاست خارجی خود بسیار مستقل است و تأثیر مستقیم بر سیاست منطقه‌ای و جهانی دارد. از این رو پایان دادن به تجاوزات رژیم صهیونی در غزه و آتش‌بس هم می‌تواند یک اعمال قدرت و پاسخ مناسب باشد.
✓ پس از جنگ جهانی دوم، کشورهای قدرتمند تلاش کرده‌اند که کمتر وارد نبرد مستقیم شوند وسیاست‌های خود را به روش‌های دیگر دنبال کنند؛ بنابراین، این کشورها ضمن حمله به خاک یا پایگاه‌های آنان لزوماً فوراً پاسخ نظامی نداده‌اند. برای نمونه، حمله به کشتی‌های نفتکش در دریای بالتیک که از سوی اروپایی‌ها بی پاسخ ماند یا پس از الحاق کریمه توسط روسیه، اوکراین و کشورهای اروپایی به طور مستقیم به این اقدام نظامی پاسخ ندادند یا در جنگ‌های بالکان در دهه 1990، برخی از حملات به پایگاه‌های نظامی بدون پاسخ نظامی مستقیم از سوی کشورهای اروپایی باقی ماند.
🔹البته گفتنی است نگارنده قصد ندارد پاسخ ایران را صرفاً یک پاسخ دیپلماتیک عنوان کند، بلکه بنای این نگارش بیان آن است که اولاً حق انتقام از دشمن متجاوز مسلم است. ثانیاً پاسخ ایران می‌تواند در مقطع مناسب صورت پذیرد. ثالثاً تصمیم فرماندهان نظامی در هر سطحی اعم از ایجاد آتش‌بس در غزه یا پاسخ مستقیم نظامی یا هر تدبیر دیگری قطعاً می‌تواند نشان‌دهنده قدرت و ابتکار ایران اسلامی باشد. بنابراین، در این برهه زمانی پاسخ از اشکال و انواع مختلف باشد.
🔸مضاف بر آنکه، در نظریه‌های بین‌الملل، مانند نظریه بازی‌ها این مدل رفتاری قابل تحلیل است؛ چرا که بیان می‌دارد کشورهای قدرتمند در مقابل حملات و تجاوزات دشمن بر اساس هزینه فایده برخورد می‌کنند. از آنجایی که قدرت در دست آنان است، لذا ابتکار عمل را به دست گرفته و روشی را برمی‌گزینند که بیشترین فایده را برای آنها به همراه داشته باشد.
#جهادگران_تبیین
#ژئوپلیتیک_رسانه
با ما همراه باشید
@Dr_bavir