Дмитрий Шелест, «Гости», 2008 г., частное собрание

Иллюстрация Артура Рэкхема «Струльдбруги»

Что значит – жить вечно?
Дмитрий Шелест

«Какое низкое коварство
Полуживого забавлять,
Ему подушки поправлять,
Печально подносить лекарство,
Вздыхать и думать про себя:
Когда же черт возьмет тебя!»

(А. С. Пушкин, «Евгений Онегин»)

Человечество научилось продлять жизнь. Уже к первой четверти XXI века при использовании геропротекторов, вспомогательных препаратов и процедур, организации личных и социальных привычек отмеренный срок можно продлить как минимум на 10 лет. Наиболее одержимые замахиваются на столетия и находят отклик у сильных мира сего. Последние с радостью финансируют движения к вечной жизни, очевидно не надеясь на предоставление райских кущ посмертно. Вечностью для обычного человека будет выглядеть и сверхдолгая жизнь в 300-500 лет. Но есть ли необходимость в такой жизни? Стоит ли затрачивать ресурсы человечества ради горстки «избранных»? Кем станут эти люди за несколько столетий?

Давайте придерживаться того, что мы говорим не о вампирах, не о сознании в компьютере, а о Homo Sapiens. То есть речь пойдёт о существе, которое формально сохранит физиологию человека и, соответственно, базовые потребности.

Если не брать утопическую картину бессмертия всего человечества вроде проекта русского космиста Николая Фёдорова, то движение к сверхдолголетию будет привилегией горстки людей. Соответственно, первым пунктом в списке проблем идёт усугубление неравенства. То есть те, кто обладает миллиардными и миллионными состояниями вполне готовы будут купить себе бессмертие при наличии такой технологии. А остальные? Думаю, что у большей части населения Земли не только не будет средств для сверхдлинной жизни, но и доступа к подобным инновациям. Таким образом ко всем бедам человечества добавится и новый виток неравенства.

Второй пункт – это конечные возможности мозга и психики в проекте «Сверхдолгая жизнь». Насколько возможности мозга физически смогут поддерживаться в пригодном состоянии в течение веков? Не станут ли «поломки» мозга причиной выпадения отдельных когнитивных, эмоциональных и иных навыков? Насколько мозг «ремонтопригоден» в течении столь длительного срока и, соответственно, на сколько эластична и лабильна будет психика на протяжении столетий?

🔽🔽🔽

🔼🔼🔼

Указанная проблема значима не только для потенциально вечно живущих но и для всего общества. Как подобные образцы Homo Sapiens смогут повлиять на людской род при длительной «коррозии» психики? Значимость подобного вопроса усиливается с учётом первого пункта – получение вечной жизни наиболее состоятельными людьми на Земле.

И продолжая эту тему следует отметить то, что только два упомянутых пункта подымают целый ворох проблем. Кем будет тот, чей мозг функционирует столетие за столетием? Возможно мыслящий орган будет заменяться вновь выращенным с пересадкой информации, возможно станет подвергаться коррекции с определённой переодичностью. Пытаясь вообразить мыслящее существо возрастом в несколько столетий, лично я представляю не Мафусаила (согласно библейским текстам прожил 969 лет), облечённого мудростью.

Сверхдолгожитель, на мой взгляд, – это абсолютная смесь безумия. Нарцисс, рассматривающий изменчивый мир как своё отражение. Психопат, не видящий ценности человечности. Садист, пытающийся хоть как-то возбудить интерес к жизни. Параноик, привыкший усматривать заговоры вокруг себя. Шизофреник, с удивлением рассматривающий иного себя в ином столетии.

Если уж с годами обычные люди в большинстве своём не обретают мудрость, а пестуют свои низменные качества, то что из себя будет представлять 500-700 летние дед или бабка, как бы они не выглядели внешне? Если человек не обрёл ум за 30, за 50, за 70 лет в конце концов, вы полагаете, что несколько столетий сделают выдающуюся личность? Полагаю, что вряд ли сверхдолгожительство предполагает особую мудрость счастливых(?) обладателей подобной опции.

И соответственно, что могут дать люди, чья жизнь нацелена на века, нашей цивилизации? Долгожители-олигархи уж точно не будут делиться технологией продления жизни с массами населения. Они не будут заинтересованы ни в образовании, ни в здоровье масс. Технический прогресс их будет интересовать только в части, касающейся сохранения и приумножения благосостояния. Разумная жизнь на планете будет находится в подобие гипнотического транса, в который погрузят мировое сообщество обладатели сверхдолгой жизни. Похоже единственной значимой активностью будут выяснения отношений между собой в постоянной столетней войне не считаясь с обычным населением.

Заканчивая этот очерк замечу, что вопрос о сверхдолгожительстве совсем не праздный. Всё идёт к тому, что технически продлить существование тела на два-три века станет возможным в ближайшие полвека при сохранении такого же темпа прорывных исследований в этой сфере. В свою очередь новые феодалы верят в возможность бессмертия и готовят к этому планету уже сейчас. Маниакальная зацикленность сверхбогачей на победе над смертью говорит лишь об одном: их жизни стоит взять под контроль простым людям.

***

Где не есть я, меня искали,
где случилось, там я и не жил,
будто ворох пустых скрижалей
я по свету никчемно бродил,
спотыкаясь о дальние дали.

Как безродный вояка-ландскнехт
рвал, искал, находил, погибая,
и расставленных Господом вех
я не видел, о славе мечтая,
ожидая вчерашних утех.

Так и жизнь бы прожил в непомерной
горделивости буйного пса,
став в ряду бесконечных примеров
невесомой успешности зла,
если б не было капельки веры…

В ней сгорал или тлел в час любой:
сопричастность к иному пределу
увлекала меня за собой.
Где другие миры, в них над телом
Развернулся невидимый бой.

(Дмитрий Шелест, из сборника «Революция — здесь!»)

Кадр из японского мультсериала «Паразит».

Враги русской цивилизации, кто они?
Дмитрий Шелест

Вспоминая фразу врага России, европейского политика Жозе Борреля – «Россия – это цивилизация, притворяющаяся страной» – следует добавить к указанному ещё одно утверждение. Пусть это прозвучит спорно, возможно, это заявление идёт вразрез с исторической наукой, но Россия существовала как империя задолго до прихода Петра I. На мой взгляд, эта тенденция выразилась с началом правления Ярослава Мудрого, и может существовать только в имперском режиме в обозримом будущем.

Имперское состояние, как единственный статус такой огромной территории, утверждение не новое. Однако, далеко не все частные и государственные прожекты соотносятся с этим тезисом. На мой взгляд, говоря об империи, следует не столько рассуждать об «имперскости» в виде эскадр военных кораблей или блеска императорского двора, а о более простой вещи. Речь идёт о сохранении империи как единственной и безальтернативной форме существования России. И, опять же, речь не о нелепостях типа нового государя-императора.

Значимость и сила империи – это её граждане. Все они или, точнее, все мы держатели и хранители имперского статуса. И в этом отношении империя фокусируется в другом понятии, res publica (общее дело). Поэтому, прежде чем искать мнимых и истинных врагов России, стоит разобраться в том, насколько внутренний состав отвечает требованиям «имперскости».

Отсюда, пожалуй, вытекает главный посыл: гражданин России, который живёт в стране, но не строит её, не защищает её, не улучшает её, не включается в жизнь её, как минимум бесполезен для нашей общности. Более того, такой субъект, как правило, сознательно исключает себя из русского мира, живя в нём, что делает его обыкновенным паразитом. И не слишком велика беда, если такой паразит живёт в спокойное, мирное время. Харчится за счёт хозяина и не высовывается слишком, хотя бы из инстинкта самосохранения. Но в сегодняшнее время и для российского государства, и для цивилизации в целом не назвать спокойным.

И тогда паразитов можно называть врагами. Конечно, если говорить об условной шкале враждебности, то показатели разнятся. Чиновники от Минобороны РФ, пойманные на масштабном воровстве – это первостатейные враги и паразиты. Преподаватель вуза, который (-ая) между делом упоминает об «агрессии России» приобретает черты паразита, достаточно враждебного окружению.

А теперь о главном, не о врагах. Имперское строительство, как созидающая и творческая составляющая на огромной территории, возможна только с участием граждан – созидателей и творцов. Сколько их всего, сколько их в вашем окружении, вопрос открытый. Без таких людей, без грамотной политики федерального центра, в этом направлении Россия обречена на «трагедию погибающего полиса». Так русский философ А. Ф. Лосев описал античные Афины после олигархического переворота.

Без такого общества, без соответствующего воспитания и грамотной государственной идеологии (без позитивных и негативных коннотаций), враги и паразиты будут воспроизводится сами по себе. Они будут множиться и размножаться, пожирая всё вокруг и заражая огромные пространства. Они убьют инициативу, любовь к Родине, неподдельное творчество и желание выстраивать новые пространства материи и духа. Поэтому в этом очерке нет упоминаний о враждебной миграции, нет призыва искать шпионов и диверсантов, нет упоминаний о происках враждебных стран и двуличии соседних государств. Всё просто. Те, кто находится в русской цивилизации, использует её ресурсы материальные и духовные, ни словом ни делом не превнося новое, одновременно так или иначе противостоит ей, – враг.

***

Плачет, стонет разбитое сердце,
Ветер землю усталую рвет,
И в душе, как в стране иноверцев,
Бродит злобный и глупый народ.

Не молитвы слова долетают
До чертогов небесных, а вскачь
Кони варваров прах поднимают,
Славя счастье военных удач.

Боевые вожди на обломках
Бесприютной и сирой души
Держат пир, вспоминают потомков,
Звоном кубки терзая свои.

(Дмитрий Шелест, из сборника «Книга»)

Дмитрий Шелест, «Сад камней», 2010 г., частное собрание

https://www.litres.ru/book/dmitriy-shelest-3313/indiya-neokonchatelnoe-postizhenie-sbornik-statey-72260617/

Собраны под одним названием все мои публикации об Индии. От научных статей до экспрессивных высказываний.

Философия распада: СССР, СНГ, НАТО, ЕС?...
Дмитрий Шелест
I
Взмах крыльев бабочки порождает ураган на другом конце света. Эта расхожая фраза приоткрывает глубоко таящийся страх человека перед случайностью, как правило роковой. Падение гиганта – Союза ССР – стало тем взмахом, который запустил процесс распада современной человеческой цивилизации. Попытки удержать развал международной системы отношений не столько от окончательного разрушения, сколько от трансформации в неизвестном направлении.

Распад Советского Союза не имеет одной единственной причины. Это и предательство частью элит высоких идеалов, и слабость (как интеллектуальная, так и волевая) последнего генерального секретаря М. С. Горбачёва, упомянутое не пошло на пользу экономике, которая начала осыпаться с ряда отраслевых проблем, а затем и сознательно развалена частью советской бюрократии. Последующие идеологические шатания в Центре, помноженные на нелепую борьбу за власть, всколыхнули центробежные тенденции союзных республик. А к тому времени союзники по социалистическому лагерю поняли, что дальше выживать придётся по одиночке. Пораженные всем происходящим страны вероятного противника, члены НАТО и Япония, быстро пришли в себя и подключились к «мягкому» демонтажу советского пространства.

Ещё раз напомню утверждение: распад СССР является началом распада современной цивилизации. Здесь не идёт речь о гибели человечества, говоря «цивилизация», я подразумеваю современное мироустройство. Последнее основано на доминировании Запада как цивилизационной модели, основанной на христианском и постхристианском культурном коде, техническом и технологическом превосходстве, равно как и колониальных (неоколониальных) международных отношениях. На уровне элемента такой цивилизации – человека – речь идёт об индивидуалистических паттернах и сознании, нацеленном на конкурентное поведение и потребление как основу жизнедеятельности. Всё перечисленное уходит в прошлое, но чем оно заменяется?

🔽🔽🔽

🔼🔼🔼

II

Для начала стоит вспомнить о потерях. Советский проект не был чем-то чуждым Западной цивилизации. Идея социального равенства плоть от плоти продукт европейской мысли, равно как и понятие индивидуума или частная инициатива. Идея о том, что «несть эллина и иудея», приобрело секулярные черты в виде «свободы, равенства и братства», а затем трансформировалась в социальную инженирию – «вся власть советам». Любые общественные перемены, особенно проектные, не могут реализоваться как идеал. Относительность социальных законов влечёт за собой и неравномерность развития. Идеальное видение, сталкиваясь с неидеальной практикой, тем не менее предполагает развитие общества. Иного не дано. Движение к социальному равенству как продолжению эволюции общества было остановлено инволютивными процессами в социуме, а революционные посылы (в широком смысле) нивелировались и уничтожались контрреволюционным жизненным укладом атомизированного общества. При этом, когда неидеальное развитие – социализм – было остановлено, западный проект перешёл в фазу стагнации.

Иного Запад предложить не мог. Все сегодняшние проекты, будь это «практический» инклюзивный капитализм или чисто теоретические философские построения вроде спекулятивного реализма, пронизаны духом распада. Западная модель была хороша, но исчерпала себя. Фактически западное общество пытается копировать своё прошлое в научной, технологической и экономической сферах, не имея возможности предложить новое направление развития. Развивающиеся страны, те, кто придерживается ориентации на западную модель, догоняют призраков.

Но стоит вернуться к Российской Федерации, которая унаследовала имперское видение пространства от СССР и Российской Империи. Сегодняшние попытки выстраивать отношения с государствами постсоветского пространства являются попытками сохранить «имперскость» без учёта цивилизационного распада. И это представляет достаточно серьёзную опасность для государства.

Отделившиеся советские республики подвержены всем провинциальным комплексам бывших советских лимитрофов. Их декларативное желание порвать с советским прошлым, продиктовано не стремлением к независимости, а потаканию комплексам неполноценности и неврозам правящих элит. Борьба с «русскостью», с «советскостью» в рамках постсоветского распада сталкивается с цивилизационным кризисом Запада. Фактически они связывают себя выбором без выбора. Остаться с Западно-Восточным проектом – Россией. Другой вариант: шагнуть на борт тонущего Запада, имея в виду англо-американскую проектность. Именно последняя доминирует в XXI веке на беду России, «освободившихся» государств и самого Запада.

🔽🔽🔽

🔼🔼🔼
III
Возникший на месте СССР в 1991 г. Союз независимых государств (СНГ) быстро продемонстрировал свою несостоятельность. В свою очередь политическая антитеза – ГУАМ (Грузия, Украина, Молдова, Азербайджан, был какое-то время Узбекистан) – также продемонстрировали свою нежизнеспособность. Опять же не только в силу неспособности конкретных лиц или государств, а в результате общего цивилизационного кризиса.

Следует отметить, что кризис Запада, является очевидной угрозой и для России. Как известно больное животное опасней вдвойне. Война на Украине – отражение бешенства Брюсселя, Вашингтона и других представителей западной «фауны». С другой стороны, там где крупный хищник (Запад) утрачивает контроль над территорией, находятся множество мелких животных, которые в совокупности наносят гораздо больший ущерб. Ублюдочное «законное» правительство Сирии после свержения Б. Асада яркое подтверждение этого тезиса. Убийства, грабежи, насилие, вандализм – характерный почерк новой власти, равно как и узнаваемый знак распада цивилизации. Но и в первом, и во втором случае мы сталкиваемся с жуткой, бесчеловечной архаикой.

И вот теперь мы подошли к главному. Стоит ли удерживать этот расползающийся мир? Стоит ли слушать возгласы проводников интересов олигарха о необходимости сотрудничать с заведомо враждебными режимами? Стоит ли внимать заведомо некомпетентным утверждениям в указанном направлении ряда представителей власти?

На мой взгляд, ответ ясен – нет! Решение для отдельной страны, прежде всего мы говорим о России – есть. Внешний распад обязывает укреплять внутреннее состояние общества, экономические, социальные и политические структуры. Приоритет внутреннего, при всей необходимости сохранения сотрудничества в международной сфере должен быть абсолютным. Речь не идёт о тотальной самоизоляции и стремлении к полной автаркии. Это период, который продлится в острой фазе до середины XXI века.

Второе утверждение проистекает из первого: вместо того, чтобы искать паллиативы, надо резать! И, как это не парадоксально, с наиболее близкими соседями, бывшими советскими республиками. Это не значит прекратить всяческие контакты, это значит крайне осмотрительно подходить к любым формам сотрудничества и, при необходимости, жёстко (если не жестоко) реагировать на любые проявления враждебности.

Кризис не является конечной точкой для выживших. Дальше начинается развитие.

         Присутствие в авиации
 
Нет, самолёты суть не птицы –
Гаруды небывалых форм,
Они не столько нас возницы
Скорее, стражи чуждых норм.
В доспехах из металлов лёгких,
Внутри тая горячий жар,
Богатыри полков воздушных
Пьют керосиновый нектар.
 
Нет, самолёты суть не птицы, –
Крылатые, но рождены в земле,
Не ангелы, не божии десницы:
Носители скрижалей на крыле.
Исписаны кириллицей нездешней
Руками чуткими послушников слепых,
Все летуны на оболочке внешней
Содержат описи грехов, но не своих.
 
Нет, самолёты суть не птицы,
Да и не судьи нам они.
Как няньки в сказочной светлице
Вздымают нас туда, где дни
Мелькают одночасьем ленты
В ней жизни слепки – это облака,
И невесомые мы скопищем моментов
Рождаемся вторично, а пока…
 
Нет, самолёты суть не птицы,
Но просто так заведено,
Они и нас с тобой возницы,
И в свет неведомый окно.
Чрез облачность пространств и тел
Нас чудо-летуны несут,
И пассажиры не у дел
Вкусят лазоревый уют.
 
(Дмитрий Шелест, из сборника «Раскрытое присутствие»)