«Орешником» по Марселю?

В Абу-Даби ведутся беспрецедентные трёхсторонние переговоры по миру на Украине с участием представителей Москвы, Вашингтона и Киева. Результат переговоров пока не ясен. Но очевидно, что Россия, с одной стороны, не согласится на формулу, которая бы ущемляла её фундаментальные интересы, – а с другой, учитывая характер военных действий и позицию США и их союзников, речь будет идти о компромиссе, а не о капитуляции режима Зеленского.

И приходится считаться с тем, что противники России – это не только Украина (и, отчасти, США с их неоднозначной позицией), а также большинство Евросоюза. И в этом большинстве есть страны, которые даже без американского прикрытия готовы рьяно лезть на конфронтацию с Россией. Пример – французский президент Эмманюэль Макрон. Он уже успел в Давосе обругать Дональда Трампа, который ответил ему, что «французский президент никому не нужен. Всё равно он скоро уйдёт». Полномочия Макрона истекают в мае 2027 года, и он не имеет права переизбираться на третий срок подряд. Однако пока Макрон правит в Париже и позволяет себе не только угрожать посылкой французских военных контингентов на Украину уже после заключения мирного соглашения, но прямо сейчас предпринимать агрессивные действия против России.

Только вчера в западном Средиземном море французские военные корабли с помощью Великобритании задержали нефтяной танкер «Grinch», который шёл вне территориальных вод Франции под флагом Коморских островов, – но не скрывая, что направлялся из Мурманска с российским грузом. Танкер был доставлен в порт Марселя. Макрон позволил себе подобную операцию без каких-либо контактов с Россией. И со странной ссылкой на международное право, имея в виду, что танкер нарушал санкции Евросоюза. Но санкции ЕС, враждебной России организации, не поддержанные Советом Безопасности ООН, не дают Макрону никакой правовой основы для захвата связанных с Россией кораблей.

Макрон, известный своей поверхностностью и хвастливостью, может думать, что раз Дональд Трамп захватывал танкеры, связанные с Венесуэлой, то и он может позволить себе нечто подобное. Но во-первых, захваченный американцами танкер «Bella» шёл из Венесуэлы, а не из России. И если Макрон не понимает разницу, то нам важно её убедительно продемонстрировать. И Франция – не Соединённые Штаты. А Макрон – не Трамп.

Речь идёт не просто о достоинстве России как великой державы. Но о чём-то куда более конкретном для наших интересов. Нет ничего более притягивающего, как магнит, агрессивные действия недругов, как слабая и нерешительная великая держава. На протяжении мировой истории это было наглядно продемонстрировано тем, что происходило с Римом, Византией, Оттоманской империей и Китаем. Россия сегодня находится на подъёме. Но это не устраняет необходимость идти на шаги, понятные даже для особо несознательных.

Естественно, Россия должна начать с требования немедленно освободить танкер. И предупредить, что рассматривает его задержание как акт агрессии. Но если дипломатия не сработает, можно вспомнить, что президент Путин говорил о готовности России (в случае необходимости) нанести «ошеломляющий удар». Значит – не только мощный, но и неожиданный для врагов и всего мира, показывающий, что с Великой Россией шутки плохи. Одним из вариантов мог бы быть удар «Орешника» по Марселю. И не только он, но и другие средства, доступные России. Чтобы обеспечить эффективность и наглядность удара.

Но естественно, «Орешник» — не единственное решение. Скорее, чем конкретные средства, важен подход неотвратимости наказания за «наезды» на Россию.

Ну а если легитимность нашего ответа — каким бы он не был — будет поставлена под сомнение с точки зрения международного права, можно будет получить соответствующее разрешение от Басманного суда. Которое будет иметь, по крайней мере, не меньший вес, чем международные санкции, на которые ссылается Макрон.

Лидерам Запада никогда и ни в чем нельзя верить. Все те, кто бросал Западу вызов, и одновременно полагался на договоренности с ним, жестоко поплатились. Любое несогласие с собой Запад рассматривает как восстание рабов. И жестоко его подавляет.
Каддафи, Хуссейн, Милошевич, Караджич, ХАМАС, Башар Асад, Хезболла, Иран. Запад никогда не держит своего слова и никогда не выполняет договоренностей. Вернее, он нарушает их в тот момент, когда понимает, что уже можно и ничего ему за это не будет.
В самой лучшей позиции те, кто это понимает и поступает также - т.е. нарушает все договоры, заключенные с Западом, пересекает любые красные линии, атакует без предупреждения, бьет в спину, проникает внутрь Запада и активно действует через пятую колонну, применяет двойные стандарты. То есть зеркалит сам Запад.
СССР продержался так долго именно потому, что систематически и последовательно проводил расчеловечивание Запада на идеологической основе. Как только от этой позиции отошли, СССР в скором времени рухнул.
С Западом можно только воевать. Как бы трудно это ни было.

Суть новой Стратегии нацобороны США: "Европейское НАТО" против России

"Министерство войны США сосредоточено на восстановлении мира с помощью силы", — в этой цитате из новой Стратегии национальной обороны США заключена вся её суть. А название самого министерства логично дорисовывает картину.

Перечислим основные пункты стратегии:

1. "Америка прежде всего!". Защита США — первостепенная задача. Особый интерес Штатов находится в Западном полушарии. Ключевые стратегические военные и коммерческие узлы для Вашингтона включают Панамский канал, "Американский" (Мексиканский) залив и Гренландию.

2. Сдерживание КНР в Индо-Тихоокеанском регионе "с помощью силы, а не конфронтации".

3. Усиление разделения бремени с союзниками и партнёрами США. Это не стратегия американской изоляции. Альянсы и партнёры Америки призваны сыграть важную роль в Индо-Тихоокеанском регионе, Европе и других точках Земного шара, но не в качестве зависимых лиц.

4. Усиление военно-промышленной базы США. Возрождение американской промышленности, возвращение стратегических отраслей на территорию США.

О нашей стране сказано так: "В обозримом будущем Россия останется постоянной, но управляемой угрозой для восточных членов НАТО. Хотя Россия страдает от целого ряда демографических и экономических трудностей, продолжающаяся война на Украине показывает, что она по-прежнему сохраняет значительные запасы военной и промышленной мощи. Россия также продемонстрировала, что у неё есть национальная решимость, необходимая для ведения затяжной войны в ближнем зарубежье".

Признаётся, что Россия "обладает крупнейшим в мире ядерным арсеналом, который она продолжает модернизировать и диверсифицировать. Также она наращивает подводный, космический и кибернетический потенциал, который может быть использован против территории США".

Согласно новой стратегии, США продолжат играть жизненно важную роль в НАТО, даже если будут "корректировать расстановку сил и свою деятельность на Европейском ТВД, чтобы лучше учитывать российскую угрозу американским интересам, а также собственные возможности союзников".

Кроме того, в стратегию введён термин Европейское НАТО: "Москва не в том положении, чтобы претендовать на европейскую гегемонию. Европейское НАТО превосходит Россию по масштабам экономики, численности населения и, следовательно, скрытой военной мощи".

Таким образом, США продолжат заниматься делами Европы, но приоритетное внимание будет всё-таки уделено "защите родины и сдерживанию Китая".

Практически по всем принципиальным моментам новая стратегия повторяет выступление главы Пентагона Пита Хегсета на заседании Контактной группы по обороне Украины 12 февраля 2025 года. Это один из признаков того, что стратегическое целеполагание было сформулировано в Вашингтоне ещё до формального вступления Трампа в должность президента США.

При этом Североатлантический альянс сохраняется, и, как заявляется, Америка продолжит играть в нём жизненно важную роль. Это выглядит так, словно России Вашингтон намерен подсунуть войну с "Европейским НАТО". При этом официально, похоже, хочет ограничиться восточными членами блока.

Тем не менее, пункт 10 "Основ государственной политики РФ в области ядерного сдерживания" звучит очень однозначно: "Агрессия любого государства из состава военной коалиции (блока, союза) против Российской Федерации и (или) её союзников рассматривается как агрессия этой коалиции (блока, союза) в целом".Так что прямая военная конфронтация с США в случае войны в Европе неизбежна. Поэтому администрации Трампа не стоит питать иллюзий на переговорном фоне.

Случится ли ядерная «перегрузка»?

В мире, ежедневно сотрясаемом новостями о войнах, кризисах и катастрофах, по самому главному вопросу царит абсолютная, почти оглушительная тишина. По поводу истекающего Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ) нет ни пресс-конференций, ни экстренных заявлений. Россия официально подтверждает: «конкретных контактов» с США по ДСНВ не ведётся. Эти слова Марии Захаровой, пресс-секретаря МИД РФ, прозвучали сухо и буднично, но за ними – кризис всей международной системы ядерной безопасности.

Через несколько дней, 5 февраля 2026 года, этот договор – последний официальный механизм чёткого контроля над крупнейшими ядерными арсеналами планеты – просто исчезнет. Впервые с 1972 года, когда Никсон и Брежнев поставили подписи под ОСВ-1, на стратегические ядерные силы США и России не будет наложено никаких юридически обязывающих ограничений. Мир окажется перед лицом неизвестности – давно позабытой эпохи, где две страны, вместе обладающие более чем 90% всех ядерных боеголовок Земли, смогут свободно наращивать свои арсеналы.

Президент США Дональд Трамп, вновь занявший Овальный кабинет, отмахнулся от вопроса о договоре с характерной для него прямотой: «Если он истечёт, то истечёт. Мы всегда можем заключить лучшую сделку». Эти слова прозвучали как вызов: России, Китаю, всей системе, выстроенной десятилетиями трудом политиков и дипломатов двух сверхдержав.

Россия, как и всегда, верна заключённым договорам. Не только букве, но и духу. Владимир Путин ещё в сентябре 2025 года подчеркнул, что страна готова взаимно соблюдать ключевые ограничения ДСНВ ещё год после формального его истечения — до февраля 2027 года. Однако, протянутую Москвой руку в Вашингтоне пока не решились пожать.

Читать дальше: https://telegra.ph/Sluchitsya-li-yadernaya-peregruzka-DSNV-vot-vot-istechyot-01-24

Источник на английском языке: https://www.rt.com/news/631408-silence-before-arms-race-start/

За что расстреливают в Америке?



В Соединённых Штатах – колоссальный снежный шторм. Миллионы американцев остались без электричества и отопления. Отменены тысячи рейсов из многих аэропортов страны. Апокалиптическая ситуация на дорогах в разных районах США: не просто чудовищные пробки, а кризисные ситуации с сотнями машин (включая тяжёлые грузовики), врезавшимися друг в друга.


В области международной политики – эскадра США во главе с авианосцем «Авраам Линкольн» приближается к Персидскому заливу, откуда она могла бы наносить удары по Ирану. Одновременно в регион прибывают десятки боевых самолётов.


Дональд Трамп угрожает новыми 100%-ми тарифами Канаде, если она не откажется от торгового соглашения с Китаем. На север от Канады – новые планы установить если не американский суверенитет, то, по крайней мере, военный контроль над Гренландией и её ресурсами.


На юг от Соединённых Штатов – угрозы Мексике, если она не откажется от поставок нефти Кубе. И одновременно предсказание, что до конца года в Гаване произойдёт смена режима.


Ну и, наконец, закончился беспрецедентный первый раунд трёхсторонних переговоров в Абу-Даби между Россией, Украиной и США по поводу мирного урегулирования войны.


Вроде бы – гора значимых событий. Но практически все телевизионные новости в Америке, все первые страницы ведущих газет начинаются с другой темы: в Миннеаполисе, штат Миннесота, агенты иммиграционной службы застрелили ещё одного человека – Алекса Джеффри Претти. Гражданина США, белого, медбрата, без криминальной истории. Во время протеста против повальных обысков, которые проводит иммиграционная служба в Миннеаполисе (как и во многих других городах).


По версии Министерства внутренней безопасности, Претти виноват сам. Он пришёл с оружием, собираясь уничтожать стражей порядка. Однако версия губернатора штата Миннесота, мэра Миннеаполиса и местных правоохранительных органов иная: Претти участвовал в мирном протесте, не применял и ни на кого не нацеливал пистолет, а имел его с собой на законном основании при наличии соответствующей лицензии. А как показывают видео, снятые очевидцами, агенты забрали у Претти пистолет до того, как они его застрелили. Причём всадили в него, лежащего на земле, десять пуль.


Ситуация осложняется тем, что две недели назад агенты иммиграционной службы убили тремя выстрелами другого участника протестов. Американскую гражданку Рене Николь Гуд, белую женщину, которая, как показывает видео, в отличие от заявлений иммиграционной службы, не пыталась на них наехать, а уезжала с места столкновения.

Скажу сразу: ни Гуд, ни Претти не были случайными прохожими. Они были сознательными и активными участниками протестов. Они принадлежали к группам, которые организовывали протесты, и в случае Гуд, вместе с её «однополой женой», пытались блокировать дорогу и активно задирали агентов. А в случае с Претти – он вступил в схватку с агентами, которые пытались задержать другую участницу протестов.


Но тут два вопроса. Первый: за такое поведение в Америке теперь нужно убивать? И второй: почему федеральные органы, включая министра юстиции, прежде чем состоялось какое бы то ни было расследование, заявили, что именно жертвы полностью ответственны за трагедию – и даже отказались расследовать произошедшее? Не только отказались, но и блокировали обычное в таких случаях расследование местных властей.


Многие американцы, в том числе голосовавшие за Трампа, считают, что происшествия в Миннеаполисе – типичны для стиля его администрации. Стиля, который можно охарактеризовать фразой «как хочу, так и ворочу». Для которого свойственна полная неготовность обдумывать – и тем более расследовать – последствия своих действий. Этот стиль на международной арене характеризуется ударами по Ирану, нападениями на Венесуэлу, угрозами другим государствам – как противникам, так и традиционным союзникам США. И в каждом конкретном случае можно найти объяснение, а иногда и оправдание. А вот в совокупности, как минимум, становится тревожно.

Почему всё меньше верят Трампу
 
Полезно познакомиться с тем, что говорит о Дональде Трампе ведущий американский экономист и политолог, профессор Колумбийского университета Джефри Сакс. Выступая вчера на программе Первого канала «Большая игра», ведущим которой я являюсь, Сакс заявил: «Трамп ведёт войну со всем миром, в том числе с гражданами США. Он милитаризирует американское общество самым шокирующим и жестоким образом. И отчасти это связано с тем, что правительство (включая, конечно, лично президента, но в первую очередь – правительство) лжёт всегда и по любому поводу. Нет ни одного правдивого слова о том, что происходит на международной арене или на наших улицах. Мы можем сами проследить за историей убийств в Миннеаполисе или, приложив усилия, узнать, что на самом деле происходит в мире. Но правительство просто нагло врёт. Хладнокровное убийство в Миннеаполисе преподносится как ответ на действия террориста, террориста внутри страны. Нет ничего более лживого и оскорбительного для нашей разведки, потому что мы можем сами всё проверить. Так что это война. Настоящая война. К сожалению, это ещё и информационная война».
 
Обман – не редкое явление в американской политике. Но нельзя отделаться от впечатления, что Трамп и его команда – подлинные чемпионы в этой области. Причём в отличие от большинства государственных деятелей, Трамп даже не претендует на правдоподобность. Не считает нужным объяснять, если вскрывается его обман. И только с новой энергией нападает на тех, кто высказывает сомнения в его утверждениях.
 
Вчера Трамп – ни много ни мало – ввёл в Соединённых Штатах чрезвычайное положение, потому что Куба якобы представляет угрозу Америке. Никаких конкретных действий со стороны Кубы при этом не названо. Наоборот, говорится, что Куба – на грани экономического краха, и нужно спровоцировать его, чтобы произошла смена режима.

В случае Венесуэлы был выдуман наркокартель во главе с самим президентом Мадуро. Когда Мадуро был похищен и его преемники стали активно сотрудничать с США, даже упоминания о картеле исчезли. И как латиноамериканские правительства, так и большинство американской прессы выражают сомнения, что такой картель вообще имел место.

Требуя отдать Соединённым Штатам Гренландию, Трамп говорил о каких-то российских и китайских военных кораблях, которые регулярно курсируют в её водах. Однако Дания, Гренландия, НАТО и практически все информированные источники это отрицают.
 
Высказываясь в отношении Ирана, Трамп обвиняет Тегеран в нарушении международных обязательств. Полностью игнорируя, что это он сам во время первого срока вывел США из достигнутого под эгидой ООН соглашения о ядерной программе Ирана и связанном с ним ослаблении санкций.
 
Что касается событий в Миннеаполисе, то и Трамп, и члены его кабинета говорили очевидную неправду о наличии многочисленных видео о том, что застреленная иммиграционной службой женщина пыталась наехать на агента. Когда все доступные видео показывали, что она пыталась просто уехать.
 
В другого протестующего (медбрата, без какой бы то ни было криминальной истории) всадили десять пуль. После того как имевшийся у него пистолет уже был изъят. Нет ни одного свидетельства, что убитый пытался применить пистолет против агентов – или хотя бы угрожал им.
 
Опросы общественного мнения показывают, что такое поведение вызывает осуждение значительного большинства избирателей. И среди такой ключевой группы, как «независимые», разрыв между теми, кто верит и не верит Трампу, составляет 40% в пользу скептиков.
 
Но до промежуточных выборов 2026 года ещё 9 месяцев, многое может измениться. И при всех условиях Трамп – действующий президент США, обладающий всеми полномочиями. Иметь с ним дело и разумно, и – более того – необходимо. И нужно пытаться построить с ним, насколько это возможно, конструктивные отношения. Но делать это следует, однозначно, без повязки на глазах.

Наш (не)друг Дональд Трамп
 
Завтра, 1 февраля, предполагаются очередные российско-украинские переговоры в Абу-Даби. Участие американской стороны – пока под вопросом. И если оно произойдёт, то, видимо (по словам госсекретаря Марко Рубио), не на высоком уровне. А уже сегодня для бесед со значимыми фигурами в администрации Трампа в Майами прибывает спецпредставитель российского президента Кирилл Дмитриев.
 
Как надеются в Вашингтоне, успеху переговоров должно способствовать согласие Москвы временно не атаковать украинскую энергоинфраструктуру. Как заявил пресс-секретарь президента Путина Дмитрий Песков, «да, было личное обращение президента Трампа с просьбой воздержаться на неделю, до 1 февраля, от нанесения ударов по Киеву в период создания благоприятных условий для проведения переговоров».
 
Казалось бы, зачем идти навстречу Дональду Трампу? Он убедил европейцев обязаться повысить их военные бюджеты до 5% ВВП. Он поднял американский военный бюджет до триллиона долларов – и обещает довести его до полутора триллионов в следующем году. Признавая, что это нужно в первую очередь против России и Китая. Трамп решил ввести жёсткие санкции против ведущих российских энергетических компаний «Лукойл» и «Роснефть», что вызвало удивление у президента Путина: «Мы оставались на платформе Анкориджа, и вдруг США объявляют о санкциях. Я даже не понял, а что происходит-то». Ну и как он обращается с друзьями России, такими как Иран, Венесуэла и Куба, – не требует комментариев.
 
Но дело в том, что у Трампа есть и другая сторона, которую учитывают в Москве. Его физическое и политическое мужество, незаурядная воля к победе и готовность не следовать стереотипам вроде «НАТО – превыше всего». И есть такой фактор, как тщеславное желание Трампа урегулировать конфликт на Украине, чтобы получить Нобелевскую премию мира.
 
Но и это не главное. В российском руководстве (как мне представляется – совершенно оправданно) считают, что хотя достижение мира с Украиной – очень нелёгкая задача, попробовать всё-таки следует. Для того чтобы избежать излишних потерь, перестроить экономику на мирные рельсы, избавиться от санкций. И наконец, даже если всё это будет не очень получаться, продемонстрировать мировому большинству, что Россия стремится к миру и международной стабильности, и ответственность за конфликт – на другой стороне.
 
Ключевым в конфликте на Украине является военный компонент. Но также конфликт включает и информационную войну, которая реально влияет на усилия России по созданию нового многополярного миропорядка. И чтобы в этой войне добиться успеха, готовность к переговорам даже с таким сложным партнёром/противником, как Трамп (и даже таким очевидным мелкотравчатым негодяем, как Зеленский), как это ни может быть морально тяжело, имеет смысл.
 
Ну а если, несмотря на наше терпение и дипломатические усилия, придётся дело решать на поле боя – то возможности России далеко не исчерпаны. Есть реальный (и потенциально эффективный) вариант: расширение географии ударов с территории Украины против тех стран в Европе, кто уже однозначно стали прямыми участниками конфликта. И есть, наконец, вариант использования нестратегического ядерного оружия. Который – вопреки расхожему мнению – согласно бывшему министру обороны США Джеймсу Шлезингеру, совершенно не обязательно (и скорее даже – маловероятно) должен привести к дальнейшей эскалации.
 
Но понятно, перед тем как всерьёз рассматривать такие варианты, нужно честно и последовательно использовать всё остальное. Что как раз и делает Москва на нынешней стадии.

"Западным гуманистам": а пошли вы!
Россия пошла навстречу Дональду Трампу и временно прекратила удары по энергетической инфраструктуре Украины, чтобы создать благоприятную атмосферу для переговоров. Они должны были начаться 1 февраля, но теперь, видимо, по инициативе Украины, отложены до 4–5 февраля. Не исключено, что Зеленский был заинтересован в том, чтобы получить максимальную передышку.
Запрос Трампа был сделан на фоне многочисленных истеричных статей в западных СМИ о том, как несчастные жители Украины страдают от отсутствия электричества и тепла в результате российских ударов. При этом очень редко упоминается, что Россия лишь отвечает на украинские действия, которые включают систематические атаки на российские гражданские объекты. И даже на иностранные танкеры, которые — так или иначе — заходили в российские порты.
Не упоминается, что Киев организует систематический террор против России, в том числе и на улицах Москвы. И даже против заведомо мирных людей, таких как, например, Дарья Дугина. И эти действия не получили никакого осуждения на Западе. А один из их архитекторов — Кирилл Буданов — стал главой офиса президента у Зеленского.
Впрочем, это не удивительно. Ещё со времён Второй мировой войны на Западе превалировал, мягко выражаясь, двойной подход к собственным действиям — и шагам, которые предпринимал СССР (а затем и Россия). Ещё 12 февраля 1945 года, на завершающем этапе войны, когда победа союзников была несомненной, британская и американская авиация нанесла сокрушительный удар по Дрездену. В 2008 году комиссия из 13 немецких историков пришла к выводу, что число погибших составило от 18 до 25 тысяч. Но некоторые историки считают, что число жертв доходило до 500 тысяч человек.
Сотни тысяч человек погибли в результате использования атомных бомб против Хиросимы и Нагасаки. Это тоже произошло в самом конце американской войны с Японией, когда не было сомнений, что США одержат победу. Причём президент Трумэн открыто признавал, что рассматривались варианты нанесения ударов по военным объектам — но решили, что уничтожение мирного населения произведёт большее впечатление на японское руководство. И на Советский Союз, который предполагалось запугать американской атомной бомбой.
В 1999 году были варварские бомбардировки Сербии. Которые даже их западные устроители признали нарушающими устав ООН. Они привели к колоссальным разрушениям, в том числе критической инфраструктуры, включая энергетические объекты и больницы. По сообщениям Сербии, погибло 5–6 тысяч мирных жителей.
А затем, в марте 2003 года, были бомбёжки Багдада и других иракских городов. Опять-таки, без всякой иракской атаки на США. Общие потери Ирака на протяжении конфликта оцениваются от 200 тысяч до 1 миллиона человек. А Саддам Хусейн был зверски убит. Как признавал президент Буш, казнь Хусейна произвела на него «впечатление убийства из мести».
Дальше было нападение на Ливию. Под предлогом спасения мирного населения Триполи. А фактически — для свержения законного режима и уничтожения Каддафи.
Ну и последнее, это израильские (но фактически поддержанные США) бомбардировки Газы. Применялись ковровые бомбардировки, в результате которых, по данным Министерства здравоохранения Газы, погибло более 70 тысяч мирных жителей. И что? Президент Трамп считает премьер-министра Беньямина Нетаньяху ближайшим союзником. И обсуждает совместную с ним атаку против Ирана.
Я, естественно, не считаю, что Россия должна отвечать зверствами на зверства. И более того, учитывая, что успех мирных переговоров по Украине в российских стратегических интересах, вполне имеет смысл проявлять гибкость. Как, например, в данном случае — пойти навстречу Трампу ради выполнения фундаментальных целей СВО. А вот чего категорически не следует делать — это всерьёз воспринимать западную критику. И при определении характера российских военных действий псевдогуманистическая критика со стороны Запада должна направляться туда, где ей законное место: в мусорную корзину истории.

Дон Корлеоне в Белом Доме

Нельзя недооценивать Дональда Трампа. Он – политик решительный, твёрдый и, мягко выражаясь, не скованный ни законом, ни этикой. Всего несколько дней назад демократы торжествовали: пришли результаты специальных выборов в сенат штата Техас, где их кандидат победил с перевесом в 14%. В округе, где Дональд Трамп победил в 2024 году с 17%. Это знаменует весьма существенную смену в настроениях избирателей.

Конечно, один округ в Техасе не делает погоды во всей Америке. Но большинство выборов, которые проходили в разных штатах – от губернаторских до замещения мест в Конгрессе, – показывали растущую избирательную притягательность демократов. Опросы общественного мнения подтверждают эту тенденцию. Всё больше американцев недовольны действиями Трампа, особенно в области экономики: согласно опросам Pew Research Center, American Research Group и Ipsos, одобрение его экономической политики составляет около 32–41%, при неодобрении 56–64%. И это – ключевой показатель того, как люди будут голосовать.

Но Трамп никак не собирается сдаваться. Он послал ФБР расследовать, как проходило голосование в 2020 году в графстве Фултон в штате Джорджия. Трамп тогда оспаривал, что округ проголосовал против него, несмотря на то что выборы контролировали республиканские власти в штате, которые ручались за достоверность результатов. И вот – в округ, который, в основном, находится в городе Атланта, явились федеральные агенты в поисках доказательств, что выборы 2020 года были подтасованы.

Дело, конечно, не в истории – и не в графстве Фултон. А в том, что Трамп послал чёткий сигнал: если результаты голосования не устраивают его, то правоохранительные органы могут решительно вмешаться. Когда это сочетается с уголовными расследованиями в адрес непокорных губернаторов и мэров-демократов, угрозы Трампа трудно не воспринимать всерьёз.

Но и этого мало. Трамп только что заявил, что он хочет, чтобы республиканцы «национализировали выборы» – по крайней мере, в 15 штатах. «Национализировали» в понимании Трампа значит «контролировали». И не трудно предсказать, каких результатов они бы добивались.

Американская Конституция передаёт контроль над организацией выборов властям штатов. Даже накануне Гражданской войны 1861 года президенту США Аврааму Линкольну не пришло в голову попытаться захватить контроль над голосованием в непокорных южных штатах. Результат – гражданская война.

У меня нет сомнений, что американская система выборов очень несовершенна. И демократы на протяжении последних десятилетий максимально толкали её в свою сторону. Запрещая даже такие элементарные предосторожности, как требование от голосующих показать своё удостоверение и в случае сомнения продемонстрировать гражданство. Трамп не без оснований считает, что продолжение такой практики позволило бы голосовать массам нелегальных иммигрантов и реально отстранить республиканцев от власти. Но методы, применяемые нынешним президентом США, откровенно нарушают американскую Конституцию. И призваны запугать всех несогласных.

Конечно, как Соединённые Штаты проводят выборы – не касается России. А вот что России прямо касается, это то, что методы, которые Трамп применяет внутри страны, он широко использует и на международной арене. Игра без правил, силовое воздействие. И – в отсутствие чёткой идеологии и морального компаса – комбинация давления и подкупа без проведения больших различий между союзниками, друзьями, соперниками и противниками. Целый ряд стран уже испытывали это на своём опыте – от относительно небольшой и слабой Венесуэлы до мощной и самой большой в мире по населению Индии.

Полезно знать, что Трамп открыт к договорённостям. У него нет идеологических шор. И нет эмоциональной враждебности ни к России, ни к её руководству. Но также полезно понимать относительность и непостоянство такой категории, как «дружба» с Трампом. Он реагирует, прежде всего – на силу, как военную, так и экономическую. Подсчитывая (причём, часто не безуспешно), что он может себе позволить, не платя слишком суровую цену.

Как Киссинджер отказал Эпштейну

Дело Эпштейна так плохо пахнет, что не хочется о нём говорить. Но поскольку оно сегодня оказалось в центре американских политических дебатов, поделюсь личными впечатлениями. Очевидно, что Джефри Эпштейн был на редкость нечистоплотный человек и заслуживает самого сурового осуждения. С другой стороны, как обычно бывает с каждым большим политическим скандалом в Америке с участием знаменитых личностей, помимо реальности возникает «политический футбол». Который используют самые разные силы в своих целях, смешивая факты и домыслы.

Эпштейн однозначно был осуждён во Флориде в 2008 году за вовлечение несовершеннолетней в проституцию. Он пошёл на сделку со следствием, признал вину по одному пункту обвинения и получил минимальное наказание — 18 месяцев тюрьмы, из которых отсидел 13. Вскоре он был выпущен на свободу и продолжил деловую и светскую активность. Кто из его контактов знал о его осуждении во Флориде и понимал серьёзность его преступлений — сказать трудно. Все остальные обвинения в адрес Эпштейна не дошли до суда, потому что в 2019 году он скончался в тюрьме: то ли в результате самоубийства, то ли (как предполагают многие) его устранили как неудобного свидетеля.

Связи с Эпштейном оказались очень удобными для многих людей и организаций, чтобы продвигать свою повестку и разоблачать тех, кого они считали обоснованно или необоснованно угрозой своим интересам. Характерный пример — заявление польского премьер-министра Дональда Туска о том, что у Эпштейна были связи с российскими спецслужбами. Доказательств — никаких. Но, понятно, найти их очень хочется. Больше оснований говорить об израильских контактах Эпштейна. Там у него были доказанные деловые интересы и большие политические связи. Был ли он агентом «Моссада» — пока не выяснено.

Выяснено, что Эпштейн поддерживал Украину. В выпущенных Министерством юстиции материалах Эпштейн пишет бывшему американскому министру финансов, а потом президенту Гарвардского университета Ларри Саммерсу: «Самое время помочь Украине. Ей нужно быть сильной в экономическом и военном плане». Эпштейну нельзя отказать в проницательности. Он также отмечает: «Зеленский находится под большим давлением. Он же актёр, так? Не думаю, что он второй Рейган». И дальше: Зеленский «производит впечатление типичного восточноевропейского авантюриста, который продаёт тему украинской гордости, будучи при этом галахическим евреем. Понятно, что это дешёвая комедия для избирателей, но настораживает, когда он разыгрывает это перед нашими инвесторами». Саммерс, кстати, в свою бытность министром финансов США в 90-е годы активно поддерживал правительство Ельцина и через контакты с Анатолием Чубайсом помогал кошмарить российскую экономику.

Я ни разу не общался с Эпштейном. Но...

(читать продолжение по ссылке: https://telegra.ph/Kak-Kissindzher-otkazal-EHpshtejnu-02-04)

Обойдёмся без ДСНВ! Ядерное оружие работает на Россию.

Сегодня истёк срок действия Договора о стратегических наступательных вооружениях (ДСНВ). Россия неоднократно предлагала Соединённым Штатам продлить договор — или, по крайней мере, согласиться на неформальное соблюдение лимитов, им установленных. Ответа не поступило. Администрация Трампа оказалась в этом не заинтересована — в ситуации, когда ей вообще не нравятся международные договоры, ограничивающие американские возможности. А в данном случае ещё не были готовы даже обсуждать новое соглашение без участия Китая с его быстрорастущим арсеналом стратегических вооружений.
Как заявил МИД, «Российская Федерация исходит из того, что стороны по ДСНВ больше не связаны обязательствами соглашения и вольны в выборе дальнейших шагов». Но также было заявлено, что «Россия после истечения ДСНВ намерена действовать ответственно и взвешенно».
Учитывая, что ограничение стратегических вооружений было краеугольным камнем процесса «разрядки», начатого Леонидом Брежневым и Ричардом Никсоном в 1972 году, и что никаких новых больших договорённостей между Москвой и Вашингтоном нет и не предвидится — конечно, жаль, что эпоха контроля над вооружениями, как мы её знали на протяжении более 50 лет, ушла в прошлое.
(Читать далее по ссылке: https://telegra.ph/Obojdyomsya-bez-DSNV-YAdernoe-oruzhie-rabotaet-na-Rossiyu-02-05)

DGAP (ФРГ): Главным критерием в ЕС станет готовность воевать с Россией

Сразу четыре аналитика из Немецкого общества внешней политики (DGAP, нежелательно в РФ) попытались структурировать известную проблему — разное отношение к украинскому конфликту в разных странах ЕС. Почему это так, отчего не все выполняют обязательства по отправке 2% и более ВВП на милитаризацию и что делать для того, чтобы все сплотились в один антироссийский фронт?

▪️ В результате авторы составили ряд графиков, распределяющих страны Европы по таким параметрам, как ощущение угрозы от России, институциональная интеграция этого понимания, фискальная гибкость, внутриполитическая легитимность и стратегическая общность. Графики показывают предсказуемую картину:

— Прибалтика настроена наиболее русофобски и воинственно, только денег у неё нет;
— Италия и другие страны европейского юга больше переживают насчёт миграции, энергетической уязвимости, госдолга и демографического спада. Финансы у них есть, но уговорить с ними расстаться сложно, а перевооружаться они тоже не очень хотят.
— У Германии есть деньги, и она понемногу вооружается. Но у немцев остаются внутренние психологические тормоза из-за исторической памяти о том, чем кончается война с Россией.

Аналитики DGAP резонно предлагают согласование стимулов, распределение бремени (не можешь/не хочешь вооружаться — занимайся вопросами миграции) и постепенную трансформацию восприятия национальных угроз в нечто унифицированное. Но есть в тексте и такая фраза:

"Прогресс в области военных инвестиций в конечном счёте будет зависеть от политического лидерства на национальном уровне. Европейским правительствам придётся проявить больше инициативы и взять на себя обязательства по увеличению расходов на оборону, даже если это повлечёт за собой внутриполитические издержки и может оказаться непопулярным среди их избирателей".

▪️ На практике это означает: Европе нужен единый военный курс. Он возможен только при наличии в странах-членах руководств, готовых платить внутриполитическую цену за милитаризацию. Кто не готов — будет обойдён, маргинализирован или со временем заменён.

При этом, как можно заметить, Европа уходит от консенсусной модели к варианту "Коалиции желающих". То есть решения принимают не все, а лишь те, кто готов воевать с Россией. Остальные игнорируются. Одновременно начинается выдавливание "несогласных" на периферию процессов: ключевые военные проекты, штабы, фонды и программы формируются без них. Всё это, отметим, уже происходит — через двусторонние и многосторонние форматы вне рамок общеевропейского консенсуса.

И самое важное: на национальном уровне в странах Европы делается ставка на электоральную перенастройку: через медиа, давление других членов и экономические стимулы формируется среда, в которой "немилитаризованное" руководство страны становится политически неустойчивым.

Если брать ситуацию в целом, то видна ещё более эффектная вещь. Руководство ЕС, по сути, готово пожертвовать текущим форматом Евросоюза и его экономикой, чтобы собрать новый Евросоюз — только не на базе торговли и выгод, а на основе подготовки к войне с Россией. Проще назвать такой "Евросоюз 2.0" — Рейхом 4.0.

Как насчёт «отрезвляющего» воздействия?
 
Приём, который применялся не раз в истории, с целью помешать ответным действиям со стороны других серьёзных держав: давать надежду на мирное решение, которое отражало бы их интересы. Именно такую надежду Трамп дал России во время встречи в Анкоридже в августе 2025 года. Вспомним, как он подчеркнуто вежливо (не побоюсь сказать: дружески) обращался на американской земле с Владимиром Путиным. И как сама американская сторона предложила, как недавно подчеркнул Сергей Лавров, концепцию решения украинского кризиса, в целом устраивавшую Москву, — которая, по крайней мере, могла быть хорошей базой для переговоров.
 
После Анкориджа было много раундов переговоров: и в Москве, и в США, и в Абу-Даби. Звучало много обнадёживающих слов. Но — воз и ныне там. А в отношении некоторых важных вопросов — даже дальше от российских позиций, чем во время встречи в Анкоридже. Об этом сегодня откровенно сказал Сергей Лавров в интервью для международной сети TV BRICS. По его словам, «нам говорят, что надо решить украинскую проблему. В Анкоридже мы приняли предложение Соединённых Штатов. Если подходить по-мужски, то они предложили — мы согласились. Значит, проблема, вроде бы, должна быть решена. Нам важна была позиция США. Приняв их предложения, мы были готовы перейти к полномасштабному, широкому, взаимовыгодному сотрудничеству. Но теперь они не готовы». И, по мнению министра, «пока на практике всё выглядит наоборот: вводятся новые санкции, устраивается "война" против танкеров в открытом море в нарушении Конвенции ООН по морскому праву».
 
Более того, были введены без всякого объяснения жёсткие санкции против «Лукойла» и «Роснефти». Оказывается давление на другие страны, включая важного для России партнёра — Индию, чтобы вынудить их отказаться от закупки наших энергоресурсов. Произошло открытое нападение на Венесуэлу. США пытаются установить фактическую блокаду Кубы. И направили огромную армаду к берегам Ирана, требуя от него болезненных уступок — без всякой ссылки на международное право.
 
Россия была поставлена в сложное положение. И президент Путин, и Лавров неоднократно указывали, что американские действия противоречат международному праву и дестабилизируют обстановку в мире. Но Россию ограничивало законное желание проверить: действительно ли Трамп готов пойти по пути сотрудничества? Пути, который — если бы он оказался успешным — не только мог помочь разрешить украинский конфликт, но и содействовал бы мирному разрешению мировых проблем с учётом интересов России. И конечно, тот факт, что российские возможности, по крайней мере в экономической сфере и в геополитически отдалённых районах, отстают от возможностей США, тоже играл разумную роль в выработке подхода к политике Трампа.
 
Было бы ошибкой преждевременно отказаться от усилий по нормализации отношений с США. Но беспрецедентно резкое заявление Лаврова со времени возвращения Трампа в Белый дом показывает, что терпение России — не безгранично. И у Москвы есть большие неиспользованные (часто — ассиметричные) возможности доказать США, что не считаться с Россией — путь к катастрофе.
 
Во время Холодной войны у обеих сторон было понимание, что при всём соперничестве и взаимном недоверии они объединены здоровым инстинктом самосохранения. А после распада СССР у США и их союзников постепенно возникло ощущение, что они обладают каким-то сказочным иммунитетом. Но иммунитета нет. И Трамп, и его администрация в целом существуют только пока Россия на это согласна. Несомненно, не в интересах России безответственно доводить дело до балансирования на грани ядерной катастрофы — как в худшие времена Холодной войны. Но я не сомневаюсь, что — не переходя эту грань — Россия в состоянии, как говорил президент Путин, на «ошеломляющий ответ». Ну, а ниже уровня «ошеломляющего» удара есть широкий набор «отрезвляющих» средств, которые бы наглядно показали, что значит быть нашим врагом.

Трамп изучает возможность пересмотреть ядерный паритет
 
Какие ещё сюрпризы может преподнести России Дональд Трамп? Давайте посмотрим, что по этому поводу только что написал в The New York Times их ведущий международный корреспондент Дэвид Сэнгер. Я знаю Сэнгера много лет. Он неоднократно принимал участие в мероприятиях Центра национальных интересов в Вашингтоне и не раз меня интервьюировал. Я не всегда был согласен с его оценками, но факты, как правило, были безупречны. И вот как Сэнгер начинает свою статью:
 
«В течение пяти дней после истечения срока последнего оставшегося ядерного договора между Соединёнными Штатами и Россией заявления официальных лиц администрации прояснили две вещи: Вашингтон активно рассматривает размещение большего числа ядерных вооружений – и он также, вероятно, проведёт ядерный тест в том или ином виде. Оба шага обратили бы вспять почти 40 лет строгого ядерного контроля со стороны Соединённых Штатов, который сократил или сохранил число ядерных вооружений, которые Америка разместила в своих ракетных шахтах, на бомбардировщиках и подводных лодках. Президент Трамп стал бы первым президентом после Рональда Рейгана, увеличившим их число, если бы пошёл по этому пути. А последний раз, когда США провели ядерное испытание, был в 1992 году».
 
Уже эти предположения авторитетного американского журналиста достаточно тревожны. Но нужно понимать, что за фактами, изложенными им, скрывается, видимо, нечто ещё более серьёзное. Скрывается интерес администрации (может быть, даже больше, чем интерес – стремление) отказаться от неизменного постулата российско-американских отношений после прихода в Белый дом Ричарда Никсона и Генри Киссинджера в 1969 году. А именно – постулата стратегического ядерного паритета. Попытки отменить который не в состоянии изменить равновесие и могут только дестабилизировать стратегическую обстановку – и очень сильно испортить отношения между двумя великими державами.
 
Сэнгер приводит много конкретных фактов, на которых строятся его умозаключения. Они включают и публичные заявления высокопоставленных представителей администрации, и пока секретные дискуссии в американском правительстве. Сэнгер цитирует Джилл Хруби, на протяжении многих лет бывшую главой Национального агентства по ядерной безопасности, которая отвечает за создание, испытание и производство ядерного оружия. По её словам, «это всё несколько таинственно. Это очень трудно понять, что они делают». Но на самом деле, как демонстрирует Сэнгер, понять не так уж и трудно. Администрация Трампа рассматривает повышение количества ядерных боеголовок, начиная с боеголовок на американских подводных лодках класса «Огайо», и оценивает проведение ядерных взрывов невысокой мощности – в таком формате, который бы затруднил их обнаружение.
 
Томас Г. ДиНанно, заместитель государственного секретаря по контролю над вооружениями и международной безопасности, заявил недавно на Конференции по разоружению в Женеве, что Вашингтон теперь свободно может «усилить сдерживание во имя американского народа». И пояснил, что это включает завершение существующих программ модернизации ядерного оружия – и начало новых программ. Он также сказал, что Соединённые Штаты хотят «восстановить ответственное поведение, когда речь заходит о ядерных испытаниях». Но, как добавил Сэнгер, ДиНанно не пояснил, что он имел в виду под «ответственным поведением».
 
Если это окажется ответом США на предложение Москвы продолжать неформально, но надёжно соблюдать лимиты, содержавшиеся в только что истёкшем договоре о стратегических наступательных вооружениях, это будет означать необходимость рассматривать ответные меры. Хочется надеяться, что паритет намереваются пересматривать не с безумной идеей победить в ядерной войне. Но, по крайней мере, уже очевидна цель создать реальные возможности ядерного шантажа против нашей страны. И тут России есть, о чём задуматься.

Россия – Эпштейну: «от ворот поворот»

По мере того, как скандал вокруг Джеффри Эпштейна приобретал новые и новые обороты, всё больше возникал вопрос: а где же тут Россия? Почему до сих пор не нашли каких-то доказательств её роли в деле о фундаментальной коррупции и деградации западных элит? Отсутствие фактов в таких ситуациях не является большой проблемой: кто ищет, тот всегда найдёт. И вот польский премьер-министр Дональд Туск заявил, что он дал указание своим спецслужбам начать расследование российских связей Джеффри Эпштейна.

Издание The New York Times даже посвятило этому большую статью. Название статьи говорит за себя: «Epstein Files Reveal Efforts to Build Ties With Russian Officials, Including Putin» («Досье Эпштейна показывает усилия по установлению связей с российскими официальными лицами, включая Путина»). То есть не как в случае Израиля, где были продемонстрированы чёткие связи Эпштейна с Моссадом. Нет, загадочный нью-йоркский финансист лишь искал контакты с Россией.

Искать контакты запретить нельзя. Особенно человеку, вся деятельность которого была построена на создании сети международных знакомств, которые он мог бы использовать в целях своего финансового обогащения. Скажем сразу: согласно статье, Эпштейн пытался организовать встречу с президентом Путиным и министром иностранных дел Лавровым – и у него ничего не получилось.

Нашлись два официальных лица, с которыми, как показали выпущенные министерством юстиции материалы, у него была переписка. Первый – бывший заместитель министра экономического развития, занимавшийся вопросами внешней торговли. А позже он был одним из организаторов Санкт-Петербургского экономического форума, куда он, вроде бы, приглашал и Эпштейна. А что предосудительного в том, что человек, отвечающий за развитие международных экономических связей России, имеет контакты с зарубежным миллиардером-финансистом? Насколько можно судить по переписке, никаких значимых российских контактов Эпштейну он не предоставил.

Также Эпштейн в Нью-Йорке был знаком с российским послом в ООН Виталием Чуркиным. И даже якобы помог его сыну, окончившему Колумбийский университет, получить стажировку в одной крупной американской фирме. Никаких свидетельств, что Чуркин что-то ему сделал в ответ, – нет. А сын сейчас благополучно работает в Москве в Сбербанке. Я тоже неоднократно общался с Чуркиным в Нью-Йорке. И по его просьбе несколько раз рекомендовал ему, кого имело бы смысл среди американских экспертов по внешней политике приглашать на организованные им встречи. Встречи, которые были абсолютно легитимной частью его работы.

Так и хочется спросить: а что, странно, что у высокопоставленного дипломата были контакты, которые были готовы оказывать ему небольшие услуги? Эпштейн хотел встречи с Путиным и Лавровым – Чуркин, согласно переписке, ничего не сделал, чтобы их организовать.

Ну а дальше описываются контакты Эпштейна в Нью-Йорке с двумя молодыми русскими женщинами. Обе из них – бесспорно совершеннолетние. Обе – строили жизнь в Америке. И той, и другой Эпштейн – вроде бы – помог с оплатой за обучение. И с одной, согласно NYT, у него возникли интимные отношения, а с другой он флиртовал. Причём одна из них предлагала познакомить его с другими женщинами. В какой мере это хоть отдалённо можно считать русским следом – мне кажется, не нуждается в комментариях.

Согласно переписке, Эпштейн обратился один раз с просьбой к замминистра помочь с какой-то молодой русской женщиной в Нью-Йорке, которая, по его словам, пыталась шантажировать близкого Эпштейну миллиардера. Замминистра (к тому моменту уже «бывший») сообщил Эпштейну, что женщина промышляет сексом и эскорт-услугами и что в Москве у неё нет «патронажа». То есть никаких официальных связей. И посоветовал просто не давать ей больше визу в США.

С моей точки зрения, всё это не свидетельство российских связей – а свидетельство полной невовлечённости России. И моральной неразборчивости польского премьер-министра.

Рютте грозится «сокрушить» Россию

Россия в опасности. По крайней мере, такое впечатление создаётся на основе недавнего заявления генерального секретаря НАТО Марка Рютте, который пригрозил «сокрушительной реакцией» НАТО в ответ на блокаду Сувалкского коридора. Сувалкский коридор – это узкая территория, длиной примерно в 100 километров, отделяющая Литву от Белоруссии и Калининградской области. То есть, иными словами, отделяющая союзное государство России и Белоруссии от НАТО.

Но почему Рютте счёл разумным угрожать России? Что, Россия предприняла какие-то действия против Сувалкского коридора? Или сделала какие-то заявления о том, что собирается его заблокировать? Ничего подобного! Эти угрозы прозвучали в ответ на военную игру, которую проводила немецкая газета Die Welt (в сотрудничестве с Университетом Бундесвера имени Гельмута Шмидта), в ходе которой выяснилось, что если бы дело дошло до военного столкновения, то Литве и её натовским покровителям не поздоровилось бы.

Насколько объективными были результаты этой неофициальной военной игры – вопрос открытый. Нашлись скептики, утверждающие, что объявленные выводы были политизированы и предназначены для того, чтобы побудить НАТО и в первую очередь Германию оказать давление на Россию. Польша тоже проявляет провокационную активность, договорившись о сотрудничестве с Литвой в целях строительства полигона для учений бригадного уровня. На этом полигоне будут готовиться к совместным действиям против России. И уже планируется размещение примерно 5 тысяч немецких военнослужащих вместе со 105 танками Leopard 2A8 вдоль границы Литвы с Белоруссией. Как отмечает американский журнал National Interest, это станет первым постоянным размещением немецких вооружённых сил за пределами Германии после Второй мировой войны.

Так кто же кому угрожает?

И надо иметь в виду, что именно страны Балтии, включая Польшу, говорят о том, что Балтийское море должно стать внутренним морем НАТО. И уже даже начинают досматривать там суда, идущие в Россию и из неё тоже. Иными словами, все эти относительно недавние члены НАТО, помимо своей военной роли на Украине, активно занимаются ползучей агрессией против России – и заранее предостерегают Москву, чтобы она (не дай Бог!) не противостояла открытому наступлению на её интересы и суверенитет.

Трудно судить, насколько всерьёз следует воспринимать угрозы господина Рютте. Хотя в качестве генерального секретаря у него важная позиция в НАТО, он не имеет в своём распоряжении даже батальона. Ничего, кроме своей небольшой личной охраны. Но Рютте, имея весьма ограниченные возможности командовать, является чувствительным флюгером, отражающим настроения наиболее агрессивных сил в НАТО. В первую очередь – Великобритании, Польши и прибалтийских стран. Не буду говорить очевидное: если бы они попробовали осуществить «сокрушительную реакцию» против России, от их стран могло бы вообще ничего не остаться. И далеко не факт, что США стали бы рисковать своим существованием, чтобы встать на их защиту.

Но отвлекаясь от подобных апокалиптических сценариев, угрозы Рютте показывают, какой сценарий планируется против России, если мы оставим этот шантаж без достойного ответа. И надо ли ждать размещения натовских контингентов в Литве и Эстонии? Появления новых натовских полигонов и аэродромов? Надо ли ждать момента, когда – по словам руководства НАТО – к 2029–30 году они будут готовы к войне с Россией?

Конечно, нам говорят, что подготовка идёт не в агрессивных целях, а на случай российского нападения. Только при этом намереваются «душить» Россию в Балтийском море, угрожать безопасности Калининграда и Санкт-Петербурга – и пытаться «валить всё с больной головы на здоровую». И особенно беспокоит, что чем больше Россия стремится не давать повода для беспочвенных обвинений – тем больше наши противники пьянеют от своего ложного чувства вседозволенности. Чувства, за которое – если они и дальше будут им руководствоваться, – им придётся дорого, очень дорого заплатить.

Кто морочит голову Дональду Трампу?

Сегодня в Мюнхене открылась конференция по безопасности, которая уже с самого начала показала как серьёзные разногласия между Соединёнными Штатами и европейским мейнстримом, так и желание значительной части американского политического истеблишмента (в Конгрессе, СМИ, и даже внутри администрации Трампа) продолжать тесное сотрудничество с европейской элитой против России.

Год назад на предыдущей конференции в Мюнхене вице-президент Джей Ди Вэнс произнёс речь, буквально шокировавшую собравшихся. Потому что он изложил ту внешнеполитическую повестку, с которой президент Трамп шёл на выборы. Вэнс сказал, что главным врагом Европы является не враг извне — то есть Россия, — а проблемы внутри самой Европы. Её открытые границы, тоталитарные ограничения свободы слова и политические преследования правых партий.

На этот раз американскую делегацию возглавлял госсекретарь и советник президента по национальной безопасности Марко Рубио. И фокус Рубио был на том, что альянс НАТО для США по-прежнему очень важен. И хотя есть разногласия между США и Европой, то, что их объединяет, существенно важнее разногласий:

«Мы часть одной цивилизации — западной цивилизации. Мы связаны друг с другом самыми глубокими узами, которые могут быть между народами, выкованными веками общей истории, христианской веры, культуры, наследия, языка, происхождения и жертв, которые наши предки принесли вместе ради общей цивилизации, наследниками которой мы стали».

Интересно, что ответом на протянутую оливковую ветвь было не проявление радости (не говоря — благодарности, за то, что США продолжают гарантировать безопасность Европы), а выражение претензий со стороны лидеров ведущих европейских держав. Начиная с Германии и Франции. Знаменательно, что, как и в случае с отношениями с Россией, проявление сдержанности воспринимается европейцами не как жест доброй воли, а как проявление слабости. И как мандат на дерзкое противодействие.

Впрочем, дерзкое противодействие европейцев поощрялось (точнее: подстрекалось) десятками членов американского Конгресса (преимущественно демократов), приехавших в Мюнхен. Губернатор Калифорнии, Гэвин Ньюсом открыто давал понять, что демократы хотели бы видеть более резкое противодействие европейцев Трампу.

Это полностью идёт вразрез с американской традицией, что противоречия между партиями заканчиваются за границами США. Когда я сопровождал бывшего президента Никсона в его международных поездках, он не раз говорил, что далеко не со всем согласен, что делает американское правительство. Но о разногласиях, подчёркивал Никсон, он будет говорить в Америке. А за рубежом — подчёркивать значение сотрудничества с Соединёнными Штатами.

Но теперь губернатор Ньюсом, который сам метит в президенты в качестве кандидата от Демократической партии, не стесняется призывать европейские державы бороться с его собственным президентом. Сказать точнее — с его собственной страной.

Что касается государственного секретаря Рубио и других представителей администрации, понятно, что одной из их задач было успокоить европейцев — и не создавать впечатления, что США решили идти совсем уж другим путём. Но это не оправдывает откровенно дурацких заявлений. Как, например, слов представителя США в НАТО Мэтью Уитэкера, согласно которому один телефонный звонок из Пекина мог бы заставить Москву подписать мирное соглашение.

У Трампа есть мощные рычаги воздействия на Зеленского. И без США Европа не только не способна, но и не готова продолжать полномасштабную поддержку Киева. Но трансатлантисты-глобалисты по обе стороны Атлантики делают всё, чтобы убедить американского президента не тратить свой драгоценный политический капитал ради договорённостей с Россией. Они пытаются убедить Трампа, что та форма урегулирования, которая была достигнута в Анкоридже, будет выглядеть не как триумф американской дипломатии, а как его личная капитуляция перед Владимиром Путиным. Забывая сказать, что именно они такое восприятие и пытаются организовать.

Трамп гордится тем, что он — «крутой мужик». Увидим: так ли крут?

Мир через силу
 
А как видит европейский мейнстрим отношения с Россией в случае, если бы удалось подписать мирное соглашение по Украине? Намереваются ли они распространить атмосферу мира и на другие области своих разногласий с Россией? Похоже, что нет.
 
Да, есть страны южной Европы, с Россией не граничащие, которые хотели бы возобновить диалог (а по возможности – и сотрудничество) с Москвой. Но ведущие страны Евросоюза (особенно те, которые с нами непосредственно граничат) и примкнувшая и вдохновляющая их Англия – имеют совсем другие планы.
 
Как предупредил помощник президента РФ, председатель Морской коллегии Николай Патрушев, предпринимаются активные усилия по превращению Балтики во внутреннее море НАТО. Об этом говорится с подкупающей откровенностью – причём без всяких оговорок, что это временная мера, в которой отпадёт необходимость, если на Украине наступит мир. Как отметил Патрушев, «натовцы фактически создают многонациональную группировку, ориентированную на наступательные действия. Финляндия обзаводится корветами с ударным вооружением, которое вполне достаёт до северо-западных регионов России. Среди прочего натовские планы подразумевают блокирование Калининградской области, захваты торговых судов, диверсии на подводных коммуникациях, в которых потом цинично нас же и обвинят».
 
Но Балтикой дело не ограничивается. Как отметил Патрушев, противники «жаждут парализовать внешнюю торговлю РФ». По его словам, «если мы не дадим им жёсткий отпор, то скоро англичане, французы и даже прибалты обнаглеют до такой степени, что попытаются наглухо заблокировать нашей стране доступ к морям как минимум в атлантическом бассейне».
 
Как сказал Патрушев, Россия может ответить зеркально. И «по существу, европейцы, реализуя планы морской блокады, сознательно осуществляют сценарий военной эскалации, нащупывают границы нашего терпения и провоцируют на активные ответные меры. Если мирным путём урегулировать эту ситуацию не получится, то блокаду будет прорывать и ликвидировать Военно-морской флот». Что ж, абсолютно разумно. Но достаточно ли? Проблема состоит в том, что российский морской флот при всей своей мощи и успешной модернизации пока не в состоянии соревноваться с глобальным присутствием флотов НАТО. Особенно – если к ним присоединятся Соединённые Штаты. А США уже при администрации Дональда Трампа продемонстрировали свою готовность использовать военно-морские силы против Ирана, Венесуэлы и для осуществления фактической блокады Кубы.
 
С чем Западу было бы трудно (а я считаю, даже невозможно) соревноваться – это совокупная военная мощь России, как на суше, так и на море, помноженная на проверенную веками непоколебимую волю народа России не допустить попрания своего суверенитета и достоинства. И надо понимать, что хотя Россия хочет мира, мы ведём военные действия уже 4 года. И мы, граждане России, понимаем, в каком мире живём – и готовы иметь с этим дело. А вот страны Запада, как показывают практически все опросы общественного мнения, готовы наезжать на Россию – но абсолютно не готовы идти на связанные с этим риски, лишения и тем более потенциальные катастрофы.
 
И накануне вторжения Наполеона, и перед агрессией Гитлера Россия всячески показывала своё нежелание воевать. И хотя и Александр Первый, и Иосиф Сталин при всём этом тщательно готовили и повышали обороноспособность державы, враги не оценили наше миролюбие и сочли его за слабость. Такое заблуждение дорого стоило и России. Но враги в результате были полностью разбиты, их режимы рухнули – и, на какое-то время, они утратили даже свой суверенитет. Речь идёт не о том, чтобы развязать мировую войну. А о том, чтобы решительными (но вместе с тем – ответственными) действиями её предотвратить. Не опасаясь предсказуемых воплей о российской агрессии. Как говорится, материал к размышлению.

Без ложной сентиментальности – и привет Эстонии

Нравится нам это или не нравится, но Трамп во многом меняет характер международного права. Право это, как сложилось исторически, во многом – прецедентное. И если какие-то вещи, даже формально не разрешённые, становятся нормой, то это значит, что они должны быть доступны для всех, кто это может себе позволить. И в случае Трампа речь идёт не только о том, что вместе с Израилем он позволяет себе военные удары даже без попытки заручиться поддержкой Совета безопасности ООН. А о том, что подавляющее большинство стран спокойно на это смотрят и продолжают строить отношения с Соединёнными Штатами на основе своих национальных интересов. Так, как будто ничего чрезвычайного не произошло.
 
Моралистов это может возмутить. Реалистов и не столь мощные страны – огорчить. Но такова складывающаяся международная реальность. И в ней мы живём – и имеем полное право, когда это выгодно России, научиться ей пользоваться.
 
Министр иностранных дел России Сергей Лавров предупредил в интервью Al Arabiya, что, хотя Россия категорически не хочет войн, но если Европа будет продолжать свою ползучую агрессию – наша страна найдёт достойный ответ. Как заявил министр, «если наши европейские соседи вместо того, чтобы понять свои ошибки и понять, что жить нам все равно вместе придется, если вместо этого понимания они будут готовить войну против нас, как они и объявляют, то президент России Владимир Путин четко обозначил, что мы будем готовы к такому сценарию».
 
Заметьте, министр не говорит, что мы должны и будем ждать полномасштабного вторжения, в духе Наполеона и Гитлера, чтобы дать разрушительный ответ. Альянс НАТО стал прямым участником военного конфликта на Украине. И понятно, что не все члены НАТО в равной мере участвуют в этой войне. И действия далеко не всех представляют реальную угрозу России. Но там, где такая угроза есть, важно понимать, что полномасштабное вторжение в ядерную державу, подобную России, крайне маловероятно. И победить нас, расправиться с нами хотят более постепенными, извращёнными, часто – коварными и весьма опасными способами. От сжимающегося кольца санкций – до разрушения российской энергопромышленности. Попыток запереть нас в восточных районах Чёрного и Балтийского морей. Создания, как это сделали, например, в Иране, экономических трудностей, чтобы они привели к обострению социальных и национальных противоречий – и даже к попыткам смены режима.
 
Помня российское и советское имперское прошлое, попытки постоянно представлять Россию как страну-агрессора – понятно стремление не давать почвы для опасной для нашей страны клеветы. Но на каком-то этапе приходится считаться с тем, что сдержанность, ведущая к ощущению безопасности у наших противников, становится весьма обременительной.
 
Нет, я точно не предлагаю «рубить с плеча» или «стрелять себе в ногу». Даже Трамп с его дерзкой и порывистой натурой несколько раз решал воздержаться, повременить, а иногда даже «положить под ковёр» свои угрозы. Как в случае с Гренландией и, тем более, присоединением Канады. Но когда есть возможность, не идя на неоправданный риск и не платя завышенную цену, заставлять враждебные государства подчиняться нашим требованиям – по-моему, такие меры нужно серьёзно рассматривать. Без излишних опасений. И, как любил выражаться Киссинджер, «излишней сентиментальности».
 
P. S. И привет окончательно обнаглевшей, нарушившей все свои обещания и игнорирующей элементарный здравый смысл безродной Эстонии. Которая грозит наносить удары по России, уже задерживает связанные с Россией суда и размещает на своей территории английские войска. Причём обещает увеличить их численность и боевую мощь. И чья граница, при этом, находится всего в 160 километрах от Санкт-Петербурга...

Наступает момент истины

С начала активных переговоров между Россией и США об урегулировании украинского конфликта прошел ровно год. Первая встреча состоялась в конце февраля 2025-го в Эр-Рияде.

Интервью изданию Аргументы и Факты