Вижу периодически посты, в которых бойцы-пропагандисты рассуждают о том, как простые мужики, в том числе и по их призывам оказавшиеся в огне, должны к этой стихии адаптироваться. И это, наверное, самое отвратительное и циничное.

Ок, вам этот процесс нравится. Вы напридумывали себе для его оправдания совершенно бредовые мотивы, но вы втянули в него тех, кто по своей природе этому совершенно чужд. И теперь, по базисному для всей это истории принципу "нравится-не нравится" наставляете их...


Вообще, замечу, что можно было так всю жизнь и грезить о "восстании кшатриев", если бы оно не было явлено сейчас - весомо, грубо, зримо. Это оно и есть. Это не книжка Эволы - это жизнь. И ничего, кроме отвращения это торжество кшатриев не вызывает.

Это более чем символично - европейцы средневековья обозначали на картах как "Тартария" пространство, которое они воспринимали именно как "Тартар" - та самая "Ледяная пустыня, по которой ходит лихой человек" (Победоносцев), - где нет цивилизации. Но одержимые гордостью великороссы придумали, что это мол, была великая империя, существование которой злокозненно вычеркнуто отовсюду. Такой диагноз, чож...

Главное и для человека, и для народа это - адекватность. Губительны и заниженная самооценка, как в конце 80-х- начале 90-х, и завышенная - как сейчас. Первая ведёт к депрессии и вырождению. Вторая - к имперско-реконструкторскому самоубийству.

Забавно - посмотрев фрагмент стрима Светова и Юнемана, я сформулировал для себя внезапно отношение к русскому народу: с того момента, когда я понял, что он Не богоносец, стал относиться к нему ровно так же, как и к любому другому. То есть, без какого-либо пристрастья, отстранённо. Но это именно к народу, как к исторической общности. А к конкретным людям, как к конкретным людям любого другого народа - то есть, пытаясь сострадать. Но именно, как людям - ближним, а не как конкретно, русским.

Великий диалог. Я его частенько вспоминаю:
ВИНСЕНТ. Да, тебе там понравится. Но знаешь, что самое смешное в Европе?
ДЖУЛС. Что?
ВИНСЕНТ. Такие маленькие отличия. Там вроде все тоже самое, что и здесь, но чуть-чуть отличается.
ДЖУЛС. Например?
ВИНСЕНТ. Ну вот в Амстердаме в кинотеатрах продают пиво. И не в бумажных стаканчиках - нет, дают настоящую стеклянную кружку, как в баре. В Париже продают пиво в МакДоналдсе. Да, и еще - ты знаешь как в Париже
называют Четвертьфунтовый с Сыром?
ДЖУЛС. Что, они его не называют Четвертьфунтовый с Сыром?
ВИНСЕНТ. Нет, у них там метрическая система, они не понимают, что это за хрен - Четвертьфунтовик с Сыром.
ДЖУЛС. И как они его называют?
ВИНСЕНТ. Ройял с Сыром

Знаете, вот, так примерно и в католичестве с православием... Или нет? Впрочем, сами судите.
Христос говорит: «Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас».

Вообще, не понятно, как это, да? А вот Филарет Московский в XIX веке всё разложил афористично и ёмко по полочкам: «Люби врагов своих, сокрушай врагов Отечества, гнушайся врагами Божиими".
Здорово, правда? И русские православные это, прям, на зубок заучили - как-будто, это лично от Христа сноска "как следует понимать".

А у католиков, между тем, в одной из самых популярных, ежедневно и не раз читаемых молитв они просят у Марии: "моли Бога о нас,
к тебе прибегающих, и о Тех, кто
не ищет у Тебя заступничества,
а особенно, о врагах Святой Церкви, и о всех, кто
посвящён Тебе".

Молиться "О врагах Святой церкви" или "гнушаться" ими? Это как "четвертьфунтовик" и "Ройял с сыром"? Или это совсем иначе?

В России веками беда не с народом, а с элитой. Это именно она одержима в одной части имперским бредом, в другой какими-нибудь отрванными от реальных запросов людей теориями. И поэтому крутится "на колу мочало": народ слишком дик и темен, чтобы давать свободу... Но если его просветить, не дав прав, то он их возьмёт сам слишком резко и травматично...

Но реально в России ни разу не пробовали одного: "освободить мужика с землёй". А мужик, между тем, веками хотел только этого - чтоб ему позволили стать хозяином. А имперство ему на хрен было не нужно.

Отсюда самый народный лозунг Гражданской: "за советы без коммунистов" - и Кронштадта, и Антонова, и Махно, кстати. И тут, именно в этом полное братство народов.

Но где ж здесь "Великая Держава"? Нету её в этом запросе. И в поисках её военспецы к красным шли. И Тухачевские травили газом народ, всё во имя величия.

Решение русского вопроса в уничтожении Проекта, который изначала тиранизирует саму душу людей. И в освобождении "мужика с землёй"...

Почему трагически неадекватны планы, которые предполагают в качестве условия реализации, внутренний раскол и крушение режима? Потому что здесь нет ни одной элитной и даже контрэлитной (немаргинальной) группы, у которой имелся бы не только ясный образ желаемого будущего, но и сколько-нибудь твёрдые принципы. Никто никогда не рискует покушаться на действующую власть в такой ситуации. Если, конечно, власть именно действующая. А власти, чтоб удержаться позволительно не иметь ни принципов, ни образа будущего. Достаточно готовности и способности действовать без каких-либо ограничений во имя самосохранения. Отсутствие принципов - ее сила. При таком раскладе...

Собственно, адекватный образ будущего родиться и не может, когда ни у элит, ни у народа, ни у контрэлит нет на него запроса. Запрос у всех есть только на прошлое. Просто, у кого-то хватает фантазии его слегка перелицевать, а другим на то, чтоб приукрасить свои собственные или даже чужие воспоминания. Но всё прошлое привело нас к катастрофе. Прежде всего, моральной. Но ошибка считать, что внутри катастрофы нельзя жить. Можно. И довольно долго. Если для этого есть ресурсы. Вопреки расхожему мнению, просто само собой даже нечто глубоко прогнившее не разваливается

Приходится отметить парадоксальность украинского мышления: утверждая, что москали генетические рабы, они не прекращают надеяться, что они в итоге восстанут. Ну, или в элите что-то соответствующее случится. Но если бы они мыслили последовательно, то понимали бы, что если первое их утверждение верно, то надежда на второе совершенно тщетна. Между тем, победа, в тех параметрах, как они её сейчас определяют, возможна только, исходя из этой надежды, да ещё реализованной по максимально выгодному сценарию... И вот, пожалуй, отсутствие логики только и роднит сегодня два народа.

Послушал лекцию профессора Зубова "Есть ли выход из русской колеи? ". Так-то, всё в целом верно. Правда, профессор не решается, конечно, говоря о развилках русской истории, сказав А, произнести следующую букву, но большинство то и первую не выучило. Поэтому смотреть стоит. Однако я не в целях рекламы.

А в связи с тем, что в конце профессору задают очень знаковый и на самом деле, главный вопрос: всем известный пример национального покаяния был связан со страшной катастрофой. А может ли переосмысление наступить без подобной травмы? Просто, в результате просвещения и культивирования "чувств добрых"? И Зубов отвечает просто замечательно, мол, у нас была же уже в XX веке катастрофа Ленинизма-Сталинизма-Террора-ГУЛАГа. Вот, если б мы её осмыслили и осознали, то ничего другого б и не потребовалось.

И это, конечно беда. Интеллектуально бесчестно так отвечать. Ведь мы же уже НЕ осмыслили. И всё происходящее следствие этого. И именно то, что мы даже ТАКОЕ не осмыслили и всенародно не осудили, собственно и есть ответ на вопрос. Впрочем, такой ответ, от которого ничего в плане будущего яснее не становится...

Димитриев даёт в этом тексте очень верные диагнозы. А в конце, вообще, подходит к самому главному. Но не называет, что называется по имени. Назову: общество не желает узнавать себя в зеркале и общество демонстрирует крайне низкую способность к рефлексии. Да, ну и ненависть к мышлению, как таковому. Об этом в тексте есть... Всё это такой тяжёлый комплекс, прежде всего внутренних, и глубоко исторически обусловленных проблем, что сказать что-нибудь оптимистическое о перспективах никак не получается...
https://t.iss.one/russ_orientalist/12395

Сформулировал для себя два очень простых критерия, по которым можно определять с кем можно в будущем (если оно, конечно будет) взаимодействовать. Это: адекватность (максимально трезвое понимание состояния страны и общества) и сострадание (сохраняющееся, несмотря на понимание). А исходные политические базисы могут быть очень разными. Это уже не принципиально.
Но необходимы обе составляющие.

Некоторые, в результате всего происходящего, мучительно начинают понимать, что мы НЕ добрые, НЕ умные, НЕ духовные. По крайней мере, не самые...И хуже того, никогда и не был наш народ живым воплощением этих качеств. Да, он всегда был смелым..., точнее отчаянным.

У меня окончательно аналогичное прозрение случилось в начале 10-х. И оное с огромной художественной силой (шутка) выражено в этом эпиграфе к "Пляскам Макабра":
"Где правда?», - говорит последний русский человек и моргает…И не видит вокруг правды. «Коли правды нет, то всего нет», - говорит в нем Иван Пересветов. «Ок, - думает русский человек, - а как там, на Западе с правдой, например?». Смотрит и не видит правды. «Вот же ж, и там правды нет, а «всего» есть», - озлобляется русский человек. «А зачем им того «всего», если правды нет? Педерасты они», - делает он вывод. «А какова она, твоя правда, русский человек?», – озабоченно интересуется западный человек, которому и правда, без правды, и его «всего» как-то не в кайф уже. «Может быть, Анна Карамазофф?», - с надеждой спрашивает. «Херамазоф!!!», - рычит последний русский человек и опрокинув стакан, спускает с цепи медведя с автоматом Калашникова…"

Но факт, что мы не являемся носителями Правды никак не снимает вопрос о её отсутствии. И о потребности в ней, как вопросе выживания человечества. Однако "поиск" её при помощи пьяного медведя ситуацию только усугубляет (о чем, собственно авторы "Анны Карамазофф" и предупреждали) и даёт козыри тем, кто Правду, даже как запрос отрицают...

«После смерти Махатмы Ганди не с кем поговорить», - это много лет назад изрёк Путин. И в этой фразе, над которой немало глумились, тем не менее, глубокий смысл. И даже не один.

Во-первых, внутриполитический - чтобы ему реально противостоять надо быть морально безупречным. По крайней мере, иметь такую интенцию. Борясь с тотальной аморальностью власти, надо самому быть иным. Сущностно. А не альтернативным вариантом того же самого.

Во-вторых, внешний - весь мир нуждается в моральных авторитетах, а не в "крайней битве чекистов с масонами". Это не значит, что если бы Путин поговорил с "махатмой" он не стал бы, кем он стал. Но его спровоцировало в том числе и отсутствие "махатмы": значит, все принципы и ценности - только манипуляция. Ну, так мы их переманипулируем...

В качестве "махатмы" сейчас, кстати, пытается себя предложить папа Франциск. Самим принятием этого имени он ровно об этом когда-то сигнализировал. По крайней мере, он о том же: решение точно не в "крайней битве".

Ошибка случилась ещё в XIX веке - наши мыслители решили, что Россия - ответ, ответ на вопросы, которые не может разрешить Запад. Был и такой вариант - русский ответ - это ответ для самих себя - это абсолют, Русь самодостаточна.

Но Россия - это, конечно, никакой не абсолют. И она не ответ. Но она - западные вопросы, доведённые до абсолюта.

И в этом её реально апокалиптическая роль. Так мы взяли западную (никакую не татарскую) имперскую, гибеллинскую идею и довели до абсолюта. И взяли и расфигачили её об германскую и австрийскую. И вместе рассыпались.

Потом берём западный марксизм, доводим его до того же абсолютного состояния, и предъявляем Западу: "дядь, а дядь, глянь чо вышло! "

Но Запад офигевает и в ответку выкатывает нацизм. И потом успешно аннигилирует и то, и другое.

А что сегодня? А то же самое. Либералы бессмысленно проборматывают: это ж, "Восстание против современного мира". Так и есть! Просто они не читали Эволу. А кто читал, "не узнают его в гриме". И Путин не читал. Но его окружению "Рабинович напел", Дугин то есть...

И снова мы, впрочем сами не до конца понимая, кричим сквозь взрывы Западу: "Дядь, а дядь, а вот, восстание кшатриев, например... ". Запад снова офигевает. Он то Эволу "отменил", давно. А мы, как всегда, всё всерьёз и по полной.

Что теперь? Отменить Россию им? Сжечь мир в Армагеддоне нам? Или научиться хоть на краю вместе искать ответы? И да, я прекрасно знаю, что такая постановка вопроса не понравится никому. Но я же русский, значит, должен его поставить именно так...

Натыкаюсь то и дело на заклинание: "Главное, чтоб Это всё было не напрасно". Это жуткое дело: продолжать творить то, что изначально и заведомо напрасно, чтоб не позволить себе эту напрасность осознать.

С точки зрения завершённости мысли, на этом стоило бы поставить точку. Но, всё же, исходя из соображений гуманности, её поясню. К решению проблемы (реальной) Донбасской идентичности, а уж не говоря о "защите людей", всё Это не имеет, конечно, никакого отношения. Она (проблема) на каждом этапе была решаема без Этого. А вот Это, не просто напрасное, но напрасное настолько, что в истории и аналогов не сыщешь, преследовало совсем другие цели изначально. Цели абсолютно, тотально напрасные.

И никакие усилия, никакие жертвы никогда не могут превратить напрасное в не напрасное. Это очень простая мысль. Но многим легче умереть, чем признать собственную вину в напрасном

Я давно хотел привести пример как раз полного отсутствия, как адекватности, так и сострадания. И лучшего, чем канал Дугина не видел. Но вот он выдал и вовсе прекрасное и саморазоблачительное. Такое впечатление, что "патриотизм" съел его мозг. А он ведь был.

Помимо нелепости предъяв, которые он адресует власти (ты кто такой в их глазах), помимо вечного взывания к отсутствующей русской идее (а чож ты то сам ее не сформулировал по сей день), самое замечательное про самодержавие.

И он, кстати, верно описывает его суть. И из описания очевидно, что самдержавное сознание Всегда будет проигрывать республиканскому. Потому что в первом случае Вся ответственность возлагается на одного, который запросто может оказаться совершенно неадекватен. А в республиканском случае каждый ощущает личную ответственность на Каждом этапе и за Каждое решение. И да, если русскость = самодержавность, то мы обречены. Но я не верю, я просто знаю, что это не так...
https://t.iss.one/Agdchan/8042

А вот, давайте так: сентябрь - принятие, ноябрь - сдача - о чем это говорит? Предательство? Если ответ такой, то вы абсолютно конгениальны принимавшему решение. То есть, полностью неадекватны. А теперь следующий шаг - каково это, когда судьба ваша и ваших близких полностью и безраздельно зависит от неадекватности? Как вам, и теперь норм самодержавие?

Послушал последний продукт Акима Апачева "Мы" - мощно заходит. Опрично- людоедский гимн. Но вот, фигня какая, я сам был такой лет 20 назад. И сейчас, как уже говорил закрываю гештальты. И главное моё расхождение с автором в породе собак, которые сейчас нужны. И скорее даже в их функционале. Он считает, что нужны опрично выгрызающие крамолу, а я - поводыри для ослепших.

У меня все ходы записаны... "Если Россия не будет великой, ее не будет вообще. Величие — наша великоросская сущность. Но тогда, пусть лучше ничего не будет. Без России мировая история немыслима. Тогда пусть кончается мир". Это Дугин 1999 года. Всё к этому и пришло - к апофеозу сатанинской гордыни.

Надо каждому абсолютно чётко понять - всё, что происходит - это про величие. Ни про что иное. Только про него. И это базовый вопрос для каждого - личное отношение к величию. Можете вы лично без величия России? И может ли Россия, на ваш взгляд без него?

Для меня всегда был принципиален вопрос - зачем величие? С христианской точки зрения, оно никак не может быть самоценным. Очевидно, что начиналось оно у нас с идеи православного царства. В Расколе она гибнет. Но Пётр создаёт новое величие, которое играет роль ретранслятора европейских практик на территории Северной Евразии. Советская империя провозглашала и вовсе свой Всемирный смысл.

Каков же, современный смысл величия России? Она носитель традиционных ценностей? Нет. Никоим образом. Даже реального импульса к этому нет. И уровень воцерковленности, и количество абортов и разводов свидетельствуют об обратном.
Более того, в Европе есть целый ряд стран, которые по этим основным показателям гораздо "традиционней".
Борьба же с пассивной педерастией (активная, судя по некоторым поэтическим творениям зетас, ими приветствуется) никак не может считаться единственной, все прочие превышающей традиционной ценностью.

Народы Северной Евразии давно не нуждаются в посреднике для получения западных практик. Ну, и социальная справедливость даже как идея напрочь здесь отсутствует.

То есть, мы имеем (как кстати и в упомянутом тексте Дугина провозглашается) величие ради величия. Но совершенно очевидно, что претензия (бессмысленная) на бессмысленное величие может обосновываться Только насилием. То есть, таким образом "старое доброе ультранасилие" становится самоцелью.

Но наш анамнез отягощен тем, что не народ, сформировавшись создал великое государство, а наоборот идея величия веками формировала под свои нужды народ. Так была выведена особая порода служилых людей (хотя, это отнюдь не весь народ, как им самим грезится) , идентичность которых полностью определяется причастностью к величию. На сегодняшний день совершенно бессмысленному.

Смысл же в сбережении и преображении народа и среды его обитания. И именно в ходе этого процесса может возникнуть величие. Но оно само по себе точно не цель и не смысл.