А давайте, начнём говорить уже о главном. Дело в том, что для того, чтоб понимать, кто ты, что вокруг тебя и почему, нужна точка отсчёта. Но обычно в качестве неё принимают что-нибудь, что подсовывает государство или социум (тот или иной). И хватаются люди за фантомы-идолы: родина, нация или наоборот - человечество, планета, гуманизм. Всё это подлежит совершенно без проблем деконструкции. То есть, может быть демонтировано, с обнаружением того факта, что ничто перечисленное не является чем-то безусловным. А есть ли вообще, нечто такое? Безусловно. Это - смерть.

Это единственный безусловный фактический факт. Он неоспорим. Смерть ожидает каждого. Это единственное, что нас всех объединяет. Больше реально ничего. Соответственно, логично именно этот факт брать за точку отсчёта. И только его. Потому что, повторю, только он неоспорим.

В раннем детстве я осознал свою смертность. Причём, в варианте небытия. Ужас исчезновения, аннигиляции Я, собственно и стал для меня отправной точкой всей мыслительной активности.

Но с годами я обнаруживал, что большинство на эту тему не очень парится. То ли у них нет Я. То ли мысль так страшна, что её загоняют куда-то совсем в глубины, мол, чего думать о неизбежном. А кто-то, небытие, возможно, не ощущает как нечто ужасное.

Недавно я поймал себя на том, что теперь знаю, что Там не небытие. Не из Священного Писания. Из опыта. Возможно, это и многим другим открывалось. Посылалось в снах. Но не все вспоминали на утро. Там есть ад. Это точно. Не в виде сковородок. Нет, там есть пространства тотальной тоски (именно плача и скрежета зубовного) и абсолютной безысходности. Потому-что из них просто нет выхода...

Но к чему это я? К тому, что ни родина, ни нация, ни любые другие фантомы-идолы Там НИЧЕГО не значат. Но сколько сейчас оказывается Там из-за этих ложных точек отсчета...

Похоже, патриарх Варфоломей начал процесс крайне необходимый - признания доктрины "русского мира" ересью.
На конференции по международной политике, проходящей в Абу-Даби, он именно так её и определил.
И проанализировал этапы её формирования. Началось всё с горделивой самоизоляции московского православия, что уже формировало сектантское самосознание.

Концепция «Москва — Третий Рим» стала основой для агрессивного противопоставления Московии-России всему остальному миру, «лежащему во зле», и «мессианских» устремлений Московии весь этот мир «освободить».

Вселенский патриарх напомнил, что учение об этническом принципе организации церкви было осуждено в 1872 г. Константинопольским собором как ересь этнофилетизма («форма церковного расизма», как поясняет Варфоломей). Церковь Российской империи тогда формально согласилась с этим осуждением.

В наши дни, как подчёркивает Варфоломей, старая ересь этнофилетизма доведена в РПЦ до стадии «этнотрайбализма» — учения о превосходстве («особой миссии») одного, отдельно взятого народа над всеми остальными.

Что сказать? Молодец, Варфоломей. Ведь, что такое ересь? Это такое искажение церковного учения, которое ведёт адепта не к спасению, а к вечной погибели. И при всём многообразии ересей в истории, "русскомирская", ведёт туда наиболее очевидным образом.

И сейчас разные "хорошие" священники, имеющиеся в РПЦ прячутся от своей совести за аргументами о том, что эта мол, традиционно-историческая имперскость. Ну, рецидив такой. Но, что уж прямо ересь? Нет, отцы, ересь и есть. Самая натуральная. Варфоломей верно обосновывает. И она будет осуждена. А вы своей личной "хорошестью" продолжаете делать эту очевидную ересь приемлемой для своей паствы. И это самое страшное.

Пожалуй, ещё раз продемонстрирую логику своего выбора. Он, как я вижу не даёт покоя некоторым читателям-недоброжелателям из числа былых соратников (показали добрые люди). Но цель не объяснить им, но именно показать логику движения, которая абсолютно последовательна. А представляется со стороны, напротив неким резким переломом. Соответственно, это может быть интересно с точки зрения развития темы об отправной точке мышления, которая определяет его дальнейшую последовательность или напротив хаотичность.

Итак, для меня исходным пунктом был факт неизбежности смерти. С ним мыслящее существо что-то обязано сделать. Есть два варианта. Первый испугаться и забыться. И второй, который я и выбрал изначально - понять есть ли шанс на вечность.

Гений Достоевского в том, что он ярче и чётче всех через Ивана Карамазова сформулировал, каким может быть ответ мыслящего существа на вариант, если вечность невозможна, а исход небытие. Этот ответ - утверждение отсутствия каких-либо критериев. Жизнь полностью лишается смысла и соответственно, может быть прожита абсолютно любым способом, или прервана немедленно - всё равнозначно. Если человек этого не понимает, он не умеет мыслить.

В моём случае личная вечность была распознана, как шанс. Соответственно, необходимо понять, как он может быть реализован. Поскольку у меня не было никакого семейно-религиозного бэкграунда, довольно закономерно пришёл к буддизму, каковой наилучшим образом коррелирует с "научной картиной мира".

Но позже как истина открылось христианство. Причём, как ни странно "щелчком" послужили "Тайная вечеря" Дали и его же "Христос св. Иоанна Креста". Художник более чем странен. Но он, сформированный полностью в католической традиции, сумел донести ею месседж, который я принял. И кстати, эстетическое в вере не менее важная составляющая, нежели этическое. Подробнее читайте у Фон Бальтазара.

Однако христианство я принял в форме православия, тоже абсолютно логично. Поскольку Логос-медитация - Иисусова молитва в наибольшей степени напоминала исходный для меня буддизм. Как и акцент на апофатике. А дальше столь же логично проводником (как для многих в начале 90-х) стал иеромонах Серафим Роуз. Который, что характерно, сам прошёл через восточные системы изначально.

И разумеется, из идеи экслюзивности православия в деле обретения вечности совершенно логично вытекает русский мессианизм, а уж из него имперство. И только через годы шествия по этому пути (естественно если при этом мыслить) обнаруживаешь, что мессианизм не оправдался никак.

В сфере богословской хорошо могут отрезвить "Пути русского богословия", (которые кто-то метко переименовал в "Беспутья") протоиерея Георгия Флоровского, которые демонстрируют, что русская лепта была, прямо скажем не мессианского уровня и вообще, довольно неоднозначной.

А в сфере исторической - трезвый анализ пути русского государства, которое так или иначе всегда сворачивало к тирании. А оправдывало и обосновывало эту магистральную линию русское православие. Подчеркну, именно русское. Все прочие от имперскости, если у них таковая и была, давно под ударами истории (уроками Господа) от неё избавились. Поэтому до 2022 у меня в ФБ висела авто характеристика: "православный русофоб". Но на этом этапе не суждено было остановиться.
(Окончание следует)

Окончание.
Важнейшая и довольно очевидная историософская мысль, которая как ни странно, мало кем осознана, - Христос, как Богочеловек должен был радикально изменить весь ход человеческой истории. Вхождение Бога в саму человеческую реальность должно было вызвать в ней тотальную революцию. И это случилось. В Европе...

Очевидность, что Европейская цивилизация аномалия. Что прочие, традиционные цивилизации веками и тысячелетиями двигались по кругам своих орбит, пока вдруг не вспыхивает одна, которая лучом своим пронзает их все насквозь. И они начинают трансформироваться под этим облучением.

И разумеется, Европейская цивилизация - это христианство плюс античность. Точнее, античность, преображëнная христианством. Ровно то же - республиканская (демократическая) идея. Она рождается в Европе, и больше нигде не рождается. И не могла больше нигде родиться. Поскольку для неё нужен человек, осознающий своё достоинство Образа Божия.

И рождается новый (постантичный) республиканизм из борьбы имперского принципа (общего всем цивилизациям) с уникальным принципом Папства. Для понимания, не Папство породило демократию. Нет, она родилась из борьбы двух начал. Вне зависимости, от личной порочности того или иного папы, сам институт сыграл уникальную роль. Без него тотальная империя победила бы и в Европе, как победила в России.

Россия же, в отличие от Европы, ничем принципиально от языческих деспотий никогда не отличалась. И когда, эта языческая деспотия на нынешнем этапе бросает вызов Европе, рождённой христианскими ценностями, во имя их защиты - это нелепость.

Другой вопрос, что как писал Честертон, в Европе "христианские добродетели сошли с ума". И тоталитарная толерантность - именно "сошедшая с ума христианская добродетель". Но не языческими "лекарствами" это извращение лечить...

После 24.02 я понял, что не могу участвовать в литургиях РПЦ. Потому что, не могу молиться "о воинстве ея". Эта милитаристская формула вмонтирована РПЦ в саму ежедневную коллективную храмовую молитву. Милитаризм вмонтирован в сам разговор с Богом, вне зависимости от того, что, как и где делает воинство.

И не могу принять лицемерие "хороших священников", которые оправдывают эту формулу " историческими причинами". Зачем Богу их "исторические причины"? Перед Ним это просто лицемерие.

Поскольку РПЦ закрыло даже подворье Александрийского Патриархата, порвав литургическое общение и с ним, и с Константинополем, то фактически, лишило всяких православных альтернатив участия в литургии, в принципе. И больше того, будучи порождением Сталина (с чем невозможно спорить) РПЦ в моих глазах всегда легитимизировалась именно тем, что её признавал Константинополь. А разрывом общения, она всякую легитимность ликвидировала.

Таким образом, в качестве пути к вечности, просто по факту оставалось только католичество. Что, конечно, не значит, что выбрано оно по остаточному принципу. Скорее всё сошлось. Всё указало на него...

Но сие не значит, что само православие, как восточно-христианская монашеская традиция ставится каким-то образом под вопрос. И католичество её никоим образом не подвергает сомнению. Опротестовывается лишь имперское её толкование. И его апофеоз - "русскомирская" ересь. Причём, Опротестовывается уже самим мировым православием...

Нынешние имперцы как одну из своих «икон» почитают Константина Леонтьева. Это, конечно, нонсенс и абсурд. Это мыслитель, который всегда был мне очень близок. И живи он сегодня, после чудовищной катастрофы 1917-го (которую он предрекал), на фоне нынешней тотально агрессивной деградации, он говорил бы ровно то же, что и «Житель последних времен». Он и в конце XIX века говорил почти то же. Убедитесь:

«Что такое племя без системы своих религиозных и государственных идей? За что любить его? За кровь? И что такое чистая кровь? Бесплодие духовное! Все великие нации очень смешанной крови. Язык?.. Язык дорог особенно как выражение родственных и дорогих нам идей и чувств. Любить племя за племя – натяжка и ложь. Другое дело, если племя, родственное хоть в чем-нибудь, согласно с нашими особыми идеями, с нашими коренными чувствами...»
 
«Боже, патриот ли я? Презираю ли или чту свою родину? И боюсь сказать: мне кажется, что я её люблю, как мать, и в то же время презираю, как пьяную, бесхарактерную до низости дуру».
 
«Да, милый мой, не вижу я в русских людях той какой-то особенной и неслыханной „морали“, „любви“, с которой носился Ваш подпольный пророк Достоевский, а за ним носятся и другие, и на культурное (!) значение которой рассчитывают».
 
«Человек, истинно верующий, не должен колебаться в выборе между верой и отчизной. Вера должна взять верх, и отчизна должна быть принесена в жертву уже по тому одному, что всякое государство земное есть явление преходящее, а душа моя и душа ближнего вечны, и Церковь тоже вечна; вечна она в том смысле, что если 30 000, или 300 человек, или всего три человека останутся верными Церкви ко дню гибели всего человечества на этой планете, – то эти 30 000, эти 300, эти три человека будут одни правы, и Господь будет с ними, а все остальные миллионы будут в заблуждении». «Вера во Христа, апостолов и в святость Вселенских Соборов не требует непременно веры в Россию. Жила Церковь долго без России, и, если Россия станет недостойна, – Вечная церковь найдет себе новых и лучших сынов».
 
«Но я не скрою от вас – моей «немощи»: – мне лично Папская непогрешимость ужасно нравится!  «Старец  старцов»!– Я, будучи в  Риме,  не  задумался бы у Льва XIII-го туфлю поцеловать, не только что руку; ибо руку-то у Папы и порядочные Протестанты целуют;– а либеральная сволочь – конечно – нет.– Уж на что Т.<ертий> И<ванови>ч Филип<пов> строгий защитник «старого» Православия, но и тот говорит всегда: «Искренно-верующий  Правос.<лавный>  не может не сочувствовать Католикам во многом и не может не уважать их и вынужден даже  нередко из усердия  к своей вере завидовать им», – сверх того, что Римский Катол.<ицизм> нравится и моим искренно-деспотическим вкусам, и моей наклонности к духовному послушанию; и по многим еще другим причинам привлекает мое сердце и ум;– сверх этого я еще думаю, что такой оригинальный (для Русских) взгляд как Влад.Соловьева и при тех ресурсах, которыми его одарила судьба,  не может пройти бесследно.– Я уверен даже, что не пройдет.–  «Богобоязненность»  и  послушание своему духовенству – вы знаете,  у нас слабы; а жажда нового, и в особенности жажда ясного и  осязательного у нас в обществе неутолима.– Разлюбивши простой, утилитарный прогресс, разочаровавшись в нем, грядущие поколения русских  людей  не  накинутся  ли толпами на учение Соловьева, не только благодаря его таланту (или вернее – гению), но и благодаря тому, что самая мысль – «идти под Папу» – ясна, практична, осуществима и в то же время очень идеальна и очень крупна».
 
«Русское общество, и без того довольно эгалитарное по привычкам, помчится ещё быстрее всякого другого по смертному пути всесмешения, и – кто знает? – подобно «евреям, не ожидавшим, что из недр их выйдет Учитель Новой веры, и мы, неожиданно, из наших государственных недр, сперва бессословных, а потом бесцерковных или уже слабо церковных, – родим антихриста".

Россия и Запад - это в чистом виде противостояние варварства и "сошедших с ума христианских добродетелей". Или иначе: историзма и морализма. Это ярко проявляется, например, в "войне с памятниками". Для российского историзма - это нонсенс, это покушение на необсуждаемость и неосуждаемость, на "традиции", в которых приемлется так или иначе всё.

Но насколько традиционны памятники, как таковые? Исключительно в языческой традиции. Ни в средневековой христианской Европе (только надгробные изваяния), ни тем более на Руси (тут даже портретов не было) такое явление было совершенно немыслимо. Зато оно, как манифестация человеческой гордыни (у памятника только это значение) начинает возрождаться в Ренессансе, именно как возрождение язычества римского, с его культом цезарей.

Сегодня западный тренд - "отменять" памятники и сами исторические (и не только) личности, исходя из моральных императивов, применяя их тотально ко всем эпохам. И в основе - это несомненно христианский подход. Потому-что Его заповеди Вне времени. И все, как люди минувшего, так и мы будем судимы исходя из одних и тех же истин.

Но в чем же тогда "сумасшествие" современного западного подхода? В том, что из всех заповедей, которые "идут в пакете" выбираются только "не убий" и "не осуди", которые просто сводятся к ненасилию. Христос забывается, и этим устраняется критерий истины. Потому что, полагается, что неприемлемость насилия сама собой разумеется. А она ничуть не разумеется сама собой. И Россия это зримо демонстрирует...

Ну, а в чем варварство русского "историзма", принимающего всё и защищающего памятники, просто потому, что памятники? А в том, что в пределе это значит, что людоеды, перестав например, есть людей, под влиянием проповедей и заповедей, тем не менее будут оберегать памятники дедам людоедам, просто потому что они деды, да вдобавок были не в курсе, что есть людей не положено. Но памятник людоеду (даже тому, что был не в курсе) - это памятник людоедству как таковому, то есть варварству.

Ну, зачем вы так, право слово? Где Десантис, а где Мизулина? Он то, может, и зверь, но она то клоунесса. У нас ведь (это же медицинский факт) нет на политической арене ни одного настоящего правого ли, левого ли - только симулякры и симулянты. А вот горюшка они, в связи с этим, от Десантиса и правда могут хапнуть настоящего. Апокалипсис в одной отдельно взятой...
https://t.iss.one/tolk_tolk/14451

Многие цитируют Дугина. Вот этот его очередной бред, эту его программу русского будущего:
"Тихое напряженное сопение пахаря и храп статного сытого коня. Пронзительный запах парного молока в тумане.
Вода и хлеб.
Осел и бык.
И хороводные фигуры русского солнца.
Дружины и семьи, полки и веси. И Царь! Чтобы всем было радостно и покойно. Смело и весело. Для этого Царь".

Дугин хочет убить Россию XIX века. То есть, именно то, что Россия дала миру. Уничтожить ту культурную матрицу, которой сформировано ВСЁ, что можно отнести в России к сфере интеллектуальной. Давайте, вот по чеснаку: или Дугин с "сопением пахаря" или Достоевский, завороженно созерцающий Сикстинскую Мадонну и "Мёртвого Христа" Гольбейна. Вот, одно из двух - решайте...

А теперь, Проханов: "Победа, религиозно осмысленная, стала идеологической основой сегодняшнего Государства Российского. Из религиозно осмысленной Победы вырастает Сталин. Тщетны усилия изъять из Победы Сталина. Сталин и Победа неразрывны, и одно без другого невозможно. Сталин возвращается в российское сознание, как весенняя листва возвращается в голые, облетевшие за зиму леса. Война с мировым фашизмом, которую ведёт сегодня Россия, ещё шире распахивает перед Сталиным двери".

Вообще, нечего возразить. Именно так - "распахивает перед Сталиным двери". Однажды понял страшную вещь - все попытки придать истории России высший благой смысл неизбежно ведут к оправданию и принятию Сталина. А поскольку ему нет оправдания, то этого благого смысла нет...

Владимир Соловьёв писал в 1890 году:
О Русь! в предвиденье высоком
Ты мыслью гордой занята;
Каким ты хочешь быть Востоком:
Востоком Ксеркса иль Христа?

Русь выбрала Ксеркса. Причём, Сталин куда страшнее Ксеркса. И сейчас этот выбор утверждает.

Попытаюсь всё же объяснить вам Дугина. Нет ничего более глупого и наивного считать, что он кого-то троллит, просто зарабатывает на мрачной клоунаде и пр. Нет.

Где-то с месяц назад мне приснился сон, из числа тех, которые запоминаются. Я шёл по улице. Лето. Вдруг, вижу - Дугин. Думаю, подойду пожалуй, по старой памяти. Но не успеваю его догнать - он подходит к пруду. В нём плещется народ. Дугин отрешенно смотрит на него. А потом, как есть в одежде и даже с какими-то бумагами заходит в воду по грудь. Стоит так некоторое время. А потом выходит и как ни в чем ни бывало следует дальше. И тут уж я к нему подхожу. Он опять как ни в чем ни бывало со мной заговаривает. Конец.

Думаю, у сна есть бездна эзотерических смыслов. Но что в нём явлено очень ярко - это тотальное презрение Дугина к подавляющему большинству окружающих. Поэтому, когда он пишет о "сопящем пахаре" он никоим образом не думает, что вы в этом амплуа будете счастливы. Это, в принципе, не заботит его ни в малейшей степени. Некогда я тоже жил, исходя из того, что судьба идей меня интересует несравнимо больше, чем судьба людей...

Ниже ссылка на его давний текст. В те годы я мыслил ровно так же. И он никогда от этого не отрекался:
"Цепь посвященных страстно готовит желанный миг, мгновение Конца, триумф тотального освобождения".

Этот чёрный кристалл внутри тебя никуда деться и не может. Он не может быть и выращен специально. Он просто или есть (и тогда ты видишь мир, как это описано в тексте), или его нет. И тогда вам всё это покажется бредом.

Но кристалл может быть трансформирован "через Христа и во Христе". И ты, сохраняя прежний опыт, увидишь всё иначе...Но Дугин Христа никогда не знал. И знать не хочет. А поэтому вы все для него лишь инструменты для реализации главного проекта - организации Конца Света.

Он этого никогда особо и не скрывал. И наивно думать, что его влияние исчерпывается его не великим официальным статусом. Те, кто были причастны к "деланию", не могут не видеть, что "всё идёт по плану". Что Путин всё же трансформировался... И что сценарии, которые в магических перформансах проигрывались в летнем лагере ЕСМ 2011, посвящённом Концу Света, реализуются...

https://rulibs.com/ru_zar/sci_politics/dugin/3/j138.html

Слушаю очередной техно-сет и одновременно работаю над текстом, при создании которого осознаю себя тоже ди-джеем - так же комбинирую фрагменты того, что нарыл не я, но из этого рождается авторский уникальный сет.

Это я к тому, что можно сетовать на то, что в нашем времени нет подлинных великих творцов. Но на самом деле, мы живём в мире, где имеем совершенно беспрецедентный доступ к любой информации - текстовой, визуальной, музыкальной. И можно горевать, что иссякает уникальность, а можно осознать, что последняя часто проистекает из неполной информированности, и является иллюзорной.

А сегодня мы лишены иллюзий по поводу уникальности каждого отдельного кванта, но из их комбинаций можем рождать совершенно неожиданные смыслы. И кстати, электронные сеты часто сопровождаются потрясающими панорамами, снятыми с дронов... То есть, понимаете, да? Для чего их используют "комбинаторы", а для чего искатели "уникальности"...

Вчера услышал несущиеся над ВДНХ "добрые советские" новогодние песни. И подумал: вот, ведь печаль - этот народ в целом и правда не злой. Но служит злу. И за это будет платить страшную цену. И платит уже...

И он не агрессивный. То есть, каждый по отдельности будет долго "сумлеваться", прежде чем вдарить в бытовом кофликте. Если трезвый...И беда, в том числе, именно в этом - в низкой агрессивности, в огромном количестве "прокладок" между поступившим импульсом и реакцией на него. Это парадокс? Ничуть.

Агрессивность, как внутреннее качество - не всегда зло. Она (если обуздана моралью) ведь, может проявлять себя не в нападении, а в сопротивлении. Когда человеку говорят: пойди и умри не весть за что, первой мгновенной реакцией должно быть: а с какого бодуна? Ну, и дальше уже, как пойдёт... А те, у кого агрессивность на низком уровне - пойдут и безропотно умрут, и по ходу убьют... И именно потому, что слушали "добрые песни"...

Конечно, есть и те, кто, напротив агрессивны по жизни. Кто бьёт морды даже без внешнего импульса, а просто по зову души. Но и они, волшебным образом реализуют это качество в строго отведённом коридоре. Впрочем, не они определяют будущее. Его выбрали те, кто отказались от выбора.

Для выбора нужно достоинство. А оно проявляется именно в сопротивлении тому, кто на него посягает.
Там, где в основе революции не лежит достоинство, там она всегда будет (если будет) только бунтом, который ведёт лишь к большей тирании.

С очень смешанными чувствами читаю подобное... И вроде же, хорошо, что люди начинают понимать. Но, блин, это нужно было, чтоб случилось вот ТАКОЕ, чтоб начали, только начали? Но ведь, это всё было и до того совершенно очевидно. Очевидней не бывает. И тут только в одном случае подобные прозрения могут дать шанс - если люди зададутся главным вопросом: а почему мы были настолько слепы? И что нужно для того, чтобы оставаться зрячим?
https://t.iss.one/russ_orientalist/12950

Когда у них в далёком 2005-м началась впервые истерика по поводу "оранжевого сценария" для России, я недоумевал - как они не видят, что реально у них всё хорошо, им ничего не угрожает с тем народом, какой им достался, если их не уничтожат их собственные страхи, если они из-за оных не напорют сами диких каких-нибудь косяков.

И действительно, именно эти внутренние совершенно абсурдные страхи привели их туда, где мы оказались. Ничто иное. Но и даже теперь они вполне реально могут уйти в чучхеизацию. Им ничто и никто в этом не может помешать. Кроме собственных страхов.

Почему-то именно это сработало как триггер - создание новой пионерии. Это не шутка. Это не постмодернистские "Идущие лесом", "Наши" и пр. , это заявка на пожирания мозга всего нового поколения, а не на подкуп отдельных особо циничных и активных. И это рисует по-настоящему страшную перспективу. Может статься, более страшную, чем ядерный Армагеддон...

Чем дольше Февраль длится, тем больше у меня исчезала с горизонта прогнозов такая перспектива, как договорняк, который приведёт к демократизации, либерализации и всему, на что трогательно уповает новое русское зарубежье и внутренняя эмиграция.

Нет, всё вероятнее становятся два сценария. Первый, менее вероятный - смута. За него я дал бы процентов 20. И более, всё более вероятный - тот, который я условно и неточно называл чучхеизацией, пока не понял, что три года назад он уже был и описан, и наименован - "Долгое государство Путина".

Сурков. Этого же его статья. Перечитайте - ссылку прикрепляю. Это казалось постмодернистским изощрённым подхалимством опального "великого визиря". Но нет, это прозрение. И описанное стало возможно по-настоящему только теперь. Только теперь глубинный проверен на прочность. И он доказал, что да, он выбирает именно это. Просто потому, что категорически не хочет делать выбор.

Да, это государство не будет столь триумфальным, как его описал Сурков. Но оно имеет все шансы заставить мир смириться с тем, что оно будет именно таким - долгим, безысходным - той самой самодовлеющей тиранией, созидание которой было главным делом всей русской истории. И у этой тирании сегодня уже всё есть для торжества - беспощадная и замкнутая элита, "кольцо врагов" для глубинного и племенная религия, которая "освятит" любое деяние власти. Что ещё? Ну, конечно - ЯО.

То есть, их победа уже не связана с исходом текущих событий. Они уже опробовали главное - глубинный схавает Всё. А остальные или свалят или смирятся - вам даже оставлен выбор...

Разве Сурков был неправ, говоря вот это: "Начать в России можно с чего угодно – с консерватизма, с социализма, с либерализма, но заканчивать придется приблизительно одним и тем же. То есть тем, что, собственно, и есть. 
Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина. Оно адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории. Следовательно, оно эффективно и долговечно".  

Может, это и было сомнительно три года назад. Но сегодня время финальных истин. Нам казалось, что это государство пошло вразнос. А оно просто возвращается к своей сокровенной сути - к глубинной глубине. И кстати, тот же автор всего год назад писал об "экспорте хаоса", как методе укрепления системы...

https://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html

В том же "Долгом государстве Путина" Сурков даёт интересные концептуальные характеристики западной и российской политических систем.
Вот, что он пишет о Западе:
"В добрые намерения публичных политиков теперь никто не верит, им завидуют и потому считают людьми порочными, лукавыми, а то и прямо мерзавцами. Знаменитые политографические сериалы от «Босса» до «Карточного домика» соответственно рисуют натуралистические картины мутных будней истеблишмента.

Мерзавцу нельзя дать зайти слишком далеко по той простой причине, что он мерзавец. А когда кругом (предположительно) одни мерзавцы, для сдерживания мерзавцев приходится использовать мерзавцев же. Клин клином, подлеца подлецом вышибают... Имеется широкий выбор подлецов и запутанные правила, призванные свести их борьбу между собой к более-менее ничейному результату. Так возникает благодетельная система сдержек и противовесов – динамическое равновесие низости, баланс жадности, гармония плутовства. Если же кто-то все-таки заигрывается и ведет себя дисгармонично, бдительное глубинное государство спешит на помощь и невидимой рукой утаскивает отступника на дно". 

Это почти правда. Но, как и всегда у агентов сатаны, именно только почти. Это на самом деле, система, сформированная христианским взглядом на человека: "нет праведного, нет ни одного", "всяк человек ложь", "никто не благ". Это не значит, что каждый является мерзавцем актуально. Но каждый может им стать потенциально. Каждый. Для каждого есть свои критические обстоятельства и соблазны. Власть - один из мощнейших.

И западная система стремится всячески нейтрализовать возможность превращения властвующего в мерзавца, а также возможность для мерзавца получить неограниченную власть. Это и есть система современной либеральной демократии. Она может проколоться в части допуска до власти мерзавца, но не может в части недопущения его полновластия.

А что Сурков говорит о Российской системе отношений народ-власть? А вот что:
"По существу же общество доверяет только первому лицу. В гордости ли никогда никем не покоренного народа тут дело, в желании ли спрямить пути правде либо в чем-то ином, трудно сказать, но это факт, и факт не новый. Ново то, что государство данный факт не игнорирует, учитывает и из него исходит в начинаниях. 

Современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится. В этом ее коренное отличие от модели западной, культивирующей недоверие и критику. И в этом ее сила".

Это замечательное признание! Итак, расшифруем его:
Западное государство построено на недоверии к мерзавцам и их нейтрализации. А русское - на доверии к мерзавцам и покорности им. И в этом его страшная сила - мерзавцы имеют возможность реализовывать свои планы без всяких сдержек и противовесов. И вот это уже, да, чистая правда...

Я довольно давно понял принципиальную вещь: не тираны создают рабов, а рабы тиранов. И сподобился теперь убедиться и в этом, и в другом - можно было бы предоставить эту садо-мазо пару друг другу, раз им так нравится, но они угроза для окружающих.

Но как же бороться с рабством, если оно первопричина? Надо вспомнить ни разу не демократа графа де Местра: "Каким образом случилось, что до христианства на рабство всегда смотрели как на необходимую часть правления и политического устройства и в республиках, и в монархиях и ни одному философу не приходило даже в голову осуждать рабство, а законодателям противодействовать ему посредством законов?

Для последовательного ума ответ на сей вопрос нетруден. Дело в том, что человек вообще, если предоставлен он самому себе, слишком плох для свободы.

Пусть каждый внимательно рассмотрит природу человеческую в собственном своем сердце, и он поймет, что если гражданская свобода принадлежит всем, то не остается никаких средств править людьми как целостной нацией.

Вот почему до возникновения христианства природным состоянием огромнейшего большинства людей всегда было рабство, а поелику всеобщий здравый смысл чувствовал необходимость сего порядка вещей, противу него никогда не выступали ни закон, ни философия...

Прежде всего религия начала свой неустанный труд ради уничтожения рабства - дело не только не виданное, но и не мыслимое ни для какой иной религии, ни для какого другого философа или законодателя. Действовавшее божественным путем, христианство именно в силу этого и продвигалось вперед медленно, ибо все дела закона, чего бы они ни касались, творятся без поспешания; везде, где шум и сумятица, горячка и поруха, там, можно не сомневаться, царят преступление или безумие: Non in commotione Dominus [Не в поспешности [пребывает] Господь].

Итак, религия начала войну противу рабства и вела ее то в одном месте, то в другом, таким или иным способом, но неустанно и беспрерывно".

Но это в Европе. А у нас ещё Чаадаев вопрошал: "Как могло случиться, -что самая поразительная черта христианского общества как раз именно и есть та, от которой русский народ отрекся на лоне самого христианства? Откуда у нас это действие религии наоборот?»

Да, собствено, это лишь доказательство того, что то, что формально не ересь может приводить к абсолютно не христианским результатам. А потом и к ереси.

Но проблема в том, что как и писал де Местр рабство неизбежно там, где нет христианства. И отрекаясь от него, Запад тоже стремится к рабству. Просто в другой форме - карантинное безумие и покорность ему - зримый знак.

Но там, у них есть ещё на что опереться. У нас найти такие точки очень сложно. Но можно. Сегодня апостольство - это борьба с рабством. Так было всегда. Но сегодня - это особенно очевидно.

Ну, разумеется, я в свою очередь вынужден не согласиться с уважаемым Толкователем. И для начала, ещё одна цитата из де Местра. Замечу, что да, конечно он был масоном. Но в XIX веке все культурные люди, так или иначе соприкасались с масонерией. Вопрос с какой... Это очень сложное явление. И сам он впоследствии вовсе от него отойдя, и став яростным ультрамонтаном, конечно, почитал главными врагами именно иллюминатов. Но слово графу:

"Наконец, в 1167 году папа Александр III провозгласил, что все христиане должны быть изъяты из рабского состояния. Вольтер, которого никак уж не заподозришь в симпатиях к религии, невольно восхищается той эпохой: «За один лишь этот закон имя сего папы сохранится в благодарной памяти всех народов».
Несомненно, так оно и должно быть, но, когда читаешь историю, надобно уметь это делать. Она ясно доказывает, что род человеческий в целостности своей пригоден для гражданских свобод лишь в той мере, насколько проникся он христианством.
Повсюду, где царствует другая религия, рабство вполне законно, а если христианство ослабевает, нация в точной сему пропорции делается менее пригодной для свободы».

Обратите внимание здесь на фразу графа "проникся он христианством". Разумеется, борьба с рабством была очень постепенной и она завершилась одновременно, с нарастанием эмансипации от религии. Но не от христианских ценностей!

Они стали настолько естественны для западной цивилизации, что перестали восприниматься, как христианские. Но они именно таковы. И именно об этом и говорит де Местр - сама идея порочности рабства может возникнуть и что самое главное восторжествовать ТОЛЬКО на христианской почве. Поскольку никакого рационального обоснования она не имеет.

И эту тему очень серьёзно пытался осмыслить пастор Бонхеффер (казнённый нацистами за участие в заговоре Канариса) - как говорить о Боге с теми, кто ценностно христиане, не нуждаясь, вроде бы в Христе.

Это, конечно, долгий разговор. И собственно, именно его я и собираюсь в своём блоге вести. Но пока отмечу лишь то, что движение аболиционизма, конечно тоже имело в качестве основателей глубоко верующих христиан. Правда, не католиков уже, а протестантов. Ну, возьмём даже хрестоматийного, а теперь и восславленного Голливудом Джона Брауна. Он убивал рабовладельцев исключительно во имя Бога...
https://t.iss.one/tolk_tolk/14518

Накануне Рождества. Не "католического", как у нас говорят, конечно. Ряд православных церквей тоже отмечают его с 24 на 25-е.
Рождество Христово - это рождение нашей цивилизации. Да, вы возможно, никогда не задумывались об этом, однако Тот, кто родился 2023 года назад полностью и предопределил дальнейшую историю.

И это, кстати, одно из (и далеко не последнее) доказательство того Кто Он. В ней после Него могло бы не быть кого угодно, и она не сильно изменилась бы. А вот без Него мы вообще не можем представить себе абсолютно ничего. То есть, всё пошло бы иначе. Во всех сферах.

Приведу только два (чтоб не уходить в детали) важнейших момента. Во-первых (впрочем, это тоже для многих откровение), большинство варваров, громивших Римскую империю уже были христианами. А кто не был, как франки, те моментально почти, принимали на новых землях новую веру. И именно она и позволила сложиться тому Романо-Германскому синтезу, который и стал основой европейской культуры. Иначе у варваров с римлянами просто не было бы общего языка. И античное наследие благополучно кануло бы в небытие.


Во-вторых, не будь института папства, блестящие императоры Штауфены задавили бы итальянские коммуны, а немецким городам просто не дали бы свобод. Задавили бы не только силой, но и авторитетом - не было бы у них, никакой идеологической основы для сопротивления и никакой моральной (и далеко не только) поддержки. А это значит, опять же, не было европейской цивилизации, важнейший принцип которой - личная свобода.

Ну, и много ещё чего... Собственно, то, что называют Средневековьем - это просто время и пространство бытия Христианского мира, в котором всё, что мы знаем и родилось. А сможет ли оно жить без связи с Рождеством? Разумеется, нет

Игорь Иванович-Всеволодович пишет: "Ну, раз у нас в Татарстане (бывшая Казанская губерния) появился Раис, то рукой подать до Ханов и Эмиров..."

Ну, а как бы вы хотели, например? Хотели бы опять губернию? Не, ну это было бы даже не смешно, а уморительно, если б не было чревато бедами. Зачем вы с вашими губерниями кому-то нужны? Раньше-то, да, посредством оных и прочего имперского антуража транслировались очень конечно искажённые, но всё же, европейские по генезису практики. Элиты местные получали доступ, опять-таки, к Европейской культуре посредством петербургско-имперской.

А сейчас что? Сейчас к чему? Какие такие смыслы и прогрессивные практики вы можете хоть кому-то предложить?

Вот, все современные имперцы живут исключительно в мире своих снов. И удивительным образом не понимают, что коррупционный фактор был Единственной и последней имперской скрепой, которая до последнего времени обеспечивала единство. И мудрость "начальника" (кроме шуток) была именно в том, казалось, что он это осознаёт...

И именно поэтому борьба с коррупцией, как таковая и была, и есть сугубо разрушительна...