И ещё воспоминание. Уже 2-летней давности. И да, всё было понятно и тогда, и даже раньше. "Что вы делали 8 лет"? Понимал.

"Это пропасть. И слова будут падать в нее не достигая дна...

Но она не одна такая. Пропасть между сталинистами и "антисоветчиками". А внутри последних между либералами и консерваторами. А внутри последних - между имперцами и национал-демократами. Еще, совсем глубокая - между атеистами и верующими. И шагу некуда ступить, чтоб не оказаться на краю. И диалог невозможен. Потому что это не носители разных убеждений. Это обитатели разных ментальных вселенных, каждая из которых только и является возможной средой выживания, для каждого из этих видов.

На Западе тоже пропасть. Но она одна - между BLM/LGBT и теми, кто еще просто сохраняет психическую нормальность.

Такого, кстати, не было в истории. Стороны самых жестоких религиозных конфликтов могли в перерывах дискутировать. У них была общая система координат. Сегодня ее нет. Нигде. Поэтому и любой спор в сетях, это взаимная ругань, и больше ничего. И это естественно. Каждая сторона хочет только одного, чтоб оппонента не существовало вовсе.

Вот, такой он, новый мир..."

Уже писал, что в нынешней ситуации меня поражают не какие-то гуманитарные и моральные факторы, но её вопиющий абсурд. И вот, очередной тг-патриот подогнал новый пример оного. Он абсолютно правильно, с полным пониманием механизмов говорит, что РФ - это не государство, а корпорация. Так и есть! Поразительно, что подобные прозрения к патриотам приходят только сейчас.

Но финал ещё фееричней: "На ее месте вырастет национальное государство, надеюсь, что русское". С какого ж, бодуна оно вырастет? На основе чего оно вырастет, если русской нации нет как таковой? До 1917 года она сложиться не успела, просто, знаете ли потому, что как-то РИ не была этим вопросом озабочена. Империи, в принципе не про это. А уж, наша тем более. Образованный класс с одной стороны и с другой только-только вышедшее из рабства крестьянство, слабо понимающие друг друга - вылитая "нация", что же ещё?)))

А после нация-таки сложилась. Но только советская. И сложил её Сталин, как турецкую Ататюрк. Конечно, аналогия не прямая, но это именно оно и было.

После падения совка мы имеем в наличии советских людей и постсоветских, которые, в свою очередь, подразделяются на разного рода "безродных космополитов" с одной стороны, а с другой, на разного же рода реконструкторов, которые предполагают, что они русские. При этом, они видят, что на "освобождённых" "исконно русских землях", сейчас тут и там закономерно вполне советские люди водружают красные флаги, как символ своей советской идентичности. Видят, но продолжают твердить бессмысленную мантру про "русское национальное государство"....

Но и советская нация не сможет по итогу самоутвердиться и развиться - она слишком завязана на строй её породивший. И что же из этого следует? Только то, что этот формат пришёл к финалу. И всерьёз, по ту сторону абсурда, можно говорить только о вариантах переформатирования.

Но это всё не самое забавное. Самое - это то, что, согласно наиболее адекватным современным историческим воззрениям, изначально Русь (или реальная "Русь изначальная") - это именно корпорация была. Скандинавская торгово-рекетирская, державшая волжский путь, по которому шёл поток арабских серебряных дирхемов. И Днепровский - "В греки". А главным товаром были меха, знамо дело, и...славянские рабы... Она и превратилась в государство. А теперь наоборот...

Когда я говорю об отсутствии какого-либо системообразующего вклада России в цивилизацию я вовсе не стремлюсь унизить патриотов, а всего лишь предлагаю хотя бы попытаться обрести адекватную самооценку.

То, что мы ничего глобального не придумали, абсолютно естественно, потому что все придумали до нас. Славяне вообще и русские, в частности, появляются на исторической арене и вступают в контакт с собственно цивилизацией позже всех своих европейских соседей. Ну, разве что балты еще больше подзадержались. К тому моменту, когда у нас складывается некая государственность (конец 10 века), на западе уже успевают родиться и погибнуть разнообразные германские королевства и даже целая империя Карла Великого.

Поэтому, реально наш исторический конкурент не Англия  и Франция,  а Польша. Да, и только она. Наши государственности развивались параллельно, и почти неизменно в противостоянии. Она имеет свою мессианскую идею - защиты Европы от варварства. Дважды она эту миссию с блеском выполняла - под Веной в 1683 году, на Висле в 1920-м. Так, что, да - "спор славян между собою". Прочие славяне, в силу суровой исторической судьбы, конечно, до нас с поляками (именно в плане мировой роли) не дотягивают. Кто "ведет" в нашем вековом с Польшей противостоянии? На мой взгляд, точно не Россия.

Кстати, если анализировать именно славянское начало в политике, то мы увидим, что оно воплощается в правом анархизме, но разумеется, уж точно, не в имперстве. Имперская идея для славян абсолютно внешняя.

Новая Речь Посполитая на нынешнем этапе могла бы быть в теории очень интересным проектом (не говорю о том, насколько он реализуем), именно как право-анархистская (либертарианская) альтернатива левому либерализму "старой Европы".

В прежние века у такого проекта не было шансов, поскольку он не мог противостоять двум империям и жёсткой милитаристской Пруссии. Сегодня всё иначе. Осталась только одна империя. Пока.

Кстати, принять краткость исторического бытия России в сравнении с главными европейскими странами "национальная гордость великороссов" совершенно не в силах. Она вполне оправданно чует в этом угрозу для концепта "русской цивилизации". Отсюда Фоменко-Носовские и прочие "Тартарии".

Многие диагнозы успешно поставлены сто лет назад. Но ведь легче признать виновным во всём очередного тирана, нежели понять, что с архетипом проблема. Бердяев писал:

"К. Леонтьев говорит, что русский человек может быть святым, но не может быть честным. Честность — западно-европейский идеал. Русский идеал — святость.

В формуле К. Леонтьева есть некоторое эстетическое преувеличение, но есть в ней и несомненная истина, в ней ставится очень интересная проблема русской народной психологии. У русского человека недостаточно сильно сознание того, что честность обязательна для каждого человека, что она связана с честью человека, что она формирует личность. Нравственная самодисциплина личности никогда у нас не рассматривалась, как самостоятельная и высшая задача.

В нашей истории отсутствовало рыцарское начало, и это было неблагоприятно для развития и для выработки личности. Русский человек не ставил себе задачей выработать и дисциплинировать личность, он слишком склонен был полагаться на то, что органический коллектив, к которому он принадлежит, за него все сделает для его нравственного здоровья.

Русское православие, которому русский народ обязан своим нравственным воспитанием, не ставило слишком высоких нравственных задач личности среднего русского человека, в нем была огромная нравственная снисходительность. Русскому человеку было прежде всего предъявлено требование смирения. В награду за добродетель смирения ему все давалось и все разрешалось. Смирение и было единственной формой дисциплины личности. Лучше смиренно грешить, чем гордо совершенствоваться. Русский человек привык думать, что бесчестность — не великое зло, если при этом он смиренен в душе не гордится, не превозносится. И в самом большом преступлении можно смиренно каяться, мелкие же грехи легко снимаются свечечкой, поставленной перед угодником.


Высшие сверхчеловеческие задачи стоят перед святым. Обыкновенный русский человек не должен задаваться высокой целью даже отдаленного приближения в этому идеалу святости. Это — гордость. Православный русский старец никогда не будет направлять по этому пути. Святость есть удел немногих, она не может быть путем для человека. Всякий слишком героический путь личности русское православное сознание признает гордыней, и идеологи русского православия готовы видеть в этом пути уклон к человекобожеству и демонизму. Человек должен жить в органическом коллективе, послушный его строю и ладу, образовываться своим сословием, своей традиционной профессией, всем традиционным народным укладом".

"Почитание святых заслонило непосредственное богообщение. Святой — больше, чем человек, поклоняющийся же святому, ищущий в нем заступничества, — меньше, чем человек. Где же человек? Всякий человеческий идеал совершенства, благородства, чести, честности, чистоты, света представляется русскому человеку малоценным, слишком мирским, средне-культурным. И колеблется русский человек между началом звериным и ангельским, мимо начала человеческого. Для русского человека так характерно это качание между святостью и свинством. Русскому человеку часто представляется, что, если нельзя быть святым и подняться до сверхчеловеческой высоты, то лучше уж оставаться в свинском состояния, то не так уже важно, быть ли мошенником или честным. А так как сверхчеловеческое состояние святости доступно лишь очень немногим, то очень многие не достигают и человеческого состояния, остаются в состоянии свинском. Активное человеческое совершенствование и творчество парализованы".

Уточню мысль Бердяева: русских православие воспитало, к сожалению, не смиренными, а покорными. А это очень разные вещи. Покорность отлично сочетается с гордыней - гордостью тем, чему покорен - "коллективом", например в государственном облике.

Да, а насчёт святости тоже интересно. Второй Ватиканский собор выступил с призывом к всеобщей святости. То есть, предполагается, что если уж ты христианин, то обязан стремиться к святости. Больше того, не стремиться к ней - грех. Понятно, что не все достигнут, но по ходу, хотя бы станут людьми, а не покорными зверями...

Кто-то думает (мне безразлично что и кто обо мне думает, но кому-то, кто читает, возможно, нет), что мол, вот, нечего делать человеку - всё в русофобии упражняется. Нет, друзья мои. Это не то, что вы думаете. Это, как я писал уже, просто, мой личный дневник. В нём я разбираюсь с самим собой. В середине нулевых я был абсолютным имперцем. Я разбираюсь с самим собой. А то, что вы это читаете - это ваш личный выбор.

Самая нелепая реакция на выявление неких негативных сторон национального характера - начать мериться с другими - что, вот, мол, и у тех, и у этих что-нибудь не так. Но дело в том, что нечто выявлять и на это выявленное указывать имеет смысл ТОЛЬКО для того, чтобы обрести понимание как с этим работать. Как добиться результата? Но каков сам результат?

В этом-то и вопрос. Для меня его, впрочем, нет - целью политической и идеологической работы может быть ТОЛЬКО устранение пары "тиран-рабы", как нормативной из национального сознания. Того сознания, которое только предстоит формировать. Потому-что нации нет, а есть население, живущее в поле излучения имперско-тиранических фантомов и кадавров.

Поэтому задача очевидна - зачистка поля и внедрение концепта свободы-ответственности. Он не то чтобы чужд для русских. Но он, конечно, в сравнении с рабско-тираническим, маргинален. А их необходимо поменять местами. А если тешить себя иллюзиями, что рабско-тираническая парадигма вовсе не является базовой, или пытаться переформулировать её как-нибудь красиво, чтоб суть закамуфлировать, то это на сегодня даже не путь к блужданию в традиционных трёх соснах, нет, сегодня это уже путь к погибели, абсолютно не метафорической.

Просто всё, в том числе и направление мышления, должно быть основано на ясном целеполагании. Сказано же: "Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам". А в политической сфере ищите, прежде всего свободы-ответственности, и всё остальное приложится. А если искать прежде величия, то отнимется ... Все...

Вчера залип на ютьюбе на дип-хаус сеты на фоне бесконечных природных красот. Это был дикий контраст с несчастным, который вещал сборищу других несчастных про то, что ещё не начинал. Да, он и они все даже не начинали реально жить. Хотя имеют для этого все возможности. И это страшно. Весь прочий ужас только производная от этого.

Самоутверждение главное зло. Чувак самоутверждается. Русские люди совершенно не умеют наслаждаться жизнью без членовредительства.
Но Христос нигде не говорит, что надо мучиться. Крест - это плата за любовь. Любовь, в мире, где царит ненависть, неизбежно приводит на крест. Но мучение не самоцель. Богу не нужны ваши мучения.

Убожество ли русской природы тому виной. Красоты мало реально. Но не только, конечно. Выбор сделанный на заре исторического бытия именно в пользу самоутверждения. "Ты меня уважаешь? ", - неизбежно вопрошали советские алкаши.

И вспомним Пиотровского, который ровно как они:
"С одной стороны, война это кровь и убийство, а с другой - самоутверждение людей, самоутверждение нации. Каждый человек хочет самоутвердиться".

Самоутверждение - противоположность самореализации. Самореализация начинается тогда, когда ты понял, кто ты и зачем. А самоутверждающийся не хочет этого понимать. Он требует, чтоб его уважали. Таким как есть. "Полюбите нас черненькими", - принуждение к любви.

Вспомним, как это представлено у Гоголя. Чичиков рассказывает генералу замечательную историю:
"Был управитель, ваше превосходительство, из немцев, молодой человек. По случаю поставки рекрут и прочего имел он надобность приезжать в город и, разумеется, подмазывать судейских. — Тут Чичиков, прищуря глаз, выразил в лице своем, как подмазываются судейские. — Впрочем, и они тоже полюбили, угощали его. Вот как-то один раз у них на обеде говорит он: «Что ж, господа, когда-нибудь и ко мне, в имение к князю». Говорят: «Приедем». Скоро после того случилось выехать суду на следствие, по делу, случившемуся во владениях графа Трехметьева...
Самого-то следствия они не делали, а всем судом заворотили на экономический двор, к старику, графскому эконому, да три дни и три ночи без просыпу — в карты. Самовар и пунш, разумеется, со стола не сходят. Старику-то они уж и надоели. Чтобы как-нибудь от них отделаться, он и говорит: «Вы бы, господа, заехали к княжому управителю немцу: он недалеко отсюда и вас ждет». — «А и в самом деле», — говорят, и сполупьяна, небритые и заспанные, как были, на телеги да к немцу… А немец, ваше превосходительство, надобно знать, в это время только что женился. Женился на институтке, молоденькой, субтильной (Чичиков выразил в лице своем субтильность). Сидят они двое за чаем, ни о чем не думая, вдруг отворяются двери — и ввалилось сонмище.

— Воображаю — хороши! — сказал генерал, смеясь.

— Управитель так и оторопел, говорит: «Что вам угодно?» — «А! говорят, так вот ты как!» И вдруг, с этим словом, перемена лиц и физиогномии… «За делом! Сколько вина выкуривается по именью? Покажите книги!» Тот сюды-туды. «Эй, понятых!» Взяли, связали, да в город, да полтора года и просидел немец в тюрьме.

— Вот на! — сказал генерал. Улинька всплеснула руками.

— Жена — хлопотать! — продолжал Чичиков. — Ну, что ж может какая-нибудь неопытная молодая женщина? Спасибо, что случились добрые люди, которые посоветовали пойти на мировую. Отделался он двумя тысячами да угостительным обедом. И на обеде, когда все уже развеселились, и он также, вот и говорят они ему: «Не стыдно ли тебе так поступить с нами? Ты все бы хотел нас видеть прибранными, да выбритыми, да во фраках. Нет, ты полюби нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит».

Это и есть то самое торжествующее быдлячество, которое именно требует к себе, не к образу Божию в себе, нет, строго наоборот - именно к своему быдлячеству любви и уважения.

Гиркин говорит, что противоположная сторона сражается "за право быть проститутками". Смешно. Гиркин и ему подобные - за право быть рабами.

Поясню, например, хотя, это настолько очевидно, что чутка западло. Если есть некто, кого вы никак не контролируете, на чьи решения вы никак не влияете, а вот, ваша жизнь, напротив, чуть более чем полностью зависит от его решений, значит - он господин, а вы - раб. В этой ситуации можно всё равно сделать выбор - можно быть "Спартаком" (Хотя бы потенциальным), а можно быть капо, а можно животным. И в рамках этой системы любая активность в интересах господина (любая!), чем бы раб её ни объяснял, - это всё равно что самому себе клеймо на лоб зафигачить: "раб"

"Русские всегда мыслили себя как носителей особой духовной миссии, правды и справедливости", - пишет Дугин. Вот, точно так и есть. Именно так мыслили и мыслят. А на деле - строго наоборот. Вся политическая история (минус редкие исключения) сводится к утверждению абсолютной, никому неподконтрольной власти, в служении ей. Такая власть, по определению, является отрицанием правды и справедливости. Поэтому русская проблема - это чистая шизофрения - хотеть на словах одного, а отстаивать строго противоположное. Можно ли это излечить? Если не видеть причину болезни - никак.

Недавно один жалкий и несчастный попробовал апеллировать к Апокалипсису. И действительно, то, что происходит имеет к нему прямое отношение. Только роли распределены совсем иначе.

"зверь, выходящий из бездны, сразится с ними, и победит их, и убьет их, и трупы их оставит на улице великого города, который духовно называется Содом и Египет, где и Господь наш распят".

Я ещё до всех событий заметил, как ясно сбывается пророчество - Запад - Содом. Россия - Египет. Но теперь всё же видна разница. Запад пока ещё не тотальный Содом. А Россия - полный Египет, с безоговорочным принятием земной власти фараона. А значит, и "казней египетских" не избегнуть

Вот, чего я точно никогда не пойму: как может не ощущаться как стыд и позор ситуация, в которой твоя жизнь и жизнь твоих близких и ближних зависит от воли одного, от того, что взбредёт ему в голову? Стыд и позор именно в этом - оказаться в такой ситуации...так или иначе допустить её...

Чем дольше живу на свете, тем больше утверждаюсь в формуле: есть только Христос или де Сад. Да, вот, так вот, например.

Но, что конкретно я имею в виду? Речь о том, что любое здравое последовательное мышление должно начинаться с единственного фактического факта и единственной нашей проблемы - смерти. Если мы уклоняемся от виденья этого факта, косим глаза на какую-нибудь фигню, или просто зажмуриваемся, мы неизбежно впадаем в тяжкий блуд, который оборачивается построением коммунизма, русского мира, ну или любой другой коллективистской утопии.

Это чистое забытье. Точнее, сон разума, рождающий реально чудовищ. А бодрствующий разум должен выбрать одну из двух парадигм:или вечность есть, или её нет.

А дальше всё просто - если есть (если вы сделали ставку на это, как Паскаль), то вы живете в соответствии с заповедями. Не навязываю именно христианские - буддистские, мусульманские, иудаистские - тоже вариант. Сочтемся по ту сторону. Но главное тут ни в коем случае не замусоривать их "родиной", "нацией" или "пролетариями". Ни то, ни другое, ни третье не пролезут в игольное ушко вечности.

Ну, а если вечности для вас нет, то строго рациональный выбор - это угар. Неограниченный ничем, кроме лично ваших планов на продолжительность вашей принципиально бесцельной и бессмысленной жизни. И этот выбор можно уважать, потому что он логичен и осмыслен в отличие от всяких "империостроительств".
И вы будете смеяться, но при таком подходе обнаруживается, что современный Западный мир подходит для обоих форм реализации.

П. С. Да, если что, это в связи с днём взятия Бастилии. Де Сад ведь был одним из последних её узников

У наших "совестливых" патриотов популярно умонастроение и самооправдание, описываемое формулой "права или не права моя страна, но это моя страна". Американская, кстати формула. Патриоты любят брать с Запада самое дерьмо и с ним носиться как с истиной.

А между тем, в Америке то как раз её жёстко критиковали. И она там совсем не мейнстрим.
Марк Твен говорил, например:
" Помню, когда я был мальчишкой, я слышал вечно повторяемую фразу «Права она или нет, это наша страна». Эта мысль совершенно абсурдна. И совершенно абсурдно внедрять ее в умы молодежи нашей страны.
Сегодня в государственных школах мы учим наших детей салютовать флагу; таков наш способ прививки патриотизма. И этот так называемый патриотизм мы принимаем за чувство гражданственности. Но если на флаге пятно, ему не следует оказывать почести, даже если это наш флаг. Истинное чувство гражданственности в том, чтобы защищать флаг от бесчестья – сделать его символом нации, которая будет правдивой, честной и уважаемой в глазах всех других наций. И мы должны навсегда забыть старую фразу: «Права она или нет, это наша страна!»

Но, кроме этого есть и иные аргументы. Например, очевидно, что не про всякую страну, не всякий обитающий в ней может сказать "моя". Например, если страна является общим проектом граждан, то - да. А если, наоборот, страна-проект, воплощённая в замкнутой правящей группе или единоличном тиране, владеет "гражданами", то всё наоборот - это "граждане" - её, а страна совсем не их.

Это не софистика. Это логика. Но я прекрасно отдаю себе отчёт, что ею могут руководствоваться только социопаты вроде меня. А большинство не мыслит себя в оппозиции либо большому социуму, либо "малым народам". И ради чувства принадлежности к некой общности, уж конечно, логику даже включать не будет.

Конечно, убийство царя и его семьи трагедия и преступление. Но и к этой, и другим трагедиям России во многом привело принятие ею ереси византийской о симфонии властей.

"Невозможно христианам иметь Церковь, но не иметь царя. Ибо Царство и Церковь находятся в тесном союзе между собою, и невозможно отделить их друг от друга", - писал князю Василию Дмитриевичу Константинопольский патриарх. И писал, чтоб убедить того считать своим царём императора ромеев. И конечно, подумать не мог, что санкционирует тем самым "освящение" русской власти. Очень скоро Московские цари и сами уверуют и подданных "убедят", что они - "образ Бога" на земле. И для всех - для самих царей, для народа и для церкви это кончится катастрофой, которая продолжается.

Я наблюдаю сейчас реально с болью (ненависти, правда, ни к кому не имею) некоторых патриотов, которые ВСЕ понимают. Ну, или почти. Но сделать из этого единственно возможные выводы о перспективах России и правильных действиях они не могут. Они рабы идентичности.

То есть, если сделать эти выводы, то как жить? Они полностью определяются своей русско-государственной идентичностью. Отказаться от неё невозможно. Буквально физиологически. Это было бы самоубийством. Но учитывая, что наше государство всегда воплощало в себе самодержавно-тираническую идею, отождествление с ним, идентичность на этом построенная всегда и есть и будет угрозой для идеи свободы и самоопределения отдельного человека и сообществ.

Также, очевидно, что например, советского человека бессмысленно "кормить" ужасами ГУЛАГа. Он не может сделать из них необходимых выводов. Он полностью определяется своей советскостью.

В этом кардинальная ошибка наших "демократов" конца 80-х - 90--х. Она вытекает из их ложной антропологии. Им человек виделся, как рациональное существо, способное нечто осмыслить и изменить свой базовый вектор. Но это буквально ересь. Человек (в большинстве) это сделать не может. А что можно сделать с самим этим человеком?

С наличными поколениями (за исключением вполне европейских зумеров) делать нечего. Они обречены испить чашу до дна. Только самые осмысленные смогут увидеть мир по-новому.

Но будущие поколения надо освободить от этой катастрофической идентичности. И делается это не так чтоб очень сложно. Гуманитарное образование должно в будущем полностью исключать фиксацию на национально-государственных аспектах.

То есть, никакой отдельной Русской литературы. Должна изучаться литература мировая, и русская как её часть.
Тот же подход к истории - мировая, с изучением России, как одной из стран, в общем контексте. Но при этом, отдельный курс региональной истории (ранее писал об этом). Плюс радикальное расширение и углубление изучения иностранных языков.

Тогда мы получим уже в недалёкой перспективе людей, мыслящих в регионально-глобальном ключе. Идентичность, несущая страдание самим себе и окружающим будет плавно аннигилирована.

Вы скажете, мол, а разве такое у кого-то где-то есть? Понятия не имею. Надо жить без оглядки на окружающих, решая свои конкретные проблемы. И возможно, таким образом, формируя новые тренды.

Сегодня, в день праздника Обретения мощей Преподобного Сергия, особенно актуальна нижеследующая цитата. Как повод задуматься, что конкретно мы празднуем?

«1547 год – год венчания на царство Грозного – в духовной жизни России разделяет две эпохи: Святую Русь от православного царства. Осифлянство оказало большие национальные услуги русской государственности. Деятельность митрополита Макария об этом свидетельствует. Но уже Стоглавый Собор Макария вскрывает теневые стороны победившего направления.

В религиозной жизни Руси устанавливается надолго тот тип уставного благочестия, «обрядового исповедничества», который поражал всех иностранцев и казался тяжким даже православным грекам, при всем их восхищении. Наряду с этим жизнь, как семейная, так и общественная все более тяжелеет. Если для Грозного самое ревностное обрядовое благочестие совместимо с утонченной жестокостью (опричнина задумана как монашеский орден), то и вообще на Руси жестокость, разврат и чувственность легко уживаются с обрядовой строгостью. Те отрицательные стороны быта, в которых видели влияние татарщины, развиваются особенно с XVI века. XV рядом с ним – век свободы, духовной легкости, окрыленности, которые так красноречиво говорят в новгородской и ранней московской иконе по сравнении с позднейшей.

Ныне уже ясно, что основной путь московского благочестия прямо вел к старообрядчеству. Стоглав недаром был дорог расколу, и Иосиф Волоцкий стал его главным святым. Вместе с расколом большая, хотя и узкая, религиозная сила ушла из Русской Церкви, вторично обескровливая ее. Но не нужно забывать, что первое великое духовное кровопускание совершилось на сто пятьдесят лет раньше. Тогда была порвана великая нить, ведущая от преподобного Сергия; с Аввакумом покинула Русскую Церковь школа св. Иосифа. О (ноль) святости в последнюю четверть XVII века – юность Петра – говорит об омертвении русской жизни, душа которой отлетела. На заре своего бытия Древняя Русь предпочла путь святости пути культуры. В последний свой век она горделиво утверждала себя как святую, как единственную христианскую землю. Но живая святость ее покинула. Петр разрушил лишь обветшалую оболочку Святой Руси. Оттого его надругательство над этой Старой Русью встретило ничтожное духовное сопротивление."

Георгий Федотов "Святые Древней Руси".

Сегодня главная задача - это христианизация России. Без этого всё впустую. Проблема в том, что говорил ли так или иначе Лесков, но формула верная: " Русь была крещена, но не просвещена". Может ли эту задачу решить РПЦ? Ну, сам вопрос нелеп. Может ли после радикального реформирования? Это тоже очень сомнительно. И реформирование, и даже, в этом случае, способность. Почему? А потому что. Читайте выше сказанное Федотовым.

Наши клоуны борются за "традиционные ценности". И тут как раз вижу красивую карту постят. А в "Гейропе" то получше с разводами. Что из этого в плане традиционности следует?

Вот слова Христа: «Кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует». (Мф. 19:3–9). А вот апостола Павла: "1Кор.6:9 Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники,
1Кор.6:10 ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники – Царства Божия не наследуют".

То есть, наши 65,6 проц. прелюбодеев отстаивают "традиционные ценности" в борьбе с мужеложниками? Но ведь, согласно Новому Завету они пойдут в ад с ними через запятую. Вместе с коррупционерами, проповедниками ненависти и даже обычными алконавтами (см. перечень Павла).

То есть, выделяя один грех из списка равноценных, какой "традиции" следуют? Зонной, надо полагать.

Крайне интересное явление донос. В разные эпохи на Руси у него были свои характерные черты, мотивы. Когда-то это был, во многом материальный интерес. Когда-то - страх быть обвинённым в недоносительстве. Так, в 18 веке иной раз наперегонки бегали, чтоб тебя самого друг-приятель вломить не успел. Разное было. Но было и чистое, незамутненное. Именно такое, как мне кажется проявляется сегодня.

Донос может быть крайней формой манифестации своей идентичности. Когда ты настолько отождествляешь свои базовые смыслы с государством, его размером и типом, что любое покушение на оные воспринимаешь, как покушение на себя лично. И человек апеллирует к своему Сверх-Я - государству. Апеллирует, в связи с угрозой для их неделимого единства.

"Меня убила философия Руссо" - сказал перед казнью комендант Арраса, якобинской террорист. Убила философия. И так и было. Что уж говорить о "больших нарративах". Государственнический нарратив веками сжирает целые поколения.

Вот такой, например, христианский призыв: "Инициатива мирян-христиан особенно необходима, когда речь идет о том, чтобы открыть, изобрести средства, которые смогут пронизать общественную, политическую, экономическую действительность согласно требованиям вероучения и христианской жизни. Эта инициатива - нормальный элемент церковной жизни:
Верующие миряне находятся на передовой линии церковной жизни; через них Церковь становится жизненным началом общества".

Наверное, даже из тональности понятно, что это не православный текст. Это из Католического катехизиса. Это не просто так, это вероучительный документ. И если сказано "инициатива необходима", значит христиане, согласно этому документу именно Должны бороться и в общественной, и в политической сфере.

А православные, наоборот, не должны. А должны, либо считать, что любой властный урод "от Бога". Либо чаять возрождения самодержавия. Оба варианта шизофрения.

Кстати, именно об этом говорил Хосемария Эскрива:  "Я хотел, чтобы они избежали соблазна двойной жизни, распространенного и тогда, и теперь: по одну сторону – жизнь внутренняя, связь с Богом, по другую, совсем отдельно – профессиональная, социальная, семейная, со множеством мелких земных дел. Нет, дети мои! Мы так жить не можем! Мы – христиане, а не шизофреники (...) Или мы научимся находить Бога в повседневной жизни, или вообще Его не найдем.»

К сожалению, веками именно шизофрения была и для многих остаётся нормой. Сергий Булгаков писал: «У нас выходит так, что для мира берется патент на "звериный образ" во имя того, что "Лик Христов" хранится и сияет в монастыре. Ведь это стало общим местом, но от этого оно не теряло своей истинности, что византийство отличается именно этим безразличием к духовным судьбам мира (...) Мне кажется, что этот дуализм проникает всю нашу церковную жизнь и дисциплину».

Сейчас мы дожили до "освящения" "звериного образа". Поэтому и сомнительна способность русского православия суметь рехристианизировать Русь, сомнительна в силу прочности традиции сожительства со "звериным"