Нет в мире другого такого же явления как Московский Кремль. Это абсолютный символ абсолютной власти. Причём, Проект созидания этой власти начинает формироваться параллельно с реализацией архитектурного проекта Кремля. И то, и другое европейского и одновременно "третьеримского" происхождения. Софья Палеолог приезжает к Ивану III из Италии. И с ней приезжают не только архитекторы. Да, и архитекторы в эпоху Возрождения были отнюдь не только зодчими.

И идеи гибеллинства - абсолютной бесконтрольной власти императора там были живы по-прежнему. Но реализовать из-за роста могущества Папства возможности не было. И крайне наивно и даже глупо утверждать, что гибеллинская форма зубцов Кремля (ласточкин хвост) случайна. У городов папской партии (гвельфов) зубцы были квадратными. Кремль был манифестацией претензии на реализацию именно в Московии Проекта абсолютной власти.

И Кремль веками именно эту идею и воплощает. И если для многих очевиден негативный фактор мавзолея, как символа и более чем символа кровавой диктатуры, то о Кремле как-то не задумываются. Но символ империи именно он. В имперской, вроде бы, столице Санкт-Петербурге нет ничего хоть сколько-нибудь сопоставимого. И в мире нет. И невозможно представить в Кремле какие-то подлинно республиканские органы управления. Не для того он возведён...

Он должен стать музеем. Просто большим музеем и местом для прогулок москвичей и гостей этого города. И всё. И больше ни чем. И покрасить в белый цвет. Он ведь, и был таким в XVII веке, когда ещё можно было без особых катаклизмов свернуть с имперского пути...

У вас есть четыре варианта:
Быть наказанным народом.
Быть наказанным вместе с народом.
Быть с теми, кто накажет народ.
Наказать народ в самом себе...

Но разве мы все, вне зависимости от личных особенностей, как народ (при всей условности этого понятия) виноваты? Да, потому что, если бы мы были другими, всё было бы иначе.

А могли ли мы быть другими, оставаясь самими собой? Нет, не могли.
Но в чем же тогда вина?

Есть в христианстве понятие "первородный грех". Им согрешили (недоверием Богу) Адам и Ева. И все люди несут его в себе. Но если это, как генетический дефект, то в чем вина?

Западные христиане считают что она есть, а восточные сомневаются. Но она точно есть, как это стало очевидно из нашей ситуации - будь мы иными, другие бы не страдали.

Но выход есть. Ведь, ключевое в вопросе, заданном выше - "оставаясь самими собой". А Христос говорит: "ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот обретет ее".

Вина складывается из общей результирующей: действий - бездействий - мыслей - безмыслия. Каждый из разных подвидов народа вносит своё.

Самый яркий и понятный пример - средний советский человек, который и есть "душа" происходящего. Всё прочее и все прочие - в привязке к нему. Разве он сознательно желает зла? Нет, он желает добра, но так, как он его понимает. Но это его "добро" - зло для всех остальных. Виновен ли он? Конечно, носитель зла виновен.

Но в чем же тогда виновны те, кто не считают себя советскими? Ровно в том, что если бы они были другими, старый советский человек не получил бы шанс

Как же прекрасен кейс "Дождя" он должен очень многое объяснить нашей либеральной пацифистской общественности. Но, вряд ли... Всегда ведь проще впасть в обиду, отчаянье и пр., нежели трезво взглянуть на ситуацию и себя в ней.

Итак, над планетой несётся вопль: "за что с нами так? Мы же за всё хорошее! ". И внимание ответ, он концептуален и парадигмален))) :
С вами так не " За что", а "почему". Потому что вы на хрен никому не нужны. Вы реально НИКАК не влияете на те силы, которые пришли в движение. Вы НИЧЕГО не можете. Поэтому отношение к вам соответствующее - вас просто терпят в странах, где вы находитесь. И только. Но если вы совершаете/говорите нечто с их точки зрения неправильное вас терпеть перестают. Всего и делов то...

Поймите, что у вас был шанс, начиная с 1991-го понять страну, в которой вы жили и выработать эффективную стратегию по нейтрализации внутренних ядов. Вы УЖЕ провалили миссию.

Поэтому и отношение к вам такое. И другим не будет. И претензии нелепы. Для начала поймите, что произошло НЕОБРАТИМОЕ. Что "одна отдельно взятая" пошла по пути варварства. Одна, но пытаясь утащить весь мир. Точно так же было в 1917-м. Тоже одна пыталась утащить весь мир. Понимаете, что это значит? Вот, когда реально поймете, сделаете выводы и начнёте мыслить в параметрах реальности, с вами а) не будет случаться таких нелепостей и б) в принципе будет, о чем разговаривать.

Столкнулся с интересной позицией: мир в кризисе, все идеологии себя исчерпали, в искусстве больше нет больших стилей, да и собственно по-настоящему выдающихся творцов, то есть кризис тотален. Вывод: то, что сейчас у нас с февраля происходит типа по-ницшеански "падающего толкнет", и нечто обновляющее мир из этих катастрофических событий явится.

На самом деле, то, что всё большие идеологии и стили самоисчерпались - это прекрасно. Любая идеология - это попытка так или иначе пролезть в рай мимо Архангела с пламенным мечом.

Что, прежде всего возвещает Христос? "Приблизилось Царство Божие". Что это значит? Много чего. Но, в частности, это: представьте, что вы и все окружающие соблюдаете Его заповеди. В результате этого немедленно наступает рай на Земле. Обратитесь к первоисточнику и убедитесь.

Но люди их исполнять не хотят в большинстве своём. Поэтому рай и невозможен. Это знали в Средневековье, в котором, разумеется, никаких идеологий не было. Но Модерн "убивает Бога" и говорит, да нет, всё норм, давайте сольетесь в экстазе с нацией или с классом или с волей государства - и всё получится - большие идеологии рай вам организуют. Закономерно каждый раз получался ад.

Но классический либерализм - единственная идеология, которая рай не обещает. Он просто констатирует, что люди в целом для Рая непригодны, так давайте жить каждый, как знает - кому надо, тот пусть в Рай стремится, кому надо - в ад. Никакая государственная идеология этому выбору не препятствует. Государство "ночной сторож" просто арбитр и защитник от пересечения личных границ.

Исайя Берлин пишет: «История политической мысли, можно сказать, являет собой историю борьбы двух основных концепций бытования общества. По одну сторону баррикад находятся защитники плюрализма, множественности идей, то есть такого порядка вещей, который требует постоянных сознательных усилий, направленных на поддержание баланса, установление компромиссов. По другую сторону — те, кто считает, что, пока общество раздирает борьба, оно болеет, ибо здоровье проявляется в единстве, мире, в невозможности какого бы то ни было раздора, в осознании общей, единой цели или же нескольких не противоречащих одна другой целей; получается, таким образом, что разногласия допустимы только в споpax о средствах».

Вот эта вот древняя русская идея единства, "соборности", "жития тихого, любовного", которая конечно, не может примириться с пессимизмом (на самом деле, реализмом) либерализма, переплетается сегодня с советской ностальгией "дружно же все жили" и замечательно сочетается с нигилизмом (тоже исконным) и чисто пацанскими понтами. В итоге, они рождают новую версию вторжения в рай, предполагающую, что все остальные "просто сдохнут".

Услышал тут прекрасное: "Если бы нужно было одним словом назвать Запад, то это слово было бы - ложь". И наверное, многие так думают. Вернее, слово "думают" тут не подходит - реагируют на собственные комплексы и тупость через вот такие "абырвалги".

Но я уж в ответ подумал, что, хоть сама идея пытаться что-то немыслимо сложное определить одним словом - чистая Шариковщина - однако Россия теперь окончательно описывается именно одним словом. Нет, конечно, " Русская культура" и всё такое. Но похоже Запад уже вполне успешно рассматривает её отдельно от государства с таким названием.

А Россия сумела, действительно, в глазах Запада свести себя к одному слову: "тирания". И собственно вся её история и есть самоутверждающаяся, самовоспроизводящаяся тирания. Нам изнутри кажется, что, нет, уж точно, не только. Но если мы попробуем чуть дистанцироваться, то обнаружим, что именно это и больше ничего.

И никто больше не будет разгадывать "загадочную русскую душу". Всё оказалось довольно просто. Вопрос лишь в том, как это "разгаданное" нейтрализовать.

Проф. Зубов приводит замечательную цитату. Известный русский журналист, очевидец событий 14 декабря 1825 года, внук немца-пруссака на русской службе Н. И. Греч писал: «…бедственная и обильная злыми последствиями вспышка 14 декабря 1825 года имела зерном мысли чистые, намерения добрые. Какой честный человек и истинно просвещенный человек может равнодушно смотреть на нравственное унижение России <…> Государство <…> обитаемое сильным, смышленым, добрым в основании своем народом, представляет с духовной стороны зрелище грустное и даже отвратительное. Честь, правда, совесть у него почти неизвестны и составляют в душах людей исключение, как в иных странах к исключениям принадлежат пороки <…> У нас злоупотребления срослись с общественным нашим бытом, сделались необходимыми его элементами. Может ли существовать порядок и благоденствие в стране, где из шестидесяти миллионов нельзя набрать восьми умных министров и пятидесяти честных губернаторов; где воровство, грабеж и взятки являются на каждом шагу, где нет правды в судах, порядка в управлении <…>; где ложь, обман, взятки считались делом обыкновенным и нимало не предосудительным; <…> где духовенство не знает и не понимает своих обязанностей, ограничиваясь механическим исполнением обрядов и поддерживанием суеверия в народе для обогащения своего; где народ коснеет в невежестве и разврате».

А это точно про второе десятилетие XIX, не про то же XXI века? А как, несмотря на все войны и революции могло сущностно НИЧЕГО не измениться? Или дело в том, что "сильный, смышленый, добрый в основании своем народ" таковым не является?

Нет, у них совсем другая история - они не глумятся, они правда, в тупике. Недавно читал статью в New York Times о том, что у них снова Верховный суд должен разбирать коллизию неразрешимого конфликта в рамках обеспечения свободы для всех. Одна дама христианка провозгласила, что не будет делать сайты для гей-пар. И вот, теперь они будут мучаться, как и свободу соблюдения религиозных принципов обеспечить, и свободу доступа для всех ко всем услугам.

Проблема же в том, что они никак не хотят и не могут признаться самим себе, что все либеральные принципы, во-первых выросли на христианской почве и ни на какой другой почве вырасти не могли, а во-вторых, их первые идеологи по умолчанию, разумеется, принимали всю базу христианских заповедей как нормативную. Как только эта база была выбита, Запад упёрся в неразрешимую проблему. А неразрешима она потому, что свобода совсем для всех невозможна, она ведёт вот к такому маразму. А вернуться к христианской базе как?
https://t.iss.one/russ_orientalist/12825

Вот именно из-за этого мне так отвратительно происходящее - могли стать базой для всех христиан, умученных тоталитарной толерантностью (и те на это, кстати, уповали) - и хрясь об стену эту возможность. Могли стать и не стали...

Но на самом деле, значит, выходит и не могли. Просто, это мучительно осознавать. Что так и не развернулась ко благу история русская. Что в финале её вот такой маразм, натягивающий на себя с какого-то бодуна функционал древних евреев. И аннигилирующий тем самым вышеупомянутый шанс не только на физическом, но и на духовном уровне.

Абсолютно правильно у католиков доктринально зафиксировано, что христианам следует Ветхий Завет трактовать только через призму Нового и заповедей, данных Христом. А для этих двух (если бы только них) Христа просто нет...

Как-то пока люди стесняются прогнозировать судьбу РПЦ, а между тем она куда более очевидна, нежели участь Российской государственности. Она уже сейчас секта. Причём в своём мейнстриме, уже даже не христианская. И варианта у нее только два: остаться крупной сектой (на время) или стать мелкой (сразу).

РПЦ, как теперь окончательно стало очевидно, связана с имперскостью даже теснее, чем само государство. Но патриархом чего в недалёком будущем станет её предстоятель? Патриархом кого? Какой такой "Всея Руси"?

Если у нас вдруг, всё же случится чучхе, РПЦ станет сугубо внутренним, уже без всяких даже христианских намёков, скрепно-государственно-идеологическим институтом. При любом же другом раскладе, она однозначно потеряет монополию. На территорию придут протестанты, другие православные церкви, католики получат возможность для массовой проповеди.

РПЦ никогда в конкурентной среде не работала. Только в начале 90-х, и то лишь отчасти. И всегда единственным преимуществом её была связь с государством, причём как сегодняшним, так и интегрированность с ним в истории, интегрированность в саму историю. Таким образом, у неё было эксклюзивное предложение - полный комфорт для клиента - помимо духовного запроса можно было удовлетворить и патриотический. Они шли в пакете всегда.

Но после катастрофы и открытия пространства для конкурентов, та часть паствы, которая все-таки в поисках Христа изначально пришла в церковь, если не уйдёт в иные конфессии, то перейдёт под омофор Константинополя.

А остатки РПЦ просто превратятся в центр консолидации имперско-рессантиментных сил. Выберут патриархом Андрея Ткачёва и канонизируют, наконец, Ивана Грозного и Сталина с Владимиром "архистратигом". И это станет закономерным финалом для традиции отдавшей кесарю всё...

А давайте, начнём говорить уже о главном. Дело в том, что для того, чтоб понимать, кто ты, что вокруг тебя и почему, нужна точка отсчёта. Но обычно в качестве неё принимают что-нибудь, что подсовывает государство или социум (тот или иной). И хватаются люди за фантомы-идолы: родина, нация или наоборот - человечество, планета, гуманизм. Всё это подлежит совершенно без проблем деконструкции. То есть, может быть демонтировано, с обнаружением того факта, что ничто перечисленное не является чем-то безусловным. А есть ли вообще, нечто такое? Безусловно. Это - смерть.

Это единственный безусловный фактический факт. Он неоспорим. Смерть ожидает каждого. Это единственное, что нас всех объединяет. Больше реально ничего. Соответственно, логично именно этот факт брать за точку отсчёта. И только его. Потому что, повторю, только он неоспорим.

В раннем детстве я осознал свою смертность. Причём, в варианте небытия. Ужас исчезновения, аннигиляции Я, собственно и стал для меня отправной точкой всей мыслительной активности.

Но с годами я обнаруживал, что большинство на эту тему не очень парится. То ли у них нет Я. То ли мысль так страшна, что её загоняют куда-то совсем в глубины, мол, чего думать о неизбежном. А кто-то, небытие, возможно, не ощущает как нечто ужасное.

Недавно я поймал себя на том, что теперь знаю, что Там не небытие. Не из Священного Писания. Из опыта. Возможно, это и многим другим открывалось. Посылалось в снах. Но не все вспоминали на утро. Там есть ад. Это точно. Не в виде сковородок. Нет, там есть пространства тотальной тоски (именно плача и скрежета зубовного) и абсолютной безысходности. Потому-что из них просто нет выхода...

Но к чему это я? К тому, что ни родина, ни нация, ни любые другие фантомы-идолы Там НИЧЕГО не значат. Но сколько сейчас оказывается Там из-за этих ложных точек отсчета...

Похоже, патриарх Варфоломей начал процесс крайне необходимый - признания доктрины "русского мира" ересью.
На конференции по международной политике, проходящей в Абу-Даби, он именно так её и определил.
И проанализировал этапы её формирования. Началось всё с горделивой самоизоляции московского православия, что уже формировало сектантское самосознание.

Концепция «Москва — Третий Рим» стала основой для агрессивного противопоставления Московии-России всему остальному миру, «лежащему во зле», и «мессианских» устремлений Московии весь этот мир «освободить».

Вселенский патриарх напомнил, что учение об этническом принципе организации церкви было осуждено в 1872 г. Константинопольским собором как ересь этнофилетизма («форма церковного расизма», как поясняет Варфоломей). Церковь Российской империи тогда формально согласилась с этим осуждением.

В наши дни, как подчёркивает Варфоломей, старая ересь этнофилетизма доведена в РПЦ до стадии «этнотрайбализма» — учения о превосходстве («особой миссии») одного, отдельно взятого народа над всеми остальными.

Что сказать? Молодец, Варфоломей. Ведь, что такое ересь? Это такое искажение церковного учения, которое ведёт адепта не к спасению, а к вечной погибели. И при всём многообразии ересей в истории, "русскомирская", ведёт туда наиболее очевидным образом.

И сейчас разные "хорошие" священники, имеющиеся в РПЦ прячутся от своей совести за аргументами о том, что эта мол, традиционно-историческая имперскость. Ну, рецидив такой. Но, что уж прямо ересь? Нет, отцы, ересь и есть. Самая натуральная. Варфоломей верно обосновывает. И она будет осуждена. А вы своей личной "хорошестью" продолжаете делать эту очевидную ересь приемлемой для своей паствы. И это самое страшное.

Пожалуй, ещё раз продемонстрирую логику своего выбора. Он, как я вижу не даёт покоя некоторым читателям-недоброжелателям из числа былых соратников (показали добрые люди). Но цель не объяснить им, но именно показать логику движения, которая абсолютно последовательна. А представляется со стороны, напротив неким резким переломом. Соответственно, это может быть интересно с точки зрения развития темы об отправной точке мышления, которая определяет его дальнейшую последовательность или напротив хаотичность.

Итак, для меня исходным пунктом был факт неизбежности смерти. С ним мыслящее существо что-то обязано сделать. Есть два варианта. Первый испугаться и забыться. И второй, который я и выбрал изначально - понять есть ли шанс на вечность.

Гений Достоевского в том, что он ярче и чётче всех через Ивана Карамазова сформулировал, каким может быть ответ мыслящего существа на вариант, если вечность невозможна, а исход небытие. Этот ответ - утверждение отсутствия каких-либо критериев. Жизнь полностью лишается смысла и соответственно, может быть прожита абсолютно любым способом, или прервана немедленно - всё равнозначно. Если человек этого не понимает, он не умеет мыслить.

В моём случае личная вечность была распознана, как шанс. Соответственно, необходимо понять, как он может быть реализован. Поскольку у меня не было никакого семейно-религиозного бэкграунда, довольно закономерно пришёл к буддизму, каковой наилучшим образом коррелирует с "научной картиной мира".

Но позже как истина открылось христианство. Причём, как ни странно "щелчком" послужили "Тайная вечеря" Дали и его же "Христос св. Иоанна Креста". Художник более чем странен. Но он, сформированный полностью в католической традиции, сумел донести ею месседж, который я принял. И кстати, эстетическое в вере не менее важная составляющая, нежели этическое. Подробнее читайте у Фон Бальтазара.

Однако христианство я принял в форме православия, тоже абсолютно логично. Поскольку Логос-медитация - Иисусова молитва в наибольшей степени напоминала исходный для меня буддизм. Как и акцент на апофатике. А дальше столь же логично проводником (как для многих в начале 90-х) стал иеромонах Серафим Роуз. Который, что характерно, сам прошёл через восточные системы изначально.

И разумеется, из идеи экслюзивности православия в деле обретения вечности совершенно логично вытекает русский мессианизм, а уж из него имперство. И только через годы шествия по этому пути (естественно если при этом мыслить) обнаруживаешь, что мессианизм не оправдался никак.

В сфере богословской хорошо могут отрезвить "Пути русского богословия", (которые кто-то метко переименовал в "Беспутья") протоиерея Георгия Флоровского, которые демонстрируют, что русская лепта была, прямо скажем не мессианского уровня и вообще, довольно неоднозначной.

А в сфере исторической - трезвый анализ пути русского государства, которое так или иначе всегда сворачивало к тирании. А оправдывало и обосновывало эту магистральную линию русское православие. Подчеркну, именно русское. Все прочие от имперскости, если у них таковая и была, давно под ударами истории (уроками Господа) от неё избавились. Поэтому до 2022 у меня в ФБ висела авто характеристика: "православный русофоб". Но на этом этапе не суждено было остановиться.
(Окончание следует)

Окончание.
Важнейшая и довольно очевидная историософская мысль, которая как ни странно, мало кем осознана, - Христос, как Богочеловек должен был радикально изменить весь ход человеческой истории. Вхождение Бога в саму человеческую реальность должно было вызвать в ней тотальную революцию. И это случилось. В Европе...

Очевидность, что Европейская цивилизация аномалия. Что прочие, традиционные цивилизации веками и тысячелетиями двигались по кругам своих орбит, пока вдруг не вспыхивает одна, которая лучом своим пронзает их все насквозь. И они начинают трансформироваться под этим облучением.

И разумеется, Европейская цивилизация - это христианство плюс античность. Точнее, античность, преображëнная христианством. Ровно то же - республиканская (демократическая) идея. Она рождается в Европе, и больше нигде не рождается. И не могла больше нигде родиться. Поскольку для неё нужен человек, осознающий своё достоинство Образа Божия.

И рождается новый (постантичный) республиканизм из борьбы имперского принципа (общего всем цивилизациям) с уникальным принципом Папства. Для понимания, не Папство породило демократию. Нет, она родилась из борьбы двух начал. Вне зависимости, от личной порочности того или иного папы, сам институт сыграл уникальную роль. Без него тотальная империя победила бы и в Европе, как победила в России.

Россия же, в отличие от Европы, ничем принципиально от языческих деспотий никогда не отличалась. И когда, эта языческая деспотия на нынешнем этапе бросает вызов Европе, рождённой христианскими ценностями, во имя их защиты - это нелепость.

Другой вопрос, что как писал Честертон, в Европе "христианские добродетели сошли с ума". И тоталитарная толерантность - именно "сошедшая с ума христианская добродетель". Но не языческими "лекарствами" это извращение лечить...

После 24.02 я понял, что не могу участвовать в литургиях РПЦ. Потому что, не могу молиться "о воинстве ея". Эта милитаристская формула вмонтирована РПЦ в саму ежедневную коллективную храмовую молитву. Милитаризм вмонтирован в сам разговор с Богом, вне зависимости от того, что, как и где делает воинство.

И не могу принять лицемерие "хороших священников", которые оправдывают эту формулу " историческими причинами". Зачем Богу их "исторические причины"? Перед Ним это просто лицемерие.

Поскольку РПЦ закрыло даже подворье Александрийского Патриархата, порвав литургическое общение и с ним, и с Константинополем, то фактически, лишило всяких православных альтернатив участия в литургии, в принципе. И больше того, будучи порождением Сталина (с чем невозможно спорить) РПЦ в моих глазах всегда легитимизировалась именно тем, что её признавал Константинополь. А разрывом общения, она всякую легитимность ликвидировала.

Таким образом, в качестве пути к вечности, просто по факту оставалось только католичество. Что, конечно, не значит, что выбрано оно по остаточному принципу. Скорее всё сошлось. Всё указало на него...

Но сие не значит, что само православие, как восточно-христианская монашеская традиция ставится каким-то образом под вопрос. И католичество её никоим образом не подвергает сомнению. Опротестовывается лишь имперское её толкование. И его апофеоз - "русскомирская" ересь. Причём, Опротестовывается уже самим мировым православием...

Нынешние имперцы как одну из своих «икон» почитают Константина Леонтьева. Это, конечно, нонсенс и абсурд. Это мыслитель, который всегда был мне очень близок. И живи он сегодня, после чудовищной катастрофы 1917-го (которую он предрекал), на фоне нынешней тотально агрессивной деградации, он говорил бы ровно то же, что и «Житель последних времен». Он и в конце XIX века говорил почти то же. Убедитесь:

«Что такое племя без системы своих религиозных и государственных идей? За что любить его? За кровь? И что такое чистая кровь? Бесплодие духовное! Все великие нации очень смешанной крови. Язык?.. Язык дорог особенно как выражение родственных и дорогих нам идей и чувств. Любить племя за племя – натяжка и ложь. Другое дело, если племя, родственное хоть в чем-нибудь, согласно с нашими особыми идеями, с нашими коренными чувствами...»
 
«Боже, патриот ли я? Презираю ли или чту свою родину? И боюсь сказать: мне кажется, что я её люблю, как мать, и в то же время презираю, как пьяную, бесхарактерную до низости дуру».
 
«Да, милый мой, не вижу я в русских людях той какой-то особенной и неслыханной „морали“, „любви“, с которой носился Ваш подпольный пророк Достоевский, а за ним носятся и другие, и на культурное (!) значение которой рассчитывают».
 
«Человек, истинно верующий, не должен колебаться в выборе между верой и отчизной. Вера должна взять верх, и отчизна должна быть принесена в жертву уже по тому одному, что всякое государство земное есть явление преходящее, а душа моя и душа ближнего вечны, и Церковь тоже вечна; вечна она в том смысле, что если 30 000, или 300 человек, или всего три человека останутся верными Церкви ко дню гибели всего человечества на этой планете, – то эти 30 000, эти 300, эти три человека будут одни правы, и Господь будет с ними, а все остальные миллионы будут в заблуждении». «Вера во Христа, апостолов и в святость Вселенских Соборов не требует непременно веры в Россию. Жила Церковь долго без России, и, если Россия станет недостойна, – Вечная церковь найдет себе новых и лучших сынов».
 
«Но я не скрою от вас – моей «немощи»: – мне лично Папская непогрешимость ужасно нравится!  «Старец  старцов»!– Я, будучи в  Риме,  не  задумался бы у Льва XIII-го туфлю поцеловать, не только что руку; ибо руку-то у Папы и порядочные Протестанты целуют;– а либеральная сволочь – конечно – нет.– Уж на что Т.<ертий> И<ванови>ч Филип<пов> строгий защитник «старого» Православия, но и тот говорит всегда: «Искренно-верующий  Правос.<лавный>  не может не сочувствовать Католикам во многом и не может не уважать их и вынужден даже  нередко из усердия  к своей вере завидовать им», – сверх того, что Римский Катол.<ицизм> нравится и моим искренно-деспотическим вкусам, и моей наклонности к духовному послушанию; и по многим еще другим причинам привлекает мое сердце и ум;– сверх этого я еще думаю, что такой оригинальный (для Русских) взгляд как Влад.Соловьева и при тех ресурсах, которыми его одарила судьба,  не может пройти бесследно.– Я уверен даже, что не пройдет.–  «Богобоязненность»  и  послушание своему духовенству – вы знаете,  у нас слабы; а жажда нового, и в особенности жажда ясного и  осязательного у нас в обществе неутолима.– Разлюбивши простой, утилитарный прогресс, разочаровавшись в нем, грядущие поколения русских  людей  не  накинутся  ли толпами на учение Соловьева, не только благодаря его таланту (или вернее – гению), но и благодаря тому, что самая мысль – «идти под Папу» – ясна, практична, осуществима и в то же время очень идеальна и очень крупна».
 
«Русское общество, и без того довольно эгалитарное по привычкам, помчится ещё быстрее всякого другого по смертному пути всесмешения, и – кто знает? – подобно «евреям, не ожидавшим, что из недр их выйдет Учитель Новой веры, и мы, неожиданно, из наших государственных недр, сперва бессословных, а потом бесцерковных или уже слабо церковных, – родим антихриста".

Россия и Запад - это в чистом виде противостояние варварства и "сошедших с ума христианских добродетелей". Или иначе: историзма и морализма. Это ярко проявляется, например, в "войне с памятниками". Для российского историзма - это нонсенс, это покушение на необсуждаемость и неосуждаемость, на "традиции", в которых приемлется так или иначе всё.

Но насколько традиционны памятники, как таковые? Исключительно в языческой традиции. Ни в средневековой христианской Европе (только надгробные изваяния), ни тем более на Руси (тут даже портретов не было) такое явление было совершенно немыслимо. Зато оно, как манифестация человеческой гордыни (у памятника только это значение) начинает возрождаться в Ренессансе, именно как возрождение язычества римского, с его культом цезарей.

Сегодня западный тренд - "отменять" памятники и сами исторические (и не только) личности, исходя из моральных императивов, применяя их тотально ко всем эпохам. И в основе - это несомненно христианский подход. Потому-что Его заповеди Вне времени. И все, как люди минувшего, так и мы будем судимы исходя из одних и тех же истин.

Но в чем же тогда "сумасшествие" современного западного подхода? В том, что из всех заповедей, которые "идут в пакете" выбираются только "не убий" и "не осуди", которые просто сводятся к ненасилию. Христос забывается, и этим устраняется критерий истины. Потому что, полагается, что неприемлемость насилия сама собой разумеется. А она ничуть не разумеется сама собой. И Россия это зримо демонстрирует...

Ну, а в чем варварство русского "историзма", принимающего всё и защищающего памятники, просто потому, что памятники? А в том, что в пределе это значит, что людоеды, перестав например, есть людей, под влиянием проповедей и заповедей, тем не менее будут оберегать памятники дедам людоедам, просто потому что они деды, да вдобавок были не в курсе, что есть людей не положено. Но памятник людоеду (даже тому, что был не в курсе) - это памятник людоедству как таковому, то есть варварству.

Ну, зачем вы так, право слово? Где Десантис, а где Мизулина? Он то, может, и зверь, но она то клоунесса. У нас ведь (это же медицинский факт) нет на политической арене ни одного настоящего правого ли, левого ли - только симулякры и симулянты. А вот горюшка они, в связи с этим, от Десантиса и правда могут хапнуть настоящего. Апокалипсис в одной отдельно взятой...
https://t.iss.one/tolk_tolk/14451

Многие цитируют Дугина. Вот этот его очередной бред, эту его программу русского будущего:
"Тихое напряженное сопение пахаря и храп статного сытого коня. Пронзительный запах парного молока в тумане.
Вода и хлеб.
Осел и бык.
И хороводные фигуры русского солнца.
Дружины и семьи, полки и веси. И Царь! Чтобы всем было радостно и покойно. Смело и весело. Для этого Царь".

Дугин хочет убить Россию XIX века. То есть, именно то, что Россия дала миру. Уничтожить ту культурную матрицу, которой сформировано ВСЁ, что можно отнести в России к сфере интеллектуальной. Давайте, вот по чеснаку: или Дугин с "сопением пахаря" или Достоевский, завороженно созерцающий Сикстинскую Мадонну и "Мёртвого Христа" Гольбейна. Вот, одно из двух - решайте...

А теперь, Проханов: "Победа, религиозно осмысленная, стала идеологической основой сегодняшнего Государства Российского. Из религиозно осмысленной Победы вырастает Сталин. Тщетны усилия изъять из Победы Сталина. Сталин и Победа неразрывны, и одно без другого невозможно. Сталин возвращается в российское сознание, как весенняя листва возвращается в голые, облетевшие за зиму леса. Война с мировым фашизмом, которую ведёт сегодня Россия, ещё шире распахивает перед Сталиным двери".

Вообще, нечего возразить. Именно так - "распахивает перед Сталиным двери". Однажды понял страшную вещь - все попытки придать истории России высший благой смысл неизбежно ведут к оправданию и принятию Сталина. А поскольку ему нет оправдания, то этого благого смысла нет...

Владимир Соловьёв писал в 1890 году:
О Русь! в предвиденье высоком
Ты мыслью гордой занята;
Каким ты хочешь быть Востоком:
Востоком Ксеркса иль Христа?

Русь выбрала Ксеркса. Причём, Сталин куда страшнее Ксеркса. И сейчас этот выбор утверждает.

Попытаюсь всё же объяснить вам Дугина. Нет ничего более глупого и наивного считать, что он кого-то троллит, просто зарабатывает на мрачной клоунаде и пр. Нет.

Где-то с месяц назад мне приснился сон, из числа тех, которые запоминаются. Я шёл по улице. Лето. Вдруг, вижу - Дугин. Думаю, подойду пожалуй, по старой памяти. Но не успеваю его догнать - он подходит к пруду. В нём плещется народ. Дугин отрешенно смотрит на него. А потом, как есть в одежде и даже с какими-то бумагами заходит в воду по грудь. Стоит так некоторое время. А потом выходит и как ни в чем ни бывало следует дальше. И тут уж я к нему подхожу. Он опять как ни в чем ни бывало со мной заговаривает. Конец.

Думаю, у сна есть бездна эзотерических смыслов. Но что в нём явлено очень ярко - это тотальное презрение Дугина к подавляющему большинству окружающих. Поэтому, когда он пишет о "сопящем пахаре" он никоим образом не думает, что вы в этом амплуа будете счастливы. Это, в принципе, не заботит его ни в малейшей степени. Некогда я тоже жил, исходя из того, что судьба идей меня интересует несравнимо больше, чем судьба людей...

Ниже ссылка на его давний текст. В те годы я мыслил ровно так же. И он никогда от этого не отрекался:
"Цепь посвященных страстно готовит желанный миг, мгновение Конца, триумф тотального освобождения".

Этот чёрный кристалл внутри тебя никуда деться и не может. Он не может быть и выращен специально. Он просто или есть (и тогда ты видишь мир, как это описано в тексте), или его нет. И тогда вам всё это покажется бредом.

Но кристалл может быть трансформирован "через Христа и во Христе". И ты, сохраняя прежний опыт, увидишь всё иначе...Но Дугин Христа никогда не знал. И знать не хочет. А поэтому вы все для него лишь инструменты для реализации главного проекта - организации Конца Света.

Он этого никогда особо и не скрывал. И наивно думать, что его влияние исчерпывается его не великим официальным статусом. Те, кто были причастны к "деланию", не могут не видеть, что "всё идёт по плану". Что Путин всё же трансформировался... И что сценарии, которые в магических перформансах проигрывались в летнем лагере ЕСМ 2011, посвящённом Концу Света, реализуются...

https://rulibs.com/ru_zar/sci_politics/dugin/3/j138.html

Слушаю очередной техно-сет и одновременно работаю над текстом, при создании которого осознаю себя тоже ди-джеем - так же комбинирую фрагменты того, что нарыл не я, но из этого рождается авторский уникальный сет.

Это я к тому, что можно сетовать на то, что в нашем времени нет подлинных великих творцов. Но на самом деле, мы живём в мире, где имеем совершенно беспрецедентный доступ к любой информации - текстовой, визуальной, музыкальной. И можно горевать, что иссякает уникальность, а можно осознать, что последняя часто проистекает из неполной информированности, и является иллюзорной.

А сегодня мы лишены иллюзий по поводу уникальности каждого отдельного кванта, но из их комбинаций можем рождать совершенно неожиданные смыслы. И кстати, электронные сеты часто сопровождаются потрясающими панорамами, снятыми с дронов... То есть, понимаете, да? Для чего их используют "комбинаторы", а для чего искатели "уникальности"...

Вчера услышал несущиеся над ВДНХ "добрые советские" новогодние песни. И подумал: вот, ведь печаль - этот народ в целом и правда не злой. Но служит злу. И за это будет платить страшную цену. И платит уже...

И он не агрессивный. То есть, каждый по отдельности будет долго "сумлеваться", прежде чем вдарить в бытовом кофликте. Если трезвый...И беда, в том числе, именно в этом - в низкой агрессивности, в огромном количестве "прокладок" между поступившим импульсом и реакцией на него. Это парадокс? Ничуть.

Агрессивность, как внутреннее качество - не всегда зло. Она (если обуздана моралью) ведь, может проявлять себя не в нападении, а в сопротивлении. Когда человеку говорят: пойди и умри не весть за что, первой мгновенной реакцией должно быть: а с какого бодуна? Ну, и дальше уже, как пойдёт... А те, у кого агрессивность на низком уровне - пойдут и безропотно умрут, и по ходу убьют... И именно потому, что слушали "добрые песни"...

Конечно, есть и те, кто, напротив агрессивны по жизни. Кто бьёт морды даже без внешнего импульса, а просто по зову души. Но и они, волшебным образом реализуют это качество в строго отведённом коридоре. Впрочем, не они определяют будущее. Его выбрали те, кто отказались от выбора.

Для выбора нужно достоинство. А оно проявляется именно в сопротивлении тому, кто на него посягает.
Там, где в основе революции не лежит достоинство, там она всегда будет (если будет) только бунтом, который ведёт лишь к большей тирании.