На самом деле, всё началось с реабилитации Ивана Грозного. В России 19 века памятник ему был немыслим. И дело не в Романовых, которые якобы были заинтересованы в его очернении. Пётр как раз Ивана глубоко чтил, как родственную душу. Дело в невозможности для тогдашнего культурного слоя оправдать кровавую тиранию. А сейчас и немалая часть "культурного" слоя, вполне оправдывает по людоедский логике - мол, в Европах и поболе казнили, а зато Казань брал, Астрахань брал... И это отречение от нашего русско-европейского 19 века. Это отречение от того, что собственно, и есть та самая "Великая Русская культура".

Ещё аргумент в защиту палачества - в народных песнях Грозный - позитивный персонаж. Но это не оправдание царю. Это - обвинение народу. Кстати, мы часто забываем, что Иван ведь получил санкцию на террор от церкви и подданных.  Отрекшись от власти, в своем псевдо-юродстве, он объявил, что вновь принимает на себя правление, на условиях, что отныне он волен казнить изменников, налагать на них опалу, лишать имущества «без докуки и печалований» со стороны духовенства. И учреждает в государстве «опричнину». Дугин называет её одной из форм "комиссарской диктатуры", и в одном из последних постов ратует за переход к ней. И ему подвывают кандидаты в опричники: " Над нами песья голова".

Многие политологи, а вслед за ними и их паства исходят из ложного допущения - мол, разрушен негласный "общественный договор" - отказ от гражданских прав в обмен на стабильность. В силу того, что последняя аннулирована. Из этого делаются разные выводы. Одни считают, что это приведёт к некоему в итоге возмущению. Другие - что, возможно, народ, в силу психопатизации, уже и не хочет стабильности. А желает больше ада. Неверны, как мне видится обе позиции.

Никакого "общественного договора" в России никогда не было. Отношения здесь строились совершенно иначе. Проект просто требовал к себе лояльности во имя в разное время разных высших смыслов. И совершенно непонятно откуда могли возникнуть договорные отношения.

Но стабильность реально и была, и есть вожделенна. Но она никогда не воспринималась массой, как то, что получено в обмен на права. Потому что права никогда не воспринимались массой, как то, чем она реально обладает. Впрочем, собственно никогда массы и не испытывали в гражданских правах никакой потребности. Поэтому стабильность воспринималась как дар.

Её не было в 90-е. И вдруг она пришла. Но массовый человек ничего для этого не сделал. Он не стал больше работать, он не стал умнее, он не получил её в результате борьбы. На самом деле, в эти уже минувшие годы стабильности и благосостояния, наблюдая расслабленные толпы где-нибудь в местах культурного отдыха, я искренне недоумевал: а зачем власть делает их жизнь лучше и веселей? Ведь, если она будет давать существенно меньше, эти люди ей всё равно ничего не сделают. Так и есть. Сейчас, когда у них постепенно стабильность и всё с ней связанное изымают, они ничего не сделают. Потому что, внутренне чуют - все кайфы были дармовые.

То же касается и путинской элиты. Они всеми своими кайфами обязаны ему лично. Поэтому он и считает себя в праве ограничить сферу их наслаждений. Потому как, "время собирать камни, время разбрасывать", как известно. И не им решать, когда, какое время.

Но договор, о котором говорят политологии, все-таки был. По крайней мере, именно так воспринимала все последние годы ситуацию вестернизированная интеллигенция. Именно и только она мыслила в категориях: ок, мы миримся с ограничениями прав, но зато живём сыто и можем ездить по миру. И вот, с ней договор, действительно разорван. Но что она может сделать в ответ? Только отправиться по миру...

Мне кажется довольно очевидным, что ни одна из сторон, несмотря на любые жертвы, не сможет добиться победы в том виде, как каждая её для себя описывает. Вывод из этого мне тоже кажется вполне очевидным. Но парадокс в том, что иногда людям (опять же, с обеих сторон) проще умирать, нежели признать, что то ради чего они готовы идти на смерть, недостижимо. И этот суицидальный настрой блокирует пути, на которые в противном случаем могли бы встать политики. То есть, возможно, те, кто выбирает смерть, должны для того, чтобы эти пути стали возможны, умереть? Что ж, это их выбор. Но скольких, из тех, кто не выбирает, они заберут за это время с собой?

Смотрю диалог Дудя с Муратовым и вижу опять эту фундаментальную ментальную ошибку - всё пытаться объяснить через материальный фактор - "нищету". А она из чего проистекает? Дело в другом - Свобода Не является общечеловеческой ценностью. А уж, тем более ценностью абсолютной. Это исключительно европейское виденье и понимание, возникшее в силу уникального наложения христианской Вести на античную традицию.

Но русские европейцы, как особый тип, в силу образования и личного культурного выбора, чувствуют историю Европы, историю европейской мысли своей. Но это не так. Наша история была другой. С совершенно иными базисными установками. И основная масса народонаселения есть продукт именно этой истории.

Но это не "генетическое рабство". Генетически русские европейцы и основная масса ничем не отличаются. И это дезориентирует первых. Причём, не первое столетие. И именно это привело и к катастрофе 1917-го, и к катастрофе сегодняшней. Решение вопроса в реальной европеизации России - перепрошивке базового кода всего народа.

Кстати, любимый, якобы "русскомирцами", но совершенно ими не понимаемый Достоевский писал: "Для настоящего русского Европа и удел всего великого арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли, потому что наш удел и есть всемирность, и не мечом приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего к воссоединению людей".

Это правда, что русскому очень тяжело лечиться от имперства. Моё, впрочем, целиком было обусловлено верой в эксклюзивность православия. И вот, ФБ напомнил об одной из финальных вех излечения. Текст от 2015 года.

Читаю вот, одновременно "Пути русского богословия" Флоровского и "Хлыст" Эткинда. Чтение очень тяжелое, не по вине авторов, а в связи с моим восприятием. Ибо рушатся последние иллюзии о том, что, мол, Россия к началу 20 века созрела сказать свое духовное слово миру, да большевики маузером пресекли.

Да, Россия сказала свое культурное слово, спору нет. Но миссия "народа богоносца" была исполнена строго наоборот. Принесли миру не Православное понимание Бога, к чему якобы были призваны. Вернее, самозванно себе такое определили назначение, а вполне логично, вытекающий из русских ересей красный ужас. Ведь государство Российское, буквально как осознало только себя империей (даже не провозгласило еще), принялось душить Церковь (Филипп Колычев). А уж при Романовых вообще творилось в этом плане не весть что. Благодаря чему и авторитет Церкви в толщах народных был слаб, а сильны были хлысты, да скопцы, да, прочие исконно-посконные мракобесы.

Да, была Оптина, были и иные святые обители, но духовная болезнь народа на всех его этажах была слишком запущенной, и прогрессирующей. И вот мы подходим к 17 году - в глубинах народных поклонение хлыстам, у деятелей серебряного века - гностические ереси и прямое язычество пополам с сатанизмом. При этом, попытки как-то это увязать все это с хлыстовством, чтоб получилась некая русская вера -  даже уже не ересь, а просто тьма. А при дворе привечают хлыста Распутина и принимают оккультиста Папюса.
Духовная катастрофа всегда предшествует катаклизмам политическим. Все было неизбежно.

Скажете кровь мучеников омыла грехи России? Но ничего же не осознано, нет "перемены сознания". А значит, морок продолжается, не может не продолжаться...Духовная катастрофа просто перешла в новую фазу, более тупую, уже без попыток истерических прорывов куда-то к свету. Ворожат только над этим древним варевом Гельич, да Андреич и ждут, когда из него родится, тот кем все и закончится....

Когда говоришь, что Россия - часть европейской цивилизации, вариант европейской культуры - тебе в ответ легко предъявляют тот неоспоримый географический факт, что она, как минимум, не только Европа. И отсюда начинается Евразийский блуд.

Сейчас, когда перед нами реально замаячила перспектива стать сырьевым придатком Китая (а в условиях им же провозглашённого курса на биполярность со Штатами, как ещё) , необходимо просто задаться вопросом: а есть ли у нас с ним хоть что-то общее? Ответ:НИЧЕГО. Это абсолютно чуждое нам культурно и цивилизационно явление.

А как с Европой дело обстоит? А там общее ВСЁ. Кроме, конечно "пропаганды ЛГБТ". Но эта тема на цилизационное отличие точно не тянет. То есть, из-за евразийско-имперской кровавой клоунады мы движемся к ситуации зависимости от абсолютно ЧУЖИХ.

Но как же, всё таки с географией? А как у США с Канадой. Они точно тоже не Европа. Но они, несомненно - порождение европейской цивилизации. Единое с Европой культурное пространство.

Россия абсолютно зеркалит Америку. Они взяли республиканско-демократичнские практики Европы, и создали у себя в лабораторных условиях их высшую форму.

Точно так же, Россия берёт веками европейские же, но тиранические практики и создаёт на своей почве тотального Левиафана.

Но проблема в том, что тирания в долгую всегда оказывается неконкурентоспособна. Потому что всегда подменяет естественные, а потому эффективные механизмы конкуренции и соперничества искусственным отбором. А он, по определению не естественный. И всегда вырождается в противоестественный.

Как я стал русским имперцем, а потом перестал

Как человек, ни разу и не являющийся изначально по самоощущению не только имперцем, но даже патриотом, может таковым стать? Если он христианин, каким я и был уже к моменту начала этой идейной трансформации (около 30 лет назад), то в два хода.

Первый: сначала надо поверить в эксклюзивность православия (Истина целиком полностью - в нем).
Второй: а потом легко убедиться, что именно русское государство не просто отстаивало эту эксклюзивность последовательней всех, но и отождествило себя с этой идеей.

А как перестать? Тоже в два хода.
Сначала обнаружить путем исторических штудий и на базе личного опыта, что русский народ далеко не самый христианский. Хуже того, что он успешно отрёкся в 17-м так, что другим и не снилось. А ныне совсем беда - использует уже само православие для "освящения" того, что никак по христиански не оправдать.

Таким образом, на втором шаге остается понять, что раз это случилось именно с самым приверженным идее православной экслюзивности народом, то наверное, с ней самой что-то не так.
Всё просто. Но это заняло, как выше и было сказано, около 30 лет.

И это был бы чисто факт моей биографии, если бы и сама наша империя не родилась ровно из этой идеи эксклюзивности. И именно на ней и держится, сделав уже православие не обоснованием, а просто одним из элементов.
Ведь для людей, сформированных идеей русской эксклюзивности она не нуждается в обосновании. И именно она и есть имперский фундамент, который подлежит деконструкции.

Вот оно: "помереть у дела". У государева. Только в этом смысл и есть, а как? Из записок исследователя конца XIX века. А по ссылке речения нонешнего государя. Чо вам не так, когда так искони?
«Я подъехал к Выгозерскому яму на 8-ми вёсельной лодке; невольно пришлось разговориться с гребцами о Петре, и мне захотелось испробовать, как отнесутся они к нему, ради провода войска загубившему здесь тысячи людей. “Много тут народу сгибло по его воле”, сказал я. — “Много! Ну, да и то сказать, кабы они не сгибли, так и дело такое никогда-бы не сделалось! Чего им — всё бы равно померли, а тут по крайности у дела”».
Upd
И главный раскол сегодня, конечно между теми, кто так же исконно готов "помирать у дела" и теми, у кого есть Свои более важные дела

https://t.iss.one/rusbrief/71287

В своём тг-канале Владимир Пастухов (один из самых адекватных политологов) рассматривает перспективы выхода:
"Единственная работающая «стратегия выхода» для России сегодня – это возвращение элит во власть. Суть путинизма как системы состоит именно в выдавливании элит из власти и опоре аппарата власти напрямую на массы (в сегодняшней ситуации – на толпу). Только возвращение элиты во власть в сочетании с математически точно выверенной демократизацией могут провести русскую цивилизацию между Сциллой (у Пастухова запрещённое слово - синоним воблы) и Харибдой распада".

И это печально, что даже один из самых адекватных мыслит так схематично. А оттого неверно. Что такое элита? Ходор и его круг? Мы не видели с его (их) стороны никаких за все минувшие годы адекватных действий. Это была какая-то сплошь имитация, чисто видимо, для поддержания собственной самооценки как серьёзного актора, работающего на будущее.

Вернуться он и ему подобные могут лишь в результате сговора с частью внутренней элиты. А именно с технократами, которым они могут понадобиться как переговорщики с Западом. Но технократы, совсем не факт, что победят. То есть Пастуховский сценарий становится реалистичным Только если первое лицо, в случае заморозки ситуации, сам сделает ставку на технократов и сам, если не зачистит, но серьёзно ограничит влияние "патриотов" в элите.

Это неправда, что нынешняя власть опирается на толпу. И никакой толпы не существует. Толпа - это уже нечто единое, заряженное. Уровень же заряда остаётся низким. Потому что изначально низок энергетический потенциал. Опирается власть не на эту атомизированную растерянную массу, а на генерируемый ею фатализм. Когда под тобой фаталисты с низким энергетическим потенциалом - чего париться вообще? Главное, что они готовы умирать по приказу и не готовы к выламыванию из конформистской матрицы.

А вот фраза "математически выверенная демократизация" - это и вовсе печаль. Тут даже комментировать трудно. Скажем, просто, что это в России невозможно по определению. И кстати, где это и когда мы можем найти примеры такой демократизации, за исключением всей той же Германии, может быть. Но это точно, ни с какой стороны не наш случай.

Какой же вывод? Помимо немедленных Сциллы и Харибды есть и третий вариант, на самом деле - уже упомянутое замораживание ситуации. Оба чудища при этом никуда не деваются. Но возникает ещё одна развилка, в зависимости от того, какая группа из околовластных возобладает. Технократы, конечно, будут на этот раз заинтересованы в необратимой вестернизации, а вот "патриоты" - в чучхеизации. И наивно полагать, что в России последний сценарий невозможен. Для него есть во-первых ЯО, а во-вторых исконный инстинкт изоляционизма, присущий глубинному. Плюс к этому - его же фатализм, а также невозможность для патриотической группировки элиты рассчитывать на снисхождение как Запада, так и технократов.

То есть, если эти группы окажутся один на один после ухода (в любой форме) первого лица, Сцилла и Харибда неизбежны. Хотя, технократы вполне могут принять вариант чучхеизации. Почему нет? Она же не будет тотальной. Связи с Востоком (разнообразным) так или иначе сохранятся. Сторонники вестернизации сами уедут. И вполне реально может сложиться консенсус тех самых элит, в котором ни на какую демократизацию ни у кого запроса не будет. А Запад что? А ничего. Потому что ЯО.

И конечно, этот сценарий приведёт к необратимой технологической и культурной стагнации. Ну и что? Как это помешает элите сохранять контроль? Если, конечно, не чёрный лебедь какой...Но с народом фаталистом нужна целая стая чёрных "гусей-лебедей", чтоб появился шанс на демократизацию. Но уж точно не математическую. И не без участия Харибды...

"Нельзя вечно жить в состоянии бессилия, в состоянии, когда от тебя ничего не зависит, а потом, когда тебе все возможности закрыли, ты говоришь, да ну её такую жизнь, и бросаешься на улицу. Мы это увидим". Что это за бред, надеюсь, спросите вы. Почему надеюсь? Потому что эта фраза тотально неадекватна. От начала и до конца.

Только что кликнул на ютьюбе на последнее откровение Дмитрия Быкова. Это его фраза. Никогда не были интересны мысли персонажа, но тут заинтриговал заголовок: "силовики перейдут на сторону россиян". И тоже своей вопиющей неадекватностью - что это за "сторона" такая - россияне?

И вот, услышал даже лучше перл, с которого и начал. Им же, правда прослушивание и закончил - ибо, что ж, время терять. Главное то он этим всё и высказал - вот такими бредовыми упованиями они и живут - что кто-то не утерпит, куда-то выйдет, а тут и они, как раз подъедут.

Но правда в том, что миллионы живут не годами, а веками в "состоянии бессилия, когда от них ничего не зависит", и чувствуют себя в этом состоянии абсолютно естественно и даже комфортно.

Печаль в том, что у нас полностью порабощены мифами не только глубинные, но типа "просвещённые". Иначе последние прекратили бы фантазировать на тему возможности спонтанного массового бунта. А они ведь уповали на то, что "холодильник победит телевизор" и задолго до СВО. Но ответ - никогда.

Давайте, просто вспомним, что всё таки говорил гениальный (гений и злодейство запросто совместны) практик и теоретик революции. Чтоб не тешиться иллюзиями.

Итак, Ленин указывал следующие главные признаки революционной ситуации:
Кризис «верхов», свидетельствующий о невозможности для господствующего класса сохранить своё господство в неизменном виде. «Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется ещё, чтобы «верхи не могли» жить по-старому».

Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетённых классов.
Значительное повышение ...активности масс, ...привлекаемых как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами» к самостоятельному историческому выступлению. Без этих объективных изменений, независимых от воли не только отдельных групп и партий, но и отдельных классов, революция — по общему правилу — невозможна».

Обратите внимание на третий пункт. По поводу состояния верхов и низов можно спекулировать - могут-не могут - но третий никак этому не поддаётся. Я бы переформулировал его как политизация масс. Без неё - всё мимо. Не выстрелит.

Вспомним 1991-й, чтоб далеко не ходить. Тогда выстрелило именно потому, что масса была мощнейшим образом политизирована. Причём, сознательно и именно частью "верхов" в борьбе с другой частью.

А что мы видим сейчас? Массу деполитизируют активно и последовательно два десятилетия. А сама она никогда не была и не будет способна перейти из бытовой в политическую сферу.

Может возникнуть естественный вопрос: если я рисую столь безотрадную картину, должен же быть всё же "свет в конце тоннеля". И вот, скажу вам, что совершенно не должен. Может быть, а может и нет. Установка на хэппи энд абсолютно ложная.

Как христианин я верю, конечно, что в самом Конце, действительно, будет Свет. Но в конце Всего тоннеля, а не отдельного его участка.

А что же тогда делать? Много есть полезных занятий. Можно сходить в храм (правда, не РПЦ), можно в тир, можно в тренажёрный зал. Всё это точно не бессмысленные вещи. Они помогают более подготовленным встретить ситуацию возможностей, приход которой (и какой - неведомо) от нас сейчас почти никак не зависит. Но она вполне может от вас потребовать того, что обретете, посещая выше упомянутые места.

Христианство отменяет тотальность власти кесаря.
Древний мир был воистину тотально сакрален и "традиционен" – и Египет фараонов, и Вавилон, и Рим цезарей – это сакральные царства, и эта сакральность начинает рушиться именно, когда Христос говорит: «Отдавайте кесарю кесарево, а Богу Богово». И священная империя начинает распадаться как концепт, когда христиане отказываются приносить жертвы статуям императоров. И даже, в принципе, идти на какие-либо компромиссы именно в части признания их «священности».

Подлинно антихристово дело - возродить эту тотальность, "освятив" её "христианством".
В «Деяниях апостолов» иудеи говорят о Павле и Силе: «Все они поступают против повелений кесаря, почитая другого царем, Иисуса» (17:7). И опять же, это было не политическое отрицание. Политически христиане императорскую власть вполне признавали просто как факт, но десакрализовывали ее.

И главная проблема с историческим православием именно в этом - в повторной сакрализации земного царства. Но конечно, адепты возопят, что мол, одно дело языческий кесарь, а другое - православный царь. Нет.

Зададимся детским вопросом (а Христос призывает: "будьте как дети") : если бы христиане реально соблюдали заповеди Христа, то зачем бы им был нужен земной царь? "Пилат сказал Ему: итак, Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь. Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего".
Потому что Он - Царь безусловный и абсолютный, но при этом, ничего не имеющий общего с земным владыкой. Потому и иудеи Его не признают за чаемого " Сына Давидова"...

То есть царь земной, карающий и управляющий нужен только потому, что христиане по имени не являются христианами по сути. Ок. " Мир во зле лежит". И соответственно, нужна потому видимая власть. Но как царя, эту чисто служебную фигуру, часть мира зла можно сакрализовать? Как можно именовать его "иконой Христа"? А православные веками это делают. И продолжают по сей день. А за неимением государя, просто твердят, что "всякая власть от Бога".

И это при том, что Иоанн Златоуст ещё разъяснил: "Как это? Неужели всякий начальник поставлен от Бога? Не то говорю я, отвечает (апостол). У меня теперь идет речь не о каждом начальнике в отдельности, но о самой власти. Существование властей, причем одни начальствуют, а другие подчиняются, и то обстоятельство, что все происходит не случайно и произвольно, так чтобы народы носились туда и сюда, подобно волнам, – все это я называю делом Божьей Премудрости. Потому (апостол) и не сказал, что нет начальника, который не был бы поставлен от Бога, но рассуждает вообще о существе власти".
Но нет, православные в значительной своей части именно начальников почитают "богоданными". Что, конечно, ересь.

На самом деле, нельзя не согласиться с Димитриевым просто вот во всём, что здесь изложено. Но кое-что стоит добавить. Во-первых, безусловно, единственный смысл происходящего в том, что думающие люди приходят к подобным осознаниям. Конечно, ужасна цена. Но таков род человеческий - все, практически постижения оплачиваются очень высокой ценой. А причём нередко осмысления на национальном уровне так и не происходит. Так и было с русскими по итогам страшных уроков прошлого века. Поэтому - "можем повторить" - это про неусвоенный урок...

Во-вторых, о скрепах. Все-таки было у нас кое-что на чем можно было строить противостояние реально разрушительным трендам - понятие о норме. Именно понятие, что есть такое понятие. А разрушительные тренды состоят в том, что стремятся отменить понятие нормы как таковое.

Но проблема наша была и есть в том, что нормы опять же не осмыслены. И существуют просто в виде табу. А это значит, что при крутом повороте отменить их будет даже проще, чем на Западе.

И главное - то, что мы устроили усиливает позиции как раз врагов нормальности. Даёт им дополнительные козыри для атак на тех, кто на Западе осмысленно и последовательно их защищает. И они на нас как раз уповали. А мы их подставили.

https://t.iss.one/russ_orientalist/12649

Высказывания Папы Франциска не раз взрывали мозг аудитории. Иной раз просто вырывались из контекста. Но на этот раз, это именно то, о чем и писал ранее - отчаянная попытка как-то оправдать самих русских, "Анна Карамазофф" - "народ Достоевского" и вот эти вот иллюзии. Попытка сохранить на русских хоть какую-то надежду, в контексте христианского преображения Европы.
Ну, а наши аналитики сразу завели вечную шарманку про "послание Ми-6 пятой колонне в Москве" и пр.)))

Главной сенсацией вчерашнего дня стала предъява некоего Курары Пригожину. Её стоит рассмотреть как пример того, что не то что глубинному, но и типа продвинутой аудитории можно скормить любое фуфло. Дело в том, что в самом тексте содержалось опровержение. Совершенно не обязательно было дожидаться деанонимизации персонажа, чтобы увидеть очевидную нестыковку.

Человек объявляет, что ему 50. Ок, проверяем всё в один клик: согласно тупо Википедии, Пригожин откинулся в 1990-м. Причём, последние два года - химия. Считаем: сколько лет в 90-м было этому Кураре? 18. Где он по возрасту должен был пребывать, если он, допустим уже был арестантом? На малолетке. Каким образом могла состояться встреча столь красочно им описанная?

Меня сложно заподозрить в симпатиях к Пригожину. И это не пост в защиту его недоброго имени. Это пост в защиту здравого смысла и критического мышления, с которыми явно беда.

Забавно, как либералы наши впадают в прострацию от реакций народа нашего на происходящее. Я то, напротив всегда удивлялся: каждый народ ведь реально достоин своей власти. В этом никогда не сомневался. Но мне всегда казалось, что власть слишком хороша для того состояния, в котором пребывает народ. Могла бы быть гораздо хуже. И вот теперь наступила гармония.

Увидел сейчас "мотивирующий" арт - боец сидит на вершине пирамиды из черепов и задумчиво поджигает флаг государства, которое, с точки зрения автора не имеет права на существование. Красивое, чо - определились как наследники Тамерлана. И крушение русского православия именно в этом, не в административном отделении от РПЦ каких-то кусков, а в паганизме (язычестве) того, что Кирилл благословляет. Недаром и Вальгалла постоянно поминается самими участниками. Это естественно - не Царство же Божие. Это именно язычество - чистое самоутверждение как мотивация и больше ничего. И это именно историческая, а не ситуативная катастрофа русского православия.

Вот, что интересно, у нас Петра I чтут и государственники, и либералы. Только славянофилы не чтут. Но если они, всё же, притом государственники, а не анархисты, то так или иначе уважают. А почему?

А потому, что на этом примере мы видим, что даже нашим либералам подавай величие! Пётр ТОЛЬКО про величие, ни про что иное. Ни для чего кроме его брутальные , через колено и дыбу, реформы были не нужны. Ни для благосостояния, ни для окультуривания. Ни для чего иного, кроме величия.

Другой вопрос, что как побочный продукт они породили нас - русских европейцев. Такими какие мы есть, ни мы, ни интеллигенты, никак не появились бы без него. Но это, вообще, не повод его оправдывать. Ведь именно он творец идеи тотального государства

Так вот по итогам происходящего с опцией величия по-любому придётся проститься. Поскольку есть только два сценария: большое русское чучхе, отрезанное от технологий, медленно, но неуклонно деградирующее; либо пространство мучительных трансформаций с неясным исходом. Никакого третьего варианта. Да, и кстати, первый всё равно перетечёт во второй так или иначе.

Механизм формирования русского рабского сознания. Не генетического, что важно, а сугубо идеологического. Что следует понимать под рабством? Делегирование власти права определения твоей личной судьбы, принятие тирании, как вполне допустимого и даже желательного. Что такое тирания? Это бесконтрольная власть одного, никакими институтами не ограниченного существа.

В России определяющим фактором для её судьбы стало рабство элиты. Давайте вспомним Герберштейна, который побывал при дворе Василия III и нашёл эту матрицу уже сложившейся. Он пишет о Московском государе: "Властью, которую он применяет по отношению к своим подданным, он легко превосходит всех монархов всего мира. И он докончил также то, что начал его отец, а именно отнял у всех князей и других властелинов все их города и укрепления. Во всяком случае даже родным своим братьям он не поручает крепостей, не доверяя и им. Всех одинаково гнетет он жестоким рабством (...) Он применяет свою власть к духовным так же, как и к мирянам, распоряжаясь беспрепятственно и по своей воле жизнью и имуществом всех; из советников, которых он имеет, ни один не пользуется таким значением, чтобы осмелиться разногласить с ним или дать ему отпор в каком-нибудь деле. Они открыто заявляют, что воля государя есть воля божья и что ни сделает государь, он делает по воле божией. Поэтому также они именуют его ключником и постельничьим божиим; наконец, веруют, что он — свершитель божественной воли. Отсюда и сам государь, когда к нему обращаются с просьбами за какого-нибудь пленного или по другому важному делу, обычно отвечает: «Если бог повелит, то освободим». Равным образом, если кто-нибудь спрашивает о каком-нибудь деле неверном и сомнительном, то в общем обычно получает ответ: «Про то ведает Бог да великий государь».

Обратите внимание, что для Герберштейна отнятие крепостей - знак тотального подчинения властелину. И это так. Рыцарский замок - это и есть основа и базис самосознания независимой личности. В Московии таких быть не могло, потому что Московское государство создавалось Иваном III , как Проект. В его основе лежал эксклюзивизм в квадрате. Православие само по себе утверждает свою экслюзивность, а русское утверждает свою - поверх всех прочих церквей.

Православие как таковое совсем не обязательно формирует тиранию. Возьмём не только Балканы, но Новгород. Это была республика, где верховным арбитром был архиепископ. Русский гвельфизм. Так что, решающую роль сыграла претензия на исключительность и избранность, которая подпитывалась и обосновывалась русским православным клиром, формировавшим концепцию Православного царства, единственного в своей праведности и избранного в перспективе близкого Конца Света. Принципиально важно, что Московское царство рождается не только после падения Константинополя (1453 г.), но и накануне Страшного суда. Конец ожидался в 7000-м от сотворения мира году (1492 год нашей эры). И дата затем сдвигалась вплоть до окончания царствования Грозного.

То есть, имелся мощнейший комплекс аргументов (которого нигде в христианском мире не было) для отказа от личной свободы, во имя общего апокалиптического Проекта:
1. Православие есть абсолютная истина
2. Москва - единственное православное царство
3. Конец Света буквально вот-вот
4. Царь есть земная "икона" Царя Небесного
Такова изначальная база формирования русского садо-мазо комплекса величие/рабство.
Продолжение следует.

Продолжение
Идея апокалиптической избранности парадоксальным образом сочетается с Проектом абсолютной земной империи, где государь никому не даёт отчёта. И в XVII веке возникает претензия на превращение её во Вселенскую, правда, пока ещё православную. Но Пётр делает следующий, важнейший шаг - рождает (он же, Отец Отечества) первое тотальное государство. Где всё и все подчинены Проекту. Где абсолютно все рабы государства, которое есть само себе и цель, и смысл. И подданные готовы это принять - принять в качестве смысла своей жизни беспрекословное служение.

Принципиально важно, что на русской почве просто не могло родиться критическое мышление. Мало того, что все православные догматы были получены в готовом виде извне. Ситуация обернулась так, что русские имели основания осознать именно себя их хранителями и только хранителями в океане иноверцев и еретиков. О чем же рассуждать в такой ситуации? Только хранить и гордиться своей избранностью. Этой уже готовой психологической структурой и воспользовалась империя.

Помимо идеологических причин закабаления элиты, её через крепостное право успешно подкупают. Служилые люди становятся рабовладельцами. И в садо-мазо формулу закладывается новая мощная составляющая.

Михаил Сперанский писал:
„Я нахожу в России два состояния: рабы государевы и рабы помещичьи. Первые называются свободными только по отношению ко вторым.“ Это, конечно, преувеличение для эпохи Александра. Но при Петре было именно так.

Однако оборотной стороной деятельности Петра стало распространение европейского критического мышления в России. Как "инфекция", занесённая из Европы. Но в очень тонком слое.
Он делится на славянофилов и западников и весь XIX век мучается попытками обосновать, получившееся гипер-величие высшим смыслом, не принимая чистого самодовления власти.

Но на самом деле, они только отягощают анамнез. Поскольку реально уже вполне очевидно, что никакого "нового слова" Россия человечеству не скажет, а претензия на православный эксклюзивизм несостоятельна. Но эти потуги создают резервуар идеологем, которыми деградировавшие потомки смогут, теша себя, вполне бездумно жонглировать.

Окончание следует.