Увидел сегодня где-то по поводу очередного триумфа ЕР, что мол, да, всё под контролем, но как пар выпускать? А какой пар? Кипит где-то? Только у военкоров если. И совершенно по другому поводу. Я вообще уверен, что ныне власть делает для того народа, который у неё есть даже слишком много. Совершенно не обязательного. Люди же зарплату получают! Чего ещё то? Вы может, забыли, а кто-то по молодости не в курсе. Но эти люди по три месяца могут и без зарплат работать. Вообще. Сам в своё время удивлялся. Как у них получается? А теперь просто знаю, что власть даже слишком переживает. Ничего ей не грозит.

Ща наткнулся вот. Как оно было при Екатерине, еси чо. И собсна точно так же и до, и после. "Несколько первых заседаний Уложенной комиссии было посвящено лишь тому, как назвать императрицу в благодарность за её инициативу по созыву Комиссии. Комиссия постановила присвоить ей пышный титул «Великой Екатерины, Премудрой и Матери Отечества». Екатерина в записке А. И. Бибикову ответила: «Я им велела сделать русской империи законы, а они делают апологии моим качествам».

Дело в том, что предельный нигилизм, пройденный именно до предела, может, если за этот предел проломиться, вывести к Свету. А вот зачарованное блуждание в полутенях не может.

"Казалось бы, идеологии существуют и сейчас. Но все они стали «работать» гораздо хуже. Их ярмарочные колеса крутятся чисто по инерции. Все они уже были опробованы в качестве заменителей счастья, а принесли чудовищное преумножение страданий.

Мир очевидным образом погружается в чистую психопатологию. И это констатируют «традиционалисты». Но их констатация и призыв вернуться к истокам - это тоже совершенно шизоидная позиция. Потому что человечество, пережившее «смерть Бога», уже не может вернуться в прежнюю точку. Оно после этого рубежа другое. И помочь ему обрести Живого Бога, пользуясь мёртвыми формулами невозможно..." https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/

А какая разница между тиранией одного и тиранией массы, которую принято называть демократией? Для личности?Сократа обрекла на смерть демократия. Какое отношение к познанию истины имеет мнение большинства? Никакого. Вот сейчас большинство в Штатах проголосует за умственно неполноценную Камалу. И что? Потому что "благо" большинства - это право на аборт? Не-не, ребята, как я раньше вас и предупредил, правый не может быть демократом.

Идея демократии изначально не в сумме мнений индивидов, а в консолидированной воле общины. Но и тут ничего хорошего. Сократ именно шёл поперёк этой воли. Но он один стоил неизмеримо больше всей общины, всего Афинского полиса. Так что же, скажете? Я бы сказал, теократическая республика. Но разве это словосочетание имеет не то что для большинства, но хоть для кого-то смысл?

На фразе, что служить в армии должны даже негодные по здоровью (ну, хоть кем, хоть картошку чистить или бумажки перекладывать) Фадеев и спалился - сознательно или подсознательно (вообще без разницы) армия для него (и далеко не только для него) - это не структура, предназначенная для защиты от внешних угроз, а школа повиновения, школа подчинения, инструмент программирования послушности. И именно поэтому он и хочет всех через неё прогнать.

По поводу мега-скандала в оппозиции. Не буду тут называть имён, а то запарюсь иноагентства перечислять. Но вы и так поняли о ком речь. Это из серии "падающего толкни". Обе стороны с политико-идеологической точки зрения проявили давно полную несостоятельность. Поэтому вот реально как в "Статским советнике" - СДД. Но хомячки, конечно не смогут понять ЗАЧЕМ один Лёня активно хотел разного недоброго другому Лëне. Это потому что у хомячка по определению нет гангстерского сознания. А у одного из Лень есть. И это сознание просто не позволяет прощать. А вот что именно - это осталось за кадром. Но и не суть. Суть в том, что российский политикум в целом безнадёжен.

Почему смерть всеми силами и средствами вытесняется за пределы сферы внимания современного человека? Его личная смерть, разумеется. Вам может показаться, что это не так. Ведь, казалось бы смерти, причём вполне реальных людей в изобилии представлены в интернет-ассортименте. Но нет, это как раз способ убедить зрителя, что смерть - "это то, что бывает с другими". Таким образом, личная загоняется в подсознание и начинает там продуцировать ложные, фантомные страхи, маскирующие подлинный ужас, порождать неврозы и патологии. Но именно страхи, неврозы и патологии и делают вас тотально управляемыми. И путь к неуправляемости лежит только через встречу с Ничто...
https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/

Так вот, чтобы стать свободным, в том числе независимым от одобрения/неодобрения (лайков/дизлайков), а также "перестать беспокоиться и начать жить", необходимо понять, что, во-первых перед фактом неизбежности вашей смерти, ВСЁ несущественно.

Во-вторых, любые психологические практики, коллективные проекты и политические теории только формы отвлечения от решения этого вопроса.

И если (как большинство и делает) на все эти разводки отвлекаться, то жизни на решение главного может не хватить. И вы рухнете в старческую депрессию, если не слабоумие, упустив шанс.

С другой стороны, если вы сумеете решить этот вопрос вовремя, обнаружив, что этой жизнью всё не заканчивается, тогда (но только тогда) и межличностные отношения, и коллективные действия, и даже некоторые политические теории обретут смысл.
https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/

Ну, и теперь, когда вы, наконец подготовлены, надеюсь, всеми предварительными постами - страшная правда:). Уникальность (реально) этой книги в том, что она впервые являет подлинное фундаментальное разделение человечества поверх рас, наций и классов на два типа - тех, кому необходима перспектива вечности, и тех, кого вполне устраивает конечность и перспектива небытия. Причём, это разделение не между определяющими себя как верующие и атеистами, как вы могли подумать. Нет, всё глубинней и сложнее.

Между этими группами невозможно реальное взаимопонимание. В частности, второй тип все, что излагается в этом канале, в принципе адекватно понять не может. И исходя из истины этого деления (а это истина), любые проекты основанные на идее "общего блага" обнаруживают свою несостоятельность. В банальном смысле...А вот к подлинному смыслу этой формулы, как раз через понимание глубинного разделения только и можно прийти.
https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/

Что мы сейчас наблюдаем в обоих частях российского псведополитикума? Распад и самоуничтожение псевдосубъектов. С одной стороны "партии" являют свою полную и окончательную даже чисто технологическую бессмысленность. С другой разлагается с лавкрафтианским бульканьем оппозиция, которая так и не сумела разобраться, чему же она оппонирует реально, явив эталонную интеллектуальную скудость в борьбе "за всё хорошее против всего плохого", в тот период, когда сами эти понятия в политическом (и не только) измерении под большим вопросом.

Но это не значит, что уже в ближайшее время всё поглотит хаос (сожрет Ктулху). Новые подлинные субъекты неизбежно возникнут, хотя возможно некоторые и не без влияния последнего. Но в любом случае самое откровенное шарлатанство сегодня - это политическое прогнозирование.

Как только русский мыслитель решает, что у него есть эксклюзивные, "русско-цивилизационные", радикально антизападные ответы на вопросы бытия, он начинает постепенно сползать в маразм. Когда он эти ответы начинает формулировать (всегда либо крайне невнятно, либо откровенно фантастически) - это уже чёткий диагноз.

Это не значит, разумеется, что особенности русского мышления всегда приводят к плачевным результатам. Напротив, пока оно остаётся в режиме вопрошаний, оно действительно - свет для всего человечества. Это прекрасно видно по нашим классикам - Достоевскому и Толстому - пока они с беспримерной и беспредельной отвагой ставят вопросы, они (эти вопросы) задают повестку для целых философских направлений. А вот, когда начинают фантазировать по поводу позитивной программы - это беда.

Но самое яркое воплощение подобной беды мы имеем счастье наблюдать самым непосредственным образом в лице Дугина.

Очевидно много заведомого абсурда. И слишком охотно те люди, которым как раз формально положено быть здравыми, его продуцируют. И это очень интересный феномен. Я аналогов такому в истории не знаю. Так что, даже это однозначный знак того, что совершенно неуместны внутренние надежды очень многих, что вдруг, раз, и всё вернётся к "нормальности".

Ведь дело в том, что как раз режим абсурда и нормален, когда уже нет ничего фиксированного. И мы видим сплошь и рядом, что попадают в фатальные ситуации люди, у которых как раз устойчивая картина мира, сформированная ещё советским кинематографом. Которым кажется, что другие Должны жить в той же системе координат "хорошо" и "плохо", что и у них. И это самый откровенный абсурд.
А о том, почему так, опять же здесь:

https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/

Российский исторический нарратив берет в заложники все новые поколения. Это очень опасная вещь. Причем, не говорю уж о патриотах, для которых вне его, вообще жизни нет, но и либералы совершенно не понимают угрозы от него исходящей. Существует совершенно ложное представление, что нельзя быть осмысленной моральной личностью, скажем так, вынося за скобки историю территориального образования, где вы родились. Иногда строго наоборот...

Если мы с вами начнем раскапывать реальную, а не фантазийную (дугинские многодетные хороводы) русскую традицию, мы обнаружим нигилизм. И упомянутый философ это не только знает, но и сам его являет. Дело в том, что изначально Москва сделала немыслимо высокую ставку на построение Праведного царства на земле. И потребовала от участников проекта рабства, как будто, они, поклоняясь земному владыке, поклоняются, тем самым Небесному.

Очень быстро стало ясно, что это надувательство. Но, то что это ересь было неочевидно. Но Смута, самосожжения старообрябцев, скопцы, хлысты и прочее безобразие показали, что народ ею серьезно индоктринирован. Он хотел или Правды Божьей, или кровью упиться.

Об отсутствии середины писал подробно Бердяев. Но укажу на гениальное прозрение Пушкина - образы Пугачева и Гринева. Первый - это воплощенный нигилизм ("Лучше тридцать лет питаться живой кровью, чем триста лет мертвечиной"), а второй - нового не русского на тот момент типа - человека культуры, то есть той самой середины, признающей невозможность здесь и сейчас полной правды и справедливости, но понимающего, что она созидается постепенно через твой личный каждодневный выбор в пользу правды.

Интересно, что если вы прочитаете "Историю Пугачевского бунта", вы не сможете не увидеть, что с одной стороны преобладают немецкие фамилии, а с другой - казацко-степной хаос. Показательно, что режиссер фильма "Русский бунт", видимо, не вполне осознанно, но чисто художественно это точно уловил. Он не смог найти подходящего лица на роль Гринева в России и взял польского актера...

В 19 веке нигилизм приобрел в России и в интеллигенции, и в народе почти институциональные черты, чтобы в 1917-м стать и причиной, и почвой сначала для бунта, а потом для нового, еще более абсурдного, чем первый, проекта праведного царства. Разумеется, он и не мог закончиться ни чем иным, кроме новой нигилистической смуты. Но она не была изжита. И не может быть изжита (превращение нигилизма в почву для нового имперства - это совсем беда) , без осознания причин и очень серьезной, радикальной трансформации.
А она невозможна, если не продумать мысль о Ничто до конца. Что я здесь, кстати и предлагаю:

https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/

Вот ведь, какая смешная история: раньше народ был не тот для либералов, а теперь, по итогу последних лет - и для патриотов. Для либералов он был всегда недостаточно свободолюбив, а теперь стал несвободолюбив вовсе. Но для патриотов он тоже не годится - недостаточно патриотичен и самоотвержен. А патриоты то и не знали. Они были о народе лучшего мнения. Что теперь делать то? Но вопрос стоит не о том, реально, что делать с народом, а что с двумя этими вышеупомянутыми группами. Ведь, собственно, выходит они просто не понимают своего народа от слова совсем (как любит выражаться один патриот-горемыка). Ведь народ не подписывался им кровью, что должен быть таким или другим. Нет, это они сами себе его придумали - одни жаждущим демократии, другие - жаждущим империи. Но ведь это говорит только о том, что обе группы неадекватны и непригодны.

Лично у меня нет никаких претензий к русскому народу. А вот к русской элите, причем, сквозь века - очень даже. Дело в том, что народ никоим образом не является и не может являться субъектом истории. А вот элита должна. А наша как будто и не при делах всегда была в этом смысле. И это серьезная патология.
Уникальность России (причем, тут нет разницы между РИ и совком) в том, что субъектом является сам государственный аппарат.

У России искони есть в арсенале ровно две мессианские модели: "остров праведности" и "свет миру". Первая абсолютно преобладала в изоляционистский период (и оправдывала его) от Ивана III до второго Романова. Алексей Михайлович и Никон попробовали поэкспериментировать со "светом миру", но обернулось это катастрофой Раскола.

Петр вообще мессианство отменил, а провозгласил курс просто на Величие. Величие самодостаточное, безапелляционное и бессмысленное, "без черемухи", как говорится.

Заново и по сути впервые по-настоящему осмысленно со " светом миру" стали работать только славянофилы и Достоевский. Но обернулось это вполне закономерно большевицкой пародией. Вот этим вот Маяковского: "Начинается земля, как известно от Кремля". Ну а сейчас пришло время пародии на "остров праведности", просто потому, что изобрести " свет миру" ну совсем не получается.

Нельзя, конечно, сказать, что народ, прям живет этими моделями. Но и нельзя не видеть, что они прописаны, практически на уровне подсознания, как программный код. И вот этот замес из эксклюзивной "праведности", "света" и величия он ведь пронизывает все слои и страты, причем и эмиграцию в том числе. Во всяком случае, совершенно неадекватную формулу "Россия-цивилизация" и там используют. И воспроизводится это кодирование именно через исторический нарратив.

По поводу маразма, крепчающего вокруг темы демографии. А давайте разберемся - зачем вообще нужны дети? То есть, по какой причине современный человек решается на неизбежные самоограничения и усложнение своей жизни, заводя детей?

Тут невозможно ссылаться на прошлое. Как ранее уже писал, в прежние века крестьянину дети нужны были, как помощники в хозяйстве, аристократам, как продолжатели рода. Оба фактора для современного горожанина неактуальны.

Есть базисный еще для постсоветской лоховской среды мотив - так положено. Кем положено и зачем - неважно. Эти люди живут в парадигме "как все". Но теперь то уже этот выбор точно не совпадает с "как все". И дальше неизбежно будет совпадать все меньше. Потому что, повторю, теперь не то что давеча - никакого экономического смысла рождение детей не имеет. Наоборот.

Второй мотив - патриотический. То есть, пополнить ряды нации. Исполнить долг перед родиной. Похоже, что именно так трактуют демографическую тему те, кто изобретают по поводу нее законы. Но честно говоря, я не встречал людей, которые этим мотивом бы в реальности руководствовались.

И наконец, последний, но на самом деле, единственно правильный мотив - детей приводят в этот мир, чтоб их любить. Больше нет реальной причины, после исчезновения экономической мотивации прошлого. Но для этого должна быть потребность кого-то любить. У всех есть потребность быть любимыми - это, да. А вот любить не у всех. К тому же, есть менее жертвенный вариант - можно любить собачку или котика.

Это не шутки. Это именно так все и есть. В том мире, в котором мы живём, именно любовь вопрос выживания. Но можно ли пробудить ее в людях запретом "идеологии чайлдфри"?

Мы живем в уникальное и прекрасное время. Что за безумное заявление, скажете? Но оно прекрасно тем, что абсолютно некуда спрятаться от личного выбора. И даже, казалось бы отказ от него - это все равно выбор. Ведь разрушено (даже если вы этого не заметили) все общеобязательное. Поэтому попытки вернуть "традиционность" именно, как нечто непререкаемое совершенно нелепы.

"Традиция" вполне может быть результатом личного выбора, а может не быть. Но уже давно нет основы, общей ценностной базы, на которую можно было бы сослаться, как на абсолютный авторитет. Это мысль очень простая и вроде даже очевидная. Но некоторым совершенно недоступная. Почему так? Потому что страшно себе в этом признаться. Страшно принять факт, что гомогенного общества не будет уже никогда.

Хотя мы видим, что и левые радикалы, и исламисты, и постсоветские "консерваторы" каждые по своему стремятся именно к этому. И им буквально жизни нет без веры в такую перспективу. И ради своих фантазмов они готовы лишать права на жизнь других. Но дело в том, что именно теперь стало ясно вовсе неочевидное раньше - людей разделяют не идеи и цели, но само мироощущение у них может быть совершенно полярным. Это, собственно и попытался вскрыть здесь:

https://www.directmedia.ru/book-717342-kratkaya-istoriya-nichto/

А я смотрю даже охранители чего-то недовольны идеей Мединского учиться поменьше и работать пораньше. А давайте, вы все таки поймете наконец, что именно вы охраняете. А поддерживаете вы из всех сил нашу исконную модель государства, в которой человек для государства, а вовсе не оно для него. А цели государства и его потребности определяют государь и государевы люди. И в этой модели не рассуждают, а исполняют.