Тайное общество: «Пилигримы Британии». Записал интервью накануне отпуска:

https://dzen.ru/video/watch/66f6d592687c6e197ad28e4e

Поговорил с канадским экспертом

https://m.youtube.com/watch?v=hEWWNuQJhy0

Ну что, реабилитируем генерала Стесселя?

Интервью с доктором исторических наук. Опровержение мифов Французской революции.

https://m.youtube.com/watch?v=Y2OyYmIf7Sc

Канал Юрия Кота:

https://t.iss.one/koturi

Отпуск закончился. Завтра вечером - в Москве.

Продолжим беседы.

Где театр Буратино?

Я так понимаю, Буратино и его банда попали на тот свет. Но какой ? АД. Там у них и театр. Ясное дело, недоступный Карабасу.

Провел интервью. https://www.youtube.com/watch?v=qSJiujSmtxc

На бумаге вышло новое издание моей книги "Запрещенная экономика. Что сделало Запад богатым, а Россию бедной"
Книга по сравнению с прошлым изданием дополнена новыми материалами. Купить именно новый вариант можно по ссылке ниже. На всякий случай при заказе рекомендую уточнять год издания, он должен быть 2024. Ссылка на покупку:

https://xn----8sbalcgsi5aih6o.xn--p1ai/45927-zapreschnnaya-ekonomika-chto-sdelalo-zapad-bogatym-a

Реабилитация Стесселя. Часть I.

Стессель, участник русско-турецкой войны, потом воевал в Китае во время «Боксерского восстания», имел награды. Ни в трусости, ни в бездарности не замечен.

В Порт-Артуре был ранен в голову, но командования не сдал. Более того, когда японцы стали постепенно обкладывать город, он получил письменное предписание от Куропаткина покинуть Порт-Артур. Стессель отказался и обратился к Куропаткину с просьбой позволить ему и дальше руководить обороной.

Вы будете смеяться, но потом именно этот факт поставили Стесселю в вину. Сказали, что он не подчинился приказу и «самопроизвольно» остался в крепости. Здесь на ум сразу приходит фраза из фильма «О бедном гусаре замолвите слово»: «Я еще понимаю, когда самозванец на трон. Но самозванец на плаху?»

Фантасмагория этим не заканчивается. Полагаю, любого, кто прочитает приговор Верховного военно-уголовного суда по делу о сдаче крепости Порт-Артур, удивят формулировки. Сначала Стесселя приговаривают к расстрелу. Потом тот же суд в том же самом документе обращается к царю с ходатайством смягчить наказание до 10 лет заточения.

Обосновывает свою просьбу тем, что крепость

«выдержала под руководством генерал-лейтенанта Стесселя небывалую по упорству в летописях военной истории оборону», а также

«в течение всей осады генерал-лейтенант Стессель поддерживал геройский дух защитников крепости» .

Что мы видим? «Предатель» руководит обороной, да так, что она поражает своим упорством. «Трус» успешно поддерживает геройский дух защитников! Согласитесь, что-то тут не так.

Источник цитат. Из истории русско-японской войны 1904–1905 гг., Порт-Артур. Т. I: Сборник документов под ред. Козлова В. П.; сост. Карпеев И. В. и др. — М.: Древлехранилище, 2008.

Реабилитация Стесселя. Часть II.

Известно, что Стессель был помилован Николаем II. Этот факт, кстати, используют в качестве «доказательства неадекватности» царя. Грубо говоря, Стессель – "предатель", а Николай – "дурак и размазня", "предателя" помиловавший.

Но вот телеграмма участника обороны Порт-Артура штабс-капитана Длусского в адрес Стесселя: «От души поздравляю с освобождением своего любимого боевого начальника» . А вот что пишет другой артурец, командир судна «Силач» Балк:

«Вспоминая боевое время, сердечно поздравляю Вас с милостью государя императора» . Я привел лишь два свидетельства, но их больше. В те годы отнюдь не все считали Стесселя предателем.

Следственная комиссия, разбиравшая порт-артурское дело, нашла в действиях Стесселя признаки целого вороха преступлений, и обвинение состояло из множества пунктов. Однако на суде оно почти полностью развалилось, съежившись до трех тезисов:

1) сдал крепость японским войскам, не употребив всех средств к дальнейшей обороне;
2) бездействие власти;
3) маловажное нарушение служебных обязанностей.

Под «бездействием власти» подразумевалось следующее. В Порт-Артуре генерал Фок в насмешливом тоне критиковал действия не подчиненных ему лиц, а Стессель этого не пресек. За такое «бездействие власти» Стесселю потом дали месяц гауптвахты. Третий пункт назван маловажным самим же судом, так что его даже рассматривать не будем.

Остается лишь один пункт, причем смотрите внимательно формулировку – тут нет ничего про трусость, бездарность, некомпетентность или предательство.

Вместе с тем считается, что Стессель принял решение о капитуляции вопреки мнению других офицеров, причем до сих пор бытует убеждение, что крепость могла еще долго держаться, но Стессель поспешил сдаваться. Одного такого проступка действительно достаточно, чтобы заслужить смертную казнь. Вот с этим мы сейчас и разберемся.

Незадолго до падения крепости состоялся военный совет, на котором обсуждалось сложившееся положение. Что говорили офицеры, зафиксировано в журнале заседания, и этот документ давно обнародован.

Нетрудно убедиться, что на совете происходили весьма странные вещи. Один за другим офицеры подробно описывали отчаянное положение крепости, долго объясняли, почему держаться невозможно, и… призывали продолжать оборону.

Вот характернейшие примеры:

• подполковник Дмитревский: «Обороняться можно еще, но сколько времени, неизвестно, а зависит от японцев… Средств для отбития штурмов у нас почти нет»;

• генерал-майор Горбатовский: «…Мы очень слабы, резервов нет, но держаться необходимо и притом на передовой линии…» .

Уверяю вас, большинство участников заседания рассуждали в том же духе.

Впрочем, здесь нет ничего удивительного: никто не хочет прослыть трусом, никто не хочет попасть в ситуацию, когда на него укажут пальцем как на человека, который предлагал сдаваться.

В какой-то степени подчиненные подставляли своего командира, который прекрасно видел, что обороняться невозможно, и ответственность за непопулярное решение ляжет только на него.

Источник. Из истории русско-японской войны 1904–1905 гг., Порт-Артур. Т. I: Сборник документов под ред. Козлова В. П.; сост. Карпеев И. В. и др. — М.: Древлехранилище, 2008.

Реабилитация Стесселя. Часть III.

Абсолютное большинство нижних чинов - защитников Порт-Артура под конец осады болели цингой. На этот счет есть данные в материалах следствия.

Там же приведены и показания генерала Ирмана о том, что за день до падения крепости на Западном фронте снарядов для орудий большого калибра не было вообще .

Немногим лучше обстояли дела на Восточном фронте, где, по свидетельству генерала Никитина, в среднем было по 10–12 снарядов на полевое орудие , то есть на несколько минут стрельбы. Причем к этому времени японцы захватили почти все надежные укрепления.

Кроме того, в руках японцев уже была важная высота – гора Высокая. Захватив и оборудовав на ней наблюдательный пункт, японцы смогли корректировать огонь своей артиллерии и начали топить корабли русской эскадры, которая находилась в Порт-Артуре.

Всего в строю оставалось около 10–12 тысяч человек, а госпитали были переполнены больными и ранеными.

Между прочим, Стессель потом заявил, что японцы в августе 1904 года через своих парламентеров сказали, что если крепость будет взята с бою, то японские начальники не ручаются за свои войска и возможна резня. Оценив ситуацию, Стессель понял: когда японцы увидят, что у нас нет сил сопротивляться, они продиктуют свои требования без всяких переговоров.

Стессель, не тратя время на формальности, на сбор еще одного военного совета, сыграл на опережение, направив японцам предложение начать переговоры о капитуляции. Тем самым он добился относительно почетных условий сдачи.
Впоследствии при Главном управлении Генерального штаба была создана Военно-историческая комиссия, которая подробнейшим образом изучила опыт русско-японской войны. Вот как военные аналитики оценили положение Порт-Артура накануне капитуляции:

«Изложение событий 19 декабря показывает, что в этот день японцы одержали крупный успех: на Восточном фронте оставленная нами Китайская стена и упорно оборонявшееся Орлиное гнездо перешли в их руки, на Западном фронте они овладели первой оборонительной линией и оттеснили оборонявшие ее войска к Лаотешаню. Таким образом, к закату солнца 19 декабря линия обороны на Восточном фронте приняла положение, чрезвычайно неблагоприятное для обороны крепости»

Но, может быть, потеряв первую линию обороны, защитники Порт-Артура могли укрепиться на второй? Причем была еще и третья линия. Снова смотрим выводы комиссии:

«Взятие Большого орлиного гнезда поставило вторую оборонительную линию в такое положение, что держаться на ней было почти невозможно. …Последовавшее в ночь на 20 декабря очищение Малого орлиного гнезда, Куропаткинского люнета, батареи лит Б., Залитерной батареи и Китайской стены до укрепления № 2 вновь изменило положение линии Восточного фронта еще более к худшему… Вследствие этого положение третьей оборонительной линии сделалось чрезвычайно тяжелым, так как теперь участки ее могли поражаться с Залитерной батареи и с высот между этой батареей и укреплением № 2 не только фронтальным, но и тыльным огнем» .

По сути, комиссия оправдала действия Стесселя, и это не единственный аргумент в пользу командующего. Вот что пишет полковник Генерального штаба Романовский:

«Теперь, когда с этой тяжелой минуты прошло более 8 лет и литература об этой исторической борьбе представляет весьма богатый материал, с полным беспристрастием и очевидностью можно сказать, что насильственная смерть крепости предупредила ее естественную смерть всего на несколько дней или самое большее на неделю».

Источники.
Из истории русско-японской войны 1904–1905 гг., Порт-Артур. Т. I: Сборник документов под ред. Козлова В. П.; сост. Карпеев И. В. и др. — М.: Древлехранилище, 2008.

Русско-японская война 1904–05 гг. Работа Военно-исторической комиссии по описанию Русско-Японской войны. Т. 8. — С.-Петербургъ: Типография И. Шурухтъ, 1910.

История Российского флота. — М.: Эксмо, 2014.

Реабилитация Стесселя. Часть IV.

В предыдущих частях мы разобрались, что Стессель не виноват.

Но тогда кто и как слепил позорную ложь о генерале, кто его оклеветал и почему решение суда оказалось столь несправедливым? Если говорить о подготовке общественного мнения, то здесь важную роль сыграл некто Ножин, автор книги «Правда о Порт-Артуре».

Оттуда общественность и почерпнула «всю правду» о Стесселе. Ножин весьма интересная личность, так сказать, хрестоматийный поборник «свободы слова». Он был военным корреспондентом в Порт-Артуре, делал репортажи с места событий. И все бы ничего, если бы не одна деталь: его заметки содержали важную военную информацию, которая попадала японцам в руки.

Ножин писал о том, насколько эффективен огонь японцев по нашим укреплениям, отмечал, какими силами выходят русские корабли на рейд, в какое время возвращаются. Рассказывал, кто командует различными участками обороны, описывал тактику боя защитников Порт-Артура. Спрашивается, кому нужна такая информация?

Русские солдаты и офицеры и так без всякого Ножина знают, как они воюют. А японцам, которые имели доступ к прессе и читали газету, это бы помогло.

Так вот Стессель решил пресечь бурную деятельность этого журналиста, приказав его арестовать. Как ни странно, задача оказалась очень сложной. Ножин вдруг каким-то чудесным образом исчез из осажденного города.

Вырваться можно было только морем, а по настоянию Стесселя вышло распоряжение не брать Ножина на корабли, так что ловкому журналисту удалась штука почище фокусов Дэвида Копперфильда. Впрочем, все объясняется просто: у Ножина оказались могущественные покровители: адмиралы Григорович и Лощинский. Они организовали бегство Ножина из города, использовав для этой цели военный корабль!

Сначала журналиста тайно переправили на канонерку «Отважный», эту «почетную» миссию возложили на морского офицера Дудорова. А потом на миноносце «Расторопный» Ножина вывезли в китайский город Чифу. Миноносец впоследствии еще и взорвали.

Все это наводит на мысли о предательстве. Да, приходится с горечью признавать, что в Порт-Артуре все-таки были предатели, но не Стессель, а другие.

Реабилитация Стесселя. Часть V.

Давайте внимательно присмотримся к тому, как сложилась дальнейшая судьба тех, кто организовал Ножину бегство.

Предлагаю провести проверку революциями – «Февралем» и «Октябрем». Суть метода в следующем. Революционерам свойственно после победы проводить кадровую чистку и расставлять своих людей на важные посты. Вот в такие исторические моменты и выясняется, кто чего стоит, кто защитник законной власти, а кто ее враг. Лощинский умер в 1908 году, так что к нему «тест на революционность» не применим.

А вот карьера Дудорова после Февральской революции резко пошла вверх. Он стал первым помощником морского министра и адмиралом.

С Григоровичем ситуация занятнее. Это вообще интересный человек, с весьма широким полем деятельности. Находился на военно-дипломатической работе в Великобритании. Был начальником штаба Черноморского флота в неспокойные дни первой революции. В 1911–1917 годах он морской министр.

Нетрудно заметить, что годы, предшествовавшие «Февралю», – это период, когда именно Григорович стоял во главе морских сил Российской империи, а сразу после «Февраля» был отправлен в отставку. То есть он все-таки сторонник законной государственной власти?

Не будем торопиться, впереди еще тест на «Октябрь». Думаю, все, кто учился в школе в СССР, помнят, что «Октябрь», «матросы», «флот» связаны очень сильно. Напомню, что сразу после «февраля» реальной властью на Балтийском флоте стал «матросский» комитет «Центробалт», во главе которого стоял большевик Дыбенко.


Ясно, что такая мощная организация не появляется в одночасье. Очевидно, что подготовительная революционная работа ведется задолго до формального часа «X». Значит, Григорович по долгу службы должен был сделать все для борьбы с революцией. Простое соблюдение своих служебных обязанностей автоматически превратило бы его в злейшего врага революционеров. И вот пришли к власти большевики. Что же они сделали с Григоровичем?

Что такое красный террор, мы знаем. Да, при большевиках он никаких заметных постов не занимал, но его, царского морского министра, не расстреляли и не посадили. А тогда убивали за куда меньшие «проступки». При советской власти Григорович работал в Петроградском отделении Главного управления Единого государственного архивного фонда, был сотрудником Морской исторической комиссии, потом недолго находился в штате Морского архива. В 1920-х годах ему разрешили эмигрировать.

Перебравшись во Францию, он спокойно дожил свой век и умер в 1930 году в возрасте 77 лет. Непохоже, чтобы Григорович и большевики были злейшими врагами. Есть над чем задуматься, не правда ли?

Ожидаются грандиозные дебаты. Тема: Ленин, Сталин и Украина. Участники: Юрий Кот, Александр Семченко. Я - ведущий.

Провел эфир:

https://m.youtube.com/watch?v=sYacq9X2yHs

Ссылка на дебаты https://m.youtube.com/watch?v=HfrMHohk3tw

Реабилитация Стесселя. Часть VI.

Григорович в дни Февральской революции заявил, что болен и ничего предпринимать не намерен. Этого преступного бездействия достаточно, чтобы его причислить по меньшей мере к тем, кто сочувствовал идее свержения власти. Но есть и свидетельство прямой помощи Григоровича мятежникам. Процитирую генерала Головина:

«К вечеру первого дня восстания [12 марта (27 февраля)] в непосредственном распоряжении генерала Хабалова (командовавшего войсками Петроградского военного округа) оставалось верными Царскому правительству всего 1500–2000 человек. Решено было занять этими войсками Зимний дворец и там, “если нужно, то погибнуть за монархию под Императорским Штандартом”.

В дворцовом здании войска расположились в коридорах нижнего этажа и во дворе. Но здесь возникло совершенно неожиданное препятствие. Управляющий дворцом, ген. Комаров, опасаясь, что здание и обстановка дворца могут пострадать в случае боя, просил ген. Хабалова вывести войска. Немного погодя во дворец прибыл Великий Князь Михаил Александрович, который поддержал настояния ген. Комарова и потребовал удаления войск из Зимнего дворца ввиду того, что они навлекут на дворец опасность.

Тогда решено было перейти в здание Адмиралтейства, расположение которого среди площадей было столь же удобно для обороны, как и здание Зимнего дворца. Но во время этого перехода часть верных солдат ушла; согласно свидетельству очевидца, вывод их из Зимнего дворца произвел на солдат тягчайшее моральное впечатление. Однако на этом не кончились злоключения оставшихся верными Царскому правительству войск. На следующий день “около 12 часов 28 февраля (13 марта н. ст.) остатки оставшихся еще верными частей, в числе 4 рот, 1 сотни, 2 батарей и пулеметной роты были по требованию морского министра выведены из Адмиралтейства, чтобы не подвергнуть разгрому здание…”

Итак, именно морской министр, то есть Григорович, потребовал вывести остатки верных монархии частей из Адмиралтейства. Изложенные факты заставляют предположить, что Стессель стал жертвой интриги людей, которые уже в то время взяли курс на подрыв государственной власти в России. Стесселя приговорили к смертной казни, чтобы вывести из-под удара настоящих предателей.

Кстати, знаете, кто судил Cтесселя? В числе судей был Николай Рузский, то есть именно тот человек, который впоследствии был одним из главных участников свержения Николая II. Вместе с Гучковым и Шульгиным присутствовал при «отречении» царя. А Гурского, представлявшего обвинение, Временное правительство назначило председателем Главного военного суда. Думаю, дальнейшие комментарии излишни.

Не заглядывая в интернет

Как по-английски оборот "не только не"? Например, переведите: "команда не только не выиграла, а даже проиграла".

Историк Чихару Инаба о подрывной деятельности Акаси против Российской империи.

"Акаси активно эксплуатировал и сумел развить агентурные связи, полученные в наследство от своего предшественника на посту военного атташе. К их числу относились контакты, шедшие через японского стажера Петербургского университета Уэда Сэнтаро. Уэда информировал Акаси о настроениях столичного студенчества и слухах, которые циркулировали в кругах радикально настроенной молодежи.

Именно благодаря ему в 1903 г. он познакомился и затем нанял в качестве учителя русского языка 30-летнего латышского студента «Брауна» — под этим псевдонимом скрывался видный впоследствии деятель латышского социал-демократического движения, а с 1914 г. большевик Янис Янсонс (1872-1917).

От него Акаси впервые получил более или менее достоверные сведения о состоянии революционного движения не только в самой России, но и на национальных окраинах империи, в первую очередь — в Прибалтийском крае. В годы русско-японской войны «Браун» информировал японское правительство о планах высшего российского военно-морского командования". (Инаба Чихару. Японский резидент против Российской империи. Полковник Акаси Мотодзиро и его миссия 1904-1905 гг. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013. С. 31-32.


Предлагаю читателям ознакомиться с биографией Янсонса.

После Мукденского сражения. Сюмпэй Окамото, Чихару Инаба.

Сюмпэй Окамото:

«Битва была жестокой, она окончилась 10 марта победой Японии. Но это была крайне неуверенная победа, так как потери Японии достигли 72 008 человек. Российские войска отступили на север, “сохраняя порядок”, и начали готовиться к наступлению, в то время как подкрепления к ним все прибывали.

В императорском штабе становилось ясно, что военная мощь России была сильно недооценена и что в Северной Маньчжурии могут оказаться до миллиона русских солдат. Финансовые возможности России также далеко превосходили подсчеты Японии… После “просчитанного отступления” российские силы восполнили свою военную мощь на маньчжурской границе». (Окамото С. Японская олигархия в Русско-японской войне. — М.: Центрполиграф, 2003. )

Чихару Инаба:

"К тому времени резервы Японии были исчерпаны, тогда как пополнение русской маньчжурской группировки продолжалось. Было очевидно, что в обозримой перспективе оборонительная линия, возведенная японцами вокруг Мукдена, не удержит пополненную свежими силами российскую армию от контрнаступления.

Перед японским командованием со всей остротой встал вопрос о необходимости заключения мира". (Инаба Чихару. Японский резидент против Российской империи. Полковник Акаси Мотодзиро и его миссия 1904-1905 гг. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013.)