🔔 UniCredit усомнился в праве ЕЦБ ограничивать его бизнес в России

Итальянский UniCredit в иске к Европейскому центральному банку (ЕЦБ) указал, что тот нарушил принцип «уважения частой собственности», выдав группе предписание об ограничении бизнеса в России.

🔴Этот аргумент приводится в недавно раскрытых материалах дела на сайте суда Европейского союза.

🔴Иск был подан 29 июня 2024 года, банк UniCredit сообщил о его подаче 1 июля. 

🔴Тогда группа раскрывала, что добивается «окончательного юридического разъяснения» установленных ЕЦБ требований по сворачиванию деятельности российского банка «Юникредит», подконтрольного UniCredit.

🔴Такое предписание европейский регулятор выдал группе весной этого года. Теперь суд опубликовал дополнительные детали претензий банка к европейскому регулятору.

✅ Мнение эксперта

Существенное значение в споре может иметь довод о нарушении принципа пропорциональности, считает юрист коллегии адвокатов Delcredere Артем Касумян: 💬Не исключено, что UniCredit докажет, что предписания ЕЦБ причиняют ему существенный ущерб — не соразмерный с теми целями, которые пытается достичь ЕЦБ💬.

Практика Суда ЕС по санкционным спорам достаточно консервативна, отмечает Касумян.

💬На примере споров с Советом ЕС можно сказать, что Суд ЕС склонен признавать за "административными" институтами достаточное усмотрение. Суд ЕС не раз озвучивал позицию, что для целей санкционного давления на Российскую Федерацию могут быть оправданы даже существенные ограничения прав и свобод. Представляется, что определенные шансы у UniCredit все же есть💬, — замечает юрист.

Он также обращает внимание, что UniCredit в дополнение к иску заявил ходатайство об обеспечительных мерах, чтобы приостановить действие предписания ЕЦБ.

💬Это косвенно свидетельствует о том, что UniCredit стремится затянуть выход из Российской Федерации всеми возможными юридическими способами. Представляется, что и иск UniCredit направлен, скорее, на то, чтобы оттянуть момент прекращения бизнеса в России, нежели, чтобы пересмотреть это решение ЕЦБ по существу💬, — подытожил Артем.

🔗 РБК

#Del_press
#Del_sanctions

Суд ответил Юникредит-банк. В чем суть претензий к финансовой организации к ЕЦБ

Не уважает частную собственность и не разобрался в ситуации — суд раскрыл, в чем заключаются претензии Юникредит-банка к Европейскому центральному банку.

Итальянская финансовая организация пытается оспорить предписание регулятора о сворачивании бизнеса в России. Банк получил его весной, но позже заявил, что у ЕЦБ нет полномочий требовать от него уйти из страны.

🔴В конце июня Юникредит-банк подал иск, в котором прописал пять основных аргументов, почему суд должен аннулировать решение регулятора.
Перед тем, как выдать предписание, ЕЦБ не провел должного расследования и не аргументировал свою позицию. Кроме того, в банке считают, что предписание противоречит принципу свободы ведения бизнеса и уважения частной собственности. Но помимо этого в иске говорится в целом о невозможности исполнения этого требования.

🔴Помимо Юникредит банка, ЕЦБ предписал свернуть бизнес в России австрийскому Райффайзенбанку. В организации уточняли, что регулятор обязал ее к 2026-му году сократить кредитный портфель на российском рынке на 65 процентов. С тех пор банк перестал оформлять новые кредиты и начислять проценты по накопительным счетам. А со 2 сентября Райффайзен перестанет проводить валютные переводы всех физлиц и бОльшей части юрлиц. В свою очередь Юникредит-банк отмечает, что согласен и на частичное удовлетворение иска. Там готовы, например, перестать выдавать новые кредиты, открывать депозиты и проводить валютные переводы.

✅Мнение эксперта

Юрист коллегии адвокатов Delcredere Артем Касумян не исключает что таким образом организация просто пытается затянуть процесс выхода, поскольку шансы выиграть дело невелики: 💬Это первое подобное дело в практике суда Европейского союза. Но есть, скажем так, концептуальные подходы, которые сформированы в сфере санкций. Эти подходы говорят о том, что административные органы, как, например, ЕЦБ обладают довольно-таки существенным усмотрением, и суд не будет вмешивать в их компетенции. Если только нет каких-то совсем уж явных нарушений основных прав и свобод. Сложно сказать, чем закончится этот иск для. Но смотря на исковое заявление, на выдержки, а также смотря на то Юникредит-банк заявил обеспечительные меры. А каков их предмет: приостановить действие вот этого предписания до разрешения основного дела по существу. Обеспечительные меры в таких спорах выдаются крайне редко, можно сказать. То есть создается впечатление, что ключевая задача — это отсрочить выход с рынка Российской Федерации💬.

#Del_press
#Del_sanctions

Мосбиржа планирует оспорить санкции США и разрабатывает линии защиты, сообщает Клуб защиты прав инвесторов.

🔴Также торговая площадка планирует обратиться в OFAC за разъяснениями по поводу применения генеральных лицензий при разблокировке активов.

🔴Казначейство Бельгии и минфин Люксембурга не применяют санкции США и Великобритании при решениях о разблокировке замороженных активов, отмечает в презентации Delcredere, которая выступает юридическим консультантом Клуба защиты прав инвесторов. В то же время на этапе исполнения полученной лицензии европейские депозитарии Euroclear и Clearstream могут затребовать лицензии США или Великобритании, если активы связаны с их юрисдикциями, указывает Delcredere.

🔴Как отмечает компания, потенциально лицензия OFAC позволяет разблокировать активы, заблокированные на счетах Национального клирингового центра (НКЦ) в банках-корреспондентах JP Morgan Chase и BNY Mellon. Однако американские контрагенты озвучивали свою позицию, что воспользоваться лицензией смогут только американские лица, не российские, подчеркивает Delcredere. Компания рекомендовала инвесторам напрямую обращаться к JP Morgan Chase и BNY Mellon по вопросам перевода активов на основании лицензии.

#Del_press
#Del_sanctions

🔔 Друзья, 17 сентября Право.ru приглашает всех влюблённых в маркетинг принять участие в конференции «Маркетинг юридической фирмы 18 PRO MAX»!

✅ На конференции:

🔴разберемся в трендах юридического маркетинга

🔴поговорим о клиентских мероприятиях и личном бренде

🔴узнаем все секреты построения эффективного HR-бренда компании

🏆 Мероприятие завершится церемонией награждения победителей Первой национальной премией в области юридического маркетинга «Best Law Firm Marketing – 2024», которая отметит самые значимые проекты на юридическом рынке!

🏆 А для читателей нашего канала действует скидка 25% по промокоду BLFM!

🔗 Подробности по ссылке

#Del_event

🏆👌Юристы Delcredere вновь одержали победу в ВС РФ!

Экономколлегия изучила дело о затяжном корпоративном конфликте: суд попросили определить, когда из компании можно исключить участника с 50%-й долей, если в ней происходит корпоративный конфликт.

Интересы доверителя - предпринимателя Александра Рязанова представляли руководитель корпоративной практики Delcredere Денис Юров и адвокат, старший юрист судебной практики Алексей Наумов.

🔔Дело

🔴Компанию «Меридиан» создали более десяти лет назад для строительства частной автотрассы, которая должна была соединить Китай с Европой через Казахстан, Россию и Белоруссию. У фирмы два соучредителя с долями по 50%: бывший зампред правления «Газпрома» Александр Рязанов и его знакомый, выпускник экономического факультета МГУ Роман Нестеренко.

🔴На старте предприниматели договорились, что Рязанов будет финансировать запуск проекта, а Нестеренко — управлять работами и обеспечивать операционную деятельность общества.

🔴По словам Александра Рязанова, его деловой партнер с 2021 года недобросовестно самоустранился от руководства проектом и даже стал блокировать получение обществом инвестиций. Также Нестеренко пытался выводить капитал из общества, намеренно доводя его до банкротства, а потом сам обратился в суд с заявлением о несостоятельности «Меридиана» (№ А40-29908/2023).

🔴Рязанов потребовал в суде исключить Нестеренко из числа учредителей «Меридиана» (дело № А40-265796/2022). Нижестоящие инстанции отказали, сославшись на факт корпоративного конфликта при равенстве долей. Также суды не обосновали невозможность исключения Нестеренко из числа учредителей в сложившихся условиях.

20 августа ВС отменил отказные решения и отправил дело на новое рассмотрение.

Денис Юров:
💬Дело осложнено не только тем, что оба участника владеют ООО поровну, но и наличием корпоративного конфликта, а также разным по типу вкладом в общество: с одной стороны — деньгами, с другой — личным участием. Помимо этого, само общество уже находится в процедуре банкротства.
Судьи ВС активно интересовались подробностями взаимоотношений общества и его участника, а еще уточняли, какие решения выносились на общее собрание участников, кто и как голосовал по ним и по каким причинам ответчик голосовал против тех или иных решений. Также выясняли у сторон возможность восстановления работоспособности «Меридиана» и задавали уточняющие вопросы о деталях прошедших собраний участников и переписках между сторонами💬.

Алексей Наумов:
💬Возможно, экономколлегия сформулирует подходы к оценке поведения сторон — участников ООО в условиях, когда оба участника владеют долями по 50% и присутствует корпоративный конфликт, а еще предложит подходы к тому, как выявлять незаинтересованность участника в продолжении деятельности общества💬.

Подробнее о споре читайте на Право.РУ и PROбанкротство

#Del_litigation
#Del_press

Кассация: для субсидиарки за непередачу документов нужно доказать влияние на банкротство

Постановление суда округа — очередной пример исправления кассацией ошибок нижестоящего суда и напоминание о правилах применения презумпции вины директора должника.

🔔Дело

В 2014 году ООО «Управляющая компания «Северсервис» было признано банкротом. Конкурсный управляющий Виталий Пискунов обратился в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей Вячеслава Литвинова, Руслана Лисовика, Сергея Суслова и Светланы Тихоновой к субсидиарной ответственности. Арбитражный суд Мурманской области удовлетворил заявление, взыскав солидарно 117,2 млн рублей. Сергей Суслов безуспешно обжаловал определение в апелляционном порядке, после чего подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Суд округа указал, что суд первой инстанции не учел правила применения презумпций о непередаче документации, а конкурсный управляющий не представил объяснений, как отсутствие документации повлияло на проведение процедур банкротства. Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение о привлечении Сергея Суслова к субсидиарной ответственности и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А42-2863/2014).

Арбитражный суд Северо-Западного округа указал:

🔴суд первой инстанции не учел правила применения презумпций, связанных с непередачей документации, предусмотренных пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 года № 53:конкурсный управляющий должен был представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации повлияло на проведение процедур банкротства. Управляющий не указал, какая именно документация отсутствовала, как это повлияло на проведение процедур банкротства;

🔴Арбитражный суд Мурманской области не выяснил, обращались ли конкурсные управляющие с требованием к Сергею Суслову об истребовании документации и ценностей должника, ведь с момента принятия решения о введении конкурсного производства до подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности прошло более 7 лет;

🔴КУ не указал, принимал ли он меры по истребованию документации и ценностей у предыдущего руководителя ООО «УК «Северсервис» Руслана Лисовика;

🔴Сергей Суслов был назначен руководителем после введения наблюдения и занимал эту должность менее 3 месяцев.

❗️Мнение эксперта

Наталья Евгеньева, юрист Delcredere:

💬Субсидиарная ответственность, как исключительная мера ответственности, имеет сложный состав доказывания, а предусмотренные законом о банкротстве презумпции являются опровержимыми. Обязательным предметом доказывания по данному основанию являются конкретный объем непереданной документации и последствия такой непередачи для проведения процедуры банкротства. Кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает наличие либо отсутствие у руководителя объективной возможности такую документацию передать. В данном споре к ответственности привлекаются все последовательно сменявшие друг друга руководители. В связи с чем в процессе доказывания по спору для суда не будет затруднительным установить последовательность передачи документации должника от одного руководителя другому на основании акта приема-передачи💬.

#Del_bankruptcy
#Del_press

Казначейство Бельгии выдало лицензию на разблокировку активов, которые принадлежат лицу со статусом PEP (Politically Exposed Person, «политически значимое лицо») и под санкциями Украины.

Проект вели партнер, соруководитель санкционной практики Андрей Рябинин, старший юрист санкционной практики Евгений Коновалов и юрист Денис Хлопцов.

💬Насколько мы понимаем, это первый случай на рынке, когда бельгийский регулятор выдал лицу, которое одновременно является PEP и находится под санкциями Украины. Такая практика дает надежду определенной категории клиентов💬,- комментирует Евгений Коновалов.

💬Примечательно, что Казначейство Бельгии разрешило разблокировать активы клиента с “двойным” хранением (на счетах НРД в Euroclear и Clearstream). Это положительное развитие для тех, кому брокеры/НРД не могут предоставить точную разбивку о месте хранения ценных бумаг и денег по европейским депозитариям💬,- отмечает Денис Хлопцов.

#Del_press
#Del_sanctions

ВС определил параметры индексации просуженного долга

Реальная возможность проиндексировать присужденные суммы появилась три года назад — тогда «спящую» норму АПК - ст. 183 АПК - активизировал Конституционный суд. После этого возникли споры о сроках применения механизма. До Верховного суда дошло дело, где истец попросил увеличить долг спустя 11 лет с момента исполнения решения. После запроса в КС экономколлегия отказала заявителю. Она объяснила: право на индексацию утрачивается через год со дня исполнения акта, за исключением случаев, где есть уважительные причины продлить срок.

🔔Дело

🔴В 2010 году «Пермская энергосбытовая компания» взыскала с «Добрянские городские коммунальные электрические сети» 1,9 млн руб. задолженности и 32 000 руб. расходов на уплату госпошлины.

🔴Решение устояло в вышестоящих судах. Ответчик выплатил долг спустя восемь месяцев, в мае 2011 года (дело № А50-10315/2010).

🔴Через 11 лет истец попросил проиндексировать присужденную сумму на 151 000 руб. Заявитель посчитал, что ответчик должен компенсировать инфляцию за восемь месяцев просрочки. Ответчик возражал против заявления - истец пропустил срок исковой давности.

🔴Суд удовлетворил требование и увеличил долг на 151 000 руб. Он указал, что срок исковой давности к вопросу индексации применить нельзя. Первая инстанция сослалась на постановление КС от 2021 года, которое активизировало «спящую» норму об индексации. Апелляция и кассация поддержали эту позицию. Ответчик обратился в ВС.

🔴Во время разбирательства тройка судей приостановила производство по делу и направила запрос в Конституционный суд. ВС попросил разобраться в проблеме отсутствия сроков индексации.

🔴Через шесть месяцев КС принял постановление № 31-П, где указал, что «Отсутствие срока противоречит принципам равенства и справедливости, нарушает право на судебную защиту и может повлечь ущемление интересов участников гражданского оборота». Этот пробел нужно устранить федеральному законодателю, посчитал КС. Впредь до внесения изменений взыскатель или должник вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня исполнения акта.

🔴Продолжая логику КС, Верховный суд отменил принятые нижестоящими инстанциями решения и отказал заявителю в индексации, так как компания пропустила срок для обращения в суд. Разъяснения КС распространяются на все отношения, которые возникли как до их принятия, так и после, указал ВС.

❗️Мнение эксперта

💬В первую очередь ВС обратился к КС как к активатору положений ст. 183 АПК. Тогда суд не предусмотрел срок предъявления требований, что породило правовой пробел. С указанием временных границ запущено полноценное действие нормы об индексации», - комментирует спор Антон Демченко, руководитель судебной практики Delcredere. – Постановление КС от 20.06.2024 № 31-П запустило процесс реального действия ст. 183 АПК РФ, том числе был определен критерий для индексации. В продолжение урегулирования порядка индексации было принято постановление КС от 20.06.2024 № 31-П, которое сформулировало проблемы определения срока для обращения и указало на необходимость внесения изменения в федеральный закон💬.

#Del_litigation
#Del_press

ТОП-5 кейсов недели от PROбанкротство.
🏆 Новая победа Delcredere в Верховном суде вошла в подборку кейсов недели!

⚡ ВС рассмотрел корпоративный спор, осложненный банкротством компании, и отправил дело на новое рассмотрение.

🔴В ООО «Меридиан», цель создания которого — строительство частной автодороги «Меридиан», разгорелся корпоративный конфликт. Участник с долей в 50% Роман Нестеренко инициировал банкротство компании. А второй участник — Александр Рязанов (также владеет 50% в ООО) — подал иск об исключении Нестеренко из состава участников общества со ссылкой на то, что ответчик своими действиями (бездействием) существенно затрудняет деятельность ООО «Меридиан» и достижение целей, ради которых оно создавалось.

🔴Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, отклонил требование истца. Тогда Рязанов пожаловался в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

💬Особенность этого спора не только в том, что у каждого из оппонентов по 50 процентов в ООО, но и в заявленных основаниях для исключения — ответчик сделал невозможной деятельность общества. Помимо этого, все еще осложнено банкротством общества. Практически каждый спор об исключении участников ООО, попадающий в Верховный суд, становится практикообразующим, и, думаю, это дело не станет исключением. Мы ожидаем от Верховного суда формирования подходов к тому, как выявлять незаинтересованность участника в продолжении деятельности общества, как оценивать поведение сторон в ситуации владения 50/50. Отдельно будет интересно увидеть, как суд оценит заявления участника о заинтересованности в работе компании и поданного этим же участником заявления о ее банкротстве💬, - комментирует спор Денис Юров, партнер, руководитель корпоративной практики Delcredere.

К сожалению, продолжает Денис Юров, нижестоящие суды не взяли на себя смелость объективно и по существу проанализировать действия недобросовестного участника, вникнуть в суть вопросов, рассмотренных на собраниях участников, и оценить, как решения ответчика создают непреодолимые препятствия для деятельности общества. Все ограничилось лишь формальным подходом: присутствие на общих собраниях участников и многостраничная переписка, по мнению судов трех инстанций, означали вовлеченность участника в деятельность общества. Однако если проанализировать сами решения участника и содержание этой переписки, то очевидно отсутствие у участника интереса в продолжении деятельности ООО. По мнению Дениса, именно эти моменты и принял во внимание Верховный суд, когда отменял вынесенные судебные акты.

Читайте о кейсе на PROбанкротство

США пригрозили санкциями за работу с зарубежными «дочками» банков России

❗️Санкционный регулятор США — Управление по контролю над иностранными активами американского Минфина (Office of Foreign Assets Control, OFAC) — выпустило предупреждение для иностранных финансовых организаций о рисках сотрудничества с российскими банками за рубежом.

🔴Как отмечается в пресс-релизе, Россия пытается обходить санкции «путем открытия новых зарубежных филиалов и дочерних компаний российских финансовых учреждений». Иностранные регуляторы и финансовые организации «должны быть осторожны» в отношении любых сделок с «дочками» российских банков и финансовых компаний, в том числе к их попыткам «открыть новые филиалы», предупредило управление Минфина США. Речь идет в первую очередь о российских структурах, которые сами не находятся под санкциями, но планируют международную экспансию. В заявлении подчеркивается, что казначейство США «имеет ряд инструментов» для реагирования на уклонение от санкций.

🔴Минфин США также внес в санкционный список финтех-компании, включая операторов онлайн-касс «Атол», «Диасофт».

🔴Новое заявление американского Минфина — признак усиления давления на иностранные финансовые организации, считают юристы. Эксперты полагают, что рисков закрытия уже открытых дочерних организаций и представительств нет, но могут быть существенные трудности в их функционировании.

💬Введение блокирующих санкций против «дочек» российских банков со стороны США может побудить иностранных регуляторов отзывать лицензии, либо иным образом ограничивать деятельность таких «дочек», примеры тому мы видели в арабских странах. Правда предсказать масштабы таких ограничений пока сложно», — отмечает старший юрист коллегии адвокатов Delcredere Евгений Коновалов. - Мы также видим дополнительное давление на иностранные финансовые учреждения. Во-первых, OFAC обновил руководство для таких учреждений, в котором отдельно подчеркнул, что они могут попасть под санкции США, если будут проводит или содействовать какой-либо значительной транзакции или предоставляют какие-либо услуги с участием SDN лиц. Во-вторых, американский регулятор снова обратил внимание на свою позицию относительно того, что иностранным финансовым учреждениям запрещено проводить такие транзакции не только в долларах США, но и в любой иной валюте💬.

🔔 Опять блокировка: зачем ЦБ решил обособить ценные бумаги на счетах управляющих

ЦБ 24 августа распорядился заблокировать ценные бумаги, которые для своих клиентов покупали за рубежом доверительные управляющие (ДУ).

Речь о российских бумагах, где стороной по сделке выступали инвесторы из Европы и США. Такое ограничение давно действует для клиентов брокеров, которым ЦБ активно мешал зарабатывать на скупке дешевых российских акций у иностранцев.

✅ Мнение эксперта

Сейчас сложно оценить, какое количество инвесторов столкнется с блокировкой бумаг в портфеле после нового предписания ЦБ, говорит старший юрист коллегии адвокатов Delcredere Евгений Коновалов. 

💬В целом такая схема была довольно популярна среди брокеров и российских инвесторов по ряду российских бумаг. Потенциально под обособление может попасть довольно много инвесторов, принимая во внимание тот факт, что депозитарии должны не только на будущее проверять собственников бумаг, но и проверить все предыдущие зачисления бумаг, которые осуществлялись в период с 1 марта 2022 года по дату предписания ЦБ💬, — говорит Коновалов. 

🔗 Подробнее в материале Forbes

#Del_press
#Del_sanctions

🔔 Семинар МТПП: «Структурирование внешнеторговых сделок с учетом риска вторичных санкций и контрсанкционного регулирования»

🔴28 августа, 14:00

Около 500 компаний из дружественных и недружественных юрисдикций попали под вторичные санкции США за поставки в Россию.

Это оказывает значительный эффект на иностранных контрагентов российского бизнеса.

✅ На семинаре Московской торгово-промышленной палаты эксперты обсудят:

🔴аналитический отчет для компаний по вторичным санкциям и способам минимизации рисков

🔴вопросы оптимизации валютных транзакций с участием банков и компаний КНР, с учетом рисков вторичных санкций

🔴санкционный комплаенс в связи с изменениями законодательства, практические аспекты работы с санкциями и контрсанкциями

Спикер от 👌— старший юрист санкционной практики Евгений Коновалов.

🔗 Участие в семинаре платное. Доступна трансляция в Zoom. Все подробности по ссылке.

#Del_sanctions
#Del_events

🔔 Юридический форум юга России 2024!

🔴5–7 сентября 2024, Grand Karat Sochi

В первые дни сентября Право.ру традиционно соберет юристов для обсуждения тенденций и перспектив российского бизнеса и права.

Спикер от 👌

Сергей Савосько — адвокат, партнёр, руководитель практики «Банкротство» выступит с темой «Споры по искам Генпрокуратуры».

✅ Обсудим

🔴актуальную судебную практику по делам об изъятии активов по искам Генеральной прокуратуры

⚪позицию Верховного Суда РФ по делу Малика Гайсина об изъятии завода «Исеть»

🔴наличие законных оснований для изъятия активов для разных категорий споров

⚪применение норм об изъятии активов к отношениям, возникшим до появления в законе такой меры ответственности

🔴применение/неприменение
судами исковой давности

⚪последствия изъятия активов для бывших собственников бизнеса (иски об убытках и об оспаривании сделок)

🔗 Регистрация и подробности по ссылке

#Del_events
#Del_litigation

🔔 Кассация: заключение эксперта из другого дела имеет силу при взыскании убытков с КДЛ

Банк «Адмиралтейский» обанкротился в 2016 году. Незадолго до этого председатель правления банка Иванс Кузнецовс заключил сделку по покупке у ООО «Печатный дворъ», связанного с членом совета банка Ниной Максименко, недвижимости по цене около 1,5 млрд рублей. Конкурсный управляющий банка, ссылаясь, что рыночная стоимость недвижимости составляла примерно 500 млн рублей, счел сделку убыточной для банка и обратился в суд с заявлением о взыскании с Кузнецовса и Максименко 965,7 млн рублей ущерба. Арбитражный суд Москвы, рассматривая спор по второму кругу, удовлетворил требования, но Девятый арбитражный апелляционный суд отменил это определение и отклонил требование Агентства по страхованию вкладов. АСВ пожаловалось в Арбитражный суд Московского округа, который отменил постановление апелляции и оставил в силе определение первой инстанции о взыскании убытков с Кузнецовса и Максименко (дело 40-184616/2015).
✅ Почему это важно
Евгений Изотов, юрист коллегии адвокатов Delcredere, отметил, что суд округа в очередной раз продемонстрировал пример взвешенного подхода, исправляя ошибки нижестоящих судов. Из фактических обстоятельств дела следует, что должник (банк) за два месяца до отзыва лицензии за 1,49 млрд рублей приобрел недвижимое имущество у ООО «Печатный дворъ». При этом сделка совершена с аффилированным лицом и без необходимого одобрения, а имущество приобретено по кратно завышенной стоимости. Денежные средства, вырученные продавцом от продажи имущества, направлены на выплату дивидендов заинтересованному лицу, а стороны сделки длительное время уклонялись от государственной регистрации перехода права. Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости имущества, представленным конкурсным управляющим должника, рыночная стоимость объекта недвижимости составила порядка 500 млн рублей. В процедуре банкротства должника имущество было реализовано за 372 млн рублей, что также существенно меньше, чем должник уплатил за его приобретение.

По словам Евгения, суд апелляционной инстанции, отменяя определение арбитражного суда первой инстанции, фактически отдал предпочтение одному из доказательств, не дав оценку иным доказательствам по делу.

💬В частности, суд апелляционной инстанции проигнорировал заключение судебной экспертизы по другому делу, сделанное в отношении того же недвижимого имущества и содержащего иные сведения о цене имущества. Кроме того судом апелляционной инстанции проигнорированы обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках настоящего обособленного спора, а также указания суда округа, сделанные при первоначальном рассмотрении спора💬, — отметил он.

Юрист считает, что суд округа, оставляя в силе определение арбитражного суда первой инстанции, справедливо указал, что оценка доказательств по делу не должна носить избирательный характер, а сами доказательства должны согласовываться между собой.

🔗 PROбанкротство

🔔 Итоги семинара Московской торгово-промышленной палаты "Структурирование внешнеторговых сделок с учетом риска вторичных санкций и контрсанкционного регулирования"

Спикер от 👌— старший юрист санкционной практики Евгений Коновалов, рассказал об актуальных новостях, связанных с разблокировкой активов российских инвесторов.

1⃣ При подаче заявлений в Казначейство Бельгии важно привлекать надлежащего гарант, который сможет подготовить отчет в полном соответствии с требованиями регулятора.

2⃣ Один из эффектных способов работы с отказом в выдаче лицензии - подача заявления на пересмотр (recours gracieux).

3⃣ Для разблокировки активов, структурированных через СПБ Банк, важно подавать индивидуальные заявления в OFAC параллельно с коллективным заявлением депозитария.

4⃣ Банкам, чьи валютные средства заблокированы на счетах НКЦ ввиду санкций США, необходимо обращаться в OFAC в индивидуальном порядке.
⬇️ Презентация спикера в PDF ⬇️
#Del_sanctions
#Del_events

🔔 Сгенерировали убыток: как миноритарии «Иркутскэнерго» оспорили условия выкупа акций

Миноритарии энергетической компании «Иркутскэнерго» оспорили в суде условия принудительного выкупа акций компании. Они доказали, что выкупная цена была занижена и потребовали возместить убытки — более 180 млн рублей. Суд согласился с доводами инвесторов. Это одна из немногих побед миноритарных акционеров в суде за последнее время.

✅ Мнение эксперта

Ситуации, когда миноритарии недовольны условиями выкупа и оспаривают их в суде, достаточно распространена в российской практике, говорит партнер, руководитель корпоративной практики коллегии адвокатов Delcredere Денис Юров.

Он считает, что многое будет зависеть от того, как на дело посмотрят суды вышестоящих инстанций. 

💬В данном деле на стадии апелляции может быть назначена повторная экспертиза, если ответчик докажет, что проведенная экспертиза имела недостатки, которые повлияли на установленную экспертом стоимость. Такой вариант развития событий встречается не так уж редко💬, — говорит юрист.

🔗 Forbes

#Del_press
#Del_corporate_law

🔔 Заседание Банкротного клуба в Воронеже

🔴13 сентября 2024

Банкротный Клуб в рамках форума мастеров в Воронеже проведет первое в деловом сезоне заседание.

✅ Спикер от 👌

Александр Спиридонов — адвокат, старший юрист практики «Банкротство».

Александр расскажет про дело Магомеда Мухиева, в котором ВС рассматривал необходимость и обоснованность наложения обеспечительных мер на активы родственников должника.

🔴ВС признал законным наложение мер на имущество и средства должника, однако в части наложения мер на 17 родственников должника отправил на новое рассмотрение, указав на необходимость обоснования наложения ограничений.

✅ Обсудим:

🔴вопросы возможности "дотянуться" до номинальных держателей активов должника при поиске имущества

🔴стандарт доказывания обстоятельств при заявлении обеспечительных мер

🔴оправданность позиции ВС РФ

🔗 Регистрация доступна по ссылке!

#Del_events
#Del_bankruptcy

🔔 Суд продолжит повторное рассмотрение дела об изъятии акций завода "Исеть" в пользу РФ 4 сентября

Ленинский районный суд Екатеринбурга назначил следующее заседание в рамках повторного рассмотрения дела по иску Генпрокуратуры об изъятии в доход РФ акций ОАО "Уральский завод электрических соединителей "Исеть" (завод "Исеть", Свердловская область), которые ранее принадлежали бизнесмену Малику Гайсину, на 4 сентября.

🔴"Привлечь "Ростех" к участию в деле в качестве третьего лица с учетом новых доказательств", - отметила судья.

🔴Первое заседание состоялось в четверг и длилось менее часа.

👌Адвокат Гайсина Антон Демченко после заседания сообщил журналистам, что доводы, по которым Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов, защита будет использовать при рассмотрении дел по другим изъятым у бизнесмена активам - "Уралбиофарму" и банку "Вятич".

💬По этим предприятиям дело находится в суде кассационной инстанции. Безусловно, линия защиты пересекается, потому что там применены те же нормы, которые Верховный суд истолковал по-другому, указав на недопустимость изъятия активов спустя 20 лет открытого законного владения, а также указав на недопустимость применения норм об ответственности, которых просто не существовало в период, когда Гайсин был депутатом💬, — отметил Демченко.

🔗 Интерфакс

#Del_press
#Del_litigation