Высокопоставленные страдания об отсутствии национальной идеи в России (которую почему-то называют государственной идеологией) опоздали года так примерно на 32.

Собственно, в начале 90-х, сразу после распада СССР, Борис Николаевич и бегающие вокруг него демократы разного пошиба пытались что-то такое родить. И в принципе основы были заложены - запретить КПСС, либерализовать рынок, дать свободу бизнесу. Не буду говорить, во что это в итоге выродилось, но тогда идеологи явно путали термины "цель" и "задача". Они ставили задачу, то есть описывали текущую проблематику, и то не до конца, так как под целью они предполагали не цель как таковую, а решение именно этой задачи. Решение задачи же, исходя из понятий логики, не может являться самоцелью.

Владимир Владимирович вместе с причастными, в принципе, вполне чётко сформулировали цель - стать великой державой. И нельзя не заметить (я сейчас оставляю в стороне своё субъективное мнение об этой цели и говорю с позиций объективности), что к этой цели страна идет достаточно целенаправленно. Вопрос, как всегда, в средствах достижения цели, но это на самом деле ерунда, никто и не вспомнит лет через 200 об этих средствах (сарказм).

Однако ВВП и причастные так и не смогли, по сей день, сформулировать, что из себя должна представлять эта великая держава, в каких границах, в каком политическом устройстве, в чём именно должно проявиться это величие, и главное, будут ли счастливы люди, ее населяющие. Пока что всё замерло на строчках, опубликованных 160 лет назад:

"Да не робей за отчизну любезную…
Вынес достаточно русский народ,
Вынес и эту дорогу железную —
Вынесет всё, что господь ни пошлет!
Вынесет всё — и широкую, ясную
Грудью дорогу проложит себе.
Жаль только — жить в эту пору прекрасную
Уж не придется — ни мне, ни тебе."

Однако цель, пусть даже такая великая - это все-таки не национальная идея. Нацидея - это обобщенное национальное самосознание, определяющее смысл существования нации. Нацидею должно четко представлять (и поддерживать) как минимум всё образованное население, нацидея должна быть логически обоснована в философских и художественных книгах или хотя бы статьях. Которые должен написать, в том числе, не побоюсь этого слова, нацлидер.

У нас же вместо нацидеи - телевизор. Почему - понятно и очевидно. Когда-то властям казалось, что телевизор - простейший и скорейший способ решить массу социальных вопросов и проблем. И так оно и есть. Но это очень краткосрочный способ.

В истории с российским телевизором произошла катастрофа: для того, чтобы ВСЕ зрители понимали, что именно им внушают с экрана, умным циникам Эрнсту, Файфману, Клейменову, Добродееву и прочим пришлось ориентироваться на самый нижний интеллектуальный уровень зрителя. В итоге началось оболванивание той части зрителей, которая была выше этого уровня, и низведение их к более низкому уровню. Но проблема в том, что общее падение умственного уровня зрителей заставило производителей контента ещё более снижать планку. И схема деградации оказалась бесконечной.

В такой ситуации формирование нацидеи попросту невозможно, так как обыватель думает теперь не своими мыслями, а мыслями из телевизора (или из ВК, что одинаково). Окончательно невозможным оно стало после введения института иноагентов, что по сути является синонимом слова "инакомыслящие".

Дело в том, что нацидея - это философская концепция. Формировать философскую концепцию можно только в условиях свободной дискуссии, когда стороны аргументируют и отстаивают разные позиции. Но в ситуации, когда любое инакомыслие тут же жесточайшим способом наказывается, устраивать дискуссии найдётся очень мало желающих.

Как следствие, формирование нацидеи на текущий момент попросту неосуществимо. Можно насильственно навязать государственную идеологию сверху. Но так как навязывать её будут люди, не имеющие никакого представления о том, как и чем живет народ и о чем он на самом деле думает, то она не будет государственной идеологией по своей сути. Это будет, упрощенно говоря, закон о том, как и о чём должен думать каждый человек в стране.

То есть Замятин и Оруэлл, вместе взятые.

Какая прелесть в центре УУ.

#уланудэ

Что хотел сказать автор???

#уланудэ

"Три богатыря" 😀

#уланудэ

Загустайский угольный разрез.
Я впечатлён.
Кстати, разрез действующий. Как он работает, будучи залит водой - непонятно.

#бурятия

Какая милая батошка в центре УУ.

#уланудэ

Всегда было любопытно, kissen и küssen случайно ли так похожи? 😀

Ооо, свежайший live группы AMK с древней как мир темой "Ich geh heut nicht mehr tanzen".
А тепло у них в Берлине.
Кстати, с Sophie Chassee я их ещё не видел. Интересно.

#музон

Ой санамжийн хувьд.

#монголия

"Раб гораздо лучше понимает своего господина, пусть даже самого жестокого, чем своего освободителя, ибо каждый раб отлично представляет себя на месте господина, но мало кто представляет себя на месте бескорыстного освободителя. "
(С) Доктор Будах.

Их можно цитировать бесконечно.

Государство в очередной раз потыкали носом в молодежные проблемы. Убийство в Иркутске, стрельба в Брянске... что на очереди?

Есть три принципиальные схемы работы с молодежью.

Первая - западно-либеральная, по которой за молодежь до 21 года отвечают родители, а после - они сами.
Как она работает? Ну так себе, скажем прямо. Потому что либеральным родителям в большинстве случаев не плевать на ребенка лет до 14, а потом он свободен.

Вторая - советская, по которой за ребенка отвечает государство. Нельзя не заметить, что при всех недостатках советского строя в целом, именно молодежная направленность там работала неплохо. Работала, конечно, не по каким-то высшим моральным причинам, а лишь потому, что советскому государству требовались верные молодые кадры.
Но работала. И с трудными подростками достаточно эффективно взаимодействовали комиссии по делам несовершеннолетних, и комсомол давал хороший эффект. И спортивные секции, которые были бесплатными и доступными. Лично натаскивал в одной из секций профессионального юного карманника, который потом ушел из криминала и даже служил в полиции.

Третью схему, религиозно-национальную, рассматривать не буду во избежание неадекватных реакций.

Какой путь выбрало российское государство в отношении молодежи? Никакой. Тут мы опять возвращаемся к вопросу о государственной идеологии, которой нет. Раз нет идеологии - нет и работы с молодежью.

Причем никто там, наверху, не просто не знает, что делать с молодежью, но и не представляет, с какого боку подойти к этому вопросу.

Убогие "министерства по молодежной политике" заняты чем угодно, только не молодежью. В основном имитацией деятельности и бумаготворчеством. Ах да, еще нытьем про скромное финансирование и отсутствие кадров.
Идея МГЕР по сути провалилась, да и работала она только для молодых карьеристов, которые хотели поиграть в политику.
Все остальные юнгертрейдеры заняты только отмыванием бюджетов на действительно иногда крутых темах уровня Сколково - но ориентированных исключительно на продвинутую и образованную часть молодежи.

А что делать остальным - тем, что внизу? Тем, кто не может иметь доступ к МГЕР, Сколково, грантам и прочим благам?

Ничего. Они никому не нужны, они всюду лишние, государство ждет, пока они совершат преступление, чтобы спокойно отправить их за решетку. Родители бедны и не способны дать им ничего, кроме дешевой еды. В телевизоре им каждый день показывают красивую жизнь, богатых людей, успех, зачастую основанный на хитрости, лжи и воровстве.
Им четко дают понять - или ты никто, или иди воруй и грабь. Повезет - станешь олигархом. Не повезет - в тюрьме тоже люди живут, может, станешь авторитетом.

Школа? Не смешите. В школу уже давно пришли учителя, которым государство ясно объяснило, что образование - это услуга. А это означает, что про воспитание в школе можно забыть. Учитель пришел, оказал услугу, получил зарплату и пошел домой. Школьные учителя боятся и не понимают детей, их интересует лишь отсутствие проблем с начальством.

Как следствие, происходит то, что происходит. У молодежи в принципе нет моральных ориентиров. Им не на кого равняться. У них нет референтной группы. Они не знают, что такое хорошо и что такое плохо. Когда человек этого не знает - он может легко убить первого встречного. Просто так, ради хайпа или мести.

И в либеральной, и в советской схемах хорошо работало правило: хорошо учись и не иди против власти, и ты будешь успешен. В российской схеме приоритеты расставлены иначе: у родителей есть деньги и связи - у тебя будет всё. Нет денег и связей - иди гуляй по подворотням.

И такой молодежи с каждым днем все больше. Потому что бедных и деклассированных людей все больше. Экономическая бедность ведет к развалу семей, вынуждает родителей работать сутками, не занимаясь воспитанием детей. Больше заниматься их воспитанием некому.

Ситуация эта не впервые случается в истории. И счастье, что не нашелся пока еще умный циник с привлекательной идеей для молодежи, которая никого не боится и не уважает, и не объединил ее в организованное движение. Но это лишь пока...

Что делать? Не знаю. И никто не знает.

"Русалки" Константина Маковского.
Удивительная картина тем, что написана с массой фактических ошибок.

Понятно, что Маковский был сугубо городским и даже столичным жителем, и вряд ли тесно общался с тем самым народом, который этих русалок и придумал.
Однако это все-таки XIX век, и народные поверья активно проникали в городскую культурную среду, в том числе и с понаехавшими в города крестьянами.

Русалки имели облик либо бледных девочек с зелеными волосами и длинными руками, либо косматых страшных баб. Первое понятно, так как русалками становились или умершие некрещеными дети, или утонувшие девушки, или умершие незамужние девушки. Второе объясняется обычно страхами народа перед нежитью.
На картине же вполне фигуристые женщины 20+.

Еще один нюанс: отличительным признаком русалки были распущенные волосы, что в XIX веке было совершенно неприемлемым для женщины. По волосам их и узнавали при встрече. Тут же у пары героинь достаточно культурные прически.

Ну и главное. Чем они там занимаются? Домогаются до живой девки.
Живых девок русалки ненавидели и попросту прогоняли, иногда камнями. Но точно не домогались. Вот до парней - да. И иногда щекотали до смерти.

Впрочем, понятно, что у де-факто придворного художника, каковым являлся Маковский, не могло быть ужасных косматых баб...

Если кто не в курсе, голая баба с рыбьим хвостом - это не русалка. Это mermaid, порождение загнивающей европейской мифологии. Русалками их начали называть малограмотные обыватели.

#арт

Когда в апреле 2019 года мы решились все-таки взять себе ирландского терьера, мы хорошо отдавали себе отчет в том, что нас ждет. Ириш - это сгусток мышц, энергии, ума и хитрости.

Пацан попался сильно породистый, родом из Швейцарии, с чипом и татуировкой, всё как надо, самый крупный в помете.

Заводчица нам честно сказала, что у иришей есть три черты, которые не преодолеть никакой дрессурой: любовь к играм с детьми, любовь к охоте на кошек и любовь спать на диване.

"У нас не забалуешь", - строго подумали мы. И действительно, первые три года ни о каком диване речи не было.

Ну как не было. Дом двухэтажный, диван на первом этаже, все двуногие спят на втором. Понятно, что в отсутствие контроля собакен спал где хотел. Но понимал, что не положено, поэтому при малейшем движении воздуха он мгновенно и бесшумно телепортировался метров за десять от дивана, на коврик перед лестницей, и делал вид, что он тут дрыхнет, бедолага, на жестком полу с самого вечера. Выдавали его только уроненные на пол в момент телепортации подушки.

Однако через три года собакен повзрослел, поумнел и понял, что не всё так страшно, как кажется. И аккуратно, по миллиметру в день, начал отжимать у нас диван. Внимательно глядя на реакцию.

Результат на фото. Это 9 утра, все двуногие завтракают в метре от него. Собакен делает вид, что это не он, а вовсе даже подушка.

#animals

Тот самый Щорс. Советская открытка.
"Голова обвязана, кровь на рукаве".
Щорс никогда не был ранен в руку, а после смертельного выстрела ему в голову он умер через два часа, не приходя в сознание.
Кстати, браунинг он чем достает из кобуры, по мнению художника? Зубами?
Подробности завтра.

#история

Принципиально не высказываюсь по теме украинско-российских отношений, так как считаю, что время - лучший судья.
Но история с памятником Щорсу настолько любопытна в историческом аспекте, что имеет смысл рассмотреть ее поближе.

Щорса в СССР знали в основном по известной песне "Щорс идет под знаменем, красный командир". Песня была написана в 1936 году после прямого приказа Сталина "сформировать образ украинского Чапаева". О Щорсе до этого, несмотря на то, что к моменту своей смерти он стал начальником 44 стрелковой дивизии РККА, даже не упоминала Большая Советская энциклопедия, не говоря уже о справочниках поменьше.

Именно после приказа Сталина образ Щорса, как сейчас говорят, "раскрутили" на пустом месте. Как я понимаю, он оказался единственным этническим украинцем, подходившим под образ Чапаева, и к тому же "героически" погибшим на фронте.

Нюанс в том, что героической гибели не было. Щорс был убит или заместителем Щорса Иваном Дубовым, или командиром Богунского полка Казимиром Квятеком, или представителем реввоенсовета Павлом Танхиль-Танхилевичем. Все трое находились на наблюдательном пункте во время боя рядом со Щорсом.

Официальная версия гласит, что красный командир был убит петлюровским пулеметчиком. Однако любой, кто видел, что бывает с головой при попадании в нее пули от патрона 7,62×54 мм R, понимает, что это сказка. К тому же достоверно известно, что Щорс был убит выстрелом в затылок с близкого расстояния.

Кстати, на всех открытках и картинках Щорс изображается с перебинтованной головой. Тоже элемент легенды - после выстрела в голову он прожил от силы часа два, находясь без сознания.

В отличие от Чапаева, героя I Мировой войны, Щорс был призван в 1914 году в армию, но не воевал. В официальной советской легенде написано, что он был ранен в бою. На самом деле он заразился туберкулезом, не дойдя до линии фронта, долго лежал в госпитале и был демобилизован.

Ближе к памятнику. Следует ответить на вопрос: Щорс был за кого? За наших или за ихних?
Я думаю, однозначного ответа на этот вопрос нет. Щорс командовал Украинской советской дивизией, которая воевала с объединенной армией гетмана Скоропадского и австро-германских войск. Против Скоропадского воевала и советская Россия, и украинская Директория, наследниками которой считают себя нынешние власти Украины.

Дивизия Щорса в феврале 1919 года освободила Киев, оккупированный совместными войсками Скоропадского и немцев. Он герой советской России? Да. Он герой Украины? Тоже да. Потому что если нет - значит, Украина мечтала жить под властью Германии. Что вряд ли.

Соответственно, снос памятника Щорсу в Киеве, безусловно, является исключительно популистским решением.

В связи с историей Щорса украинским нео-историкам неплохо было бы ответить и еще на один вопрос: а Симон Петлюра - он за наших или за ихних? Само собой, он был основателем РУП - но РУП не стоял на позиции украинского национализма, он скорее копировал идею российских социал-демократов о праве наций на самоопределение.

В 1905-1907 году Петлюра воевал в отрядах еврейской самообороны в Полтаве и предотвратил массовые еврейские погромы. Он за наших или за ихних?

С другой стороны, как глава УГВК в 1917 году, Петлюра был вынужден поддерживать самостийников о независимой армии Украины.

С третьей стороны, 8 ноября 1917 года Малая Рада при поддержке Петлюры выступила против большевистского переворота в Петрограде, заняла жесткую антироссийскую и антисоветскую позицию и встала на сторону Антанты.

Последующие действия армии Петлюры привели к оккупации Киева и западной части Украины немецкими войсками в феврале 1918 года. Что точно не принесло счастья украинскому народу.

Ну а в апреле 1920 года по вине Петлюры произошли известные катастрофические события, в результате которых было совершено фактическое предательство интересов Украины и передача Галиции и Волыни в состав Польши.

Вопросов много. Ответов мало. Но не могу не повторить в тысячный раз: историю нужно знать, чтобы не повторять ошибки.

#история