Рубрика "Циничный юбилей"
Чуть не прозевал (не прошло недели, так что еще не поздно налить рюмку и выпить - но не чокаясь) круглую дату!
31 мая случился 10-летний юбилей одного из самых бессмысленных и бестолковых нормативных актов в сфере госинформатизации - приказа Минкомсвязи от 31.05.2013 № 127 "Об утверждении методических указаний по осуществлению учета информационных систем и компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры".
Текст, по древним министерским преданиям, впопыхах сочиненный барышней, уходящей в декретный отпуск, и за 10 лет только единожды подвергнутый минимальной косметической правке в одном из приложений, до сих пор выносит мозги ведомственным цифротрансформатизаторам на галерах (тм), заставляя их заполнять и регулярно обновлять бессмысленную инфопомоечную сущность, именуемую электронный паспорт объекта учета (ЭПОУ).
Я бессчетное число раз писал про циничный госИТучет, так что, повторять написанное раньше не буду. Но не удержусь, чтобы не перепостить свой любимый текст и картинку по теме.
Именно из-за этого приказа у нас до сих пор не могут правильно пересчитать ГИСы даже на федеральном уровне.
PS. Кстати, в анонсированном ранее тексте про О.Пака будет строчка и про приказ 127
⬇️⬇️⬇️
Чуть не прозевал (не прошло недели, так что еще не поздно налить рюмку и выпить - но не чокаясь) круглую дату!
31 мая случился 10-летний юбилей одного из самых бессмысленных и бестолковых нормативных актов в сфере госинформатизации - приказа Минкомсвязи от 31.05.2013 № 127 "Об утверждении методических указаний по осуществлению учета информационных систем и компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры".
Текст, по древним министерским преданиям, впопыхах сочиненный барышней, уходящей в декретный отпуск, и за 10 лет только единожды подвергнутый минимальной косметической правке в одном из приложений, до сих пор выносит мозги ведомственным цифротрансформатизаторам на галерах (тм), заставляя их заполнять и регулярно обновлять бессмысленную инфопомоечную сущность, именуемую электронный паспорт объекта учета (ЭПОУ).
Я бессчетное число раз писал про циничный госИТучет, так что, повторять написанное раньше не буду. Но не удержусь, чтобы не перепостить свой любимый текст и картинку по теме.
Именно из-за этого приказа у нас до сих пор не могут правильно пересчитать ГИСы даже на федеральном уровне.
PS. Кстати, в анонсированном ранее тексте про О.Пака будет строчка и про приказ 127
⬇️⬇️⬇️
Forwarded from Координация профанации
Рубрика «Циничный госинформучет»
Вот представьте, что вы олигарх средней руки и у вас есть гараж штук на 20-30 автомобилей (от пафосного «Ауруса» для парадных поездок в Кремль до «семерки» «Жигулей», давно уже не на ходу, но сохраняемой как раритет и воспоминание о студенческих годах). С некоторых пор Министерство цифровых олигархических коммуникаций (МинЦок) обязано учитывать все транспортные средства всех олигархов и сопутствующую инфраструктуру (гаражи, запчасти, зимнюю резину и т.п.) в специальной системе учета. МинЦок берет приказ 127 Минкомсвязи и слегка его адаптирует для потребностей учета ТС олигархов.
В результате получается следующее:
1, Кузов, двигатель и коробка передач «Ауруса» заносятся в объект учета категории 10 – потому что они выполняют специальные функции по перевозке олигарха. Обратите внимание – колеса мы здесь не считаем, потому что колеса это отдельная категория учета.
2. Бортовой компьютер, систему навигации и мультимедийную систему для пассажиров мы записываем в категорию 20, но в 3 разных подкатегории – потому что так предписано методикой учета. При этом мы не указываем, что эти три системы относятся именно к «Аурусу» - ну, просто потому, что в методике учета не написано, что такую взаимосвязь нужно где-то фиксировать.
3. Подушки безопасности, ABS, ESP и прочие подсистемы безопасности мы записываем в 46-ую категорию – причем, в одну общую запись (это называется электронный паспорт объекта учета, ЭПОУ) вместе со всеми прибамбасами безопасности от всех остальных автомобилей, включая противоугонную «кочергу», крепящуюся на руль «семерки» - потому что так предписано методикой учета.
4. Рядом, в 43-ей категории, мы учитываем резину от «Ауруса» - летнюю, зимнюю и запаску. Причем, тоже – в одном ЭПОУ вместе со всей резиной, собранной со всего гаража. Потому что так тоже нужно делать по методике учета. Для большей детализации учета мы здесь также учитываем года эксплуатации резины и пробеги, но забываем указать (потому что это не нужно по методике учета) , к какому конкретно комплекту резины эти года эксплуатации и пробеги относятся.
5. А, да – бензин. Бензин тоже считаем, и тоже общей кучей, точнее, общей цистерной – для всех автомобилей гаража сразу. Дизельное топливо тоже считаем в общей куче с бензином.
6. Чуть не забыли про фары и лампочки. Здесь тоже свои особенности учета. Отдельно считаем все осветительные приборы по левой и правой сторонам автомобиля, не важно, передние или задние. Левые записываем в один ЭПОУ, правые – в другой. Лампочки из салона, расположенные по центру, записываем по своему выбору в «левый» или «правый» ЭПОУ, но в комментариях для проверяющих экспертов обязательно поясняем, почему мы их записали влево или вправо. Впрочем, эксперт все равно не станет вникать в наши комментарии – ему важен сам факт наличия комментариев, а не что там написано. Да, вы правильно подумали – потому что так надо по методике учета. И не забудьте – если вы написали комментарий про лампочки в «левый» ЭПОУ, то в комментариях к «правому» ЭПОУ нужно написать, что все комментарии про лампочки находятся в «левом» ЭПОУ.
7. Техобслужживание (ТО). ТО нужно планировать заранее и расписывать его стоимость по всем объектам учета. А, впрочем, это уже относится не к учету, а к планам автомобилизации. Об этом поговорим отдельно. Скоро.
Вот, собственно, и все. Вы прочитали краткое руководство «Учет ИС и компонентов ИТКИ для идиотов».
Вот представьте, что вы олигарх средней руки и у вас есть гараж штук на 20-30 автомобилей (от пафосного «Ауруса» для парадных поездок в Кремль до «семерки» «Жигулей», давно уже не на ходу, но сохраняемой как раритет и воспоминание о студенческих годах). С некоторых пор Министерство цифровых олигархических коммуникаций (МинЦок) обязано учитывать все транспортные средства всех олигархов и сопутствующую инфраструктуру (гаражи, запчасти, зимнюю резину и т.п.) в специальной системе учета. МинЦок берет приказ 127 Минкомсвязи и слегка его адаптирует для потребностей учета ТС олигархов.
В результате получается следующее:
1, Кузов, двигатель и коробка передач «Ауруса» заносятся в объект учета категории 10 – потому что они выполняют специальные функции по перевозке олигарха. Обратите внимание – колеса мы здесь не считаем, потому что колеса это отдельная категория учета.
2. Бортовой компьютер, систему навигации и мультимедийную систему для пассажиров мы записываем в категорию 20, но в 3 разных подкатегории – потому что так предписано методикой учета. При этом мы не указываем, что эти три системы относятся именно к «Аурусу» - ну, просто потому, что в методике учета не написано, что такую взаимосвязь нужно где-то фиксировать.
3. Подушки безопасности, ABS, ESP и прочие подсистемы безопасности мы записываем в 46-ую категорию – причем, в одну общую запись (это называется электронный паспорт объекта учета, ЭПОУ) вместе со всеми прибамбасами безопасности от всех остальных автомобилей, включая противоугонную «кочергу», крепящуюся на руль «семерки» - потому что так предписано методикой учета.
4. Рядом, в 43-ей категории, мы учитываем резину от «Ауруса» - летнюю, зимнюю и запаску. Причем, тоже – в одном ЭПОУ вместе со всей резиной, собранной со всего гаража. Потому что так тоже нужно делать по методике учета. Для большей детализации учета мы здесь также учитываем года эксплуатации резины и пробеги, но забываем указать (потому что это не нужно по методике учета) , к какому конкретно комплекту резины эти года эксплуатации и пробеги относятся.
5. А, да – бензин. Бензин тоже считаем, и тоже общей кучей, точнее, общей цистерной – для всех автомобилей гаража сразу. Дизельное топливо тоже считаем в общей куче с бензином.
6. Чуть не забыли про фары и лампочки. Здесь тоже свои особенности учета. Отдельно считаем все осветительные приборы по левой и правой сторонам автомобиля, не важно, передние или задние. Левые записываем в один ЭПОУ, правые – в другой. Лампочки из салона, расположенные по центру, записываем по своему выбору в «левый» или «правый» ЭПОУ, но в комментариях для проверяющих экспертов обязательно поясняем, почему мы их записали влево или вправо. Впрочем, эксперт все равно не станет вникать в наши комментарии – ему важен сам факт наличия комментариев, а не что там написано. Да, вы правильно подумали – потому что так надо по методике учета. И не забудьте – если вы написали комментарий про лампочки в «левый» ЭПОУ, то в комментариях к «правому» ЭПОУ нужно написать, что все комментарии про лампочки находятся в «левом» ЭПОУ.
7. Техобслужживание (ТО). ТО нужно планировать заранее и расписывать его стоимость по всем объектам учета. А, впрочем, это уже относится не к учету, а к планам автомобилизации. Об этом поговорим отдельно. Скоро.
Вот, собственно, и все. Вы прочитали краткое руководство «Учет ИС и компонентов ИТКИ для идиотов».
Рубрика "Циничная гостехизация"
Владимир Потанин, президент ПАО «ГМК “Норильский никель”» - из выступления на пленарной сессии ЦИПР-2023 на тему «Цифровая независимость промышленной России»:
1. Какая государственная информационная система должна привести "Гостех", как очень важную и перспективную экосистему к единому стандарту? <Это вторая фраза из цитаты выше>
2. Какому общему стандарту не отвечают государственные системы, которые очень быстро плодятся? <Это третья фраза из цитаты выше>
3. С какими 74 государственными информационными системами взаимодействует компания "Норильский никель"? <Это четвертая фраза из цитаты выше. Я с трудом могу придумать около десятка ГИС, с которыми может взаимодействовать ИТ-инфраструктура "Норникеля" - но 74?...>
4. С какими четырьмя ГИС, которые уже находятся на "Гостехе", взаимодействует "Норникель" и какие шесть находятся в стадии перехода? <Похоже, в "Норникеле" знают больше ГИС на Гостехе, чем в Минцифры и его Гостех-подведе>
5. Что такое "стандарт Гостеха", за несоответствие которому ГИСы предлагается мораторить?
Владимир Потанин, президент ПАО «ГМК “Норильский никель”» - из выступления на пленарной сессии ЦИПР-2023 на тему «Цифровая независимость промышленной России»:
И последнее из предложений. Оно касается создания «ГосТеха» как, на наш взгляд, очень важной, перспективной экосистемы, которую государственная информационная система привела бы к единому стандарту. Сегодня эти государственные информационные системы очень быстро плодятся, и мы не успеваем за ними, а во-вторых, они не отвечают общему стандарту. В частности, по компании «Норильский никель» мы взаимодействуем по 74 государственным информационным системам, из которых четыре уже находятся на «ГосТехе» и шесть в стадии перехода. Соответственно, 64 висят в воздухе. Хорошо было бы объявить мораторий на создание государственных информационных систем не в стандарте «ГосТеха», а миграцию существующих провести по какому-то открытому графику, по понятному, чтобы предприятия могли осознанно и качественно на такую систему перейти.При всем уважении к олигарху, к озвученному им тексту есть ряд вопросов:
1. Какая государственная информационная система должна привести "Гостех", как очень важную и перспективную экосистему к единому стандарту? <Это вторая фраза из цитаты выше>
2. Какому общему стандарту не отвечают государственные системы, которые очень быстро плодятся? <Это третья фраза из цитаты выше>
3. С какими 74 государственными информационными системами взаимодействует компания "Норильский никель"? <Это четвертая фраза из цитаты выше. Я с трудом могу придумать около десятка ГИС, с которыми может взаимодействовать ИТ-инфраструктура "Норникеля" - но 74?...>
4. С какими четырьмя ГИС, которые уже находятся на "Гостехе", взаимодействует "Норникель" и какие шесть находятся в стадии перехода? <Похоже, в "Норникеле" знают больше ГИС на Гостехе, чем в Минцифры и его Гостех-подведе>
5. Что такое "стандарт Гостеха", за несоответствие которому ГИСы предлагается мораторить?
Рубрика "Циничная аллюзия"
К предыдущему посту - о том, как готовятся "инициативы из народа" для принятия судьбоносных решений партией и Правительством. Как говорится, музыкой навеяло.
Александр Галич.
О том, как Клим Петрович выступал на митинге в защиту мира
К предыдущему посту - о том, как готовятся "инициативы из народа" для принятия судьбоносных решений партией и Правительством. Как говорится, музыкой навеяло.
Александр Галич.
О том, как Клим Петрович выступал на митинге в защиту мира
У жены моей спросите, у Даши,
У сестры ее спросите, у Клавки,
Ну, ни капельки я не был поддавши,
Разве только что - маленько - с поправки!
Я культурно проводил воскресенье,
Я помылся и попарился в баньке,
А к обеду, как сошлась моя семья,
Начались у нас подначки да байки!
Только принял я грамм сто, для почина
(Ну, не более, чем сто, чтоб я помер!),
Вижу - к дому подъезжает машина,
Я гляжу на ней обкомовский номер!
Ну, я на крылечко - мол, что за гость,
Кого привезли, не чеха ли?!
А там - порученец, чернильный гвоздь,
"Сидай, - говорит, - поехали!"
Ну, ежели зовут меня,
То - майна-вира!
В ДК идет заутреня
В защиту мира!
И Первый там, и прочие - из области.
Ну, сажусь я порученцу на ноги,
Он - листок мне, я и тут не перечу.
"Ознакомься, - говорит, - по дороге
Со своею выдающейся речью!"
Ладно - мыслю - набивай себе цену,
Я ж в зачтениях мастак, слава Богу!
Приезжаем, прохожу я на сцену,
И сажусь со всей культурностью сбоку.
Вот моргает мне, гляжу, председатель:
Мол, скажи свое рабочее слово!
Выхожу я, и не дробно, как дятел,
А неспешно говорю и сурово:
"Израильская, - говорю, - военщина
Известна всему свету!
Как мать, - говорю, - и как женщина
Требую их к ответу!
Который год я вдовая,
Все счастье - мимо,
Но я стоять готовая
За дело мира!
Как мать вам заявляю и как женщина!.."
Тут отвисла у меня, прямо, челюсть,
Ведь бывают же такие промашки! -
Это сучий сын, пижон-порученец
Перепутал в суматохе бумажки!
И не знаю - продолжать или кончить,
В зале, вроде, ни смешочков, ни вою...
Первый тоже, вижу, рожи не корчит,
А кивает мне своей головою!
Ну, и дал я тут галопом - по фразам,
(Слава Богу, завсегда одно и то же!)
А как кончил - все захлопали разом,
Первый тоже - лично - сдвинул ладоши.
Опосля зазвал в свою вотчину
И сказал при всем окружении:
"Хорошо, брат, ты им дал, по-рабочему!
Очень верно осветил положение!"Рубрика «Циничный антипанегирик»
Из Минцифры уходит (или не уходит) замминистра Олег Пак. Про это уже написали «Веды», сославшись на подтверждение этого пока еще слуха источником в самом Минцифры и такое себе то ли подтверждение, то ли неподтверждение другим источником в подведе Минцифры (надо понимать, что этот подвед, скорее всего, ЦЭКИ, долгое время курировавшийся именно Паком). Текст у «Ведов» тоже получился так себе - то ли панегирик, то ли просто дежурный набор печатных знаков, к тому же, с весьма лажовым комментарием «экспертки» из Телеграма. У меня, кстати, «Веды» тоже запрашивали комментарий по поводу, но я после недавней предыдущей попытки давать комментарии СМИ завязал с этим бессмысленным и беспощадным занятием окончательно. Однако, по прошествии нескольких дней и ввиду отсутствия каких-либо других значимых поводов для моей циничной аналитики (ну не считать же таковым поводом очередную пиар-сессию Гостеха на ЦИПРе - тем более, что по этому поводу я уже прошелся) я решил, что стоит все-таки написать про Пака. Ведь рано или поздно, сейчас или когда-нибудь он, в конце концов, уйдет из Минцифры (или из того министерства, которое к моменту его ухода будет сделано из Минцифры) - так что, мой текст всяко пригодится.
В качестве формата для своего комментария я выбрал антипанегирик, под которым понимаю перечисление незаслуг и недостижений объекта невосхваления. Сразу скажу, что не имею и объективно не могу иметь никаких персональных претензий к уважаемому человеку, но считаю, что разбор того, что могло бы быть сделано под его руководством, но не было сделано, имеет гораздо больше смысла, чем формальное перечисление успехов и достижений, к которым чиновник имел отношение просто по факту занятия им определенной должности. Тем более, что перечисления успехов и достижений не заставят себя долго ждать в соответствующий момент - и желающих поперечислять их найдется в избытке.
Начну с объективки.
По образованию Олег Пак - юрист. В 2000 году окончил МГЮА по специальность «юриспруденция».
Карьеру на госслужбе начал в 2005 году в Минэкономразвития. За 7 лет вырос там от замначальника отдела до замдиректора департамента. Основные направления работы О.Пака в Минэке - нормативное регулирование ИТ в госуправлении, развитие электронного правительства (в зоне ответственности Минэка).
Тогда еще в Минкомсвязи О.Пак пришел в 2012 году на позицию директора департамента госполитики в ИТ и координации информатизации. Начинал при министре Н.Никифорове, пережил краткий период министерствования К.Носкова и уже три года работает с М.Шадаевым. При этом дважды, после уходов Никифорова и Носкова, сам рассматривался в качестве кандидата в министры, но так и не занял этот пост.
С 2012 по 2020 годы курировал направление координации госинформатизации - сначала в должности дирдепа, позднее - в должности замминистра, в ведении которого находился профильный департамент.
На позиции замминистра почти 10 лет - с 2013 года, и с того же года является статс-секретарем министерства, то есть отвечает за законодательную и нормотворческую деятельность министерства. Неформально считается первым замом, а в течение нескольких месяцев в 2020 году даже официально был первым замом, уступив на эти же несколько месяцев обязанности статс-секретаря экс-сенаторше Л.Боковой (которая на ниве статс-секретарствования в тогда еще Минкомсвязи никаких лавров не снискала).
Из Минцифры уходит (или не уходит) замминистра Олег Пак. Про это уже написали «Веды», сославшись на подтверждение этого пока еще слуха источником в самом Минцифры и такое себе то ли подтверждение, то ли неподтверждение другим источником в подведе Минцифры (надо понимать, что этот подвед, скорее всего, ЦЭКИ, долгое время курировавшийся именно Паком). Текст у «Ведов» тоже получился так себе - то ли панегирик, то ли просто дежурный набор печатных знаков, к тому же, с весьма лажовым комментарием «экспертки» из Телеграма. У меня, кстати, «Веды» тоже запрашивали комментарий по поводу, но я после недавней предыдущей попытки давать комментарии СМИ завязал с этим бессмысленным и беспощадным занятием окончательно. Однако, по прошествии нескольких дней и ввиду отсутствия каких-либо других значимых поводов для моей циничной аналитики (ну не считать же таковым поводом очередную пиар-сессию Гостеха на ЦИПРе - тем более, что по этому поводу я уже прошелся) я решил, что стоит все-таки написать про Пака. Ведь рано или поздно, сейчас или когда-нибудь он, в конце концов, уйдет из Минцифры (или из того министерства, которое к моменту его ухода будет сделано из Минцифры) - так что, мой текст всяко пригодится.
В качестве формата для своего комментария я выбрал антипанегирик, под которым понимаю перечисление незаслуг и недостижений объекта невосхваления. Сразу скажу, что не имею и объективно не могу иметь никаких персональных претензий к уважаемому человеку, но считаю, что разбор того, что могло бы быть сделано под его руководством, но не было сделано, имеет гораздо больше смысла, чем формальное перечисление успехов и достижений, к которым чиновник имел отношение просто по факту занятия им определенной должности. Тем более, что перечисления успехов и достижений не заставят себя долго ждать в соответствующий момент - и желающих поперечислять их найдется в избытке.
Начну с объективки.
По образованию Олег Пак - юрист. В 2000 году окончил МГЮА по специальность «юриспруденция».
Карьеру на госслужбе начал в 2005 году в Минэкономразвития. За 7 лет вырос там от замначальника отдела до замдиректора департамента. Основные направления работы О.Пака в Минэке - нормативное регулирование ИТ в госуправлении, развитие электронного правительства (в зоне ответственности Минэка).
Тогда еще в Минкомсвязи О.Пак пришел в 2012 году на позицию директора департамента госполитики в ИТ и координации информатизации. Начинал при министре Н.Никифорове, пережил краткий период министерствования К.Носкова и уже три года работает с М.Шадаевым. При этом дважды, после уходов Никифорова и Носкова, сам рассматривался в качестве кандидата в министры, но так и не занял этот пост.
С 2012 по 2020 годы курировал направление координации госинформатизации - сначала в должности дирдепа, позднее - в должности замминистра, в ведении которого находился профильный департамент.
На позиции замминистра почти 10 лет - с 2013 года, и с того же года является статс-секретарем министерства, то есть отвечает за законодательную и нормотворческую деятельность министерства. Неформально считается первым замом, а в течение нескольких месяцев в 2020 году даже официально был первым замом, уступив на эти же несколько месяцев обязанности статс-секретаря экс-сенаторше Л.Боковой (которая на ниве статс-секретарствования в тогда еще Минкомсвязи никаких лавров не снискала).
Перейду теперь к недостижениям Олега Пака.
Поскольку О.Пак 10 лет координировал и (пока ещё) продолжает координировать нормативную деятельность Минкомсвязи/Минцифры, все федеральные законы и постановления Правительства РФ, которые разрабатывались или изменялись по инициативе или с участием министерства за это время, а также все приказы министерства не могли пройти мимо О.Пака и правового департамента, курируемого им (и которым с 2014 года рулит верный «ведомый» Пака еще со времен Минэка Роман Кузнецов). И здесь тоже далеко не всё так радужно (в хорошем смысле этого слова), как пишут комплиментарные «аналитики».
Начнем с того, что за рассматриваемые 10+ лет не появилось ни одного полноценного (это значит не суррогата типа «О внесении изменений…», а с самостоятельным предметом регулирования) федерального закона, разработка которого была бы инициирована Минкомсвязью/Минцифры. Законы 149-ФЗ и 152-ФЗ были приняты через год после начала работы О.Пака в Минэке, и очень сложно представить, что тогда начинающий чиновник мог внести в их содержание заметный вклад. Закон 63-ФЗ принимался позже, в 2011 году, но Минэк был далеко не главным идеологом этого НПА с существенным технологическим уклоном. А других полноценных ФЗ про госИТ, ведущих происхождение из профильного министерства, за эти 10+ лет не появилось.
<Продолжение и окончание будут…>
Поскольку О.Пак 10 лет координировал и (пока ещё) продолжает координировать нормативную деятельность Минкомсвязи/Минцифры, все федеральные законы и постановления Правительства РФ, которые разрабатывались или изменялись по инициативе или с участием министерства за это время, а также все приказы министерства не могли пройти мимо О.Пака и правового департамента, курируемого им (и которым с 2014 года рулит верный «ведомый» Пака еще со времен Минэка Роман Кузнецов). И здесь тоже далеко не всё так радужно (в хорошем смысле этого слова), как пишут комплиментарные «аналитики».
Начнем с того, что за рассматриваемые 10+ лет не появилось ни одного полноценного (это значит не суррогата типа «О внесении изменений…», а с самостоятельным предметом регулирования) федерального закона, разработка которого была бы инициирована Минкомсвязью/Минцифры. Законы 149-ФЗ и 152-ФЗ были приняты через год после начала работы О.Пака в Минэке, и очень сложно представить, что тогда начинающий чиновник мог внести в их содержание заметный вклад. Закон 63-ФЗ принимался позже, в 2011 году, но Минэк был далеко не главным идеологом этого НПА с существенным технологическим уклоном. А других полноценных ФЗ про госИТ, ведущих происхождение из профильного министерства, за эти 10+ лет не появилось.
<Продолжение и окончание будут…>
Главное же недостижение на ниве нормативного регулирования в госИТ это, конечно, то, что за 10 лет так и не появился базовый (или выражаясь языком айтишников, выделенный) федеральный закон о госинформатизации. Почему-то принято считать, что таким законом является 149-ФЗ, но в этом законе, собственно, про госИТ всего две с половиной статьи - статьи 13 и 14 про ИС и ГИС , а еще половинка статьи 16 про защиту информации (половинка - потому что там не столько про информацию в ИС/ГИС, сколько про ту информацию, за которой надзирает Роскомнадзор, и под защитой там понимается, в том числе, блокирование информационных ресурсов (тм), от которых Роскомнадзор считает необходимым защищать граждан).
Потребность в таком выделенном законе про госИТ стала осознаваться экспертами примерно через год-два после того, как 149-ФЗ подвергся агрессивным изменениям со стороны Роскомнадзора (как раз в 2012-2013 гг.), и там стали одна за другой появляться статьи с двойной нумерацией - 15.1, 15.2, 15.3… (и появляются до сих пор - только нумерация стала уже тройной - 15.1-1, 15.1-2). Сейчас и то немногое в 149-ФЗ, что имело отношение к госИТ, похоронено под цензурно-запретительными метастазами статей Роскомнадзора - и это уже неизлечимо.
Изначально слабая терминологическая база 149-ФЗ за все прошедшие годы тоже не была улучшена. Термин «государственная информационная система» уже более полутора десятков лет трактуется так, как удобно конкретным регуляторам и сочинителям подзаконной нормативки. Неуправляемый терминологический креатив привел к появлению в нормативке типично пиаровских изобретений типа «цифровая экосистема», «цифровая трансформация» и т.п.
Если говорить о нормативке уровня постановлений Правительства, то здесь, на самом деле, есть только видимость плодотворной регуляторной деятельности Минцифры.
Начнем с координации госинформатизации - О.Пак курировал это направление с 2012 по 2020 гг.
Нормативка по координации - это старое доброе (тм) ПП РФ 365 от 2010 года (кардинально переделанное как раз при Паке в 2012-2016 гг), ПП РФ 675 и 676 от 2015 года (требования к порядку создания и эксплуатации ГИС), ПП РФ 1235 и 1236 от 2015 года (это про ФГИС КИ и реестр ПО, соответственно), а также пара десятков (или больше -я не пересчитывал) приказов Минкомсвязи с «методическими рекомендациями» по координации.
Вроде бы, это направление нужно поставить в безусловную заслугу Паку, но как-то не получается.
Не в последнюю очередь нормативно-регуляторными усилиями О.Пака и подчиненного ему правового департамента координация информатизации превратилась в бухгалтерско-завхозовскую деятельность, в которой форма окончательно и бесповоротно возобладала над смыслом. Только в последние 3-4 года происходило существенное содержательное азвитие ПП РФ 676 в части ужесточения требований к обеспечению информационной безопасности в ГИС, но и здесь основным драйвером изменений выступал ФСТЭК, а не профильное министерство.
Потребность в таком выделенном законе про госИТ стала осознаваться экспертами примерно через год-два после того, как 149-ФЗ подвергся агрессивным изменениям со стороны Роскомнадзора (как раз в 2012-2013 гг.), и там стали одна за другой появляться статьи с двойной нумерацией - 15.1, 15.2, 15.3… (и появляются до сих пор - только нумерация стала уже тройной - 15.1-1, 15.1-2). Сейчас и то немногое в 149-ФЗ, что имело отношение к госИТ, похоронено под цензурно-запретительными метастазами статей Роскомнадзора - и это уже неизлечимо.
Изначально слабая терминологическая база 149-ФЗ за все прошедшие годы тоже не была улучшена. Термин «государственная информационная система» уже более полутора десятков лет трактуется так, как удобно конкретным регуляторам и сочинителям подзаконной нормативки. Неуправляемый терминологический креатив привел к появлению в нормативке типично пиаровских изобретений типа «цифровая экосистема», «цифровая трансформация» и т.п.
Если говорить о нормативке уровня постановлений Правительства, то здесь, на самом деле, есть только видимость плодотворной регуляторной деятельности Минцифры.
Начнем с координации госинформатизации - О.Пак курировал это направление с 2012 по 2020 гг.
Нормативка по координации - это старое доброе (тм) ПП РФ 365 от 2010 года (кардинально переделанное как раз при Паке в 2012-2016 гг), ПП РФ 675 и 676 от 2015 года (требования к порядку создания и эксплуатации ГИС), ПП РФ 1235 и 1236 от 2015 года (это про ФГИС КИ и реестр ПО, соответственно), а также пара десятков (или больше -я не пересчитывал) приказов Минкомсвязи с «методическими рекомендациями» по координации.
Вроде бы, это направление нужно поставить в безусловную заслугу Паку, но как-то не получается.
Не в последнюю очередь нормативно-регуляторными усилиями О.Пака и подчиненного ему правового департамента координация информатизации превратилась в бухгалтерско-завхозовскую деятельность, в которой форма окончательно и бесповоротно возобладала над смыслом. Только в последние 3-4 года происходило существенное содержательное азвитие ПП РФ 676 в части ужесточения требований к обеспечению информационной безопасности в ГИС, но и здесь основным драйвером изменений выступал ФСТЭК, а не профильное министерство.
В эти же 3-4 года (2019-2022) в Минцифры (а вслед за ним и в других ведомствах) сформировался устойчивый формальный подход к нормативной «обвязке» ГИС. Выработался своеобразный стандарт «иерархической ГИС-нормативки ни о чём»:
1. Верхнеуровневное правовое основание создания ГИС прописывается в федеральном законе - хорошо, если в более-менее развернутой отдельной статье, а зачастую и просто одной-двумя фразами. При этом конкретика о целях создания ГИС, ее структуре и функциях переадресовывается в Положение о ГИС, которое утверждается постановлением Правительства.
2. Постановление Правительства о ГИС пишется по шаблону, в котором, если убрать название ГИС, сложно понять, о какой конкретно системе идет речь. Структурный состав ГИС, перечень ее подсистем даются кратким перечислением названий, без детализации назначения каждой подсистемы. И снова переадресация - правила формирования и ведения государственных информационных ресурсов в составе ГИС, а также другая конкретика по функциональности, инфрмационному взаимодействию, методикам применения и т.п. выносятся в ведомственные приказы, которые появляются с существенным запаздыванием - от нескольких месяцев до нескольких лет - относительно формального Положения о ГИС.
3. Главный недостаток ведомственных приказов с конкретикой по ГИС (если не считать их названия, нередко состоящие из нескольких десятков слов и занимающих почти всю первую страницу - пламенный привет правовому департаменту Минцифры и практикуемой им «юртехнике»!) заключается в том, что далеко не все из этих приказов систематически публикуются в открытом доступе. И не то, чтобы там была какая-то конфиденциальная информация или секретные методики - просто иногда чиновники «забывают», что такие приказы нужно обязательно публиковать.
И last but not least. За все эти годы О.Паку (на самом деле, конечно, не только ему, а всему министерству) не удалось избавиться от двоевластия в нормативном регулировании госИТ - практически ни один НПА в этой сфере не появляется без соучастия (а нередко - и деятельного противодействия) Минэка. Иногда (и со временем все чаще и чаще) у меня возникает крамольная мысль - а не являлся ли Олег Пак все эти годы «чужим среди своих», то есть агентом Минэка в Минкомсвязи/Минцифры?...
1. Верхнеуровневное правовое основание создания ГИС прописывается в федеральном законе - хорошо, если в более-менее развернутой отдельной статье, а зачастую и просто одной-двумя фразами. При этом конкретика о целях создания ГИС, ее структуре и функциях переадресовывается в Положение о ГИС, которое утверждается постановлением Правительства.
2. Постановление Правительства о ГИС пишется по шаблону, в котором, если убрать название ГИС, сложно понять, о какой конкретно системе идет речь. Структурный состав ГИС, перечень ее подсистем даются кратким перечислением названий, без детализации назначения каждой подсистемы. И снова переадресация - правила формирования и ведения государственных информационных ресурсов в составе ГИС, а также другая конкретика по функциональности, инфрмационному взаимодействию, методикам применения и т.п. выносятся в ведомственные приказы, которые появляются с существенным запаздыванием - от нескольких месяцев до нескольких лет - относительно формального Положения о ГИС.
3. Главный недостаток ведомственных приказов с конкретикой по ГИС (если не считать их названия, нередко состоящие из нескольких десятков слов и занимающих почти всю первую страницу - пламенный привет правовому департаменту Минцифры и практикуемой им «юртехнике»!) заключается в том, что далеко не все из этих приказов систематически публикуются в открытом доступе. И не то, чтобы там была какая-то конфиденциальная информация или секретные методики - просто иногда чиновники «забывают», что такие приказы нужно обязательно публиковать.
И last but not least. За все эти годы О.Паку (на самом деле, конечно, не только ему, а всему министерству) не удалось избавиться от двоевластия в нормативном регулировании госИТ - практически ни один НПА в этой сфере не появляется без соучастия (а нередко - и деятельного противодействия) Минэка. Иногда (и со временем все чаще и чаще) у меня возникает крамольная мысль - а не являлся ли Олег Пак все эти годы «чужим среди своих», то есть агентом Минэка в Минкомсвязи/Минцифры?...
Рубрика "Циничная журналажа"
Очередная лажа - на этот раз от ТАССа, - которая уже начала расползаться по средствам массовой (дез)информации.
Заголовок и лид заметки: "Российские ведомства за пять лет присоединятся к "Госуслугам".
За это время они откажутся от собственных сайтов, полагает замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Дмитрий Огуряев"
Что в этих двух фразах не так?
А не так в них то, что слова уважаемого замминистра явно перевраны. Не мог он сказать буквально то, что написал ТАСС.
Потому что ведомства никак не могут отказаться от собственных сайтов - на то есть пока еще не отмененный Федеральный закон 8-ФЗ от 2009 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".
А отказаться ведомства могут только от оказания госуслуг через свои сайты.
То есть, ведомства, конечно, откажутся. Но есть нюанс. Как в известном анекдоте
Очередная лажа - на этот раз от ТАССа, - которая уже начала расползаться по средствам массовой (дез)информации.
Заголовок и лид заметки: "Российские ведомства за пять лет присоединятся к "Госуслугам".
За это время они откажутся от собственных сайтов, полагает замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Дмитрий Огуряев"
Что в этих двух фразах не так?
А не так в них то, что слова уважаемого замминистра явно перевраны. Не мог он сказать буквально то, что написал ТАСС.
Потому что ведомства никак не могут отказаться от собственных сайтов - на то есть пока еще не отмененный Федеральный закон 8-ФЗ от 2009 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".
А отказаться ведомства могут только от оказания госуслуг через свои сайты.
То есть, ведомства, конечно, откажутся. Но есть нюанс. Как в известном анекдоте
Рубрика "Циничное ГИСоведение"
На уже обновленном Минэком (но еще пока не гостехизированном) Регулейшене я внезапно (тм) обнаружил прекрасный проект ПП РФ от Минэка же - "Об особенностях эксплуатации отдельных информационных систем" (для интересующихся даю сылку на оригинал - https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=137981#)
Вообще, когда об особенностях эксплуатации ИС, пусть даже и отдельных, НПА сочиняет Минэк, это ужесмешно интересно. Но в данном случае смешно интересно вдвойне - Минэк написал проект об особенностях эксплуатации им ГИС, унаследованных от Ростуризма.
Пересказываю кратко сюжет:
1. Как известно, Минэк унаследовал полномочия и функции упраздненного в прошлом году Ростуризма, а вместо с этими полномочиями получил в наследство и ГИС экс-Ростуризма.
2. При оформлении наследства (кстати, под оформление почему-то попали только две ГИС из имевшихся у Ростуризма, как минимум, восьми штук ГИС/ИС) обнаружилсязабавный прискорбный факт - у наследуемых объектов нет действующих аттестатов соответствия требованиям ИБ (то есть, широко известного приказа ФСТЭК № 17).
3. По требованиям создания, развития и эксплуатации ГИС (ПП РФ 676 от 2015 года) эксплуатация ГИС без действующих аттестатов ИБ запрещена (но всем в госИТ на это начхать - пока жареный петух не клюнет).
4. Остановка эксплуатации ГИС экс-Ростуризма, не имеющих аттестатов ИБ, может повлечь за собой негативные последствия в виде непредоставления ключевых госуслуг в сфере туризма.
5. Исходя из вышеизложенного, Минэк предлагает в своем проекте ПП РФ не приостанавливать эксплуатацию ГИС, а вместо этого приостановить до конца 2023 года действие пунктов ПП 676, запрещающих эксплуатацию ГИС без аттестатов ИБ.
6. Взамен на послабления в части ПП 676 Минэк обещает до сентября 2023 года разработать "дорожную карту" гостехизации ГИС экс-Ростуризма, а до конца 2023 года гостехизировать и аттестовать гостехизированные ГИС.
Циничные выводы после изучения нового шедевра регулирования госИТ от Минэка:
1. Строгость российских законов компенсируется необязательностью их соблюдения.
2. Если нельзя, но очень хочется - то можно
На уже обновленном Минэком (но еще пока не гостехизированном) Регулейшене я внезапно (тм) обнаружил прекрасный проект ПП РФ от Минэка же - "Об особенностях эксплуатации отдельных информационных систем" (для интересующихся даю сылку на оригинал - https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=137981#)
Вообще, когда об особенностях эксплуатации ИС, пусть даже и отдельных, НПА сочиняет Минэк, это уже
Пересказываю кратко сюжет:
1. Как известно, Минэк унаследовал полномочия и функции упраздненного в прошлом году Ростуризма, а вместо с этими полномочиями получил в наследство и ГИС экс-Ростуризма.
2. При оформлении наследства (кстати, под оформление почему-то попали только две ГИС из имевшихся у Ростуризма, как минимум, восьми штук ГИС/ИС) обнаружился
3. По требованиям создания, развития и эксплуатации ГИС (ПП РФ 676 от 2015 года) эксплуатация ГИС без действующих аттестатов ИБ запрещена (но всем в госИТ на это начхать - пока жареный петух не клюнет).
4. Остановка эксплуатации ГИС экс-Ростуризма, не имеющих аттестатов ИБ, может повлечь за собой негативные последствия в виде непредоставления ключевых госуслуг в сфере туризма.
5. Исходя из вышеизложенного, Минэк предлагает в своем проекте ПП РФ не приостанавливать эксплуатацию ГИС, а вместо этого приостановить до конца 2023 года действие пунктов ПП 676, запрещающих эксплуатацию ГИС без аттестатов ИБ.
6. Взамен на послабления в части ПП 676 Минэк обещает до сентября 2023 года разработать "дорожную карту" гостехизации ГИС экс-Ростуризма, а до конца 2023 года гостехизировать и аттестовать гостехизированные ГИС.
Циничные выводы после изучения нового шедевра регулирования госИТ от Минэка:
1. Строгость российских законов компенсируется необязательностью их соблюдения.
2. Если нельзя, но очень хочется - то можно
Рубрика "Циничное спецпредставительство"
Я-то, грешным делом, думал, что со "спецпредставительством" Д.Пескова-Ненастоящего, возникшим в свое время по явному недоразумению, давно и по тихому покончено. Ан нет! Жив курилка! И даже на ПМЭФе выступает.
Кстати, судя по названию сессии на ПМЭФ, университет скоро будет переименован в соответствии с новыи веяниями - в "Университет-2040".
В общем, пока все развивается в полном соответствии с притчей о Ходже Насреддине, падишахе и ишаке
Я-то, грешным делом, думал, что со "спецпредставительством" Д.Пескова-Ненастоящего, возникшим в свое время по явному недоразумению, давно и по тихому покончено. Ан нет! Жив курилка! И даже на ПМЭФе выступает.
Для описания новых экономических, технологических и общественных моделей пока не хватает терминов, считает спецпредставитель президента по цифровому развитию Дмитрий Песков. «Я смотрю на то, как мы сейчас мысли кладем на бумагу, экраны, если хотите. У нас там ошметки смысла и западных слов. Нам очень не хватает качественного терминологического разгрома — чтобы до основания, а дальше чтобы из осколков можно было собрать что-то новое», — заявил Песков на сессии ПМЭФ «Горизонт-2040: Россия на карте мира».Если кто не помнит, то именно "спецпредставитель" уже однажды устраивал в российских госИТ терминологический разгром, придумав "форсайты", "инсайты", "брейнстормы", "острова", "платформы" и "Университет-2035".
Кстати, судя по названию сессии на ПМЭФ, университет скоро будет переименован в соответствии с новыи веяниями - в "Университет-2040".
В общем, пока все развивается в полном соответствии с притчей о Ходже Насреддине, падишахе и ишаке
Рубрика "Циничная ИИзация"
В ТГ-каналах (и уже даже в уютно-циничном чятике) взахлеб обсуждают спич Грефа на ПМЭФе про ИИ в госуправлении.
Цитирую по уютному чятику:
Греф предложил заменить чиновников на искусственный интеллект.
В сферу государственного управления следует внедрить искусственный интеллект (ИИ), чтобы он мог принимать решения без участия чиновников, заявил председатель правления Сбербанка Герман Греф в рамках Петербургского международного экономического форума.
По его словам, если говорить об анализе данных, у ИИ есть преимущество, поскольку он «не понимает, куда и зачем брать взятку, зачем положить это под стол, чтобы это отлежалось пару месяцев». «Конечно же, такого рода решения должны быть отданы максимально автоматизированным системам», — считает Греф
А теперь объясняю, что на самом деле имеет в виду начальник Сбера <далее следует расшифровка скрытых смыслов, сделанная собственным ИИ "Координации профанации">:
В ТГ-каналах (и уже даже в уютно-циничном чятике) взахлеб обсуждают спич Грефа на ПМЭФе про ИИ в госуправлении.
Цитирую по уютному чятику:
Греф предложил заменить чиновников на искусственный интеллект.
В сферу государственного управления следует внедрить искусственный интеллект (ИИ), чтобы он мог принимать решения без участия чиновников, заявил председатель правления Сбербанка Герман Греф в рамках Петербургского международного экономического форума.
По его словам, если говорить об анализе данных, у ИИ есть преимущество, поскольку он «не понимает, куда и зачем брать взятку, зачем положить это под стол, чтобы это отлежалось пару месяцев». «Конечно же, такого рода решения должны быть отданы максимально автоматизированным системам», — считает Греф
А теперь объясняю, что на самом деле имеет в виду начальник Сбера <далее следует расшифровка скрытых смыслов, сделанная собственным ИИ "Координации профанации">:
У нас в Platform V есть ИИ-приблуды, которые мы пока не смогли продать государству под видом новых модулей Гостеха.
Поэтому мы сейчас будем побольше и почаще говорить про ИИ в госуправлении, пока Главный по ИИзации не даст команду включить ИИзацию госуправления в рейтинг "цифровых спецназовцев".
И вуаля! Продадим еще больше Platform V госам!
А потом начнем рассказывать новые маркетинговые сказки - про большие данные в государстве и про управление ими. Мы же еще и эти модули не продали. А они сами себя не продадут.Рубрика «Циничное нормотворчество»
В этот раз название рубрики у моего поста имеет двойной (а, возможно, даже и тройной) смысл - потому что пост и про нормотворчество как деятельность по написанию нормативных документов, и про так называемую ГИС «Нормотворчество» от Минэка, которая, на самом деле, является плодом дорогостоящей (276 млн рублей) переклейки шильдиков на московской ИС «Управление согласованием документов Правительства Москвы», и про неприкрытый цинизм в этой самой «нормотворческой» деятельности .
Вообще, про так называемое «переиспользование» московской разработки на федеральном уровне я много и неплохо написал сразу после объявления Минэком закупки по «созданию» ГИС «Нормотворчество» в августе 2022 года - желающие могут насладиться той нетленкой, просто введя в поиске по каналу волшебное слово «нормотворчество».
Сейчас же я хочу высказаться про непосредственный результат (хотя, очень хочется вместо слова «результат» использовать более грубое и более правильное определение - «выкидыш») «нормотворчества» в отношении самой ГИС «Нормотворчество» - безграмотную и беспомощную попытку Минэка написать проект ПП РФ для утверждения Положения об этой самой ГИС.
Проект этого ПП РФ повешен на Регулейшене сегодня, но этому предшествовала целевая пиар-компания с управляемой утечкой этого проекта в федеральное СМИ - вчера «Коммерсант» опубликовал «джинсу» под названием «Нормотворчество вводят в систему», явно сработанную в пиар-департаменте Минэка. Ссылку на «джинсу» не даю - мне религия не позволяет.
В «джинсе», в частности, сообщается, что ГИС «Нормотворчество» уже находится на пилотном тестировании внутри самого Минэка - и это порождает вопрос, уж не в рамках ли этого пилотного тестирования создан тот выкидыш нормотворческого процесса, который повесили сегодня на Регулейшене. Вообще, при чтении того набора букв, который называется проектом ПП РФ о ГИС «Нормотворчество», меня непрерывно (но, к счастью, недолго) мучил вопрос - кто допустил к разработке проекта нормативного правового акта безграмотную во всех смыслах (и юридическом, и методическом, и грамматическом) школоту?! Такой дискредитации регуляторной функции федерального ведомства я уже давно не видел.
Разбирать весь текст проекта-выкидыша у меня нет никакого желания, но несколько акцентов я все-таки расставлю:
В этот раз название рубрики у моего поста имеет двойной (а, возможно, даже и тройной) смысл - потому что пост и про нормотворчество как деятельность по написанию нормативных документов, и про так называемую ГИС «Нормотворчество» от Минэка, которая, на самом деле, является плодом дорогостоящей (276 млн рублей) переклейки шильдиков на московской ИС «Управление согласованием документов Правительства Москвы», и про неприкрытый цинизм в этой самой «нормотворческой» деятельности .
Вообще, про так называемое «переиспользование» московской разработки на федеральном уровне я много и неплохо написал сразу после объявления Минэком закупки по «созданию» ГИС «Нормотворчество» в августе 2022 года - желающие могут насладиться той нетленкой, просто введя в поиске по каналу волшебное слово «нормотворчество».
Сейчас же я хочу высказаться про непосредственный результат (хотя, очень хочется вместо слова «результат» использовать более грубое и более правильное определение - «выкидыш») «нормотворчества» в отношении самой ГИС «Нормотворчество» - безграмотную и беспомощную попытку Минэка написать проект ПП РФ для утверждения Положения об этой самой ГИС.
Проект этого ПП РФ повешен на Регулейшене сегодня, но этому предшествовала целевая пиар-компания с управляемой утечкой этого проекта в федеральное СМИ - вчера «Коммерсант» опубликовал «джинсу» под названием «Нормотворчество вводят в систему», явно сработанную в пиар-департаменте Минэка. Ссылку на «джинсу» не даю - мне религия не позволяет.
В «джинсе», в частности, сообщается, что ГИС «Нормотворчество» уже находится на пилотном тестировании внутри самого Минэка - и это порождает вопрос, уж не в рамках ли этого пилотного тестирования создан тот выкидыш нормотворческого процесса, который повесили сегодня на Регулейшене. Вообще, при чтении того набора букв, который называется проектом ПП РФ о ГИС «Нормотворчество», меня непрерывно (но, к счастью, недолго) мучил вопрос - кто допустил к разработке проекта нормативного правового акта безграмотную во всех смыслах (и юридическом, и методическом, и грамматическом) школоту?! Такой дискредитации регуляторной функции федерального ведомства я уже давно не видел.
Разбирать весь текст проекта-выкидыша у меня нет никакого желания, но несколько акцентов я все-таки расставлю:
1. Преамбула в самом проекте ПП РФ бездумно и тупо слизана с ранее изданных ПП РФ, относящихся к другим ГИС - см., например, ПП РФ от 15.02.2022 № 172 о ГИС «ТОР СЭД» или ПП РФ от 17.02.2022 № 198 о ГИС «ГосЭДО». В частности, в этой преамбуле упоминается майский (2018 г.) Указ Президента РФ № 204 о наццелях, хотя, любому человеку, знакомому с темой наццелей/нацпроектов, хорошо известно, что указ 2018 года, фактически, заменен июльским (2020 г.) Указом № 474. Но вообще - ссылка на любой из Указов как на основание создания ГИС довольно бессмысленна, потому что ни в одном из Указов нет положений, обязывающих создать такую ГИС.
2. Краткое содержание Положения о ГИС анонсировано в пункте 1:
Пункты про состав и полномочия участников ГИС бессмысленны примерно полностью и не заслуживают даже малейшего анализа.
3. Так называемый «терминологический» пункт Положения о ГИС выглядит крайне убого и безграмотно. Вот, например, как определен термин «версия документа» (орфография оригинала полностью сохранена
Особо стоит отметить явное пристрастие сочинителей текста к красивостям типа «единое информационное пространство». Правда, просто объявления пространства единым информационным сочинителям показалось недостаточно. Поэтому в терминологию включено определение «информационно-технологического пространства», а по тексту встречается еще «единое информационно-цифровое пространство». Чем одно информационное пространство отличается от другого, не менее информационного, в «положении» не объясняется.
В общем, после ознакомления с этим «шыдевром», вывешенным на официальном публичном ресурсе, возникают недоуменные вопросы:
1. Почему федеральное ведомство позволяет себе вывешивать на всеобщее обозрение откровенную халтуру?
2. Почему на Регулейшене отсутствует надведомственный «входной контроль» публикуемых проектов НПА, чтобы не пропускать в паблик подобную халтуру?
3. Что вообще происходит у нас с написанием нормативки уровня ПП РФ? Может быть, конечно, что это беда происходит только с такой специальной тематикой, как госИТ, но почему-то принцип математической индукции, который я освоил еще в советской средней школе, подсказывает мне, что проблема носит более глобальный характер. И название у этой проблемы - профанация всего и вся.
2. Краткое содержание Положения о ГИС анонсировано в пункте 1:
Настоящее Положение определяет цели, задачи и структуру государственной информационной системы «Национальная единая среда взаимодействия участников нормотворческого процесса (ГИС «Нормотворчество»)» (далее – Система), состав и полномочия участников Системы, а также принципы создания, развития и эксплуатации Системы.Абстрагируясь от безграмотности формулировок (к примеру, «цели ГИС» это нонсенс - смысл могут иметь только «цели создания ГИС», а у ГИС может быть только назначение), приходится констатировать, что этот анонс мало соответствует дальнейшему содержанию. Так, про структуру ГИС все написано в пункте 5 (цитируется целиком):
Система состоит из взаимосвязанных функциональных и обеспечивающих подсистем, подсистем для интеграционного и информационного взаимодействия с внешними системами и ресурсами. Перечень подсистем Системы определяется оператором Системы.Включение в положение о ГИС каких-либо принципов это дурное поветрие последнего времени, почему-то ставшее чрезвычайно модным у молодой поросли «нормативописателей» (достаточно вспомнить о многочисленных принципах в «нормативке» по Гостеху) . Принципам место в концепции создания ГИС, но не в положении о ГИС. Кстати, концепция создания ГИС является с 2020 года обязательным документом в процессе создания новой ГИС (это определено пунктом 2.1 небезызвестного ПП РФ 676), но о существовании в природе концепции ГИС «Нормотворчество» мне ничего не известно.
Пункты про состав и полномочия участников ГИС бессмысленны примерно полностью и не заслуживают даже малейшего анализа.
3. Так называемый «терминологический» пункт Положения о ГИС выглядит крайне убого и безграмотно. Вот, например, как определен термин «версия документа» (орфография оригинала полностью сохранена
версия документа – документ, входящий в состав пакета документа и созданный подготовке проекта правового актаОстальной набор терминов (еще 4 штуки) определен в том же стиле. При этом целесообразность именно такого набора терминов совсем не вытекает из текста «положения».
Особо стоит отметить явное пристрастие сочинителей текста к красивостям типа «единое информационное пространство». Правда, просто объявления пространства единым информационным сочинителям показалось недостаточно. Поэтому в терминологию включено определение «информационно-технологического пространства», а по тексту встречается еще «единое информационно-цифровое пространство». Чем одно информационное пространство отличается от другого, не менее информационного, в «положении» не объясняется.
В общем, после ознакомления с этим «шыдевром», вывешенным на официальном публичном ресурсе, возникают недоуменные вопросы:
1. Почему федеральное ведомство позволяет себе вывешивать на всеобщее обозрение откровенную халтуру?
2. Почему на Регулейшене отсутствует надведомственный «входной контроль» публикуемых проектов НПА, чтобы не пропускать в паблик подобную халтуру?
3. Что вообще происходит у нас с написанием нормативки уровня ПП РФ? Может быть, конечно, что это беда происходит только с такой специальной тематикой, как госИТ, но почему-то принцип математической индукции, который я освоил еще в советской средней школе, подсказывает мне, что проблема носит более глобальный характер. И название у этой проблемы - профанация всего и вся.
Рубрика "Циничное нормотворчество"
Тема цинизма в нормотворчестве никак не отпускает меня.
Вот еще один яркий образчик полного отрыва "нормотворцев" от здравого смысла. Причем, этот "опус" вышел не из-под пера недоучившейся в юридическом ПТУ* школоты, пишущей Минэку "нормативку" за бесплатные обеды в министерской столовке, а из одного из столпов цифрового законодательства (по версии газеты "Ведомости") - Минцифры.
Я не знаю, в чьем горячечном сознании когда-то зародилась извращенная "юртехника", в соответствии с которой в название нормативки включается краткий пересказ ее содержания, но это точно особенность отдельных "нормотворцев" из отдельных ведомств - общепринятой такая практика не является. Причем, будучи однажды примененной, такая "юртехника" пускает свои метастазы на многие поколения документов вперед.
В приведенном примере весь смысл нормативного документа заключен во втором абзаце пункта 1, состоящем из одной фразы и занимающем две строки. А первый абзац того же пункта 1 состоит из 14 строк, 11 из которых - название документа, в который вносится изменение.
Бессмысленная и беспощадная "юртехника"...
* ПТУ - профессионально-техническое училище. В СССР общеобразовательное учреждение, дававшее среднее образование (без предъявления повышенных требований к знаниям учащихся) вместе начальной рабочей квалификацией. Как правило, в ПТУ шли после 8-го класса средней школы те, кому не хотелось сидеть за партой в 9-10 классах. "Пэтэушник" - часто синоним малограмотного недоучки
Тема цинизма в нормотворчестве никак не отпускает меня.
Вот еще один яркий образчик полного отрыва "нормотворцев" от здравого смысла. Причем, этот "опус" вышел не из-под пера недоучившейся в юридическом ПТУ* школоты, пишущей Минэку "нормативку" за бесплатные обеды в министерской столовке, а из одного из столпов цифрового законодательства (по версии газеты "Ведомости") - Минцифры.
Я не знаю, в чьем горячечном сознании когда-то зародилась извращенная "юртехника", в соответствии с которой в название нормативки включается краткий пересказ ее содержания, но это точно особенность отдельных "нормотворцев" из отдельных ведомств - общепринятой такая практика не является. Причем, будучи однажды примененной, такая "юртехника" пускает свои метастазы на многие поколения документов вперед.
В приведенном примере весь смысл нормативного документа заключен во втором абзаце пункта 1, состоящем из одной фразы и занимающем две строки. А первый абзац того же пункта 1 состоит из 14 строк, 11 из которых - название документа, в который вносится изменение.
Бессмысленная и беспощадная "юртехника"...
* ПТУ - профессионально-техническое училище. В СССР общеобразовательное учреждение, дававшее среднее образование (без предъявления повышенных требований к знаниям учащихся) вместе начальной рабочей квалификацией. Как правило, в ПТУ шли после 8-го класса средней школы те, кому не хотелось сидеть за партой в 9-10 классах. "Пэтэушник" - часто синоним малограмотного недоучки