Рубрика «Циничная РОЦИТизация»
Сегодня с утра только ленивый (то есть, опять-таки только я) не перепостил у себя в Телеге рекламу агитппропаганду против VPN-сервисов от РОЦИТа. Теперь уж я не буду ни постить эти ролики, ни издеваться над креативом их убогих сценаристов - после «Беспощадных девочек пиарщиков» любой стёб в этом направлении будет выглядеть вторичным и детсадовским.
Вместо этого я решил немного позаниматься тем, что умею делать неплохо - циничной аналитикой. Я нашел у себя в закромах картинку о взаимосвязях всех главных «цифротрансформаторов» (в канале эта картинка тоже висит - вот здесь) и немного переделал ее с фокусом на РОЦИТе. Ну, и, как всегда, попытался ответить на мой любимый циничный вопрос «За чей счёт этот банкет?».

Немного пояснений к картинке.
В левой части картинки - взаимосвязи между организациями, имеющими прямое или косвенное отношение к РОЦИТу. Вверху в средней части источники «банкета» - субсидии Минцифры России, выделенные заслуженным сжигателям бюджета (АНО «ИРИ» и АНО «Диалог-Регионы» - обратите внимание на руководителя этих организаций) на благие цели. Одна из этих двух субсидий (та, что поскромнее), видимо, как раз и является источником творческого вдохновения «криэйторов», соорудивших «шедевры» про зловредные VPN’ы.

Про РОЦИТ, его декларируемые цели и задачи лучше всего почитать в Википедии, которую пока еще не прикрыли стараниями председателя Совета по правам человека В.Фадеева (но скоро, видимо, таки прикроют - потому что тому Человеку, про права которого этот совет, Википедия не нравится). Про реальные, а не декларируемые цели РОЦИТа, можно многое понять, если посмотреть на состав его Правления. К сожалению, на сайте РОЦИТа есть только Правление в версии 2021 года (судя по названиям должностей его участников). Поэтому я не могу гарантировать, что состав Правления, изображенный на моей картинке, является полностью актуальным. Единственное, что я смог сделать по части актуализации информации - указал действующие на сегодня должности и места основной работы участников Правления РОЦИТа. Для отдельных членов Правления я указал также их предыдущие места работы и должности - чтобы подчеркнуть высокую квалификацию сжигателей бюджетов.
Мастерство не пропьешь! Даже на банкете в Кремле (это аллюзия для понимающих)
PS. Картинка под постом в изуродованном сжатием формате - для привлечения внимания. Следом файл с той же картинкой в более-менее приличном качестве.
⬇️⬇️⬇️

Ответы Министра М.Шадаева на вопросы, связанные с цифровизацией воинского учета.
Первоисточник - ТГ-чат "General" ("Мы - ИТ")
⬇️⬇️⬇️

Коллеги, постарался максимально содержательно ответить на вопросы с учётом той информации, которая у меня есть. Ответы могут корректироваться и дополняться по мере уточнения ситуации. Остаёмся на связи.

1. Связаны ли поправки в законодательство о призыве с планами по возобновлению мобилизации?

Нет. Наоборот, насколько мне известно, сейчас ставка сделана на привлечение к службе контрактников на добровольных началах. Многие регионы уже начали активно рекламировать возможность поступления на военную службу по контракту. Например, Москва на прошлой неделе запустила отдельный сайт contract.mos.ru.

Прошлой осенью многие смогли на себе ощутить несовершенство системы воинского учёта и призыва. Все мы помним, когда сотрудники ИТ-компании, имевшие право на отсрочку, получали повестки, когда в военкоматах их почему-то не находили в списках, а сами списки спускались мучительно долго (всем нам так точно казалось). Были и те, кого пришлось возвращать уже из воинских частей. Стало понятно, что существующую систему нужно улучшать. Собственно, сейчас и предлагается оптимизировать порядок воинского учёта и призыва на срочную службу.

Я понимаю всю нервозность вокруг этой темы. Но задача на входе следующая - повестки для призыва на срочную службу должны получать те, кого можно призвать, и кто соответствует всем необходимым требованиям. Все, кто не должен получать повестки, — не должны их получить.

Хочу также напомнить, что сейчас идёт весенний призыв на срочную службу. Системных проблем с отсрочкой нет. Иногда списки вовремя не доезжают в отдельные военкоматы – такие единичные проблемы решаем в ручном режиме. На практике Указ Президента работает эффективно.

2. Кто будет делать реестр воинского учёта? Есть ли понятные сроки, когда он будет запущен?

Разработкой реестра занимается Минцифры по заданию Минобороны. Цель — систематизировать сведения о гражданах, стоящих на воинском учёте, и обеспечить их актуализацию в режиме онлайн. С граждан снимается обязанность по информированию военкоматов об изменении своего семейного положения, прописки, места работы, образования и др. (а такая обязанность сейчас в действующем законе предусмотрена).

Работодатель или образовательная организация также будут избавлены от необходимости предоставления целого набора сведений по факту их изменения и смогут перейти на отправку ежегодных отчётов через Госуслуги.

Точные сроки запуска реестра будут определены после принятия закона, но, скорее всего, запустить его в полном объёме можно будет не раньше начала очередного осеннего призыва на срочную службу.

3. Какую информацию о себе будет видеть пользователь в личном кабинете?

В личном кабинете на Госуслугах каждый пользователь сможет проверить, в каком военкомате он стоит на учёте и есть ли у него право на отсрочку. Если вдруг есть неточности, он всегда сможет прямо через портал подать заявление на исправление ошибок. Само уведомление о том, что выписана повестка, также придёт в личный кабинет на Госуслугах — если только пользователь сам не отключит эту функцию. Уведомления о применении к пользователю каких-то ограничительных мер будут приходить всегда.

4. Что делать пользователям Госуслуг, имеющим право на отсрочку, если они получат повестку?

Пользователь не должен получить повестку, если подтверждено его право на отсрочку. Его данные будут исключены ещё на этапе формирования списка рассылки. Но если вдруг повестка все же придёт, её можно будет обжаловать на Госуслугах и подтвердить своё право на отсрочку, приложив необходимые документы. Обжаловать можно будет также решения военкоматов об установлении ограничительных мер, постановке на учёт и многое другое. Такие обращения будут рассматриваться в ускоренном упрощённом режиме – в течение 5 дней.

При этом обращение будет рассматриваться не военкомом, а региональной призывной комиссией, которую возглавляет глава субъекта. Со всеми региональными призывными комиссиями Минцифры находится в контакте и будет индивидуально отрабатывать каждое такое обжалование, направленное сотрудниками ИТ-отрасли. При этом у граждан также остаётся возможность защищать свои права в судебном порядке.

Кстати, если пришла повестка, а явиться в военкомат по уважительной причине гражданин не смог (например, заболел), можно будет сообщить об этом на Госуслугах.

5. Что такое автоматическая постановка на учёт, о которой все говорят?

В случае, если гражданин достиг определенного возраста, только недавно получил гражданство или сменил место жительства, ему не надо будет идти в военкомат, чтобы встать на учёт. Законопроектом предусмотрена автоматическая постановка на воинский учёт без необходимости очной явки.

После фиксации принятого решения в реестре информация о том, когда и где он поставлен на учёт, появится у пользователя в личном кабинете на Госуслугах. От пользователя потребуется только отследить изменения на портале и, если вдруг данные не обновятся, написать запрос.

6. Планирует ли Минцифры работу по поддержке ИТ- сотрудников, имеющих право на отсрочку?

По-прежнему будем помогать отстаивать сотрудников, имеющих право на отсрочку, всеми доступными нам средствами. Радует, что благодаря тесному взаимодействию с Минобороны проблемных случаев стало значительно меньше. А в результате создания реестра их количество будет сведено к нулю.

Рубрика "Циничная аналитика"
Начинаю давно задуманную серию публикаций с результатами моих собственных изысканий по теме "Федеральные ГИС".
Для старта - картинка с ГИС и недо-ГИС Роскомнадзора. Пояснения напишу попозже, а пока просто посмотрите на красивое.
Такого, надеюсь, будет еще много у меня.
PS. В посте, как всегда - неразборчивая КДПВ. Следующим постом - картинка в человеколюбивом формате

Рубрика «Циничное ресурсоведение»
Дисклеймер: Честно говоря, я не собирался писать о свежепринятом Госдумой в пожарном порядке известно-каком-законе. Потому что с этим нашим нынешним законотворчеством никогда не знаешь, пишешь ли ты в меру циничный, но пока еще вполне законопослушный комментарий или уже перешел на стадию дискредитации и распространения фейков. Я специально поинтересовался перед началом написания этого поста - закона о дискредитации депутатов у нас пока еще вроде нет, но это не точно.Потому что поправку об ответственности за дискредитацию депутатов у нас в любой момент могут внести в любой закон - да хоть в тот же закон о чипировании домашних животных, например. И развернуть ответственность за его нарушение на 105 лет назад - чтобы и революционного матроса Железняка за его сакраментальное «Караул устал!» при необходимости можно было тоже привлечь.
Но обостренные чувства русского языка и здравого смысла не дают мне шанса отмолчаться. Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что пишу против течения, но тщу себя надеждой, что лет через сто пятьсот тысячу благодарные потомки вспомнят обо мне и таки отменят, наконец, все эти «информационные ресурсы» имени Роскомнадзора и придумают нормальное и человеколюбивое определение для «государственных информационных ресурсов».
Итак, начинаю. Предупреждаю - получилось длинно и нудно, весь мой поток сознания осилят не только лишь все.

Я уже сбился со счета, сколько раз в своих постах я писал о том, что с момента принятия в 2006 году не к ночи будь помянутого 149-ФЗ в российском законодательстве отсутствует нормативное определение «государственного информационного ресурса». Потому что до 2006 года это определение присутствовало в предшественнике 149-ФЗ - 24-ФЗ от 1995 года, но безумные юристы (тм) вычеркнули его из 149-ФЗ, оставив только его призрачную тень в части 9 статьи 13: «Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами…».
Тем не менее, несмотря на отсутствие нормативного определения, термин «государственный информационный ресурс» (ГИР) регулярно, а в последнее время все чаще и чаще встречается в нормативке всех уровней - просто как данность. Один из самых свежих примеров - это как раз известно-какой-закон.
Вернемся на несколько месяцев назад, в конец ноября 2022 года. Тогда, по мотивам частичной мобилизации и внезапно (тм) выявленного бардака плачевного состояния дел с воинским учетом издается Указа Президента РФ от 25 ноября 2022 г. № 854 «О государственном информационном ресурсе, содержащем сведения о гражданах, необходимые для актуализации документов воинского учета». В данном случае использование в названии НПА высшего уровня ненормативного термина вполне допустимо и оправданно. Не дело Президента думать о нормативности терминологии - Президент формулирует задачу, а облечь ее в нормативную форму должны юристы. Но даже в таком варианте просматривается вполне читабельное название для будущего ГИР - и длинно-официальное, и сокращенное, и аббревиатура: «ГИР содержащий сведения о гражданах, необходимые для актуализации документов воинского учета», «ГИР воинского учета», «ГИР ВУ».

Что же делают с этими вполне адекватными терминами безумные юристы (тм), сочиняя известно-какой-закон? Для начала они придумывают название новой ГИС - «Единый реестр сведений о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете», походя используя это название внутри текста вновь вводимой статьи 7.1 известно-какого-закона, и тут же, используя юртехнические приемы (тм), дают этой ГИС сокращенное название - «Реестр воинского учета». О том, что реестр не может являться ГИС, а может быть только тем самым ГИР в составе ГИС (то есть, объектом управления, находящимся под контролем управляющего субъекта - ГИС), безумные юристы (тм) даже не подозревают! Их в какой-то мере оправдывает лишь то, что таких названий ГИС, в которых смешались в кучу кони, люди - полным-полно. А уж о том, что новую ГИС можно было назвать просто «Единой ГИС воинского учета», никому из безумных юристов (тм) и в голову не пришло…
Далее безумные юристы (тм) сочиняют статью 8.2 про вновь придуманную ГИС, называя эту статью просто и незатейливо - «Реестр воинского учета». Причем, о том, что это название выше было введено именно как название ГИС, а не как название ГИР в составе ГИС, в статье 8.2 уже нигде не упоминается - наоборот, весь дальнейший текст статьи 8.2 выстроен именно так, что из него однозначно вытекает трактовка «Реестра воинского учета» именно как ГИР, а не как ГИС.

Начинается статья 8.2 классически для подобных текстов: «Реестр воинского учета формируется военными комиссариатами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в автоматизированном режиме на основании сведений государственного информационного ресурса…». Вот здесь в конце цитаты упоминается тот самый ГИР, про который изначально был Указ Президента, и про который написан почти весь известно-какой-закон. Там по тексту много где фраз типа «представление сведений в государственный информационный ресурс», «ведение государственного информационного ресурса» и т.п. Но вишенка на торте это уже цитировавшееся выше - «Реестр воинского учета формируется … на основании сведений государственного информационного ресурса…». Не замечаете абсурда в этой формулировке? Значит, вы или безумный юрист (тм), или готовый кандидат в безумные юристы (тм). Объяснять не буду.
Дальше - больше. В статье 8.3 появляется еще один реестр - Реестр направленных (врученных) повесток, который формируется на основе Реестра воинского учета. Где при этом физически располагается вновь объявленный реестр, созданный на основе реестра, созданного на основе государственного информационного ресурса, в известно-каком-законе не говорится. И это правильно! Не дело закона разъяснять занудно-скучные детали технической реализации
В общем, российские госИТ прирастут вскоре еще одной ГИС с непроизносимым названием, двумя реестрами в составе этой ГИС и одним ГИР, на основе которого формируется первый из двух реестров в той ГИС, с которой началась эта фраза.
С чем я всех и.

Рубрика "Циничная аналитика"
Публикую вторую картинку из серии "Федеральные ГИС" - на этот раз с инфраструктурой ГИС/ИС Рособрнадзора.
Как и на первой картинке, все системы разделены на три класса (см. легенду справа вверху диаграммы):
- Полноправные ГИС, обеспеченные полноценной нормативной "обвязкой"
- Недо-ГИС - фактически ГИС по назначению и функциональности, но не обеспеченные всей необходимой нормативкой
- Не-ГИС - просто информационные системы, не являющиеся ГИС вне зависимости от наличия определения "государственная" в названии системы.
Относительно ИТ-систем Рособрнадзора интересно отметить тот факт, что, с точки зрения технического сопровождения и развития, все системы распределены по подведам Рособрнадзора, и сам Рособрнадзор ИТ-системами, находящимися в его ведении, технически не занимается, а только выделяет часть бюджетных средств на их развитие и сопровождение.
При этом существенная часть средств (оценочно - больше половины ИТ-бюджета) поступает в подведы в форме субсидий, что фактически выводит эти средства из-под координационно-трансформационных процедур Минцифры.
В ВПЦТ Рособрнадзора присутствуют мероприятия, относящиеся к его ГИС и ИС, но в них отображаются не все реальные расходы.
⬇️⬇️⬇️

Рубрика «Циничная инфографика»
Продолжаю вывешивать картинки про ведомственные ГИСы. На этот раз про ГИСы сразу двух родственных ведомств - Минобрнауки и Минпросвещения. Напомню, что до 2018 года это было одно ведомство - старое Минобрнауки, в полном названии которого «наука» и «образование» шли в обратном порядке по сравнению с существующим сейчас Минобром.
После разделения старого Минобра на новый Минобр и Минпрос ГИС и ИС старого Минобра тоже были поделены между его наследниками, но в процессе раздела часть существовавших ГИС/ИС просто была выброшена на помойку, а вместо них ведомства-наследники начали усиленно строить новые ГИСы - и, соответственно, усиленно сжигать бюджетные средства под это строительство.
При разделе старого Минобра были поделены и его подведы, причем, там происходили весьма нетривиальные слияния-переименования - я в прошлом году вывешивал специальную картинку с эволюцией подведов в системе образования (вот здесь), и уже пришло время эту картинку обновить, потому что процесс трансформации подведов не останавливается до сих пор.
На сегодняшней картинке я постарался показать и миграцию унаследованных ГИС/ИС между новыми министерствами и их подведами, и новые ГИС/ИС. которые за прошедшие 4 года понастроили новые ведомства. Причем, некоторые из вновь понастроенных ИС уже успели стать заброшенным недостроем (обратите внимание на подвед Минпроса ФГАУ «ФНФРО», который сейчас совсем неслучайно переименован в ФГАУ «ЦПИ» - чтобы дистанцироваться от темного прошлого ФНФРО).
Из интересных фактов, выяснившихся в процессе работы над картинкой. Оказывается, у нас существуют две цифровых образовательных среды (ЦОС) - одна в Минобре, другая в Минпросе. Первая имеет статус ГИС (в моей личной классификации это все-таки недо-ГИС, т.к. у нее нет нормативно-правового основания на уровне федерального закона) и называется эта ГИС «Современная цифровая образовательная среда» (ГИС СЦОС). Вторую ЦОС пилят (во всех богатых смыслах этого простого русского слова) в Минпросе, точнее, в его подведе ФГАУ «ФИЦТО» (про этот подвед я еще в 2020 году написал большой текст для Тадвайзера, а в прошлом году давал ссылку на этот текст в канале, вместе со своей фирменной картинкой про взаимосвязи - вот здесь). Вторая ЦОС называется в модном ныне стиле «Платформой ЦОС» и состоит (чисто оптически, а не архитектурно-технически) из кучи отдельных ИС, ни одна из которых не дотягивает до статуса государственной. Думаю, что про эту «Платформу ЦОС» и и пилящий ее ФИЦТО нужно будет написать отдельно - там сжигаемые бюджеты измеряются сотнями миллионов рублей, плавно переходящими в миллиарды. Причем, сжигаются эти бюджеты подальше от любопытных взглядов - через субсидии, которые Минпрос выделяет своему подведу. А отследить эти субсидии в наше непростое время не так уж просто. Но кое-что все-таки получается и в этой части.
В общем, наслаждайтесь моим очередным художеством, задавайте вопросы, ищите неточности, пишите комментарии в уютном чятике. А я пойду рисовать следующую картинку. Пока еще не решил, про кого конкретно. Самые интересные объекты для анализа, конечно, Минэк и Минцифры - но там очень много всего, в одну картинку, возможно, не получится уместить.
⬇️⬇️⬇️

Забыл написать в сопроводиловке к картинке. На ней присутствует еще и подвед третьего ведомства из системы образования - хорошо известный людям в теме ЦИТиС, который сейчас обитает под Рособрнадзором.
ЦИТиС развивает и сопровождает две ГИС, находящиеся в ведении Минобра - ЕГАСУ НИОКТР и ФИС ГНА. Нетривиальная схема с точки зрения финансирования, но ее истоки, видимо, лежат в глубинах истории ЦИТиСа.

Про чистку ведомственных баз данных от излишков информации. Часть 1 из 2

Тут все активно обсуждают выступление главы Минцифры Максута Шадаева по поводу того чтобы сделать инвентаризацию данных и не выдавать данные из контуров ведомств [1] и пытаются проделать интерпретации этого выступления.

Признаться я не услышал в нём ничего нового, это ровно что и есть публичное подтверждение достаточно давнего тренда - тренда на ограничение доступа к данным в России. Этот тренд начался не с выступления министра и даже не с введения состояния мобилизационной экономики, этому тренду более 9 лет. Ещё в 2013 году Путин совместно с главами G8 подписывал декларацию открытости данных, а уже в 2014 году G8 превратилось в G7. Какое-то время в России шло два тренда параллельно, с одной стороны шла интенсивная информатизация и попытки формировать инновационный рынок, а с другой растущее число работ журналистов расследователей на данных, которые были доступны, именно благодаря цифровизации экономических отношений. Конечно системы ЕГРН, ЕГРЮЛ, госзакупок и др. создавались не для журналистов, они создавались для ускорения и развития экономических отношений, развития рынков, стартапов и интеграции государственных систем, а также выполнения тех международных обязательств которые имели место быть. Где-то года до 2020 российские госорганы ещё обращали внимание на позиции в международных рейтингах, например, Минфин волновали позиции России в Open Budget Index.

Но, параллельно с этим, закрывались данные о субсидиях, получателях госконтрактов по ряду направлений (госкорпорации по 223-ФЗ), в 2021 году скрыли данные об учредителях НКО, постепенно начали закрытие данных ЕГРН, быстро не могли это сделать из-за огромного рынка стройки и оборота недвижимости и земли, последствия были бы тяжёлыми и так далее. Тренд на закрытость постепенно перебивал тренд на открытость.

В основе этого тренда на закрытость два важнейших страха - страх экономического ущерба, государству, компанию и отдельным людям, в виде попадания под прямые и опосредованные санкции и страх деятельности журналистов расследователей. Причём первое многократно критичнее второго.

Всё это не только про открытые данные в строгом смысле (свободные лицензии, машиночитаемость), но и про доступные данные продаваемые гос-вом, данные в разных, не только машинных форматах и даже сведения к которым доступом получали на чёрном рынке пробива информации. Последнее самое сложное, до сих пор многим сотрудникам госорганов платят не настолько хорошо чтобы у них не возникало соблазна такой подработки.

Централизация данных, особенно персональных, лишь повышала вероятность появления если не утечек, то доступа к рынку пробива.

Но централизованные системы создавались, только делать их дозволялось и дозволяется не всем. Поэтому мне сложно до конца верить словам Максута, в первую очередь потому что относительно недавно был создан единый регистр населения и вот уже создаётся (создан?) реестр военнообязанных. Это системы объединяющие данные разных ведомств, я не поверю что данные там только по запросу. Собственно вся затея с НСУД была как раз для того чтобы избежать "ведомственного огораживания", как раз для интеграции данных для госуслуг и других задач. Фактически слова Максута противоречат политике Минцифры РФ как минимум последних лет.

Продолжение в следующем посте

#opendata #closeddata #data #russia #itmarket