Отчеты Счетки - одно из самых регулярных моих чтений. Ну да, я зануда - мне интересно копаться в цифирках.
Но за цифрами в отчетах СП видны реальные проблемы - и чем дальше, тем более глубоко и в правильном направлении копают аудиторы, инспекторы и эксперты.
Почитайте
⬇️⬇️⬇️
Но за цифрами в отчетах СП видны реальные проблемы - и чем дальше, тем более глубоко и в правильном направлении копают аудиторы, инспекторы и эксперты.
Почитайте
⬇️⬇️⬇️
Forwarded from Новости Счетной палаты РФ
📃 Проверили, как Ростелеком использовал бюджетные средства в рамках реализации мероприятий нацпрограммы «Цифровая экономика РФ»
Всего в 2019-2021 годах провайдер цифровых услуг реализует 77 госконтрактов на общую сумму 64,3 млрд рублей в рамках нацпроекта.
В закупках на право подключения социально значимых объектов к интернету участвовали 16 операторов связи, с которыми Минцифры России заключило 85 госконтрактов. Исполнителем 43 контрактов на на 18,7 млрд стал Ростелеком.
Проверка обозначила ряд недостатков в реализации проекта. В основном они касаются деятельности министерства как госзаказчика.
Например, это риски дублирования подключений и оплаты из федерального бюджета услуг, потребность в которых отсутствует.
Также есть риски оплаты неоказанных услуг по передаче данных. В 2019 году Ростелеком подключил ряд необорудованных компьютерами фельдшерских пунктов.Таким образом, услуга по передаче данных не могла быть оказана.
Читайте подробности: https://ach.gov.ru/checks/schetnaya-palata-ukazala-na-problemy-pri-realizatsii-proektov-po-podklyucheniyu-obektov-k-internetu-
Всего в 2019-2021 годах провайдер цифровых услуг реализует 77 госконтрактов на общую сумму 64,3 млрд рублей в рамках нацпроекта.
В закупках на право подключения социально значимых объектов к интернету участвовали 16 операторов связи, с которыми Минцифры России заключило 85 госконтрактов. Исполнителем 43 контрактов на на 18,7 млрд стал Ростелеком.
Проверка обозначила ряд недостатков в реализации проекта. В основном они касаются деятельности министерства как госзаказчика.
Например, это риски дублирования подключений и оплаты из федерального бюджета услуг, потребность в которых отсутствует.
Также есть риски оплаты неоказанных услуг по передаче данных. В 2019 году Ростелеком подключил ряд необорудованных компьютерами фельдшерских пунктов.Таким образом, услуга по передаче данных не могла быть оказана.
Читайте подробности: https://ach.gov.ru/checks/schetnaya-palata-ukazala-na-problemy-pri-realizatsii-proektov-po-podklyucheniyu-obektov-k-internetu-
VK
Счетная палата Российской Федерации
Проверили, как Ростелеком использовал бюджетные средства в рамках реализации мероприятий нацпрограммы «Цифровая экономика РФ».
Всего в 2019-2021 годах провайдер цифровых услуг реализует 77 госконтрактов на общую сумму 64,3 млрд рублей в рамках нацпроекта.…
Всего в 2019-2021 годах провайдер цифровых услуг реализует 77 госконтрактов на общую сумму 64,3 млрд рублей в рамках нацпроекта.…
Рубрика «Циничный ГосТех»
Послушайте, а кто-нибудь из подписчиков канала читал (и главное – вдумывался в) написанное в ПП 1674 об эксперименте с «ГосТехом»? Это же ужас ужасный – и с точки зрения смысла, и с точки зрения русского языка.
Начнем прямо с названия – «О проведении эксперимента по созданию, переводу и развитию государственных информационных систем и их компонентов на единой цифровой платформе Российской Федерации "ГосТех"». Сразу за словом «эксперимента» идут три однородных члена предложения (если я правильно помню уроки русского языка, это дополнения) – «по созданию, переводу и развитию». Они все должны быть согласованы в падеже с членом предложения «на единой цифровой платформе» (это обстоятельство, ЕМНИП) – то есть, по отдельности три конструкции каждого дополнения с данным обстоятельством должны быть одинаковыми и осмысленными. Конструируем – «по созданию на … платформе», «по переводу … на платформе», «по развитию … на платформе». Ничего странного не замечаете? Что такое «перевод на платформе»?! Я знаю, как должно быть правильно. Вы мне объясните, что это такое.
Идем дальше. Что такое «единая цифровая платформа Российской Федерации»? Мало того, что у нас понятие «цифровая платформа» не определено ни в одном федеральном законе (где только и можно определять понятия, используемые без дополнительных уточнений в остальной нормативке), так еще вокруг «цифровой платформы» нагромождено – «единая» и «Российской Федерации». Как такое пропустил Минюст, который и к гораздо более безобидным терминологическим шалостям в ведомственных приказах и постановлениях/распоряжениях Правительства относится безжалостно?!
Продолжаем погружаться в нормативное безумие. Два из трех основных терминов, определения которых специально даны в ПП:
"информационно-технологический сервис" - компонент платформы разработки, осуществляющий функции, необходимые для эффективной реализации этапов создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем;
"платформа разработки" - программно-аппаратная среда, предоставляющая функционально полный набор информационно-технологических сервисов, позволяющих эффективно создавать, развивать и эксплуатировать прикладное программное обеспечение государственных информационных систем и их компонентов;
Что такое «платформа разработки»? Это то же самое, что «платформа «ГосТех»? Судя по тому, что для «платформы «ГосТех» присутствует отдельное определение, не то же самое. Тогда что это? Написано, что платформа разработки состоит из информационно-технологических сервисов (про них – отдельное определение), позволяющих эффективно создавать, развивать и эксплуатировать прикладное ПО ГИС и их компонентов. Я понимаю, что «платформа разработки» это про создание и развитие, но при чем здесь эксплуатация? Как на платформе разработки можно эффективно эксплуатировать ГИС?
Что такое «информационно-технологический сервис»? Написано, что именно он осуществляет функции, необходимые для эффективной реализации … и бла-бла-бла… Яснее не стало. Он один такой в платформе разработки, который про эффективную реализацию? Или они там в платформе разработки все такие – про эффективную реализацию? Написано, что для эффективной реализации необходимы функции, осуществляемые информационно-технологическими сервисами. Так вот – они только всей кучей сервисов осуществляют эффективную реализацию или каждый сервис сам по себе эффективный?
А как мы жили раньше – без платформы разработки? Создавали ГИС неэффективно?
Послушайте, а кто-нибудь из подписчиков канала читал (и главное – вдумывался в) написанное в ПП 1674 об эксперименте с «ГосТехом»? Это же ужас ужасный – и с точки зрения смысла, и с точки зрения русского языка.
Начнем прямо с названия – «О проведении эксперимента по созданию, переводу и развитию государственных информационных систем и их компонентов на единой цифровой платформе Российской Федерации "ГосТех"». Сразу за словом «эксперимента» идут три однородных члена предложения (если я правильно помню уроки русского языка, это дополнения) – «по созданию, переводу и развитию». Они все должны быть согласованы в падеже с членом предложения «на единой цифровой платформе» (это обстоятельство, ЕМНИП) – то есть, по отдельности три конструкции каждого дополнения с данным обстоятельством должны быть одинаковыми и осмысленными. Конструируем – «по созданию на … платформе», «по переводу … на платформе», «по развитию … на платформе». Ничего странного не замечаете? Что такое «перевод на платформе»?! Я знаю, как должно быть правильно. Вы мне объясните, что это такое.
Идем дальше. Что такое «единая цифровая платформа Российской Федерации»? Мало того, что у нас понятие «цифровая платформа» не определено ни в одном федеральном законе (где только и можно определять понятия, используемые без дополнительных уточнений в остальной нормативке), так еще вокруг «цифровой платформы» нагромождено – «единая» и «Российской Федерации». Как такое пропустил Минюст, который и к гораздо более безобидным терминологическим шалостям в ведомственных приказах и постановлениях/распоряжениях Правительства относится безжалостно?!
Продолжаем погружаться в нормативное безумие. Два из трех основных терминов, определения которых специально даны в ПП:
"информационно-технологический сервис" - компонент платформы разработки, осуществляющий функции, необходимые для эффективной реализации этапов создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных информационных систем;
"платформа разработки" - программно-аппаратная среда, предоставляющая функционально полный набор информационно-технологических сервисов, позволяющих эффективно создавать, развивать и эксплуатировать прикладное программное обеспечение государственных информационных систем и их компонентов;
Что такое «платформа разработки»? Это то же самое, что «платформа «ГосТех»? Судя по тому, что для «платформы «ГосТех» присутствует отдельное определение, не то же самое. Тогда что это? Написано, что платформа разработки состоит из информационно-технологических сервисов (про них – отдельное определение), позволяющих эффективно создавать, развивать и эксплуатировать прикладное ПО ГИС и их компонентов. Я понимаю, что «платформа разработки» это про создание и развитие, но при чем здесь эксплуатация? Как на платформе разработки можно эффективно эксплуатировать ГИС?
Что такое «информационно-технологический сервис»? Написано, что именно он осуществляет функции, необходимые для эффективной реализации … и бла-бла-бла… Яснее не стало. Он один такой в платформе разработки, который про эффективную реализацию? Или они там в платформе разработки все такие – про эффективную реализацию? Написано, что для эффективной реализации необходимы функции, осуществляемые информационно-технологическими сервисами. Так вот – они только всей кучей сервисов осуществляют эффективную реализацию или каждый сервис сам по себе эффективный?
А как мы жили раньше – без платформы разработки? Создавали ГИС неэффективно?
Переходим собственно к платформе «ГосТех». Определение:
"платформа "ГосТех" - единая цифровая платформа Российской Федерации "ГосТех", представляющая собой экосистему создания, развития и эксплуатации государственных информационных систем, включающая в себя единую программно-аппаратную среду и методологию, поддерживающая взаимоотношения граждан, государственных органов и коммерческих организаций на базе современных информационных технологий с целью повышения доступности государственных услуг и функций, а также направленная на снижение расходов участников на использование государственных услуг;
Мало нам было «единой цифровой платформы РФ», так теперь еще «экосистема»! Что такое «экосистема»?! Определение из экологии я знаю – я хочу понять, что это такое применительно к госИТ. Я еще могу понять, когда «экосистему» придумывают использовать в своих извращенных целях пиарщики одного большого и зеленого учреждения. Но я не могу принять эту оголтелую пиарщину в строгом контексте ИТ. Вот там упоминаются граждане, госорганы и коммерсанты – они в экосистеме или снаружи ее?
Что такое «экосистема создания развития и эксплуатации ГИС»?! Мы только что смирились с тем, что для эффективного создания, развития и эксплуатации ГИС нужна платформа разработки. Теперь мы узнаем, что «ГосТех» - он тоже про создание, развитие и эксплуатацию ГИС. Только без слова «эффективное/эффективная». Зато – в экосистеме. То есть, на/в платформе разработки ГИС создаются эффективно, а на/в платформе «ГосТех» неэффективно?
"платформа "ГосТех" - единая цифровая платформа Российской Федерации "ГосТех", представляющая собой экосистему создания, развития и эксплуатации государственных информационных систем, включающая в себя единую программно-аппаратную среду и методологию, поддерживающая взаимоотношения граждан, государственных органов и коммерческих организаций на базе современных информационных технологий с целью повышения доступности государственных услуг и функций, а также направленная на снижение расходов участников на использование государственных услуг;
Мало нам было «единой цифровой платформы РФ», так теперь еще «экосистема»! Что такое «экосистема»?! Определение из экологии я знаю – я хочу понять, что это такое применительно к госИТ. Я еще могу понять, когда «экосистему» придумывают использовать в своих извращенных целях пиарщики одного большого и зеленого учреждения. Но я не могу принять эту оголтелую пиарщину в строгом контексте ИТ. Вот там упоминаются граждане, госорганы и коммерсанты – они в экосистеме или снаружи ее?
Что такое «экосистема создания развития и эксплуатации ГИС»?! Мы только что смирились с тем, что для эффективного создания, развития и эксплуатации ГИС нужна платформа разработки. Теперь мы узнаем, что «ГосТех» - он тоже про создание, развитие и эксплуатацию ГИС. Только без слова «эффективное/эффективная». Зато – в экосистеме. То есть, на/в платформе разработки ГИС создаются эффективно, а на/в платформе «ГосТех» неэффективно?
Снова идем дальше.
«Целями эксперимента являются апробация создания, перевода и развития государственных информационных систем и их компонентов, обеспечивающих комплексное взаимодействие между гражданами, государственными органами и коммерческими организациями, на платформе "ГосТех"».
«Цели эксперимента» - во множественном числе, а дальше только «апробация» - в единственном числе. Правда, «апробация создания, перевода и развития». То есть это три апробации по отдельности – и тогда три цели? Или одна общая апробация и одна цель – но тогда почему «цели»? Ну про то, что формулировка цели не по SMART, я уж молчу.
И еще – что такое «компоненты ГИС»? У нас и определение-то самих ГИС дано сикось-накось в 149-ФЗ – а «компоненты ГИС» это что за зверь?
В задачах эксперимента (которые, как мы знаем, по классике вытекают из целей/цели) внезапно тоже обнаруживается апробация (видно, слово красивое – понравилось нормописакам) – «апробация новых подходов, определение финансовой эффективности и удобства применения платформы "ГосТех" при создании государственных информационных систем и их компонентов». Почему в одном случае апробация цель, а в другом задача? Зачем нужно определение финансовой эффективности, если выше написано, что на/в платформе разработки ГИС и так создаются эффективно? И почему речь идет только о финансовой эффективности? А технологическая эффективность нас не интересует?
Но про апробацию была вторая задача эксперимента. А теперь читаем первую:
а) формирование требований и определение возможности их реализации, а также определение вариантов использования информационных и технологических сервисов поставщика в рамках платформы "ГосТех", в том числе при создании государственных информационных систем и их компонентов, содержащих персональные данные и (или) иную охраняемую законом тайну;
Какие требования предполагается формировать? Требования – чьи? Требования – к чему? И что делать, если определение возможностей реализации определит невозможность реализации?
Следующая задача эксперимента:
в) оценка возможности интеграции инфраструктуры электронного правительства, в том числе инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и осуществления государственных и муниципальных функций в электронной форме, и федеральных государственных информационных систем с платформой "ГосТех";
Смотрим на первую половину формулировки – «… инфраструктуры электронного правительства, в том числе инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие…»
У нас нет отдельной «инфраструктуры электронного правительства»! У нас есть вот та вторая инфраструктура с длинным названием – она определена в ПП 451 от 2011 года и есть «компоненты инфраструктуры электронного правительства» в приказе Минкомсвязи 127 от 2013 года (про учет ГИС и всего остального), но эти компоненты как раз относятся к той инфраструктуре, которая по ПП 451. То есть, люди, писавшие текст этой задачи, тупо не знают, что в чём и что про что в нормативке. Но ведь должны быть специально обученные люди, которые вот такие косяки обязаны вылавливать. Где они были, когда писалось и согласовывалось это ПП про «ГосТех»?
Там дальше еще много слов про компоненты ГИС и компоненты платформы «ГосТех», которые внезапно в одном месте становятся «элементами платформы «ГосТех», но мне разбирать остальные косяки и ляпы уже тупо лениво.
После всего этого удручающего чтения остается только один вопрос – как ТАКОЕ могло пройти согласование и попасть на подпись премьеру? Ответ простой – KPI. Где-то у кого-то стоял персональный KPI про запуск «эксперимента» по «ГосТеху» именно в этом году - вот и запустили…
«Целями эксперимента являются апробация создания, перевода и развития государственных информационных систем и их компонентов, обеспечивающих комплексное взаимодействие между гражданами, государственными органами и коммерческими организациями, на платформе "ГосТех"».
«Цели эксперимента» - во множественном числе, а дальше только «апробация» - в единственном числе. Правда, «апробация создания, перевода и развития». То есть это три апробации по отдельности – и тогда три цели? Или одна общая апробация и одна цель – но тогда почему «цели»? Ну про то, что формулировка цели не по SMART, я уж молчу.
И еще – что такое «компоненты ГИС»? У нас и определение-то самих ГИС дано сикось-накось в 149-ФЗ – а «компоненты ГИС» это что за зверь?
В задачах эксперимента (которые, как мы знаем, по классике вытекают из целей/цели) внезапно тоже обнаруживается апробация (видно, слово красивое – понравилось нормописакам) – «апробация новых подходов, определение финансовой эффективности и удобства применения платформы "ГосТех" при создании государственных информационных систем и их компонентов». Почему в одном случае апробация цель, а в другом задача? Зачем нужно определение финансовой эффективности, если выше написано, что на/в платформе разработки ГИС и так создаются эффективно? И почему речь идет только о финансовой эффективности? А технологическая эффективность нас не интересует?
Но про апробацию была вторая задача эксперимента. А теперь читаем первую:
а) формирование требований и определение возможности их реализации, а также определение вариантов использования информационных и технологических сервисов поставщика в рамках платформы "ГосТех", в том числе при создании государственных информационных систем и их компонентов, содержащих персональные данные и (или) иную охраняемую законом тайну;
Какие требования предполагается формировать? Требования – чьи? Требования – к чему? И что делать, если определение возможностей реализации определит невозможность реализации?
Следующая задача эксперимента:
в) оценка возможности интеграции инфраструктуры электронного правительства, в том числе инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и осуществления государственных и муниципальных функций в электронной форме, и федеральных государственных информационных систем с платформой "ГосТех";
Смотрим на первую половину формулировки – «… инфраструктуры электронного правительства, в том числе инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие…»
У нас нет отдельной «инфраструктуры электронного правительства»! У нас есть вот та вторая инфраструктура с длинным названием – она определена в ПП 451 от 2011 года и есть «компоненты инфраструктуры электронного правительства» в приказе Минкомсвязи 127 от 2013 года (про учет ГИС и всего остального), но эти компоненты как раз относятся к той инфраструктуре, которая по ПП 451. То есть, люди, писавшие текст этой задачи, тупо не знают, что в чём и что про что в нормативке. Но ведь должны быть специально обученные люди, которые вот такие косяки обязаны вылавливать. Где они были, когда писалось и согласовывалось это ПП про «ГосТех»?
Там дальше еще много слов про компоненты ГИС и компоненты платформы «ГосТех», которые внезапно в одном месте становятся «элементами платформы «ГосТех», но мне разбирать остальные косяки и ляпы уже тупо лениво.
После всего этого удручающего чтения остается только один вопрос – как ТАКОЕ могло пройти согласование и попасть на подпись премьеру? Ответ простой – KPI. Где-то у кого-то стоял персональный KPI про запуск «эксперимента» по «ГосТеху» именно в этом году - вот и запустили…
Апдейт по ходу финализации текста. Оказывается, «платформа разработки» это часть «платформы «ГосТех»». Про это есть в ТЗ контракта на 900 млн по «ГосТеху», который вчера внезапно (тм) выиграл Сбер. Ну как – выиграл… Просто подал единственную заявку на участие.
Платформа на платформе – это концептуальненько. Даешь всеобщую платформизацию цифровой трансформации!
<Господи… Когда же уже закончится эта пиаризация старых добрых ИТ?>
Платформа на платформе – это концептуальненько. Даешь всеобщую платформизацию цифровой трансформации!
<Господи… Когда же уже закончится эта пиаризация старых добрых ИТ?>
Рубрика «Циничный ГосТех»
Еще один вопрос, которым я озадачился при чтении ПП про эксперимент с «ГосТехом». Что такое «ГосТех» с точки зрения классификации информационных систем, используемой в госсекторе (это вот тот самый приказ 127 Минкомсвязи еще из 2013 года, «Методика учета»). ГИС? Или не ГИС? Вот в чем вопрос.
С одной стороны, название пафоснее некуда – «Единая цифровая платформа Российской Федерации». Уже только за одну «Российскую Федерацию» «ГосТех» нужно однозначно записывать в ГИСы. Но в приказе 127 про «Российскую Федерацию» ничего не написано. И в федеральном законе 149-ФЗ в кривоватом определении ГИС тоже нет ничего про РФ – там только про нормативный акт соответствующего уровня, по которому система создана. А по какому НПА создан «ГосТех»? А ни по какому! ПП про эксперимент это не НПА про создание «ГосТеха» - в нем неявно подразумевается, что «ГосТех» ужедан нам свыше существует. Но на платформе «ГосТеха» планируется создавать (а главное – эксплуатировать) другие ГИСы. Которые точно ГИСы, потому что про них так написано. И про «ГосТех» написано, что он/она для создания и эксплуатации ГИСов. С точки зрения логики (хотя, о чем это я – это же младоцифровизаторы... какая у них может быть логика?), некая сущность, внутри которой создаются и существуют другие сущности высокого класса (неважно, про что класс – просто абстрактно некий класс чего-то), сама должна иметь класс не ниже, чем у существующих внутри нее сущностей. То есть, если внутри «ГосТеха» существуют ГИСы, он/она должен/должна быть, как минимум, ГИСом. А правильнее – неким супер-ГИСом.
Но ГИС подразумевает издание НПА – основания для создания, разработку концепции (да, теперь ГИС без концепции создавать нельзя), аттестацию по приказу 17 ФСТЭК, ввод в эксплуатацию – весь вот этот джаз. А думать-то некогда – трясти надо! 900 миллионов сами себя не освоят!
Я посмотрел, по какому коду бюджетной классификации и по какому виду расходов в КБК была объявлена закупка для «ГосТех». Вид расходов 242, а это значит, что у Минцифры, как у заказчика, в ФГИС КИ должен был быть создан соответствующий объект учета, для которого должно было быть создано мероприятие по информатизации (еще не ВПЦТ, ВПЦТ только с 2021 года), и на это мероприятие должны были быть записаны бюджетные средства в размере 900 млн в 2021-2022 году. Поскольку в ФГИС КИ я не вхож, то пошел окольными путями – стал изучать открытые данные по объектам учета на Портале ФГИС КИ. В 10-ой классификационной категории (в нее записывают все ГИСы) я ничего похожего на «ГосТех» у Минцифры не нашел, в 50-ой (это объекты инфраструктуры электронного правительства) – тоже ничего. Я уж было решил, что каким-то магическим образом Минцифры распределило почти ярд на закупку «ГосТеха» без всех этих бессмысленных телодвижений в ФГИС КИ и «Электронном бюджете», но что-то меня подтолкнуло проверить еще 20-ую группу категорий – в них живут типовые ИС (всякие СЭД, кадровые системы, справочно-правовые системы и т.п.). И я таки нашел там «ГосТех» (ну, я думаю, что нашел)! В категории 27 (эта категория называется «Прочее», то есть, в нее кучей сваливают всё, что не вписалось в другие категории) у Минцифры с недавних пор появился объект учета «Платформа разработки прикладного ПО ГИС и их компонентов». Слова «ГосТех» в названии этого объекта нет, но что это, если не «ГосТех»?
Что тут сказать? Категория 27 для «ГосТеха» - это, ребята, очень цинично. Наиболее подходящая аналогия для такого цинизма – регистрация, например, «Газпрома» как субъекта малого предпринимательства где-нибудь в Усть-Зажопинске. Очень удобно – не нужно сочинять никакой концепции, не нужно аттестоваться по ИБ (хотя, аттестация-то как раз предусмотрена в ПП об эксперименте), не нужно соблюдать все другие формальности, под которые попадают ГИСы.
Знай себе объявляй закупки и экспериментируй с апробациями.
Еще один вопрос, которым я озадачился при чтении ПП про эксперимент с «ГосТехом». Что такое «ГосТех» с точки зрения классификации информационных систем, используемой в госсекторе (это вот тот самый приказ 127 Минкомсвязи еще из 2013 года, «Методика учета»). ГИС? Или не ГИС? Вот в чем вопрос.
С одной стороны, название пафоснее некуда – «Единая цифровая платформа Российской Федерации». Уже только за одну «Российскую Федерацию» «ГосТех» нужно однозначно записывать в ГИСы. Но в приказе 127 про «Российскую Федерацию» ничего не написано. И в федеральном законе 149-ФЗ в кривоватом определении ГИС тоже нет ничего про РФ – там только про нормативный акт соответствующего уровня, по которому система создана. А по какому НПА создан «ГосТех»? А ни по какому! ПП про эксперимент это не НПА про создание «ГосТеха» - в нем неявно подразумевается, что «ГосТех» уже
Но ГИС подразумевает издание НПА – основания для создания, разработку концепции (да, теперь ГИС без концепции создавать нельзя), аттестацию по приказу 17 ФСТЭК, ввод в эксплуатацию – весь вот этот джаз. А думать-то некогда – трясти надо! 900 миллионов сами себя не освоят!
Я посмотрел, по какому коду бюджетной классификации и по какому виду расходов в КБК была объявлена закупка для «ГосТех». Вид расходов 242, а это значит, что у Минцифры, как у заказчика, в ФГИС КИ должен был быть создан соответствующий объект учета, для которого должно было быть создано мероприятие по информатизации (еще не ВПЦТ, ВПЦТ только с 2021 года), и на это мероприятие должны были быть записаны бюджетные средства в размере 900 млн в 2021-2022 году. Поскольку в ФГИС КИ я не вхож, то пошел окольными путями – стал изучать открытые данные по объектам учета на Портале ФГИС КИ. В 10-ой классификационной категории (в нее записывают все ГИСы) я ничего похожего на «ГосТех» у Минцифры не нашел, в 50-ой (это объекты инфраструктуры электронного правительства) – тоже ничего. Я уж было решил, что каким-то магическим образом Минцифры распределило почти ярд на закупку «ГосТеха» без всех этих бессмысленных телодвижений в ФГИС КИ и «Электронном бюджете», но что-то меня подтолкнуло проверить еще 20-ую группу категорий – в них живут типовые ИС (всякие СЭД, кадровые системы, справочно-правовые системы и т.п.). И я таки нашел там «ГосТех» (ну, я думаю, что нашел)! В категории 27 (эта категория называется «Прочее», то есть, в нее кучей сваливают всё, что не вписалось в другие категории) у Минцифры с недавних пор появился объект учета «Платформа разработки прикладного ПО ГИС и их компонентов». Слова «ГосТех» в названии этого объекта нет, но что это, если не «ГосТех»?
Что тут сказать? Категория 27 для «ГосТеха» - это, ребята, очень цинично. Наиболее подходящая аналогия для такого цинизма – регистрация, например, «Газпрома» как субъекта малого предпринимательства где-нибудь в Усть-Зажопинске. Очень удобно – не нужно сочинять никакой концепции, не нужно аттестоваться по ИБ (хотя, аттестация-то как раз предусмотрена в ПП об эксперименте), не нужно соблюдать все другие формальности, под которые попадают ГИСы.
Знай себе объявляй закупки и экспериментируй с апробациями.
Кстати, для зануд – в стиле шифровки «Юстас-Алексу». КБК, по которому выделены средства на «ГосТех», вообще-то относится к ГЕОП (код направления расходов 05900, ЕВПОЧЯ). Отдельной строки для «ГосТеха» в бюджетах «Цифровой экономики» пока нет. Может, в 2021 году и появится, надо будет смотреть
А! Забыл написать, к чему я упомянул ГЕОП. Если 900 млн на "ГосТех" отрезали от бюджета ГЕОП, то что-то с ГЕОП не так. То ли там изначально был перезаклад по деньгам (скорее всего), то ли эксперимент с ГЕОП (а там тоже эксперимент) проходит как-то не так. Надо покопать. Ждите постов под рубрикой "Циничный ГЕОП".
❤1
Из уютного чятика при канале. Кто еще не там, заходите. Посторонним В., как говорится
⬇️⬇️⬇️
⬇️⬇️⬇️
Forwarded from Юрий Хохлов
Хорошо бы хотя бы в этом сообществе договориться о том, что мы понимаем под цифровой платформой. Для начала привожу определение из Глоссария цифровой экономики (https://digital.msu.ru/glossary/):
Цифровая платформа
Digital platform
Син. русск.: Онлайновая платформа, Многосторонняя платформа
Син. англ.: Multisided platform, Online platform
Цифровой сервис, который способствует взаимодействию между двумя или более различными, но взаимозависимыми группами пользователей (будь то организации или частные лица), которые взаимодействуют посредством данного сервиса через интернет.
Источник: An Introduction to Online Platforms and Their Role in the Digital Transformation. Paris: OECD Publishing, 2019
И прикладываю обзор подходов к определению того, что понимается под платформами на международном уровне.
Цифровая платформа
Digital platform
Син. русск.: Онлайновая платформа, Многосторонняя платформа
Син. англ.: Multisided platform, Online platform
Цифровой сервис, который способствует взаимодействию между двумя или более различными, но взаимозависимыми группами пользователей (будь то организации или частные лица), которые взаимодействуют посредством данного сервиса через интернет.
Источник: An Introduction to Online Platforms and Their Role in the Digital Transformation. Paris: OECD Publishing, 2019
И прикладываю обзор подходов к определению того, что понимается под платформами на международном уровне.
"У нас всё под контролем", - говорили они.
"У нас информационная безопасность", - говорили они.
"У нас защита персональных данных", - говорили они.
⬇️⬇️⬇️
"У нас информационная безопасность", - говорили они.
"У нас защита персональных данных", - говорили они.
⬇️⬇️⬇️
Forwarded from Утечки информации
Вчера ночью в свободный доступ попали файлы (Excel, Word, JPG) предположительно с персональными данными москвичей, переболевших коронавирусом COVID-19. 🔥🔥🔥
Всего 362 файла, общим размером около 940 Мб.
В некоторых Excel-файлах находится более 100 тыс. строк, содержащих: ФИО, даты рождения, адреса проживания, телефоны, номера паспортов и т.п. 😱
Самый "свежий" файл датируется 12.06.2020.
Кроме архива с файлами, в открытый доступ были выложены ссылки на Google Docs и закрытые Telegram-чаты больниц и поликлиник. 🤦♂️
Всего 362 файла, общим размером около 940 Мб.
В некоторых Excel-файлах находится более 100 тыс. строк, содержащих: ФИО, даты рождения, адреса проживания, телефоны, номера паспортов и т.п. 😱
Самый "свежий" файл датируется 12.06.2020.
Кроме архива с файлами, в открытый доступ были выложены ссылки на Google Docs и закрытые Telegram-чаты больниц и поликлиник. 🤦♂️
Еще про ковидную утечку в Москве. Из соседнего ТГ-канала:
В электронных списках также можно найти пути к серверам 1С и ключи доступа в систему. Документы "потерял", судя по всему, столичный Депздрав. Официального комментария по этому поводу пока не было, но похоже, об утечке уже знают "где надо" и принимают меры.
Моих циничных комментариев пока не будет. Пока
В электронных списках также можно найти пути к серверам 1С и ключи доступа в систему. Документы "потерял", судя по всему, столичный Депздрав. Официального комментария по этому поводу пока не было, но похоже, об утечке уже знают "где надо" и принимают меры.
Моих циничных комментариев пока не будет. Пока
Рубрика "Циничная ДИТовщина"
Ну, вот всё и выяснилось. С информационной безопасностью в Москве хорошо.
Это просто был человеческий фактор.
Расходимся, товарищи. Спим спокойно. Наши ПДн в надежных руках ДИТа Москвы
⬇️⬇️⬇️
Ну, вот всё и выяснилось. С информационной безопасностью в Москве хорошо.
Это просто был человеческий фактор.
Расходимся, товарищи. Спим спокойно. Наши ПДн в надежных руках ДИТа Москвы
⬇️⬇️⬇️
Forwarded from Московские новости
❗️Руководитель Департамента информационных технологий Москвы Эдуард Лысенко:
В ходе проверки информации об утечках персональных данных москвичей, переболевших коронавирусом, было установлено, что взломов и какого-либо другого несанкционированного вмешательства в работу информационных систем Правительства Москвы не было. Утечка произошла вследствие человеческого фактора: сотрудники, которые занимались обработкой служебных документов, допустили передачу этих файлов третьим лицам. Проверка продолжается, по ее результатам будут приняты меры.
В ходе проверки информации об утечках персональных данных москвичей, переболевших коронавирусом, было установлено, что взломов и какого-либо другого несанкционированного вмешательства в работу информационных систем Правительства Москвы не было. Утечка произошла вследствие человеческого фактора: сотрудники, которые занимались обработкой служебных документов, допустили передачу этих файлов третьим лицам. Проверка продолжается, по ее результатам будут приняты меры.
Forwarded from Ivan Begtin (Ivan Begtin)
Мне очень не хочется это комментировать, но, простите, не могу удержаться. (c)
Ведение баз заболевших в таблицах в Google - это называется не человеческий фактор, а халатность. Это данные составляющие врачебную тайну и их вообще не имели право использовать за пределами медицинских информационных систем или иных регламентированных ГИС. А когда утекут данные по слежки Правительства Москвы за горожанами через городскую сеть WiFi, приложение Активный гражданин и др. - это тоже будет "человеческий фактор"? А неспособность властей Москвы сформировать четкие этические и технические регламенты работать с персональными данными - это тоже человеческий фактор?
Как бы помягче сказать, это ситуация не про дисциплинарные проверки и не про увольнения, а про уголовные дела. Особенно если канал утечки до конца не перекрыли и пытливые умы найдут в этих таблицах тех людей кого они там найти не должны были и не найдут тех кого были должны.
#leaks #moscow
Ведение баз заболевших в таблицах в Google - это называется не человеческий фактор, а халатность. Это данные составляющие врачебную тайну и их вообще не имели право использовать за пределами медицинских информационных систем или иных регламентированных ГИС. А когда утекут данные по слежки Правительства Москвы за горожанами через городскую сеть WiFi, приложение Активный гражданин и др. - это тоже будет "человеческий фактор"? А неспособность властей Москвы сформировать четкие этические и технические регламенты работать с персональными данными - это тоже человеческий фактор?
Как бы помягче сказать, это ситуация не про дисциплинарные проверки и не про увольнения, а про уголовные дела. Особенно если канал утечки до конца не перекрыли и пытливые умы найдут в этих таблицах тех людей кого они там найти не должны были и не найдут тех кого были должны.
#leaks #moscow
Рубрика "Циничная ИИзация"
Две самых обсуждаемых в СМИ темы (не считая вчерашней утечки ковидных данных в Москве) - снова возросший интерес Президента к ИИ и его же (Президента, а не ИИ) неудовольствие по поводу роста цен на продукты.
Вице-премьер про цифровую трансформацию, ловя тренд, уже предлагает включать пункты про ИИ во все стратегические документы.
Тоже держась в трендах, предлагаю:
1. Вице-премьера по цифровой трансформации переделать в вице-премьера по ИИ. Можно было бы пойти еще дальше и вообще заменить вице-премьера на ИИ, но пока нормативки подходящей нет. А без нормативки нельзя. Нормативку тоже ИИ пишет, но у него пока еще не очень хорошо получается - в трехэтажных причастных оборотах путается.
2. Поставить ИИ контролировать цены на продукты. У него уж точно будет не хуже получаться, чем у нынешних контролеров. Опять же - если цены и дальше будут расти, можно будет свалить на несовершенство ИИ и ограниченную выборку, на которой обучался ИИ
Две самых обсуждаемых в СМИ темы (не считая вчерашней утечки ковидных данных в Москве) - снова возросший интерес Президента к ИИ и его же (Президента, а не ИИ) неудовольствие по поводу роста цен на продукты.
Вице-премьер про цифровую трансформацию, ловя тренд, уже предлагает включать пункты про ИИ во все стратегические документы.
Тоже держась в трендах, предлагаю:
1. Вице-премьера по цифровой трансформации переделать в вице-премьера по ИИ. Можно было бы пойти еще дальше и вообще заменить вице-премьера на ИИ, но пока нормативки подходящей нет. А без нормативки нельзя. Нормативку тоже ИИ пишет, но у него пока еще не очень хорошо получается - в трехэтажных причастных оборотах путается.
2. Поставить ИИ контролировать цены на продукты. У него уж точно будет не хуже получаться, чем у нынешних контролеров. Опять же - если цены и дальше будут расти, можно будет свалить на несовершенство ИИ и ограниченную выборку, на которой обучался ИИ