Рубрика "Циничная журналажа"
Обещанная циничная аналитика про ГИСы. Ну, вообще-то, пока не столько про ГИСы, сколько про лажающих по теме ГИСов журналистов.
Почему я регулярно выступаю с лозунгом "Не читайте по утрам советских газет! А "аналитику" от Синуса вообще не читайте никогда!"?
Потому что я старый и занудный опытный и мудрый!
Вот свежайший пример.

Вчера у Синуса появляется текст про ГИС "Электронная путевка" (ГИС ЭП) - "Власти остановили развитие туристической ГИС, которая обошлась бюджету в полмиллиарда" (ссылку не даю, ибо мне религия не позволяет давать ссылки на Синус, который сам по-жлобски никогда не дает ссылок).
Тему для своей заметки Синус, правда, не сам надыбал, а потырил у "Ведов", которые вчера же дали у себя алармистский материал "Госсистема учета турпотока осталась без подрядчика". Как считали в "Ведах" бюджеты, сожженые на ГИС ЭП, правда, узнать не удалось - потому что "Веды" тоже жлобы и разместили весь текст за пейволом, выставив наружу только начальный фрагмент-заманууху.
Поскольку по отношению к "Ведам" у меня пока нет стойкой идиосинкразии (но уже осталось недолго), процитирую весь открытый фрагмент, чтобы показать уровень аналитики ведущего делового издания России (тм):

Минэкономразвития фактически прекратило развитие государственной информационной системы «Электронная путевка» (ГИС ЭП), сообщил «Ведомостям» источник, близкий к бывшему подрядчику ГИС – АО «Национальные туристические технологии» (НТТ, входит в «Ростех»). Эту информацию подтвердил источник, близкий к одной из профильных бизнес-ассоциаций.
Источник в одном из туроператоров уточнил, что сейчас на главную страницу сайта ГИС ЭП зайти можно, но в системе не работает личный кабинет туроператора, загрузить какие-либо данные невозможно, а техподдержка недоступна. Из информации на портале госзакупок следует, что последним подрядчиком по развитию ГИС ЭП был «Ростелеком». Последний контракт на поддержание «Электронной путевки» был размещен Минэком в мае 2025 г. и завершился в декабре 2025 г. Новых конкурсов на работу с ГИС ЭП ведомство не объявляло.

Про "новых конкурсов ведомство не объявляло" чуть ниже будет интересное, не расслабляйтесь.

Я уже на прочтении заголовка в Синусе напрягся - потому что, хоть память у меня давно не девичья, но на уровне ощущений я понимаю, что ГИС ЭП обошлась бюджету за 10+ лет (пилить ее начали в 2014 году) гораздо дороже, чем в пол-ярда.

Заглядываю в свой любимый (но на несколько месяцев заброшенный) реестрик про ГИСы, и точно - даже по неполному списку контрактов, которые я успел отследить, денег на ГИС ЭП сожжено больше ярда. А при более тщательной проверке выясняется, что к настоящему моменту уже сожжено 1,5 ярда, и еще 700+ млн уже точно будет сожжено в 2026 году, потому контракт на сумму больше 1 ярда, обещающий новое "развитие " ГИС ЭП подписан Минэком в октябре 2025.
Подписан, кстати, в режиме единственного поставщика (то есть, без конкурсных процедур) с каким-то неизвестным мне АНО "Туризм и Гостеприимство Москвы", основной вид деятельности которого - "Деятельность по предоставлению туристических информационных услуг" (простым языком это продажа билетов в музеи и на выставки). И по этому контракту, стартовавшему, напомню, в середине октября 2025 уже успешно сожжено 344 млн рублей!

Чтобы был понятен уровень наглости распила (в плохом смысле слова) - до этого подарка судьбы (тм) от Минэка (с которым, я надеюсь, специально обученные люди с внимательными взглядами обязательно разберутся) у АНО "Туризм и Гостеприимство Москвы" крупнейший суммарный объем контрактов с одним заказчиком составлял 8 млн рублей (на 7 контрактах), а по категории "Связь и ИТ" у АНО случилось аж целых два контракта суммарно на 36 тысяч (именно тысяч!) рублей.
Очевидно, что АНО само ничего не делает - оно даже не рулевой финансовых потоков (тм), а банальная прокладка. Но за свои прокладочные услуги это АНО отпиливает себе аж 20% от суммы контракта - потому что в самом контракте прописан пункт "Исполнитель вправе ... привлекать к исполнению Контракта соисполнителей при условии исполнения не менее 20 процентов лично".

В общем, чувствую, что пора мне возвращаться к активному циничному мониторингу всего, происходящего вокруг ГИСов вообще и конкретно ГИСов Минэка, в частности. Так что, ждите новых лонгридов - потому что в формате постов Телеги такие эпические бюджетосжигания не опишешь.
В качестве КДПВ и информации для анализа заинтересовавшимся - ниже скриншот из моего любимого реестрика с контрактами по ГИС ЭП
⬇️⬇️⬇️

А да, забыл же написать, откуда Синус взял цифру расходов на ГИС ЭП в пол-ярда.
А взял он ее, ничтоже сумняшеся, из собственной же заметки, написанной в 2017 году последним нормальным ИТ-аналитиком Синуса Денисом Воейковым, трагически погибшим в августе 2023.
То есть, девочка-синусоида, запилившая заметку, тупо взяла цифры из аналитики почти 9-летней давности и не озаботилась никак их перепроверить и актуализировать!

Рубрика "Циничная методичность"
Давние читатели канала, наверное, помнят, как в эпоху расцвета пиара Гостеха я регулярно громил бессмысленный и беспощадный поток "методичек", который изливался из гнезда "гостехологов", конвейерным способом утверждался на Правкомиссии и без всякого чувства стыда за содеянное вывешивался на сайте Гостеха. Все эти "методички" и сейчас висят там, где были вывешены, хотя пара-тройка из них уже переутверждены новым составом президиума Правкомиссии (ППК), но в паблик почему-то не попали.
Честно говоря, я думал, что "методички" Гостеха это дно, пробить которое вниз уже невозможно. Но я глубоко заблуждался - оказывается, можно. И это с успехом проделала новая поросль "методологов" - теперь те, которые написали так называемые "Методические рекомендации по ведению учета ИТ-активов". Эта новая "методичка" была утверждена на ППК в самом конце прошлого года, ко мне попала примерно в середине января, но у меня всё не доходили руки и глаза, чтобы ее прочитать. Вот вчера дошли...

Я не буду сейчас глубоко вдаваться в историю учета в госИТ - я писал об этом много, и желающие насладиться могут поискать в рубрике "Циничный госИТучет". Напомню только два ключевых факта:
1. На уровне нормативки учет в госИТ неких сущностей, называвшихся "объектами учета" больше 10 лет регулировался ПП РФ 644, принятым в 2012 году, и приказом Минкомсвязи 127, выпущенным в мае 2013 года. В народе этот приказ известен как "Методика учета".
2. В 2024 году, при новом кураторе госИТ, старая нормативка была отменена - вместо ПП РФ 644 выпущено ПП РФ 900, а термин "объекты учета" заменен на "ИТ-активы". ПП РФ 900 это, как говорят юртехники (тм), "рамка", а конкретика по учету "ИТ-активов" должна была быть прописана в двух подчиненных документах - методических рекомендациях по ведению учета ИТ-активов и стандартах учета ИТ-активов. Оба эти документа должны были быть представлены на утверждение в ППК до конца 2024 года. Тогда же, в связи с отменой ПП РФ 644, был отменен и приказ Минкомсвязи 127.

Надо ли говорить, что к сроку, обозначенному в ПП РФ 900, ни методичка, ни стандарт не были готовы. Делались ли в течение 1,5 лет, с середины 2024 года до конца 2025 года, попытки утвердить эти документы на ППК, я не знаю. Предполагаю, что делались - но даже при весьма невысокой требовательности ППК к качеству таких документов, только один из двух - "методичка" - прошел через ППК в самом конце 2025 года. Причем, члены ППК, рассматривавшие этот документ, отметили, что в нем идут отсылки к стандарту учета, но самого стандарта учета нет.

И вот вчера я открыл эту "методичку" - и на меня сразу повеяло духом старой доброй (тм) "Методики учета" из приказа 127. Причем, повеяло не фигурально, а буквально - в "методичке", утвержденной в конце 2025 года, идут отсылки к приказу 127, утратившему силу больше года назад.
Разбирать саму "методичку" в серии постов я не буду - здесь нужен лонгрид, но желания писать его у меня сейчас нет. Могу только сказать, что эта "методичка" не только унаследовала всё плохое, что было в старой "Методике учета", но она сумела превзойти предшественницу по бессмысленности и беспощадности.
Для желающих насладиться вешаю эту "методичку" здесь.
Но предупреждаю - чтение может быть опасно для вашего ментального здоровья!
Инджой - на свой страх и риск!
⬇️⬇️⬇️

Рубрика "Циничный пофигизм"
Объясню, почему я вчера не присоединился к заполошному ору в Телеге белок-истеричек "РКН душит последний бастион свободы слова!"
Потому что законы физики никто не отменял. Даже если это властно-административная физика.
Конечно, безумству храбрых поём мы песню и всё такое, и к могиле героя придут пионеры с салютом, но!
Гордо стоять на пешеходном переходе с полным осознанием собственной правоты, когда на тебя несется обдолбаный мажор на "Майбахе", можно, но бесконечно глупо.
Бороться с Системой в лоб не менее глупо - Система переедет тебя и даже не подпрыгнет на мелкой неровности твоего тщедушного тельца.
Но Система не монолитна - в ней полно собственных болтиков-винтиков, гаечек-шайбочек, прокладочек-затычек. И рано или поздно (лучше бы рано, конечно) у какого-то болтика или шайбочки закончится предел прочности и настанет усталость материала. И этот болтик или шайбочка отлетят со своего штатного места и попадут в самое непредсказуемое слабое место Системы.
Мироздание не лох - его не нае..шь!
Поэтому я просто продолжу вести свои циничные записки, пока смогу технически и физически (по здоровью) это делать.
Про взмах крыльев бабочки, вызывающий бурю, помните? То-то и оно.
Извините за пафос

Рубрика "Циничная показательщина"
Знаете, что меня регулярно очень сильно удручает?
То, что высокая властная структура (а вы же согласны с утверждением, что Правкомиссия это высокая властная структура?) часто имитирует исполнение своих обязанностей, занимаясь откровенной показательщинной (это я придумал такой термин для деятельности, направленной на имитацию достижения каких-то контрольных показателей, без реального их достижения).

Мне довольно часто удается почитать протоколы Правкомиссии по госИТ (я знаю, что она называется по-другому - длинно и бессмысленно, - но я называю ее по сути, а не по бюрократическому титулу) или президиума Правкомиссии - спасибо источникам (тм)! И вот при чтении этих протоколов (часто это протоколы заочных голосований по повестке, а не очных обсуждений) меня постоянно удивляют почти единодушные голосования "за" (редко сопровождаемые вариантом "воздержался" с особыми мнениями отдельных голосующих) по вопросам и документам, где наиболее логичным и правильным должно быть голосование "против". Такое ощущение, что над Правкомиссией сверху находится какой-то Высочайший Контролер, который следит за тем, чтобы ПК обеспечивала достижение KPI по положительным голосованиям. Мысль о том, что члены президиума ПК могут формально подходить к своим обязанностям и одобрять документы, не вчитываясь в их содержание, я гоню от себя как абсолютно крамольную и бросающую тень на уважаемую госструктуру.
Вообще, выхолащивание реальной решающей роли ПК в вопросах госИТ в угоду сиюминутному пиару началось еще при прошлом кураторе госИТ - я уже вспоминал в качестве примера десятки бессмысленных "методичек" по Гостеху, которые все прошли через голосование президиума ПК и все были утверждены. При нынешнем кураторе поначалу казалось, что рациональный взгляд на роль и ответственность ПК возобладают над пиаром, но увы...

Листаю один из последних протоколов заочного голосования ППК за 2025 год - № 55пр от 29.12.2025 (этим протоколом утверждена, в частности, "методичка" по учету ИТ-активов, о которой я писал вчера). Вопрос № 3 - "О рассмотрении проектов ведомственных программ цифровой трансформации на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов". Приложение к этому вопросу монументальное - почти 4800 страниц, это проекты ВПЦТ всех 60+ ведомств, которые обязаны ежегодно эти ВПЦТ разрабатывать и согласовывать с ПК. Еще примерно 70 страниц - опросные листы с результатами голосования членов президиума ПК по рассматриваемому вопросу. Результаты голосования положительные - всего голосовало 20 человек, из которых 16-17 "за" (по одной ВПЦТ было на один голос "за" меньше), 2 "против" и 1-2 воздержались. Казалось бы - отлично отработанный вопрос, проекты всех ВПЦТ на 2026 год утверждены в рамках контрольных сроков. Но!
Я уже вывешивал типичный вид этих "проектов ВПЦТ" в посте от 22.01.2026 - это десятки полупустых страниц с обрывками табличек, в которых большинство граф или просто не заполнено, или в них проставлены какие-то безумные цифры, не имеющие никакого отношения к реальности. Многочисленные контрольные показатели, цифры ожидаемых экономических эффектов - всё от балды. Такое ощущение, что просто погромисты тренировались при разработке новой формы ВПЦТ (а эту новую форму ввели в аккурат за пару недель до этого) и колотили по клавишам, как мартышки на пишущих машинках, сочиняющие пьесы Шекспира.

Я понимаю, что новую форму ВПЦТ утвердили очень поздно. Я понимаю, что внутри ФГИС КИ на реализацию этой новой формы нужно какое-то немалое время. Но почему на президиум ПК представляют откровенную лажу, а президиум ее рассматривает и утверждает?! В конце концов, если нет готовой автоматизированной формы, что мешает просто ручками заполнить эту форму в обычном текстовом редакторе или электронной таблице?
Почему только 2 члена президиума ПК проголосовали против утверждения этой абсолютной лажи, профанирующей идею, а не все 20 голосовавших? И то, те, кто проголосовал "против", просто не нашли в этих "проектах ВПЦТ" показателей, которые контролирует как раз то ведомство, из которого эти два человека.
Почему никто из голосовавших не написал в особом мнении, что представлять подобные даже не черновики, а просто помоечные файлы, есть прямое проявление неуважения к занятым чиновникам, у которых и без этого "голосования" полно дел?
Не потому ли, что над Правкомиссией висел KPI "100% ВПЦТ на 2026-2028 гг. утверждены с соблюдением контрольных сроков"? И за этим KPI внимательно следил Высочайший Контролер?

Рубрика "Циничное замедлядство"

"Главное в ходе следственных действий — не выйти на самих себя" (с) Какой-то из Генпрокуроров СССР (то ли Вышинский, то ли Руденко)

Вот чего я не предполагал, ведя свой циничный канал, что когда-нибудь повешу здесь видос от VK Video, на котором будет выступать депутат Госдумы от фракции коммунистов. Но жизнь вообще штука непредсказуемая - сейчас ты пишешь пост в Телеге, а через 10 минут при выходе из подъезда в тебя может прилететь метеорит. Поэтому вот.

Вчера в Госдуме случился забавный казус. Полтора десятка депутатов от КПРФ с примкнувшей к ним парочкой справороссов поставили на голосование проект протокольного поручения, обязывающий профильный комитет (да-да, это тот самый, которым рулит популярный исполнитель песни "Динозаврики") запросить у Минцифры официальные разъяснения по поводу сбоев в работе мессенджера Telegram.
Суть протокольного запроса:

1. Подтверждение факта: Имеет ли место целенаправленное замедление (блокировка) мессенджера со стороны государственных органов.
2. Правовая база: Каковы причины и законные основания для применения ограничительных мер.
3. Перспективы: Какова дальнейшая судьба работы Telegram на территории РФ.

Тут, конечно, смешно, что депутаты хотели запросить объяснений именно у Минцифры, хотя всем хорошо известно, что замедлядством занимается РКН - вполне себе полноценная спецслужба самостоятельное федеральное ведомство, только номинально являющееся подведомственным по отношению к Минцифре. Ну это ладно - в конце концов, люди, принимающие законы, совсем не обязаны разбираться в системе госуправления РФ.
Но в запросе присутствовал пункт № 2 о правовых основаниях замедлядства, который, конечно, ни в коем случае нельзя было доводить до того, чтобы Минцифры или РКН обязаны были на него ответить. Потому что правовых оснований именно для замедлядства не существует в природе.
Есть правовые основания для блокировок информационных ресурсов (любимый термин РКН в тексте закона 149-ФЗ) по решению суда, есть принятые совсем недавно правовые основания для внесудебной блокировки экстремистских ресурсов, но нет правовых оснований для этого отвратного по своей сути подленько-гнусного действа, именуемого эвфемизмом "замедление".
И те, кто этим замедлядством занимаются, прекрасно знают, что они действуют вне правового поля.
Почему же тогда они этим занимаются? Because fuck you, that's why Потому что могут, вот почему.
Посмотрите видосик, там интересно - особенно выражение лица исполнителя песни "Динозаврики"
https://vkvideo.ru/video276669946_456240749?sh=4

Апдейт. Мне в комментах написали, что есть Федеральный закон от 1 июля 2021 г. № 236-ФЗ "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации", и что РКН занимается замедлядством на основании этого закона. Не буду спорить - возможно, так и есть. Но я внимательно изучу этот закон и дам свои циничные комментарии по итогам изучения

Скажите, а экономику России тоже Роскомнадзор замедляет?
Она-то чем провинилась?

Рубрика "Циничная юртехника"
Не перестаю удивляться креативной тупости юртехников (тм), сочиняющих нормативку в госИТ.
Последнее их произведение - проект изменений в одном из ключевых для госИТ ПП РФ 676 от 2015 года, регулирующем все вопросы создания, развития и эксплуатации ГИСов. Этот проект появился на Регулейшене вчера, в день празднования какого-то непонятного русскому человеку праздника продажи залежалых товаров и увядших цветов - для желающих насладиться его ID 165422.
Там по мелочи затрагивается еще ПП РФ 62 от 2013 года про НФАП, но, поскольку НФАП это такой "ходячий мертвец" в сфере госИТ, то изменения в ПП о нем сродни пришиванию оторвавшихся на ходу частей тела у чудовища Франкенштейна - поэтому про них разговора не будет.
С ПП РФ 676 ситуация интереснее. Там планируется отменить кучу действующих пунктов (анализ этих изменений/отмен я постараюсь сделать чуть позже), но! Поскольку эти действующие сейчас пункты сами вносились в ПП 676 через изменения, сформулированные в других ПП РФ, то сейчас нужно изменить эти изменяющие ПП РФ - и отменить в них изменения про ПП РФ 676. Вообще, одно из моих любимых занятий в наблюдении за жизнью насекомых юртехников (тм) - это чтение проектов по внесению изменений в нормативку, вносящую изменения в другую нормативку.
Ну так вот. Поскольку в итоге получился такой трехэтажный текст по внесению новых изменений и отмене ранее внесенных изменений, то и название ему придумали соответствующее. Как говорил советский сатирик Задорнов, наберите побольше воздуху в легкие - сейчас будет смешно:

О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу установления требований к порядку реализации мероприятий по созданию, развитию, вводу в эксплуатацию, эксплуатации и выводу из эксплуатации государственных информационных систем, включая установление полномочий заказчиков таких систем при реализации указанных мероприятий

Креативная тупость налицо! Догадаться, что этот проект можно было назвать просто "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (ровно таких названий полно среди уже принятых ПП РФ) юртехникам (тм) от госИТ не под силу - им обязательно нужно пересказать в названии практически весь проект новой нормативки.
Вообще, будь моя воля, я бы ввел короткий тест на профпригодность для юртехников (тм) - заставлял бы их придумать название для проекта нормативки, состоящее не более, чем из 10 слов. Не сумел придумать - вон из профессии! Лопату в руки - и снег убирать!

Насчет уборки снега силами выставленных на холод юртехников-бестолочей я, конечно, погорячился.
При уборке снега тоже думать надо

Рубрика "Циничное роскомнаплевательство"
Раз уж я начал писать о замедлядстве (тм) имени Роскомнадзора (планировал сделать юртехнический (тм) разбор в лонгриде, но боюсь, что соберусь это сделать примерно никогда), попробую объяснить коротко.
Итак, есть федеральный закон от 1 июля 2021 г. № 236-ФЗ "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации". Очевидно, что большинство претензий к Телеграму (точно не все, потому что есть еще и 149-ФЗ, окончательно и бесповоротно изнасилованный РКН) обосновываются требованиями этого закона.
Не буду подробно разбирать требования и то, как их нужно правильно исполнять по мнению РКН - остановлюсь только на наказаниях за неисполнение. В 236-ФЗ эти наказания называются мерами понуждения и все они перечислены в статье 9, которая и называется соответственно - "Виды мер понуждения к исполнению иностранными лицами, осуществляющими деятельность в сети "Интернет" на территории Российской Федерации, требований законодательства Российской Федерации". Мер понуждения в статье ровно 8, перечислять их все не буду, назову только две последние в списке:

7) частичное ограничение доступа к информационному ресурсу иностранного лица;
8) полное ограничение доступа к информационному ресурсу иностранного лица.

Очевидно, что разновидностью меры № 7 как раз и является замедлядство (тм).

Основания для применения мер понуждения из статьи 9 все прописаны рядышком, в статье 10, которая называется "Случаи применения мер понуждения в отношении иностранных лиц, осуществляющих деятельность в сети "Интернет" на территории Российской Федерации". Случаев этих ровно 10, цитировать их в полных формулировках не буду - получится очень длинно и юртехнически (тм) запутанно. Постараюсь пересказать своими словами, покороче и человеколюбивее. Итак:
Случай № 1. За неисполнение требований из статьи 5 закона 236-ФЗ предусмотрены меры понуждения с номерами 1-4. Поскольку здесь нет нужной нам меры понуждения № 7, можно вообще не заморачиваться, про что статья 5 (но вообще-то она про соблюдение формально-регистрационных требований в количестве 3-х штук, из которых Телеграм два выполнил, а третье - "приземление" - пока не торопится исполнить). Но повторю - за отсутствие "приземления" замедлядство (тм) применять нельзя.
Случай № 2. За игнорирование требования регулятора о выполнении требований из статьи 5 (игнор в течение 30 дней после отправки регулятором решения о наказании по пунктам 1-4 из мер понуждения) регулятор может применить все меры понуждения с номерами от 1 до 8. То есть, алгоритм здесь такой:
а) регулятор выявил неисполнение наказуемым требований 1-3 из статьи 5, принял решение о применении мер понуждения 1-4 из статьи 9 и направил свое решение наказуемому
б) прошло 30 дней, а наказуемый так и не выполнил все или некоторые требования из перечня 1-3 в статье 5 (напомню - Телеграм пока не выполнил только требование № 3 о "приземлении")
в) после 30 дней регулятор может (но не обязан) применять полный спектр мер понуждения из статьи 9 - с номерами от 1 до 8. Напомню - требование № 3 не выполнятся Телеграмом с момента приянтия закона 236-ФЗ в 2021 году, на сайте РКН по этому поводу написано "В стадии согласования" (см. картинку 2 в предыдущем посте), то есть как будто бы речи о злостном неисполнении требования речи не идет.
И в течение 5 лет (2021-2025) РКН не размахивает случаем № 2 из статьи 10 для применения мер № 7-8 из статьи 9 по отношению к Телеграму. Но тут случился "национальный мессенджер"...
Случай № 3. За неисполнение требований по блокировке или удалению информации, подлежащих блокировке или удалению по закону 149-ФЗ (это самая частая претензия к Телеграму, озвучиваемая властями), предусмотрены меры понуждения с номерами 1-6. Обратим внимание - здесь нет мер с номерами 7-8.
Случай № 4. Этот случай - про нарушение требований по обработке персональных данных. По нему предусмотрен полный спектр мер понуждения, но вроде бы это вообще не про Телеграм - я не помню к нему претензий именно в части нарушения закона о ПДн.

Случай № 5. Этот случай - на случай, если Пал Валерьича признают иноагентом и начнут применять к нему меры как к иноагенту. Но Дуров не иноагент - так что, все меры понуждения из статьи 9, предусмотренные для этого случая, пролетают мимо.
Случай № 6. Этот случай - про нарушения законодательства о рекламе. По этому поводу я претензий к Телеграму ни разу не слышал. Так что, все меры понуждения из статьи 9 - опять мимо.
Случай № 7. Собственно, все случаи уже закончились. Потому что часть 7 статьи 10 звучит так:

В иных случаях, предусмотренных федеральными законами, применение мер, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, осуществляется на основании решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, принятого в соответствии с указанными федеральными законами.

А части 8-10 статьи 10 - они вообще не про другие случаи применения мер понуждения, а про порядок применения и отмены мер понуждения. Причем, в части 10 статьи 10 явно сформулирована обязанность регулятора о публикации принятого решения по мерам принуждения в течение 3-х рабочих дней после его принятия.
Вот и вся юртехника (тм) простыми словами.
Вам не видятся за скучными и занудными строчками моего текста три огромные горящие буквы - "M", "A", "X"?
А они там есть - и горят-горят...

Роскомнадзор, ты?!