Рубрика «Циничная реплика»
Я тут решил написать небольшой (или большой - как получится) комментарий по поводу слуха о возможном уходе из Минцифры замминистра Олега Пака. В процессе мне понадобилась фактура об основных вехах трудового пути Пака, и я пошел посмотреть объективку (если кто не в курсе - раньше так называлась короткая справка, по теме, персоне, объекту анализа и т.п., готовившаяся компетентными органами (тм) для вышестоящего руководства) на сайте министерства.
Посмотрел… Ну-у, ребята… Это ж позор позорный - см. картинку. Слова «актуализация» и «факт-чекинг», в том департаменте Минцифры, которое отвечает за официальный сайт министерства, видимо, никогда не слышали.
Объяснять ничего не буду. Если нужно объяснять, то не нужно объяснять.
PS. Собственно комментарий про О.Пака будет позже. Как напишется
Я тут решил написать небольшой (или большой - как получится) комментарий по поводу слуха о возможном уходе из Минцифры замминистра Олега Пака. В процессе мне понадобилась фактура об основных вехах трудового пути Пака, и я пошел посмотреть объективку (если кто не в курсе - раньше так называлась короткая справка, по теме, персоне, объекту анализа и т.п., готовившаяся компетентными органами (тм) для вышестоящего руководства) на сайте министерства.
Посмотрел… Ну-у, ребята… Это ж позор позорный - см. картинку. Слова «актуализация» и «факт-чекинг», в том департаменте Минцифры, которое отвечает за официальный сайт министерства, видимо, никогда не слышали.
Объяснять ничего не буду. Если нужно объяснять, то не нужно объяснять.
PS. Собственно комментарий про О.Пака будет позже. Как напишется
Рубрика "Циничный юбилей"
Чуть не прозевал (не прошло недели, так что еще не поздно налить рюмку и выпить - но не чокаясь) круглую дату!
31 мая случился 10-летний юбилей одного из самых бессмысленных и бестолковых нормативных актов в сфере госинформатизации - приказа Минкомсвязи от 31.05.2013 № 127 "Об утверждении методических указаний по осуществлению учета информационных систем и компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры".
Текст, по древним министерским преданиям, впопыхах сочиненный барышней, уходящей в декретный отпуск, и за 10 лет только единожды подвергнутый минимальной косметической правке в одном из приложений, до сих пор выносит мозги ведомственным цифротрансформатизаторам на галерах (тм), заставляя их заполнять и регулярно обновлять бессмысленную инфопомоечную сущность, именуемую электронный паспорт объекта учета (ЭПОУ).
Я бессчетное число раз писал про циничный госИТучет, так что, повторять написанное раньше не буду. Но не удержусь, чтобы не перепостить свой любимый текст и картинку по теме.
Именно из-за этого приказа у нас до сих пор не могут правильно пересчитать ГИСы даже на федеральном уровне.
PS. Кстати, в анонсированном ранее тексте про О.Пака будет строчка и про приказ 127
⬇️⬇️⬇️
Чуть не прозевал (не прошло недели, так что еще не поздно налить рюмку и выпить - но не чокаясь) круглую дату!
31 мая случился 10-летний юбилей одного из самых бессмысленных и бестолковых нормативных актов в сфере госинформатизации - приказа Минкомсвязи от 31.05.2013 № 127 "Об утверждении методических указаний по осуществлению учета информационных систем и компонентов информационно-телекоммуникационной инфраструктуры".
Текст, по древним министерским преданиям, впопыхах сочиненный барышней, уходящей в декретный отпуск, и за 10 лет только единожды подвергнутый минимальной косметической правке в одном из приложений, до сих пор выносит мозги ведомственным цифротрансформатизаторам на галерах (тм), заставляя их заполнять и регулярно обновлять бессмысленную инфопомоечную сущность, именуемую электронный паспорт объекта учета (ЭПОУ).
Я бессчетное число раз писал про циничный госИТучет, так что, повторять написанное раньше не буду. Но не удержусь, чтобы не перепостить свой любимый текст и картинку по теме.
Именно из-за этого приказа у нас до сих пор не могут правильно пересчитать ГИСы даже на федеральном уровне.
PS. Кстати, в анонсированном ранее тексте про О.Пака будет строчка и про приказ 127
⬇️⬇️⬇️
Forwarded from Координация профанации
Рубрика «Циничный госинформучет»
Вот представьте, что вы олигарх средней руки и у вас есть гараж штук на 20-30 автомобилей (от пафосного «Ауруса» для парадных поездок в Кремль до «семерки» «Жигулей», давно уже не на ходу, но сохраняемой как раритет и воспоминание о студенческих годах). С некоторых пор Министерство цифровых олигархических коммуникаций (МинЦок) обязано учитывать все транспортные средства всех олигархов и сопутствующую инфраструктуру (гаражи, запчасти, зимнюю резину и т.п.) в специальной системе учета. МинЦок берет приказ 127 Минкомсвязи и слегка его адаптирует для потребностей учета ТС олигархов.
В результате получается следующее:
1, Кузов, двигатель и коробка передач «Ауруса» заносятся в объект учета категории 10 – потому что они выполняют специальные функции по перевозке олигарха. Обратите внимание – колеса мы здесь не считаем, потому что колеса это отдельная категория учета.
2. Бортовой компьютер, систему навигации и мультимедийную систему для пассажиров мы записываем в категорию 20, но в 3 разных подкатегории – потому что так предписано методикой учета. При этом мы не указываем, что эти три системы относятся именно к «Аурусу» - ну, просто потому, что в методике учета не написано, что такую взаимосвязь нужно где-то фиксировать.
3. Подушки безопасности, ABS, ESP и прочие подсистемы безопасности мы записываем в 46-ую категорию – причем, в одну общую запись (это называется электронный паспорт объекта учета, ЭПОУ) вместе со всеми прибамбасами безопасности от всех остальных автомобилей, включая противоугонную «кочергу», крепящуюся на руль «семерки» - потому что так предписано методикой учета.
4. Рядом, в 43-ей категории, мы учитываем резину от «Ауруса» - летнюю, зимнюю и запаску. Причем, тоже – в одном ЭПОУ вместе со всей резиной, собранной со всего гаража. Потому что так тоже нужно делать по методике учета. Для большей детализации учета мы здесь также учитываем года эксплуатации резины и пробеги, но забываем указать (потому что это не нужно по методике учета) , к какому конкретно комплекту резины эти года эксплуатации и пробеги относятся.
5. А, да – бензин. Бензин тоже считаем, и тоже общей кучей, точнее, общей цистерной – для всех автомобилей гаража сразу. Дизельное топливо тоже считаем в общей куче с бензином.
6. Чуть не забыли про фары и лампочки. Здесь тоже свои особенности учета. Отдельно считаем все осветительные приборы по левой и правой сторонам автомобиля, не важно, передние или задние. Левые записываем в один ЭПОУ, правые – в другой. Лампочки из салона, расположенные по центру, записываем по своему выбору в «левый» или «правый» ЭПОУ, но в комментариях для проверяющих экспертов обязательно поясняем, почему мы их записали влево или вправо. Впрочем, эксперт все равно не станет вникать в наши комментарии – ему важен сам факт наличия комментариев, а не что там написано. Да, вы правильно подумали – потому что так надо по методике учета. И не забудьте – если вы написали комментарий про лампочки в «левый» ЭПОУ, то в комментариях к «правому» ЭПОУ нужно написать, что все комментарии про лампочки находятся в «левом» ЭПОУ.
7. Техобслужживание (ТО). ТО нужно планировать заранее и расписывать его стоимость по всем объектам учета. А, впрочем, это уже относится не к учету, а к планам автомобилизации. Об этом поговорим отдельно. Скоро.
Вот, собственно, и все. Вы прочитали краткое руководство «Учет ИС и компонентов ИТКИ для идиотов».
Вот представьте, что вы олигарх средней руки и у вас есть гараж штук на 20-30 автомобилей (от пафосного «Ауруса» для парадных поездок в Кремль до «семерки» «Жигулей», давно уже не на ходу, но сохраняемой как раритет и воспоминание о студенческих годах). С некоторых пор Министерство цифровых олигархических коммуникаций (МинЦок) обязано учитывать все транспортные средства всех олигархов и сопутствующую инфраструктуру (гаражи, запчасти, зимнюю резину и т.п.) в специальной системе учета. МинЦок берет приказ 127 Минкомсвязи и слегка его адаптирует для потребностей учета ТС олигархов.
В результате получается следующее:
1, Кузов, двигатель и коробка передач «Ауруса» заносятся в объект учета категории 10 – потому что они выполняют специальные функции по перевозке олигарха. Обратите внимание – колеса мы здесь не считаем, потому что колеса это отдельная категория учета.
2. Бортовой компьютер, систему навигации и мультимедийную систему для пассажиров мы записываем в категорию 20, но в 3 разных подкатегории – потому что так предписано методикой учета. При этом мы не указываем, что эти три системы относятся именно к «Аурусу» - ну, просто потому, что в методике учета не написано, что такую взаимосвязь нужно где-то фиксировать.
3. Подушки безопасности, ABS, ESP и прочие подсистемы безопасности мы записываем в 46-ую категорию – причем, в одну общую запись (это называется электронный паспорт объекта учета, ЭПОУ) вместе со всеми прибамбасами безопасности от всех остальных автомобилей, включая противоугонную «кочергу», крепящуюся на руль «семерки» - потому что так предписано методикой учета.
4. Рядом, в 43-ей категории, мы учитываем резину от «Ауруса» - летнюю, зимнюю и запаску. Причем, тоже – в одном ЭПОУ вместе со всей резиной, собранной со всего гаража. Потому что так тоже нужно делать по методике учета. Для большей детализации учета мы здесь также учитываем года эксплуатации резины и пробеги, но забываем указать (потому что это не нужно по методике учета) , к какому конкретно комплекту резины эти года эксплуатации и пробеги относятся.
5. А, да – бензин. Бензин тоже считаем, и тоже общей кучей, точнее, общей цистерной – для всех автомобилей гаража сразу. Дизельное топливо тоже считаем в общей куче с бензином.
6. Чуть не забыли про фары и лампочки. Здесь тоже свои особенности учета. Отдельно считаем все осветительные приборы по левой и правой сторонам автомобиля, не важно, передние или задние. Левые записываем в один ЭПОУ, правые – в другой. Лампочки из салона, расположенные по центру, записываем по своему выбору в «левый» или «правый» ЭПОУ, но в комментариях для проверяющих экспертов обязательно поясняем, почему мы их записали влево или вправо. Впрочем, эксперт все равно не станет вникать в наши комментарии – ему важен сам факт наличия комментариев, а не что там написано. Да, вы правильно подумали – потому что так надо по методике учета. И не забудьте – если вы написали комментарий про лампочки в «левый» ЭПОУ, то в комментариях к «правому» ЭПОУ нужно написать, что все комментарии про лампочки находятся в «левом» ЭПОУ.
7. Техобслужживание (ТО). ТО нужно планировать заранее и расписывать его стоимость по всем объектам учета. А, впрочем, это уже относится не к учету, а к планам автомобилизации. Об этом поговорим отдельно. Скоро.
Вот, собственно, и все. Вы прочитали краткое руководство «Учет ИС и компонентов ИТКИ для идиотов».
Рубрика "Циничная гостехизация"
Владимир Потанин, президент ПАО «ГМК “Норильский никель”» - из выступления на пленарной сессии ЦИПР-2023 на тему «Цифровая независимость промышленной России»:
1. Какая государственная информационная система должна привести "Гостех", как очень важную и перспективную экосистему к единому стандарту? <Это вторая фраза из цитаты выше>
2. Какому общему стандарту не отвечают государственные системы, которые очень быстро плодятся? <Это третья фраза из цитаты выше>
3. С какими 74 государственными информационными системами взаимодействует компания "Норильский никель"? <Это четвертая фраза из цитаты выше. Я с трудом могу придумать около десятка ГИС, с которыми может взаимодействовать ИТ-инфраструктура "Норникеля" - но 74?...>
4. С какими четырьмя ГИС, которые уже находятся на "Гостехе", взаимодействует "Норникель" и какие шесть находятся в стадии перехода? <Похоже, в "Норникеле" знают больше ГИС на Гостехе, чем в Минцифры и его Гостех-подведе>
5. Что такое "стандарт Гостеха", за несоответствие которому ГИСы предлагается мораторить?
Владимир Потанин, президент ПАО «ГМК “Норильский никель”» - из выступления на пленарной сессии ЦИПР-2023 на тему «Цифровая независимость промышленной России»:
И последнее из предложений. Оно касается создания «ГосТеха» как, на наш взгляд, очень важной, перспективной экосистемы, которую государственная информационная система привела бы к единому стандарту. Сегодня эти государственные информационные системы очень быстро плодятся, и мы не успеваем за ними, а во-вторых, они не отвечают общему стандарту. В частности, по компании «Норильский никель» мы взаимодействуем по 74 государственным информационным системам, из которых четыре уже находятся на «ГосТехе» и шесть в стадии перехода. Соответственно, 64 висят в воздухе. Хорошо было бы объявить мораторий на создание государственных информационных систем не в стандарте «ГосТеха», а миграцию существующих провести по какому-то открытому графику, по понятному, чтобы предприятия могли осознанно и качественно на такую систему перейти.При всем уважении к олигарху, к озвученному им тексту есть ряд вопросов:
1. Какая государственная информационная система должна привести "Гостех", как очень важную и перспективную экосистему к единому стандарту? <Это вторая фраза из цитаты выше>
2. Какому общему стандарту не отвечают государственные системы, которые очень быстро плодятся? <Это третья фраза из цитаты выше>
3. С какими 74 государственными информационными системами взаимодействует компания "Норильский никель"? <Это четвертая фраза из цитаты выше. Я с трудом могу придумать около десятка ГИС, с которыми может взаимодействовать ИТ-инфраструктура "Норникеля" - но 74?...>
4. С какими четырьмя ГИС, которые уже находятся на "Гостехе", взаимодействует "Норникель" и какие шесть находятся в стадии перехода? <Похоже, в "Норникеле" знают больше ГИС на Гостехе, чем в Минцифры и его Гостех-подведе>
5. Что такое "стандарт Гостеха", за несоответствие которому ГИСы предлагается мораторить?
Рубрика "Циничная аллюзия"
К предыдущему посту - о том, как готовятся "инициативы из народа" для принятия судьбоносных решений партией и Правительством. Как говорится, музыкой навеяло.
Александр Галич.
О том, как Клим Петрович выступал на митинге в защиту мира
К предыдущему посту - о том, как готовятся "инициативы из народа" для принятия судьбоносных решений партией и Правительством. Как говорится, музыкой навеяло.
Александр Галич.
О том, как Клим Петрович выступал на митинге в защиту мира
У жены моей спросите, у Даши,
У сестры ее спросите, у Клавки,
Ну, ни капельки я не был поддавши,
Разве только что - маленько - с поправки!
Я культурно проводил воскресенье,
Я помылся и попарился в баньке,
А к обеду, как сошлась моя семья,
Начались у нас подначки да байки!
Только принял я грамм сто, для почина
(Ну, не более, чем сто, чтоб я помер!),
Вижу - к дому подъезжает машина,
Я гляжу на ней обкомовский номер!
Ну, я на крылечко - мол, что за гость,
Кого привезли, не чеха ли?!
А там - порученец, чернильный гвоздь,
"Сидай, - говорит, - поехали!"
Ну, ежели зовут меня,
То - майна-вира!
В ДК идет заутреня
В защиту мира!
И Первый там, и прочие - из области.
Ну, сажусь я порученцу на ноги,
Он - листок мне, я и тут не перечу.
"Ознакомься, - говорит, - по дороге
Со своею выдающейся речью!"
Ладно - мыслю - набивай себе цену,
Я ж в зачтениях мастак, слава Богу!
Приезжаем, прохожу я на сцену,
И сажусь со всей культурностью сбоку.
Вот моргает мне, гляжу, председатель:
Мол, скажи свое рабочее слово!
Выхожу я, и не дробно, как дятел,
А неспешно говорю и сурово:
"Израильская, - говорю, - военщина
Известна всему свету!
Как мать, - говорю, - и как женщина
Требую их к ответу!
Который год я вдовая,
Все счастье - мимо,
Но я стоять готовая
За дело мира!
Как мать вам заявляю и как женщина!.."
Тут отвисла у меня, прямо, челюсть,
Ведь бывают же такие промашки! -
Это сучий сын, пижон-порученец
Перепутал в суматохе бумажки!
И не знаю - продолжать или кончить,
В зале, вроде, ни смешочков, ни вою...
Первый тоже, вижу, рожи не корчит,
А кивает мне своей головою!
Ну, и дал я тут галопом - по фразам,
(Слава Богу, завсегда одно и то же!)
А как кончил - все захлопали разом,
Первый тоже - лично - сдвинул ладоши.
Опосля зазвал в свою вотчину
И сказал при всем окружении:
"Хорошо, брат, ты им дал, по-рабочему!
Очень верно осветил положение!"Рубрика «Циничный антипанегирик»
Из Минцифры уходит (или не уходит) замминистра Олег Пак. Про это уже написали «Веды», сославшись на подтверждение этого пока еще слуха источником в самом Минцифры и такое себе то ли подтверждение, то ли неподтверждение другим источником в подведе Минцифры (надо понимать, что этот подвед, скорее всего, ЦЭКИ, долгое время курировавшийся именно Паком). Текст у «Ведов» тоже получился так себе - то ли панегирик, то ли просто дежурный набор печатных знаков, к тому же, с весьма лажовым комментарием «экспертки» из Телеграма. У меня, кстати, «Веды» тоже запрашивали комментарий по поводу, но я после недавней предыдущей попытки давать комментарии СМИ завязал с этим бессмысленным и беспощадным занятием окончательно. Однако, по прошествии нескольких дней и ввиду отсутствия каких-либо других значимых поводов для моей циничной аналитики (ну не считать же таковым поводом очередную пиар-сессию Гостеха на ЦИПРе - тем более, что по этому поводу я уже прошелся) я решил, что стоит все-таки написать про Пака. Ведь рано или поздно, сейчас или когда-нибудь он, в конце концов, уйдет из Минцифры (или из того министерства, которое к моменту его ухода будет сделано из Минцифры) - так что, мой текст всяко пригодится.
В качестве формата для своего комментария я выбрал антипанегирик, под которым понимаю перечисление незаслуг и недостижений объекта невосхваления. Сразу скажу, что не имею и объективно не могу иметь никаких персональных претензий к уважаемому человеку, но считаю, что разбор того, что могло бы быть сделано под его руководством, но не было сделано, имеет гораздо больше смысла, чем формальное перечисление успехов и достижений, к которым чиновник имел отношение просто по факту занятия им определенной должности. Тем более, что перечисления успехов и достижений не заставят себя долго ждать в соответствующий момент - и желающих поперечислять их найдется в избытке.
Начну с объективки.
По образованию Олег Пак - юрист. В 2000 году окончил МГЮА по специальность «юриспруденция».
Карьеру на госслужбе начал в 2005 году в Минэкономразвития. За 7 лет вырос там от замначальника отдела до замдиректора департамента. Основные направления работы О.Пака в Минэке - нормативное регулирование ИТ в госуправлении, развитие электронного правительства (в зоне ответственности Минэка).
Тогда еще в Минкомсвязи О.Пак пришел в 2012 году на позицию директора департамента госполитики в ИТ и координации информатизации. Начинал при министре Н.Никифорове, пережил краткий период министерствования К.Носкова и уже три года работает с М.Шадаевым. При этом дважды, после уходов Никифорова и Носкова, сам рассматривался в качестве кандидата в министры, но так и не занял этот пост.
С 2012 по 2020 годы курировал направление координации госинформатизации - сначала в должности дирдепа, позднее - в должности замминистра, в ведении которого находился профильный департамент.
На позиции замминистра почти 10 лет - с 2013 года, и с того же года является статс-секретарем министерства, то есть отвечает за законодательную и нормотворческую деятельность министерства. Неформально считается первым замом, а в течение нескольких месяцев в 2020 году даже официально был первым замом, уступив на эти же несколько месяцев обязанности статс-секретаря экс-сенаторше Л.Боковой (которая на ниве статс-секретарствования в тогда еще Минкомсвязи никаких лавров не снискала).
Из Минцифры уходит (или не уходит) замминистра Олег Пак. Про это уже написали «Веды», сославшись на подтверждение этого пока еще слуха источником в самом Минцифры и такое себе то ли подтверждение, то ли неподтверждение другим источником в подведе Минцифры (надо понимать, что этот подвед, скорее всего, ЦЭКИ, долгое время курировавшийся именно Паком). Текст у «Ведов» тоже получился так себе - то ли панегирик, то ли просто дежурный набор печатных знаков, к тому же, с весьма лажовым комментарием «экспертки» из Телеграма. У меня, кстати, «Веды» тоже запрашивали комментарий по поводу, но я после недавней предыдущей попытки давать комментарии СМИ завязал с этим бессмысленным и беспощадным занятием окончательно. Однако, по прошествии нескольких дней и ввиду отсутствия каких-либо других значимых поводов для моей циничной аналитики (ну не считать же таковым поводом очередную пиар-сессию Гостеха на ЦИПРе - тем более, что по этому поводу я уже прошелся) я решил, что стоит все-таки написать про Пака. Ведь рано или поздно, сейчас или когда-нибудь он, в конце концов, уйдет из Минцифры (или из того министерства, которое к моменту его ухода будет сделано из Минцифры) - так что, мой текст всяко пригодится.
В качестве формата для своего комментария я выбрал антипанегирик, под которым понимаю перечисление незаслуг и недостижений объекта невосхваления. Сразу скажу, что не имею и объективно не могу иметь никаких персональных претензий к уважаемому человеку, но считаю, что разбор того, что могло бы быть сделано под его руководством, но не было сделано, имеет гораздо больше смысла, чем формальное перечисление успехов и достижений, к которым чиновник имел отношение просто по факту занятия им определенной должности. Тем более, что перечисления успехов и достижений не заставят себя долго ждать в соответствующий момент - и желающих поперечислять их найдется в избытке.
Начну с объективки.
По образованию Олег Пак - юрист. В 2000 году окончил МГЮА по специальность «юриспруденция».
Карьеру на госслужбе начал в 2005 году в Минэкономразвития. За 7 лет вырос там от замначальника отдела до замдиректора департамента. Основные направления работы О.Пака в Минэке - нормативное регулирование ИТ в госуправлении, развитие электронного правительства (в зоне ответственности Минэка).
Тогда еще в Минкомсвязи О.Пак пришел в 2012 году на позицию директора департамента госполитики в ИТ и координации информатизации. Начинал при министре Н.Никифорове, пережил краткий период министерствования К.Носкова и уже три года работает с М.Шадаевым. При этом дважды, после уходов Никифорова и Носкова, сам рассматривался в качестве кандидата в министры, но так и не занял этот пост.
С 2012 по 2020 годы курировал направление координации госинформатизации - сначала в должности дирдепа, позднее - в должности замминистра, в ведении которого находился профильный департамент.
На позиции замминистра почти 10 лет - с 2013 года, и с того же года является статс-секретарем министерства, то есть отвечает за законодательную и нормотворческую деятельность министерства. Неформально считается первым замом, а в течение нескольких месяцев в 2020 году даже официально был первым замом, уступив на эти же несколько месяцев обязанности статс-секретаря экс-сенаторше Л.Боковой (которая на ниве статс-секретарствования в тогда еще Минкомсвязи никаких лавров не снискала).
Перейду теперь к недостижениям Олега Пака.
Поскольку О.Пак 10 лет координировал и (пока ещё) продолжает координировать нормативную деятельность Минкомсвязи/Минцифры, все федеральные законы и постановления Правительства РФ, которые разрабатывались или изменялись по инициативе или с участием министерства за это время, а также все приказы министерства не могли пройти мимо О.Пака и правового департамента, курируемого им (и которым с 2014 года рулит верный «ведомый» Пака еще со времен Минэка Роман Кузнецов). И здесь тоже далеко не всё так радужно (в хорошем смысле этого слова), как пишут комплиментарные «аналитики».
Начнем с того, что за рассматриваемые 10+ лет не появилось ни одного полноценного (это значит не суррогата типа «О внесении изменений…», а с самостоятельным предметом регулирования) федерального закона, разработка которого была бы инициирована Минкомсвязью/Минцифры. Законы 149-ФЗ и 152-ФЗ были приняты через год после начала работы О.Пака в Минэке, и очень сложно представить, что тогда начинающий чиновник мог внести в их содержание заметный вклад. Закон 63-ФЗ принимался позже, в 2011 году, но Минэк был далеко не главным идеологом этого НПА с существенным технологическим уклоном. А других полноценных ФЗ про госИТ, ведущих происхождение из профильного министерства, за эти 10+ лет не появилось.
<Продолжение и окончание будут…>
Поскольку О.Пак 10 лет координировал и (пока ещё) продолжает координировать нормативную деятельность Минкомсвязи/Минцифры, все федеральные законы и постановления Правительства РФ, которые разрабатывались или изменялись по инициативе или с участием министерства за это время, а также все приказы министерства не могли пройти мимо О.Пака и правового департамента, курируемого им (и которым с 2014 года рулит верный «ведомый» Пака еще со времен Минэка Роман Кузнецов). И здесь тоже далеко не всё так радужно (в хорошем смысле этого слова), как пишут комплиментарные «аналитики».
Начнем с того, что за рассматриваемые 10+ лет не появилось ни одного полноценного (это значит не суррогата типа «О внесении изменений…», а с самостоятельным предметом регулирования) федерального закона, разработка которого была бы инициирована Минкомсвязью/Минцифры. Законы 149-ФЗ и 152-ФЗ были приняты через год после начала работы О.Пака в Минэке, и очень сложно представить, что тогда начинающий чиновник мог внести в их содержание заметный вклад. Закон 63-ФЗ принимался позже, в 2011 году, но Минэк был далеко не главным идеологом этого НПА с существенным технологическим уклоном. А других полноценных ФЗ про госИТ, ведущих происхождение из профильного министерства, за эти 10+ лет не появилось.
<Продолжение и окончание будут…>
Главное же недостижение на ниве нормативного регулирования в госИТ это, конечно, то, что за 10 лет так и не появился базовый (или выражаясь языком айтишников, выделенный) федеральный закон о госинформатизации. Почему-то принято считать, что таким законом является 149-ФЗ, но в этом законе, собственно, про госИТ всего две с половиной статьи - статьи 13 и 14 про ИС и ГИС , а еще половинка статьи 16 про защиту информации (половинка - потому что там не столько про информацию в ИС/ГИС, сколько про ту информацию, за которой надзирает Роскомнадзор, и под защитой там понимается, в том числе, блокирование информационных ресурсов (тм), от которых Роскомнадзор считает необходимым защищать граждан).
Потребность в таком выделенном законе про госИТ стала осознаваться экспертами примерно через год-два после того, как 149-ФЗ подвергся агрессивным изменениям со стороны Роскомнадзора (как раз в 2012-2013 гг.), и там стали одна за другой появляться статьи с двойной нумерацией - 15.1, 15.2, 15.3… (и появляются до сих пор - только нумерация стала уже тройной - 15.1-1, 15.1-2). Сейчас и то немногое в 149-ФЗ, что имело отношение к госИТ, похоронено под цензурно-запретительными метастазами статей Роскомнадзора - и это уже неизлечимо.
Изначально слабая терминологическая база 149-ФЗ за все прошедшие годы тоже не была улучшена. Термин «государственная информационная система» уже более полутора десятков лет трактуется так, как удобно конкретным регуляторам и сочинителям подзаконной нормативки. Неуправляемый терминологический креатив привел к появлению в нормативке типично пиаровских изобретений типа «цифровая экосистема», «цифровая трансформация» и т.п.
Если говорить о нормативке уровня постановлений Правительства, то здесь, на самом деле, есть только видимость плодотворной регуляторной деятельности Минцифры.
Начнем с координации госинформатизации - О.Пак курировал это направление с 2012 по 2020 гг.
Нормативка по координации - это старое доброе (тм) ПП РФ 365 от 2010 года (кардинально переделанное как раз при Паке в 2012-2016 гг), ПП РФ 675 и 676 от 2015 года (требования к порядку создания и эксплуатации ГИС), ПП РФ 1235 и 1236 от 2015 года (это про ФГИС КИ и реестр ПО, соответственно), а также пара десятков (или больше -я не пересчитывал) приказов Минкомсвязи с «методическими рекомендациями» по координации.
Вроде бы, это направление нужно поставить в безусловную заслугу Паку, но как-то не получается.
Не в последнюю очередь нормативно-регуляторными усилиями О.Пака и подчиненного ему правового департамента координация информатизации превратилась в бухгалтерско-завхозовскую деятельность, в которой форма окончательно и бесповоротно возобладала над смыслом. Только в последние 3-4 года происходило существенное содержательное азвитие ПП РФ 676 в части ужесточения требований к обеспечению информационной безопасности в ГИС, но и здесь основным драйвером изменений выступал ФСТЭК, а не профильное министерство.
Потребность в таком выделенном законе про госИТ стала осознаваться экспертами примерно через год-два после того, как 149-ФЗ подвергся агрессивным изменениям со стороны Роскомнадзора (как раз в 2012-2013 гг.), и там стали одна за другой появляться статьи с двойной нумерацией - 15.1, 15.2, 15.3… (и появляются до сих пор - только нумерация стала уже тройной - 15.1-1, 15.1-2). Сейчас и то немногое в 149-ФЗ, что имело отношение к госИТ, похоронено под цензурно-запретительными метастазами статей Роскомнадзора - и это уже неизлечимо.
Изначально слабая терминологическая база 149-ФЗ за все прошедшие годы тоже не была улучшена. Термин «государственная информационная система» уже более полутора десятков лет трактуется так, как удобно конкретным регуляторам и сочинителям подзаконной нормативки. Неуправляемый терминологический креатив привел к появлению в нормативке типично пиаровских изобретений типа «цифровая экосистема», «цифровая трансформация» и т.п.
Если говорить о нормативке уровня постановлений Правительства, то здесь, на самом деле, есть только видимость плодотворной регуляторной деятельности Минцифры.
Начнем с координации госинформатизации - О.Пак курировал это направление с 2012 по 2020 гг.
Нормативка по координации - это старое доброе (тм) ПП РФ 365 от 2010 года (кардинально переделанное как раз при Паке в 2012-2016 гг), ПП РФ 675 и 676 от 2015 года (требования к порядку создания и эксплуатации ГИС), ПП РФ 1235 и 1236 от 2015 года (это про ФГИС КИ и реестр ПО, соответственно), а также пара десятков (или больше -я не пересчитывал) приказов Минкомсвязи с «методическими рекомендациями» по координации.
Вроде бы, это направление нужно поставить в безусловную заслугу Паку, но как-то не получается.
Не в последнюю очередь нормативно-регуляторными усилиями О.Пака и подчиненного ему правового департамента координация информатизации превратилась в бухгалтерско-завхозовскую деятельность, в которой форма окончательно и бесповоротно возобладала над смыслом. Только в последние 3-4 года происходило существенное содержательное азвитие ПП РФ 676 в части ужесточения требований к обеспечению информационной безопасности в ГИС, но и здесь основным драйвером изменений выступал ФСТЭК, а не профильное министерство.
В эти же 3-4 года (2019-2022) в Минцифры (а вслед за ним и в других ведомствах) сформировался устойчивый формальный подход к нормативной «обвязке» ГИС. Выработался своеобразный стандарт «иерархической ГИС-нормативки ни о чём»:
1. Верхнеуровневное правовое основание создания ГИС прописывается в федеральном законе - хорошо, если в более-менее развернутой отдельной статье, а зачастую и просто одной-двумя фразами. При этом конкретика о целях создания ГИС, ее структуре и функциях переадресовывается в Положение о ГИС, которое утверждается постановлением Правительства.
2. Постановление Правительства о ГИС пишется по шаблону, в котором, если убрать название ГИС, сложно понять, о какой конкретно системе идет речь. Структурный состав ГИС, перечень ее подсистем даются кратким перечислением названий, без детализации назначения каждой подсистемы. И снова переадресация - правила формирования и ведения государственных информационных ресурсов в составе ГИС, а также другая конкретика по функциональности, инфрмационному взаимодействию, методикам применения и т.п. выносятся в ведомственные приказы, которые появляются с существенным запаздыванием - от нескольких месяцев до нескольких лет - относительно формального Положения о ГИС.
3. Главный недостаток ведомственных приказов с конкретикой по ГИС (если не считать их названия, нередко состоящие из нескольких десятков слов и занимающих почти всю первую страницу - пламенный привет правовому департаменту Минцифры и практикуемой им «юртехнике»!) заключается в том, что далеко не все из этих приказов систематически публикуются в открытом доступе. И не то, чтобы там была какая-то конфиденциальная информация или секретные методики - просто иногда чиновники «забывают», что такие приказы нужно обязательно публиковать.
И last but not least. За все эти годы О.Паку (на самом деле, конечно, не только ему, а всему министерству) не удалось избавиться от двоевластия в нормативном регулировании госИТ - практически ни один НПА в этой сфере не появляется без соучастия (а нередко - и деятельного противодействия) Минэка. Иногда (и со временем все чаще и чаще) у меня возникает крамольная мысль - а не являлся ли Олег Пак все эти годы «чужим среди своих», то есть агентом Минэка в Минкомсвязи/Минцифры?...
1. Верхнеуровневное правовое основание создания ГИС прописывается в федеральном законе - хорошо, если в более-менее развернутой отдельной статье, а зачастую и просто одной-двумя фразами. При этом конкретика о целях создания ГИС, ее структуре и функциях переадресовывается в Положение о ГИС, которое утверждается постановлением Правительства.
2. Постановление Правительства о ГИС пишется по шаблону, в котором, если убрать название ГИС, сложно понять, о какой конкретно системе идет речь. Структурный состав ГИС, перечень ее подсистем даются кратким перечислением названий, без детализации назначения каждой подсистемы. И снова переадресация - правила формирования и ведения государственных информационных ресурсов в составе ГИС, а также другая конкретика по функциональности, инфрмационному взаимодействию, методикам применения и т.п. выносятся в ведомственные приказы, которые появляются с существенным запаздыванием - от нескольких месяцев до нескольких лет - относительно формального Положения о ГИС.
3. Главный недостаток ведомственных приказов с конкретикой по ГИС (если не считать их названия, нередко состоящие из нескольких десятков слов и занимающих почти всю первую страницу - пламенный привет правовому департаменту Минцифры и практикуемой им «юртехнике»!) заключается в том, что далеко не все из этих приказов систематически публикуются в открытом доступе. И не то, чтобы там была какая-то конфиденциальная информация или секретные методики - просто иногда чиновники «забывают», что такие приказы нужно обязательно публиковать.
И last but not least. За все эти годы О.Паку (на самом деле, конечно, не только ему, а всему министерству) не удалось избавиться от двоевластия в нормативном регулировании госИТ - практически ни один НПА в этой сфере не появляется без соучастия (а нередко - и деятельного противодействия) Минэка. Иногда (и со временем все чаще и чаще) у меня возникает крамольная мысль - а не являлся ли Олег Пак все эти годы «чужим среди своих», то есть агентом Минэка в Минкомсвязи/Минцифры?...
Рубрика "Циничная журналажа"
Очередная лажа - на этот раз от ТАССа, - которая уже начала расползаться по средствам массовой (дез)информации.
Заголовок и лид заметки: "Российские ведомства за пять лет присоединятся к "Госуслугам".
За это время они откажутся от собственных сайтов, полагает замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Дмитрий Огуряев"
Что в этих двух фразах не так?
А не так в них то, что слова уважаемого замминистра явно перевраны. Не мог он сказать буквально то, что написал ТАСС.
Потому что ведомства никак не могут отказаться от собственных сайтов - на то есть пока еще не отмененный Федеральный закон 8-ФЗ от 2009 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".
А отказаться ведомства могут только от оказания госуслуг через свои сайты.
То есть, ведомства, конечно, откажутся. Но есть нюанс. Как в известном анекдоте
Очередная лажа - на этот раз от ТАССа, - которая уже начала расползаться по средствам массовой (дез)информации.
Заголовок и лид заметки: "Российские ведомства за пять лет присоединятся к "Госуслугам".
За это время они откажутся от собственных сайтов, полагает замминистра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Дмитрий Огуряев"
Что в этих двух фразах не так?
А не так в них то, что слова уважаемого замминистра явно перевраны. Не мог он сказать буквально то, что написал ТАСС.
Потому что ведомства никак не могут отказаться от собственных сайтов - на то есть пока еще не отмененный Федеральный закон 8-ФЗ от 2009 года "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".
А отказаться ведомства могут только от оказания госуслуг через свои сайты.
То есть, ведомства, конечно, откажутся. Но есть нюанс. Как в известном анекдоте
Рубрика "Циничное ГИСоведение"
На уже обновленном Минэком (но еще пока не гостехизированном) Регулейшене я внезапно (тм) обнаружил прекрасный проект ПП РФ от Минэка же - "Об особенностях эксплуатации отдельных информационных систем" (для интересующихся даю сылку на оригинал - https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=137981#)
Вообще, когда об особенностях эксплуатации ИС, пусть даже и отдельных, НПА сочиняет Минэк, это ужесмешно интересно. Но в данном случае смешно интересно вдвойне - Минэк написал проект об особенностях эксплуатации им ГИС, унаследованных от Ростуризма.
Пересказываю кратко сюжет:
1. Как известно, Минэк унаследовал полномочия и функции упраздненного в прошлом году Ростуризма, а вместо с этими полномочиями получил в наследство и ГИС экс-Ростуризма.
2. При оформлении наследства (кстати, под оформление почему-то попали только две ГИС из имевшихся у Ростуризма, как минимум, восьми штук ГИС/ИС) обнаружилсязабавный прискорбный факт - у наследуемых объектов нет действующих аттестатов соответствия требованиям ИБ (то есть, широко известного приказа ФСТЭК № 17).
3. По требованиям создания, развития и эксплуатации ГИС (ПП РФ 676 от 2015 года) эксплуатация ГИС без действующих аттестатов ИБ запрещена (но всем в госИТ на это начхать - пока жареный петух не клюнет).
4. Остановка эксплуатации ГИС экс-Ростуризма, не имеющих аттестатов ИБ, может повлечь за собой негативные последствия в виде непредоставления ключевых госуслуг в сфере туризма.
5. Исходя из вышеизложенного, Минэк предлагает в своем проекте ПП РФ не приостанавливать эксплуатацию ГИС, а вместо этого приостановить до конца 2023 года действие пунктов ПП 676, запрещающих эксплуатацию ГИС без аттестатов ИБ.
6. Взамен на послабления в части ПП 676 Минэк обещает до сентября 2023 года разработать "дорожную карту" гостехизации ГИС экс-Ростуризма, а до конца 2023 года гостехизировать и аттестовать гостехизированные ГИС.
Циничные выводы после изучения нового шедевра регулирования госИТ от Минэка:
1. Строгость российских законов компенсируется необязательностью их соблюдения.
2. Если нельзя, но очень хочется - то можно
На уже обновленном Минэком (но еще пока не гостехизированном) Регулейшене я внезапно (тм) обнаружил прекрасный проект ПП РФ от Минэка же - "Об особенностях эксплуатации отдельных информационных систем" (для интересующихся даю сылку на оригинал - https://regulation.gov.ru/Regulation/Npa/PublicView?npaID=137981#)
Вообще, когда об особенностях эксплуатации ИС, пусть даже и отдельных, НПА сочиняет Минэк, это уже
Пересказываю кратко сюжет:
1. Как известно, Минэк унаследовал полномочия и функции упраздненного в прошлом году Ростуризма, а вместо с этими полномочиями получил в наследство и ГИС экс-Ростуризма.
2. При оформлении наследства (кстати, под оформление почему-то попали только две ГИС из имевшихся у Ростуризма, как минимум, восьми штук ГИС/ИС) обнаружился
3. По требованиям создания, развития и эксплуатации ГИС (ПП РФ 676 от 2015 года) эксплуатация ГИС без действующих аттестатов ИБ запрещена (но всем в госИТ на это начхать - пока жареный петух не клюнет).
4. Остановка эксплуатации ГИС экс-Ростуризма, не имеющих аттестатов ИБ, может повлечь за собой негативные последствия в виде непредоставления ключевых госуслуг в сфере туризма.
5. Исходя из вышеизложенного, Минэк предлагает в своем проекте ПП РФ не приостанавливать эксплуатацию ГИС, а вместо этого приостановить до конца 2023 года действие пунктов ПП 676, запрещающих эксплуатацию ГИС без аттестатов ИБ.
6. Взамен на послабления в части ПП 676 Минэк обещает до сентября 2023 года разработать "дорожную карту" гостехизации ГИС экс-Ростуризма, а до конца 2023 года гостехизировать и аттестовать гостехизированные ГИС.
Циничные выводы после изучения нового шедевра регулирования госИТ от Минэка:
1. Строгость российских законов компенсируется необязательностью их соблюдения.
2. Если нельзя, но очень хочется - то можно
Рубрика "Циничное спецпредставительство"
Я-то, грешным делом, думал, что со "спецпредставительством" Д.Пескова-Ненастоящего, возникшим в свое время по явному недоразумению, давно и по тихому покончено. Ан нет! Жив курилка! И даже на ПМЭФе выступает.
Кстати, судя по названию сессии на ПМЭФ, университет скоро будет переименован в соответствии с новыи веяниями - в "Университет-2040".
В общем, пока все развивается в полном соответствии с притчей о Ходже Насреддине, падишахе и ишаке
Я-то, грешным делом, думал, что со "спецпредставительством" Д.Пескова-Ненастоящего, возникшим в свое время по явному недоразумению, давно и по тихому покончено. Ан нет! Жив курилка! И даже на ПМЭФе выступает.
Для описания новых экономических, технологических и общественных моделей пока не хватает терминов, считает спецпредставитель президента по цифровому развитию Дмитрий Песков. «Я смотрю на то, как мы сейчас мысли кладем на бумагу, экраны, если хотите. У нас там ошметки смысла и западных слов. Нам очень не хватает качественного терминологического разгрома — чтобы до основания, а дальше чтобы из осколков можно было собрать что-то новое», — заявил Песков на сессии ПМЭФ «Горизонт-2040: Россия на карте мира».Если кто не помнит, то именно "спецпредставитель" уже однажды устраивал в российских госИТ терминологический разгром, придумав "форсайты", "инсайты", "брейнстормы", "острова", "платформы" и "Университет-2035".
Кстати, судя по названию сессии на ПМЭФ, университет скоро будет переименован в соответствии с новыи веяниями - в "Университет-2040".
В общем, пока все развивается в полном соответствии с притчей о Ходже Насреддине, падишахе и ишаке
Рубрика "Циничная ИИзация"
В ТГ-каналах (и уже даже в уютно-циничном чятике) взахлеб обсуждают спич Грефа на ПМЭФе про ИИ в госуправлении.
Цитирую по уютному чятику:
Греф предложил заменить чиновников на искусственный интеллект.
В сферу государственного управления следует внедрить искусственный интеллект (ИИ), чтобы он мог принимать решения без участия чиновников, заявил председатель правления Сбербанка Герман Греф в рамках Петербургского международного экономического форума.
По его словам, если говорить об анализе данных, у ИИ есть преимущество, поскольку он «не понимает, куда и зачем брать взятку, зачем положить это под стол, чтобы это отлежалось пару месяцев». «Конечно же, такого рода решения должны быть отданы максимально автоматизированным системам», — считает Греф
А теперь объясняю, что на самом деле имеет в виду начальник Сбера <далее следует расшифровка скрытых смыслов, сделанная собственным ИИ "Координации профанации">:
В ТГ-каналах (и уже даже в уютно-циничном чятике) взахлеб обсуждают спич Грефа на ПМЭФе про ИИ в госуправлении.
Цитирую по уютному чятику:
Греф предложил заменить чиновников на искусственный интеллект.
В сферу государственного управления следует внедрить искусственный интеллект (ИИ), чтобы он мог принимать решения без участия чиновников, заявил председатель правления Сбербанка Герман Греф в рамках Петербургского международного экономического форума.
По его словам, если говорить об анализе данных, у ИИ есть преимущество, поскольку он «не понимает, куда и зачем брать взятку, зачем положить это под стол, чтобы это отлежалось пару месяцев». «Конечно же, такого рода решения должны быть отданы максимально автоматизированным системам», — считает Греф
А теперь объясняю, что на самом деле имеет в виду начальник Сбера <далее следует расшифровка скрытых смыслов, сделанная собственным ИИ "Координации профанации">:
У нас в Platform V есть ИИ-приблуды, которые мы пока не смогли продать государству под видом новых модулей Гостеха.
Поэтому мы сейчас будем побольше и почаще говорить про ИИ в госуправлении, пока Главный по ИИзации не даст команду включить ИИзацию госуправления в рейтинг "цифровых спецназовцев".
И вуаля! Продадим еще больше Platform V госам!
А потом начнем рассказывать новые маркетинговые сказки - про большие данные в государстве и про управление ими. Мы же еще и эти модули не продали. А они сами себя не продадут.Рубрика «Циничное нормотворчество»
В этот раз название рубрики у моего поста имеет двойной (а, возможно, даже и тройной) смысл - потому что пост и про нормотворчество как деятельность по написанию нормативных документов, и про так называемую ГИС «Нормотворчество» от Минэка, которая, на самом деле, является плодом дорогостоящей (276 млн рублей) переклейки шильдиков на московской ИС «Управление согласованием документов Правительства Москвы», и про неприкрытый цинизм в этой самой «нормотворческой» деятельности .
Вообще, про так называемое «переиспользование» московской разработки на федеральном уровне я много и неплохо написал сразу после объявления Минэком закупки по «созданию» ГИС «Нормотворчество» в августе 2022 года - желающие могут насладиться той нетленкой, просто введя в поиске по каналу волшебное слово «нормотворчество».
Сейчас же я хочу высказаться про непосредственный результат (хотя, очень хочется вместо слова «результат» использовать более грубое и более правильное определение - «выкидыш») «нормотворчества» в отношении самой ГИС «Нормотворчество» - безграмотную и беспомощную попытку Минэка написать проект ПП РФ для утверждения Положения об этой самой ГИС.
Проект этого ПП РФ повешен на Регулейшене сегодня, но этому предшествовала целевая пиар-компания с управляемой утечкой этого проекта в федеральное СМИ - вчера «Коммерсант» опубликовал «джинсу» под названием «Нормотворчество вводят в систему», явно сработанную в пиар-департаменте Минэка. Ссылку на «джинсу» не даю - мне религия не позволяет.
В «джинсе», в частности, сообщается, что ГИС «Нормотворчество» уже находится на пилотном тестировании внутри самого Минэка - и это порождает вопрос, уж не в рамках ли этого пилотного тестирования создан тот выкидыш нормотворческого процесса, который повесили сегодня на Регулейшене. Вообще, при чтении того набора букв, который называется проектом ПП РФ о ГИС «Нормотворчество», меня непрерывно (но, к счастью, недолго) мучил вопрос - кто допустил к разработке проекта нормативного правового акта безграмотную во всех смыслах (и юридическом, и методическом, и грамматическом) школоту?! Такой дискредитации регуляторной функции федерального ведомства я уже давно не видел.
Разбирать весь текст проекта-выкидыша у меня нет никакого желания, но несколько акцентов я все-таки расставлю:
В этот раз название рубрики у моего поста имеет двойной (а, возможно, даже и тройной) смысл - потому что пост и про нормотворчество как деятельность по написанию нормативных документов, и про так называемую ГИС «Нормотворчество» от Минэка, которая, на самом деле, является плодом дорогостоящей (276 млн рублей) переклейки шильдиков на московской ИС «Управление согласованием документов Правительства Москвы», и про неприкрытый цинизм в этой самой «нормотворческой» деятельности .
Вообще, про так называемое «переиспользование» московской разработки на федеральном уровне я много и неплохо написал сразу после объявления Минэком закупки по «созданию» ГИС «Нормотворчество» в августе 2022 года - желающие могут насладиться той нетленкой, просто введя в поиске по каналу волшебное слово «нормотворчество».
Сейчас же я хочу высказаться про непосредственный результат (хотя, очень хочется вместо слова «результат» использовать более грубое и более правильное определение - «выкидыш») «нормотворчества» в отношении самой ГИС «Нормотворчество» - безграмотную и беспомощную попытку Минэка написать проект ПП РФ для утверждения Положения об этой самой ГИС.
Проект этого ПП РФ повешен на Регулейшене сегодня, но этому предшествовала целевая пиар-компания с управляемой утечкой этого проекта в федеральное СМИ - вчера «Коммерсант» опубликовал «джинсу» под названием «Нормотворчество вводят в систему», явно сработанную в пиар-департаменте Минэка. Ссылку на «джинсу» не даю - мне религия не позволяет.
В «джинсе», в частности, сообщается, что ГИС «Нормотворчество» уже находится на пилотном тестировании внутри самого Минэка - и это порождает вопрос, уж не в рамках ли этого пилотного тестирования создан тот выкидыш нормотворческого процесса, который повесили сегодня на Регулейшене. Вообще, при чтении того набора букв, который называется проектом ПП РФ о ГИС «Нормотворчество», меня непрерывно (но, к счастью, недолго) мучил вопрос - кто допустил к разработке проекта нормативного правового акта безграмотную во всех смыслах (и юридическом, и методическом, и грамматическом) школоту?! Такой дискредитации регуляторной функции федерального ведомства я уже давно не видел.
Разбирать весь текст проекта-выкидыша у меня нет никакого желания, но несколько акцентов я все-таки расставлю:
1. Преамбула в самом проекте ПП РФ бездумно и тупо слизана с ранее изданных ПП РФ, относящихся к другим ГИС - см., например, ПП РФ от 15.02.2022 № 172 о ГИС «ТОР СЭД» или ПП РФ от 17.02.2022 № 198 о ГИС «ГосЭДО». В частности, в этой преамбуле упоминается майский (2018 г.) Указ Президента РФ № 204 о наццелях, хотя, любому человеку, знакомому с темой наццелей/нацпроектов, хорошо известно, что указ 2018 года, фактически, заменен июльским (2020 г.) Указом № 474. Но вообще - ссылка на любой из Указов как на основание создания ГИС довольно бессмысленна, потому что ни в одном из Указов нет положений, обязывающих создать такую ГИС.
2. Краткое содержание Положения о ГИС анонсировано в пункте 1:
Пункты про состав и полномочия участников ГИС бессмысленны примерно полностью и не заслуживают даже малейшего анализа.
3. Так называемый «терминологический» пункт Положения о ГИС выглядит крайне убого и безграмотно. Вот, например, как определен термин «версия документа» (орфография оригинала полностью сохранена
Особо стоит отметить явное пристрастие сочинителей текста к красивостям типа «единое информационное пространство». Правда, просто объявления пространства единым информационным сочинителям показалось недостаточно. Поэтому в терминологию включено определение «информационно-технологического пространства», а по тексту встречается еще «единое информационно-цифровое пространство». Чем одно информационное пространство отличается от другого, не менее информационного, в «положении» не объясняется.
В общем, после ознакомления с этим «шыдевром», вывешенным на официальном публичном ресурсе, возникают недоуменные вопросы:
1. Почему федеральное ведомство позволяет себе вывешивать на всеобщее обозрение откровенную халтуру?
2. Почему на Регулейшене отсутствует надведомственный «входной контроль» публикуемых проектов НПА, чтобы не пропускать в паблик подобную халтуру?
3. Что вообще происходит у нас с написанием нормативки уровня ПП РФ? Может быть, конечно, что это беда происходит только с такой специальной тематикой, как госИТ, но почему-то принцип математической индукции, который я освоил еще в советской средней школе, подсказывает мне, что проблема носит более глобальный характер. И название у этой проблемы - профанация всего и вся.
2. Краткое содержание Положения о ГИС анонсировано в пункте 1:
Настоящее Положение определяет цели, задачи и структуру государственной информационной системы «Национальная единая среда взаимодействия участников нормотворческого процесса (ГИС «Нормотворчество»)» (далее – Система), состав и полномочия участников Системы, а также принципы создания, развития и эксплуатации Системы.Абстрагируясь от безграмотности формулировок (к примеру, «цели ГИС» это нонсенс - смысл могут иметь только «цели создания ГИС», а у ГИС может быть только назначение), приходится констатировать, что этот анонс мало соответствует дальнейшему содержанию. Так, про структуру ГИС все написано в пункте 5 (цитируется целиком):
Система состоит из взаимосвязанных функциональных и обеспечивающих подсистем, подсистем для интеграционного и информационного взаимодействия с внешними системами и ресурсами. Перечень подсистем Системы определяется оператором Системы.Включение в положение о ГИС каких-либо принципов это дурное поветрие последнего времени, почему-то ставшее чрезвычайно модным у молодой поросли «нормативописателей» (достаточно вспомнить о многочисленных принципах в «нормативке» по Гостеху) . Принципам место в концепции создания ГИС, но не в положении о ГИС. Кстати, концепция создания ГИС является с 2020 года обязательным документом в процессе создания новой ГИС (это определено пунктом 2.1 небезызвестного ПП РФ 676), но о существовании в природе концепции ГИС «Нормотворчество» мне ничего не известно.
Пункты про состав и полномочия участников ГИС бессмысленны примерно полностью и не заслуживают даже малейшего анализа.
3. Так называемый «терминологический» пункт Положения о ГИС выглядит крайне убого и безграмотно. Вот, например, как определен термин «версия документа» (орфография оригинала полностью сохранена
версия документа – документ, входящий в состав пакета документа и созданный подготовке проекта правового актаОстальной набор терминов (еще 4 штуки) определен в том же стиле. При этом целесообразность именно такого набора терминов совсем не вытекает из текста «положения».
Особо стоит отметить явное пристрастие сочинителей текста к красивостям типа «единое информационное пространство». Правда, просто объявления пространства единым информационным сочинителям показалось недостаточно. Поэтому в терминологию включено определение «информационно-технологического пространства», а по тексту встречается еще «единое информационно-цифровое пространство». Чем одно информационное пространство отличается от другого, не менее информационного, в «положении» не объясняется.
В общем, после ознакомления с этим «шыдевром», вывешенным на официальном публичном ресурсе, возникают недоуменные вопросы:
1. Почему федеральное ведомство позволяет себе вывешивать на всеобщее обозрение откровенную халтуру?
2. Почему на Регулейшене отсутствует надведомственный «входной контроль» публикуемых проектов НПА, чтобы не пропускать в паблик подобную халтуру?
3. Что вообще происходит у нас с написанием нормативки уровня ПП РФ? Может быть, конечно, что это беда происходит только с такой специальной тематикой, как госИТ, но почему-то принцип математической индукции, который я освоил еще в советской средней школе, подсказывает мне, что проблема носит более глобальный характер. И название у этой проблемы - профанация всего и вся.
Рубрика "Циничное нормотворчество"
Тема цинизма в нормотворчестве никак не отпускает меня.
Вот еще один яркий образчик полного отрыва "нормотворцев" от здравого смысла. Причем, этот "опус" вышел не из-под пера недоучившейся в юридическом ПТУ* школоты, пишущей Минэку "нормативку" за бесплатные обеды в министерской столовке, а из одного из столпов цифрового законодательства (по версии газеты "Ведомости") - Минцифры.
Я не знаю, в чьем горячечном сознании когда-то зародилась извращенная "юртехника", в соответствии с которой в название нормативки включается краткий пересказ ее содержания, но это точно особенность отдельных "нормотворцев" из отдельных ведомств - общепринятой такая практика не является. Причем, будучи однажды примененной, такая "юртехника" пускает свои метастазы на многие поколения документов вперед.
В приведенном примере весь смысл нормативного документа заключен во втором абзаце пункта 1, состоящем из одной фразы и занимающем две строки. А первый абзац того же пункта 1 состоит из 14 строк, 11 из которых - название документа, в который вносится изменение.
Бессмысленная и беспощадная "юртехника"...
* ПТУ - профессионально-техническое училище. В СССР общеобразовательное учреждение, дававшее среднее образование (без предъявления повышенных требований к знаниям учащихся) вместе начальной рабочей квалификацией. Как правило, в ПТУ шли после 8-го класса средней школы те, кому не хотелось сидеть за партой в 9-10 классах. "Пэтэушник" - часто синоним малограмотного недоучки
Тема цинизма в нормотворчестве никак не отпускает меня.
Вот еще один яркий образчик полного отрыва "нормотворцев" от здравого смысла. Причем, этот "опус" вышел не из-под пера недоучившейся в юридическом ПТУ* школоты, пишущей Минэку "нормативку" за бесплатные обеды в министерской столовке, а из одного из столпов цифрового законодательства (по версии газеты "Ведомости") - Минцифры.
Я не знаю, в чьем горячечном сознании когда-то зародилась извращенная "юртехника", в соответствии с которой в название нормативки включается краткий пересказ ее содержания, но это точно особенность отдельных "нормотворцев" из отдельных ведомств - общепринятой такая практика не является. Причем, будучи однажды примененной, такая "юртехника" пускает свои метастазы на многие поколения документов вперед.
В приведенном примере весь смысл нормативного документа заключен во втором абзаце пункта 1, состоящем из одной фразы и занимающем две строки. А первый абзац того же пункта 1 состоит из 14 строк, 11 из которых - название документа, в который вносится изменение.
Бессмысленная и беспощадная "юртехника"...
* ПТУ - профессионально-техническое училище. В СССР общеобразовательное учреждение, дававшее среднее образование (без предъявления повышенных требований к знаниям учащихся) вместе начальной рабочей квалификацией. Как правило, в ПТУ шли после 8-го класса средней школы те, кому не хотелось сидеть за партой в 9-10 классах. "Пэтэушник" - часто синоним малограмотного недоучки