Всем #шабат_шалом!

Вышел Лев
Из-за горы
И, подумав,
Молвил:
— Ррры!
Подлетели какаду:
Что имели вы в виду?
Рразорву и ррастерзаю?
Рразнесу и рразметаю?
Рраспугаю всех подряд?
Лев сказал:
— Я просто
РРРАД!

Георгий Кружков


Иногда нам сложно оценивать радость других. Конкретное проявление радости у каждого происходит в своей манере. Радость энергичного и целеустремленного человека может быть воспринята как слишком громкая, но она же может быть очень заразительной.

Да и разные люди испытывают радость от разных вещей. Для кого-то ставить себе вызов и пробиваться приносит радость, для другого несёт неприятный оттенок. Для кого-то подходит работа в команде, чтобы всех объединяло одно дело в едином порыве, для другого радостнее работать одному в своём темпе. Кто-то ценит признание их заслуг и достижений, они могут работать в два раза дольше от похвалы и от ощущения, что их вклад ценят, кто-то смущается похвалой и ему становится некомфортно.

Но в глубине души, мы все стремимся к ощущению счастья, удовлетворения и связи с окружающим миром. И способ выражения радости — это просто один из способов быть собой, проявлять свою уникальность и взаимодействовать с миром.

Если мы сможем принять и понять способ выражения радости других, если мы сможем создать пространство, где они могут быть собой, не боясь осуждения или критики, то мы сможем помочь им раскрыть свой потенциал и почувствовать себя по-настоящему счастливыми.

К какому же итогу мы пришли? Подписчики канала считают оставление монашества и священства трагедией, но ставят его наравне с браком. Здесь выходит на первый план социальный фактор. Социальность не противоречит таинству. Многие, наверное, знают, что в православии при рукоположении именно миряне, а не хор, пели на литургии. Именно миряне говорили «Аксиос» тому, кто рукополагался. Именно миряне из своей среды отправляли человека к епископу, когда ещё никаких семинарий не было. Таинство включает в себя социальность.

Община Иисуса во время Его земной жизни совсем не похожа на те христианские общины, которые появились позже и о которых нам известно из других книг Нового Завета, где уже введено крещение как социальный акт инициации, перехода из "не-наших" в "наши". А сам Иисус, когда выбирал учеников, это было таинством? Для Него это был круг знакомых, из которого можно было спокойно выйти в любой момент. В конце 6-й главы от Иоанна сказано: «С этого времени многие из учеников Его отошли от Него и уже не ходили с Ним». И Он не стал их позорить или упрекать за маловерие.

Есть и те, кто проголосовали за развод как за наиболее болезненную ситуацию, так как она случается не только для одного человека. Но у нас все таинства были социальными, даже монашество сейчас принимают именно в общине, а не сами по себе. Уход иеромонаха, у которого много духовных чад, из монашества или оставление священником своей общины также травматичны. У нас сейчас вообще дефицит таинства как события социального. Крещение и венчание из общецерковного события стали индивидуальными. И если исчезла та реальность (община), для которой был создан этот чин, то не становится ли сам он лишь условностью?

В нашей культуре, к сожалению, согласие понимается неправильно. Не должно быть единства во мнениях. Согласие — это остановка мысли, это желание не думать. Не надо со мной соглашаться, можно просто удержать в уме мысль, что такая позиция есть, что на неё можно опереться, чтобы понять свою позицию. Или если вам есть что дополнить или опровергнуть, то пишите, или даже можно аудиочат устроить, сейчас летом у меня побольше времени. Спасибо вам за участие в опросе!

Всём #шабат_шалом!
Дорогой друг, давай вместе поразмышляем над этой детской песенкой, продолжая немного тему прошлой недели. Для меня бывает интересно увидеть, как наши представления о мире и о "нормальности" формируются в контексте общества, в котором мы живем.

В этой песни нам предлагают определенный способ понимания поведения собаки. Нам показывают "объективные" причины, которые объясняют поведение собаки. Собака счастлива и не проявляет агрессии, когда у нее есть все необходимое, когда удовлетворены её потребности, ведь гнев — это всегда защита наших потребностей, игнорируем мы их или нет.

Что же происходит? Нам конструируют картину мира, в которой поведение собаки полностью определяется ее социальным положением. Если собака "обеспечена", она хорошая, если нет – кусачая. Но, дорогой друг, разве все так просто? Разве поведение живого существа можно свести только к внешним условиям?

Как произведение искусства эта песня не просто описание реальности, а активное участие в формировании наших представлений о собаках, о бедности, о причинах агрессии. Оно предлагает нам определенный способ видеть мир, способ, который может быть неполным или даже искаженным.

Ведь, возможно, есть и другие факторы, влияющие на поведение собаки, – генетика, воспитание, личный опыт, характер. Возможно, есть собаки, которые кусаются, даже имея будку и сосиску, и собаки, которые не кусаются, даже будучи голодными и бездомными.

И здесь возникает важный вопрос: как эта сконструированная реальность влияет на наши действия? Если мы верим, что собака кусается только из-за бедности, то, возможно, будем бояться всех бездомных собак, избегать их, не пытаться им помочь. Ведь если помочь, то как? Взять к себе собаку с улицы или отдавать деньги на собачий приют? У нас не хватит сил охватить всё множество проблем, которые нас будут затрагивать.

Поэтому, дорогой друг, так важно осознавать, как формируются наши представления о мире, как социальные факторы влияют на наше восприятие. Важно критически относиться к любым утверждениям, даже к тем, которые кажутся очевидными. Важно видеть за конструкциями живых людей (и собак!), с их уникальными переживаниями и возможностями.

Ведь именно тогда, когда мы освобождаемся от предрассудков и видим индивидуальность в каждом живом существе, мы можем строить более справедливый и любящий мир.

Помнишь ли ты дни контрольных работ, когда учился в школе? (Прошу прощения, если я уже вызвал в твоей памяти самый распространённый кошмар.)
В классе всегда были один или два ребёнка, которые считали, что смысл теста в том, чтобы закончить его первым; может быть, это был ты. Учительница раскладывала листы на партах, и по её сигналу все листы переворачивались, и тест начинался.
В какой-то момент она неизбежно говорила: «Это не гонка. Не торопитесь». Но где-то в первом ряду от чьей-то ручки тянулся небольшой дымок, когда кто-то как можно быстрее пробегал глазами по каждому вопросу, спеша закончить.

После того как работы были проверены и розданы, тот, кто был слишком тороплив, смущённо признавался в небрежных ошибках, и мы слышали тихий шёпот: «Я знал, что так и будет». Мы узнавали, что, несмотря на соревновательный характер нашей культуры и стремление к победе, лучше быть вдумчивым и использовать всё отведённое время, чтобы убедиться, что вы всё поняли и хорошо ответили.

Это не идеальная метафора, но она часто приходит на ум, когда я вижу, как люди, ощущая кризис себя в Церкви, пытаются быстро пройти через это состояние, отчаянно ищут ответы и заполняют пробелы тем, что легко или быстро, а не тем, что правильно для них. Возможно, это потому, что нам внушили тревогу из-за того, что нужно делать всё правильно и быстро; возможно, нам просто неудобно какое-то время сидеть с пустой страницей, не говоря уже о том, чтобы сидеть с правдой о себе.

Я понимаю. Некоторые, когда только начинают переосмысливать многое из того, чему их учили в Церкви, думают, что смогут решить свои проблемы с помощью нового подхода в богословии. Ведь богословие — это не просто изучение Бога и Божьего присутствия в мире, это также то, что мы думаем, знаем, изучаем, во что верим и, возможно, даже надеемся в отношении Бога. Это обязательно проявляется в нашей повседневной жизни: никакая практика невозможна без теории.

Большинство наших решений и мнений могут быть основаны на том, во что мы верим, думая о Боге, и поэтому наше восприятие Бога и создаёт наш внутренний мир. Если Он — Учитель, то мы будем нетерпеливы под Его взглядом, желая считать себя хорошими, ожидая положительной оценки.

Но что, если Бог — не строгий учитель с линейкой и непроницаемым выражением лица? Что, если Бог — не проверяющий? Что, если бы ты мог допустить несколько ошибок и при этом знать, что Бог по-прежнему любит тебя и дружит с тобой?

Разве это не было правдой для тебя большую часть твоей жизни? Когда ты оглядываешься на жизнь, которая привела тебя сюда, ты же когда-нибудь ошибался? Ты когда-нибудь узнавал что-то новое и соответственно корректировал свои действия? Конечно, да.

Это потому, что ты человек, и ты взрослеешь; почему твоя духовная жизнь должна быть другой? Бог любил тебя тогда, и Бог любит тебя сейчас.
Именно это промежуточное время, когда мы не те, кем были, и ещё не те, кем, как нам кажется, мы становимся, может нас сломить. Всё кажется немного более хрупким, когда мы оставляем некоторые пробелы незаполненными. Когда мы говорим: «Я пока не знаю», поначалу это может показаться признанием слабости или незнания. На самом деле это мудрость.

Вы учитесь не торопить события, позволяя некоторым ответам появиться со временем, а другим вопросам исчезнуть. Возможно, вам будет полезно углубиться в догматические теории искупления или контекстуальное богословие спасения, но, может быть, вам действительно нужно научиться проявлять любящую доброту и ценить время.

Мы будем пытаться найти новые ответы и этим изменить свою жизнь. Пришло время сбавить темп, друг мой. В терапии духовного кризиса нет ни коротких путей, ни наград за то, что ты сделал первым. Тебе не обязательно всё понимать прямо сейчас; хотя я знаю, что ты хочешь именно этого. Увы, быстрого пути не существует. Не существует, потому что глубокая и бережная работа Духа в тебе и через тебя и есть сама Жизнь.

Всем #шабат_шалом!

Вы когда-нибудь замирали от восторга, слушая голос Димаша? Его невероятный диапазон, филигранная техника, душевная глубина – это искусство, способное тронуть самые тонкие струны души.

Но что же происходит, когда мы испытываем такое восхищение? На мой взгляд, это не просто наслаждение звуком. Это прикосновение к чему-то большему, чем просто талант. Это возможность ощутить красоту в её чистом виде.

Слушая Димаша, я иногда чувствую как от восхищения его талантом возношусь умом к чувству благоговения перед чем-то совершенным. От переживания эмоций – к ощущению духовного подъёма.

Красота в музыке, как и в природе, искусстве, даёт нам возможность увидеть отражение божественного совершенства.

Так что, давайте наслаждаться этой красотой, слушать Димаша, открывать свои сердца для прекрасного, и помнить, что в каждом мгновении восхищения мы можем найти путь к Богу.

А какая у вас любимая песня Димаша?

На нашем канале мы завершили чтение «Властелина Колец». Чтения длились больше года, и у нас было 13 встреч.

"Властелин Колец" Толкина – это аллегория духовной борьбы, пропитанная глубокими религиозными и моральными ценностями, которые перекликаются с христианским мировоззрением.

Если выделять основные ценности, отраженные во "Властелине Колец", то я бы назвал:

• Жертвенность и самоотречение: Члены Братства Кольца, особенно Фродо, добровольно берут на себя тяжелое бремя. Они жертвуют своей свободой, безопасностью и комфортом, чтобы спасти других. Главный итог книги – личные желания каждого претворяются в общее благо.

• Надежда и вера: Даже в самые темные времена, когда кажется, что зло победило, герои не теряют надежды. Иногда появляется лучик света на непроглядно тёмном небе, это частый прием Толкина.

• Смирение и простота: Фродо и Сэм не обладают выдающейся силой или магическими способностями. Они хоббиты (простые люди, если по-нашему), которые, тем не менее, оказываются героями.

• Доброта и милосердие: В мире Средиземья, где царит война и ненависть, герои проявляют доброту и милосердие даже к своим врагам. Они верят в возможность прощения. Примером служит отношение героев к Голлуму: несмотря на все его предательства, Фродо проявляет к нему сострадание.

• Борьба со злом в собственном сердце: Кольцо Всевластия искушает каждого, кто соприкасается с ним. Оно символизирует грех, который может овладеть сердцем человека. Герои борются даже не с внешним злом, а с внутренними демонами, со своими слабостями и страстями. Особенно ярко это видно на примере Фродо, откинувшего меч в Мордоре.

• Важность дружбы и братства: Братство Кольца – это пример единства и взаимоподдержки, необходимой для борьбы со злом. Именно дружба укрепляет веру, придает силы и помогает преодолевать трудности.

"Властелин Колец" – это не просто сказка. Это глубокое, духовное произведение, которое приглашает нас задуматься о смысле жизни, о борьбе добра со злом и о важности веры, надежды и любви. С христианской точки зрения, это история о том, как добро, проистекающее из смирения, жертвенности и веры, может победить зло, даже когда кажется, что тьма овладела миром. Толкин, будучи глубоко верующим человеком, вложил в эту историю свои убеждения, сделав ее не только великим литературным произведением, но и источником вдохновения и духовной пищи для миллионов читателей по всему миру.

Сейчас мы думаем, какую книгу взять следующей. Хотели бы вы сами участвовать в чтениях? Размышляю над тем, не переместить ли чтения на этот канал и не взять ли, например, какую-нибудь книгу о вере и сомнении. До этого в клубе мы читали и рассказы, и книги подлиннее, и даже Бердяева пару глав обсуждали.

#читаем_прозу

Всем #шабат_шалом! Тем более сегодня мы вспоминаем двух евреев! Праздник Петра и Павла – это словно объятия, в которых встречаются противоположности, праздник, когда мы позволяем разным голосам звучать вместе в нашем пространстве.

Чтобы мы могли искренне обняться, понимая, что если Иисус упразднил разницу между мужчиной и женщиной, иудеем и эллином, как пишет апостол Павел (а ведь в те времена эта разница была гораздо сильнее и значительнее, чем сегодня – сегодня мужчина и женщина социально мало чем отличаются благодаря равноправию, а раньше это было гораздо более выражено), то насколько же важна эта гармония!

Но кто считал апостолов святыми в то время? В те дни их, скорее всего, считали еретиками. Да и сами апостолы – и Павел один раз только съездил к апостолам в Иерусалим, и Пётр о Павле нелестно отзывался, да и сам Павел поссорился с Варнавой. Они не всегда видели друг в друге святых.

Мы часто говорим, что большое видится на расстоянии. Но вообще прошлое лишь воображается. Это зачастую наши фантазии и романтизация. Если мы не видим святого перед собой, то воображаем, что святой жил в прошлом веке. Чем дальше в прошлое, тем легче нам воображать. Но зачем воображать, если можно и сейчас видеть в людях святых, признавать разные пути к Богу, не осуждать, а стараться понять. Мы разные, но мы вместе! :)

Реальность такова, что не все, кто отошёл от церкви, совершили деконструкцию — даже не большинство из них.

Есть те, кто отошёл от церкви случайно, и те, кто отошёл от церкви по собственному желанию. Те, кто отошёл от Церкви по случайным причинам: они стали слишком заняты, переехали и так и не нашли новый устраивающий их приход, перестали ходить в церковь во время пандемии и больше не возвращались и так далее.

Есть и те, кто навсегда и целенаправленно вышли из христианского сообщества. Это люди, которые покинули церковь из-за реального негативного опыта, полученного в церкви. Моё размышление посвящено больше им и тем, кто всё ещё находятся в церкви и размышляют, оставаться ли им там.

У меня нет оснований полагать, что в ближайшее время ситуация с оттоком прихожан изменится. По мере того как люди подвергаются влиянию СМИ и сверстников, которые ставят под сомнение их веру, и воспитываются в семьях тех, кто покинул церковь, мы будем видеть, как всё больше и больше людей отказываются от своей веры в ближайшие годы.

Если бы я и писал какое-нибудь послание по типу апостольского, то это был бы путь деконструкции и реконструкции. Сознательный разбор и потом собирание заново представления о себе, о взаимоотношениях с людьми, о Боге и о мире.

Первая часть была бы посвящена деконструкции:
1) Определил бы, что такое деконструкция и чем она не является, а также что ее вызывает
2) Описал бы экзистенциальный опыт деконструкции
3) Изучил бы, как деконструкция влияет на наши убеждения, связь теории с практикой
4) Предупредил бы о возможных последствиях деконструкции

Моя цель — не заставить людей отказаться от веры (алё, я ж вообще-то послушник в монастыре), а помочь понять, почему другие отказываются от своей веры. Возможно, вы столкнётесь с чем-то, что заставит вас усомниться или что-то вас оскорбит, поэтому, если кто-то и дотерпел бы до середины, то вторая часть послания была бы посвящена реконструкции.

Правда в том, что мы не можем контролировать чью-то реконструкцию. Что мы можем сделать, так это создать среду: в личной терапии, в наших межличностных отношениях, в наших общинах, — которая поможет свести к минимуму интенсивность чьей-то деконструкции. Для этого нужно быть спокойным и уверенным в себе, создавать здоровые отношения и общины, полные доверия и заботы, а также иметь более глубокое понимание нашей веры, чтобы обсуждать её с другими.

С этой целью я бы добавил такие пунктики:
5) Как нам следует выстраивать отношения с собой и другими
6) Роль мифов и нарративов в формировании своей жизни
7) Как нам следует придерживаться своих убеждений
8) Бог, промысл и страдания
9) Понимание истории христианства в контексте психологии
10) Как хорошо было бы создавать здоровые общины

Уже по названию можно понять, что придётся многие компоненты разбирать на части, но если не собирать их заново, зачем тогда начинать ремонт? Это возможность переосмысления своей веры с целью выявления противоречий в ней и создания чего-то лучшего, чего-то более устраивающего именно тебя со всей твоей историей жизни и особенностями культурного воспитания.

И в повседневности бывают чудесные фотки, или чудные, кому как, сфоткал недавно на вокзале в Царском селе.
Кто понял прикол, поставьте🔥, кто нет — ❤️.
Ответ будет в конце дня, просьба не подсказывать :)
Чтобы проверить себя, а в чём прикол, можете писать в личные сообщения @Psy_Arzumanov.
Угадавшие могут, по желанию, потом задать любой вопрос :)

Если увеличить и присмотреться, то посередине сидит голубь, мимикрирует под железные набалдашники.
Когда я это увидел вживую, то меня как громом поразило, ну ничего себе, как меня зрение может обманывать.

Всем #шабат_шалом!

Расскажу сегодня о мультфильме «Поток». Многие анализируют его со стороны психологии или анимации, но я бы хотел затронуть тему неантропного повествования.

Неантропное повествование, в отличие от антропоцентричного, смещает фокус с человеческого опыта и переживаний на более широкие контексты, например, на экологию. Тут всё крутится даже не вокруг кота, ведь не он вынесен в название произведения, а вокруг Потока, ведь неантропный подход рассматривает природу не как фон или декорацию, а как активного участника повествования. С этой позиции можно анализировать взаимодействие персонажей с рекой, например, или роль природных циклов в сюжете.

Использование 3D-анимации позволяет обойтись без диалогов, в отличие от большинства других форм повествования. Кроме того, в фильме предлагается пространство для нечеловеческих историй, понятных человеческой аудитории. В центре находится не человеческий язык (логоцентризм, который критиковал Деррида), а жизненный опыт животных.

Мы часто исключаем другие точки зрения, а тут мы учимся рассматривать все точки зрения как равные. В неантропном повествовании нет субъектов и объектов, все являются акторами. Мы, смотря мультфильм, являемся камерой: её сносит потоком воды, она ныряет вместе с котом, следует за животными. Камера - ещё один персонаж мультфильма.

А горы? Они часто мелькают в кадре, у них, в высоте, находится спасение в этом мире, который накрывает Поток.

Антропоморфизм от греческих слов «anthropos» и «morphe», означающих «человек» и «форма» соответственно, — это приписывание человеческих качеств нечеловеческим объектам, к которым относятся как «другие» животные, так и природные объекты.

Изначально антропоморфизм вызывал возражения, когда речь шла о приписывании человеческих качеств богам. Именно его стремились избежать мыслители, чтобы не приписывать богам то, что сами люди находили в себе. И чтобы нам не приписывать Богу свои проекции, нам хорошо бы помнить, что люди обычно интерпретируют действие кошки, когда она сбивает что-то с полки, как выражение раздражения.

В мультфильме как раз показана привязанность лемура к его корзине с безделушками, она проходит красной нитью через весь мультфильм; таким образом, зрители могут воспринимать взаимодействие кошки с вещами лемура как способ выразить своё раздражение по отношению к лемуру. Для зрителя, сопротивляющегося антропоморфной интерпретации, всё это взаимодействие становится бессмысленным. Только если допустить, что кошка может испытывать раздражение, что лемур может раздражать и что кошка может намеренно выражать своё раздражение, повествование становится понятным.

Чтобы показать, что этот мультфильм намеренно избегает однозначной интерпретации, в следующую неделю могу рассмотреть его с психологической точки зрения. Вам было бы интересно?

Дочитал книгу Ирвина Ялома - "Шопенгауэр как лекарство".

Ялом в этой книге сплетает воедино историю своей работы с пациентами, особенно одного любителя философии Шопенгауэра, который в его учении о дистанции к жизни нашёл освобождение от всех проблем, и рассказ о жизни и философии Артура Шопенгауэра. Этот роман представляет собой интереснейший взгляд на проблемы того, нужны ли нам другие люди и как люди ищут утешения в страданиях, а также на потенциал групповой терапии.

Шопенгауэр признаёт неизбежность страданий в жизни. Книга показывает, что отрицать или избегать боли – бесполезно. Напротив, понимание и принятие неизбежного страдания – первый шаг к исцелению. Ялом, через своих пациентов, исследует экзистенциальные вопросы: страх смерти, одиночество, бессмысленность существования. Сам терапевт в книге получает смертельный диагноз и фактически учится умирать, живя свой последний год, а его клиент Филипп учится жить, выходя из холодной отрешенности шопенгауэровской философии.

Для меня книга показалась затянутой, но не так много у нас есть романов о групповой терапии. Главный вывод, читающийся в книге: не надо бежать от жизни в стоицизм или замкнутость, надо, наоборот, полностью научиться выражать и принимать весь спектр чувств.

Некоторый ответ на отрешенную духовность Ирвин даёт через героиню Пэм, уехавшую в Индию в поисках покоя. Во время многочасовой випассаны она пришла к мысли: а стоит ли покой того, чтобы отказываться от жизни, такой разной и полной:
«Если бы Шекспир практиковал випассану, разве появился бы на свет "Король Лир"?»

#читаем_психотерапевтов

Всем #шабат_шалом! Иногда увиденное противоречит нашим знаниям и представлениям о мире, вызывая психологический дискомфорт.

Наш мозг стремится к логичности, и ему приходится прилагать усилия, чтобы обработать противоречивую информацию. Мы начинаем искать объяснение этой странной комбинации. Возможно, это глубокий символизм, загадка или метафора.

Также можно подумать, что изображение, вероятно, не следует привычной логике, и здесь содержится шутка или игра слов; тогда мы перестраиваем свой подход к его интерпретации.

В религиозной жизни мы часто сталкиваемся с необъяснимым, жизнь шире логики, поэтому разные люди выбирают разные интерпретации.

О чём для вас эта картинка? Является ли она для вас искусством, как, например, для меня?

Психологический "эффект ореола" в религии.
Давай поговорим о "эффекте ореола" и как он может искажать наше восприятие людей в христианстве. Это довольно тонкий момент, требующий чуткости и внимания.

Представь себе человека, обладающего определенным набором качеств, которые мы традиционно ассоциируем с "благочестием": тихий голос, смиренный взгляд, регулярное посещение церкви, знание традиции и Священного Писания. Вполне естественно, что у нас возникает ореол вокруг этой личности. Мы начинаем автоматически приписывать ей другие положительные качества: мудрость, доброту, сострадание, нежелание навредить другим, особенно нам.

Но здесь и кроется опасность. "Эффект ореола" может заставить нас игнорировать или оправдывать недостатки этого человека, просто потому, что он соответствует нашему представлению о "святости". Мы можем не замечать его гордыню, лицемерие, жестокость, потому что "ореол" заслоняет реальность.

Этот эффект работает и в отношении общественных институтов. Если Церковь или религиозная организация имеет в глазах общества положительную репутацию (например, занимается благотворительностью, сохраняет культурное наследие), то мы склонны автоматически доверять ей и закрывать глаза на ее возможные недостатки: финансовые махинации, случаи насилия, злоупотребление властью.

Мы начинаем видеть в "святых" людях безгрешных ангелов, забывая, что они, как и все мы, подвержены если уж не слабостям, то хотя бы ошибкам. Это приводит к нереалистичным ожиданиям и разочарованиям.
Мы перестаем критически оценивать слова и действия "святых" людей, принимая их на веру, даже если они противоречат здравому смыслу или моральным принципам.

Мы подавляем свои сомнения и вопросы, боясь показаться "неверующими" или "неблагочестивыми". Это приводит к внутреннему конфликту и потере своего Я.
"Эффект ореола" может давать "святым" людям неограниченную власть над другими, что часто приводит к злоупотреблениям и манипуляциям.

Как избежать искажений?

Лучше всегда анализировать информацию, помнить, что "святые" люди – это обычные люди со своими достоинствами и недостатками.
Не бойся сомневаться и задавать вопросы. Сомнение – это не признак неверия, а способ поиска истины.

Будь верен себе и своим убеждениям. Не позволяй "ореолу" влиять на твое мировоззрение.
Учись различать истинную святость (любовь, сострадание, смирение) от внешней атрибутики (одежда, ритуалы, титулы).

Помни, дорогой друг, что истинная святость проявляется не во внешних признаках, а в глубине сердца, в способности любить и сострадать, в стремлении к правде и справедливости. Не позволяй "эффекту ореола" ослепить тебя и лишить возможности видеть мир таким, какой он есть на самом деле.

Этому во многом посвящена 23я глава Евангелия от Матфея, которую мы читали в воскресенье на нашем кружке. Мало что вызывало такой гнев у Иисуса, как показная набожность, целью которой было привлечь к себе внимание людей.

Иисус приводит несколько примеров, иллюстрирующих поведение фарисеев. Коробочки шире, чем у других – речь идет о «тефили‌н», или по-гречески «филактериях»: в знак исполнения заповеди Исх 13.9 евреи во время молитвы надевали на лоб и на левую руку маленькие кожаные коробочки, содержавшие в себе отрывки из Книги Исхода и Второзакония. Вероятно, фарисеи, демонстрируя свое благочестие, носили коробочки целый день, а не только во время утренней и вечерней молитвы.

А разве не об этом же говорят чётки или скуфейка (шапка священника или монаха)? Типа духовные предметы. Культура религиозного символизма со времён 1го века только увеличилась.

о. Андрей Кураев как-то говорил, что фарисеи - это монахи, а книжники - богословы. Показная духовность так и осталась, для Иисуса это не критика чего-то второстепенного, это основа человеческой религии и она ложна. Зачем Церкви показывать себя духовной? К сожалению, это желание доступа к власти и деньгам.

Имейте смелость посмеяться над этим проявлением человеческого, так как над ним смеялся Иисус :)