Изменение климата уже не остановить.

Это очевидно по состоянию ледников и в целом криосферы: планета уже нагрелась настолько, что большая часть ледникового льда будет потеряна даже при радикальном снижении выбросов, следует из доклада Международной инициативы по климату криосферы (ICCI).

Новые антирекорды: Словения и Венесуэла стали первыми двумя странами, полностью лишившимися ледников, индонезийский Пунчак-Джая, по иронии судьбы известный как Ледник Вечности, вероятно, тоже растает в ближайшие годы — а это последний тропический ледник.

Общая скорость таяния ледников в мире оказалась самой высокой с начала наблюдений — настолько, что рекордно низкие уровни снегопада наблюдаются даже в традиционно заснеженных Гималаях (Эверест находится именно в этой горной системе).

Даже без дальнейшего потепления минимум треть ледникового льда европейских Альп будут потеряны к 2050 году, но если парниковые выбросы продолжат расти нынешними темпами, то растает две трети покрова. А к 2100-му, не исключено, Альпы вообще станут бесснежными.

Всё это имеет значение не только как маркер общих климатических изменений, но и в контексте проблемы пресной воды: экосистемы, питающие миллиарды жителей Китая, Индии и других крупнейших стран, завязаны на ледники.

Больше того, вся ситуация напоминает замкнутый круг: чем быстрее теплеет, тем быстрее тает "вечная мерзлота" (в кавычках — ибо какая же она вечная?) — а чем быстрее тает "вечная мерзлота", тем больше эмитируется парниковых газов в атмосферу.

Первая комплексная оценка выбросов парниковых газов от таяния "вечной мерзлоты" показала, что арктическо-бореальный регион "вечной мерзлоты" теперь является чистым источником эмиссии парниковых газов.

Да, изменение климата уже не остановить. Но значит ли это, что можно расслабиться и смириться с неизбежным?

Никак нет, следует из доклада: чем амбициознее будут политики митигации и адаптации в ближайшие годы и десятилетия, тем меньше рисков для экосистем и жизни человечества проявится к 2100 году.

Многие правительства в ОНУВах откладывают значимое смягчение последствий потепления до 2040, 2050 или более позднего времени. В краткосрочной перспективе это кажется экономически выгодным, но в долгосрочной означает ущерб на столетия вперёд и несопоставимый рост издержек

Каждая десятая доля градуса имеет значение. Оптимистичным сценарием ICCI и Carbon Action Tracker считают непревышение порога в 1,5-1,8° к 2100 году относительно доиндустриальных значений, хотя в реалистичности этого варианта сейчас приходится сомневаться.

Текущими темпами, по разным оценкам, потеплеет на 2,5-2,7° и выше, а может, и до 3° с лишним. Терпение природы тает

#Доклады

👍 ESG World

Россия не собирается форсировать декарбонизацию экономики, а выбросы CO₂ будут только расти.

Это, конечно, так себе новость: события и тренды последних лет на это недвусмысленно намекали, но теперь сей факт зафиксирован в официальном документе — первом докладе России по вопросам транспарентности для РКИК ООН.

Это означает, что парниковые выбросы в России на горизонте 2040 года будут неуклонно увеличиваться даже с учётом поглощения экосистемами — лесами, болотами и прочим-прочим.

Согласно графику (см. выше), единственный сценарий, при котором эмиссия России будет снижаться — "С дополнительными мерами" — но в текущих условиях он признан нецелесообразным.

Два других сценария — это:

📍 Пессимистичный "Без мер", предполагающий откат климатической регуляторики и отмену уже принятых мер — похожие идеи время от времени излагает РСПП.

📍 Реалистичный "С мерами": это текущий курс России на "постепенное внедрение технологий по снижению выбросов и энергоэффективности", мягко и не спеша.

Но согласно обоим этим сценариям, о снижении эмиссии говорить не приходится: просто "без мер" выбросы будут расти быстрее и к 2040 году превысят уровень 2022 года более чем на 37%. В сценарии "С мерами" рост составит ~15% (в обоих случаях с учётом ЗИЗЛХ).

"Сценарий 'С дополнительными мерами' представляет траекторию развития с более масштабным и ускоренным, чем в сценарии 'C мерами', внедрением низкоуглеродных технологий: безуглеродной и низкоуглеродной энергетики, секвестрации парниковых газов.

Реализация сценария 'C дополнительными мерами' в текущих условиях значительных внешнеэкономических рисков, связанных с интенсивным санкционным давлением, ограничением доступа к зарубежному оборудованию, технологиям и рынкам капитала оценивается как экономически нецелесообразное", — говорится в докладе.

По оценке государства, более радикальная декарбонизация "противоречит достижению ОНУВ России об обеспечении устойчивого и сбалансированного социально-экономического развития" — то есть чревата расбалансировкой ключевых систем государства.

Учтён ли тут резонансный пересчёт национальной нетто-эмиссии в рамках ВИП ГЗ — минус 34%?

Нет, пока не учтён: анализ базируется на кадастре, поданном в РКИК ООН ещё в 2023 году, то есть до окончания пересчёта (а обновлённый кадастр ушёл в РКИК в 2024-м).

Но поскольку снижение получилось главным образом за счёт уточнения коэффициентов углеродных стоков в экосистемах, это лишь подтверждает: дополнительные меры по декарбонизации экономики сочтены нерациональными.

Значит ли это, что целевой (интенсивный) сценарий Стратегии низкоуглеродного развития России идёт лесом будет положен в стол?

Неясно, но сценарий "С дополнительными мерами" — тот самый, который признан нецелесообразным — базируется именно на интенсивном сценарии Стратегии. А может, это одна сущность и есть

#Доклады #Netzero

👍 ESG World

Улавливание углекислого газа звучит как магия: поставил установку — и выбросов как не бывало: специальные "пылесосы" вытягивают CO₂ прямо из печной трубы завода, после чего запечатывают где-нибудь под землёй.

На деле это инженерная реальность с очень весомым ценником. Настолько весомым, что даже к 2030 году с учётом масштабирования CCS/CCUS, как ожидает МЭА, будет улавливать лишь 430 Мт CO₂ в год, >1% всей антропогенной эмиссии.

Согласно докладу Global CCS Institute, для типовой установки на основе MEA (моноэтаноламина), улавливающей 90% CO₂ из дымовых газов, каждая тонна углекислого газа обходится в $77,26 — это стоимость захваченного CO₂ (Cost of CO₂ Captured), куда входят капитальные и операционные затраты.

И это не окончательная сумма.

🔹 Во-первых, улавливание CO₂ — не безуглеродный процесс: сама установка потребляет пар и электричество, выбрасывая CO₂. Поэтому для климатического анализа важнее другая метрика — стоимость выбросов, которых удалось избежать (Cost of CO₂ Avoided).

Она априори выше стоимости захваченного CO₂. Скажем, на 10% — такие данные приводятся в одном из примеров. Хотя отнюдь не для каждого проекта метрика высчитывается или публикуется. Да и для многих проектов стоимость захваченного CO₂ — величина неаудированная, приходится верить на слово.

🔹 Во-вторых, в зависимости от конкретной технологии CCS-CCUS, масштаба проекта, отрасли, региона и других параметров стоимость может сильно варьироваться: от $30 и ниже (угольная Tuticorin CCU, Индия) до $150 и выше (планируемая к вводу водородная Air Products Louisiana Blue Hydrogen, США).

Хотя зачастую улавливание углекислого газа выступает частью комплексного процесса, как в случае с производством голубого водорода, и неотделимо от стоимости всей операции. Поэтому луизианские $150 могут отражать не только захват CO₂.

🔹 В-третьих, улавливание CO₂ — только первый, пусть и самый дорогой, этап. Дальше газ нужно как-то транспортировать, через длинную трубу или же тут же, на месте, в подземную скважину. Или в цистерны/контейнеры, которые нужно загрузить на поезд или судно. Это ещё 20-30% и выше к затратам.

Наконец, третий этап — хранение. CO₂ нужно разместить глубоко под землёй, убедившись, что в разумные сроки он не начнёт просачиваться обратно в атмосферу. Этот этап, очевидно, тоже не бесплатный, хотя в докладе технико-экономического анализа по нему не приводится.

Итого. По очень усреднённому сценарию каждая тонна углекислого газа при нынешнем уровне развития технологий легко может обходиться в $100 и выше.

С масштабированием проектов эта сумма будет снижаться — но, видимо, не настолько, чтобы CCS/CCUS стал экономически обоснован для всех и вся.

Если, конечно, не обложить бизнес углеродным налогом по $100 😉

#Доклады #Технологии

👍 ESG World