Новое правительство Польши, пришедшее к власти 12 декабря, начало попытки демонтажа полуавторитарного режима, построенного национал-популистами Ярослава Качиньского за восемь лет правления. Большие проблемы для либерального кабинета Дональда Туска создает то, что предыдущее правительство партии «Право и справедливость» (ПиС) расставило своих выдвиженцев в руководстве различных важных структур: судов, государственных СМИ, госкомпаний. При этом новой власти пока не по силам осуществить глубокие системные изменения, прежде всего, аннулировать проведенную консерваторами судебную реформу, резко сократившую независимость судей и вызвавшую острый конфликт с ЕС. Союзный с ПиС президент Анджей Дуда почти наверняка наложил бы вето на соответствующий закон, а у Туска и партнеров нет в Сейме большинства в 3/5, чтобы это вето преодолеть. Поэтому новое правительство решило начать с кадровых перемен.
13 декабря были заменены главы всех польских спецслужб, которые были обвинены в поддержке ПиС и в шпионаже за противниками партии. А на этой неделе новые власти взялись за перестановки в верхнем эшелоне государственных СМИ: телекомпании TVP, Polskie Radio и агентства новостей PAP. Вскоре после прихода к власти в 2015 г. правительство ПиС назначило руководителями этих СМИ своих приверженцев, которые, в свою очередь, привлекли идейно близких журналистов. Очень быстро госСМИ, и прежде всего телекомпания TVP и ее круглосуточный новостной канал TVP Info, превратились в агрессивное орудие национал-консервативной пропаганды, превозносили достижения правительства и неустанно клеймили проевропейскую оппозицию, особенно Туска, как национал-предателей. Такую позицию они занимали и в ходе прошедшей недавно избирательной кампании. Правительство ПиС щедро оценивало их усилия. В этом году TVP получила от государства свыше 2 млрд злотых (465 млн евро).
Во вторник Сейм принял резолюцию, в которой говорилось, что польская государственная вещательная система, включающая сеть национальных и региональных теле- и радиостанций, является «исключительно партийным медиаресурсом, выполняющим пропагандистскую работу». Резолюция призвала министерство культуры принять решительные меры, чтобы восстановить «доступ граждан к достоверной информации» и обеспечить «независимость, объективность и плюрализм» государственных СМИ. В среду министр культуры Бартоломей Сенкевич уволил руководителей TVP, Polskie Radio и PAP и членов их наблюдательных советов и тут же назначил новые наблюдательные советы, которые сформировали новые составы правлений. В своем заявлении минкульт сослался на то, что осуществляет права собственника от лица казначейства, владеющего 100% акций данных СМИ. После этого заявления телеканалы TVP1 и TVP Info на короткое время прервали трансляцию.
Потеря контроля над госСМИ вызвала негодующую реакцию национал-консерваторов, которые теперь выступили яростными защитниками свободы медиа. В среду десятки депутатов Сейма от ПиС, включая Качиньского, заняли здание TVP в Варшаве в попытке заблокировать смену руководства. По словам Качиньского, этот протест является «защитой демократии, поскольку нет демократии без плюрализма медиа и сильных антиправительственных медиа». Экс-премьер Моравецкий назвал «незаконные действия» новых властей «первым шагом к диктатуре». Президент Дуда в четверг заявил, что действия правительства грубо нарушили конституцию и являются беззаконием и анархией. Со своей стороны, премьер Туск заверил, что правительство будет твердо стоять на своем.
Некоторые независимые юристы и правозащитники, признавая лицемерие заявлений ПиС, тем не менее, поставили под вопрос правомерность действий правительства, предупреждая, что они влекут риск создания собственного политизированного телевещания. «Репортеры без границ» призвали кабинет Туска принять специальный закон о независимости государственных медиа после широкого общественного обсуждения. Но это, возможно, дело будущего. А сейчас на очереди кадровые изменения в госкомпаниях, руководство которых укомплектовано сторонниками ПиС.
Александр Ивахник
13 декабря были заменены главы всех польских спецслужб, которые были обвинены в поддержке ПиС и в шпионаже за противниками партии. А на этой неделе новые власти взялись за перестановки в верхнем эшелоне государственных СМИ: телекомпании TVP, Polskie Radio и агентства новостей PAP. Вскоре после прихода к власти в 2015 г. правительство ПиС назначило руководителями этих СМИ своих приверженцев, которые, в свою очередь, привлекли идейно близких журналистов. Очень быстро госСМИ, и прежде всего телекомпания TVP и ее круглосуточный новостной канал TVP Info, превратились в агрессивное орудие национал-консервативной пропаганды, превозносили достижения правительства и неустанно клеймили проевропейскую оппозицию, особенно Туска, как национал-предателей. Такую позицию они занимали и в ходе прошедшей недавно избирательной кампании. Правительство ПиС щедро оценивало их усилия. В этом году TVP получила от государства свыше 2 млрд злотых (465 млн евро).
Во вторник Сейм принял резолюцию, в которой говорилось, что польская государственная вещательная система, включающая сеть национальных и региональных теле- и радиостанций, является «исключительно партийным медиаресурсом, выполняющим пропагандистскую работу». Резолюция призвала министерство культуры принять решительные меры, чтобы восстановить «доступ граждан к достоверной информации» и обеспечить «независимость, объективность и плюрализм» государственных СМИ. В среду министр культуры Бартоломей Сенкевич уволил руководителей TVP, Polskie Radio и PAP и членов их наблюдательных советов и тут же назначил новые наблюдательные советы, которые сформировали новые составы правлений. В своем заявлении минкульт сослался на то, что осуществляет права собственника от лица казначейства, владеющего 100% акций данных СМИ. После этого заявления телеканалы TVP1 и TVP Info на короткое время прервали трансляцию.
Потеря контроля над госСМИ вызвала негодующую реакцию национал-консерваторов, которые теперь выступили яростными защитниками свободы медиа. В среду десятки депутатов Сейма от ПиС, включая Качиньского, заняли здание TVP в Варшаве в попытке заблокировать смену руководства. По словам Качиньского, этот протест является «защитой демократии, поскольку нет демократии без плюрализма медиа и сильных антиправительственных медиа». Экс-премьер Моравецкий назвал «незаконные действия» новых властей «первым шагом к диктатуре». Президент Дуда в четверг заявил, что действия правительства грубо нарушили конституцию и являются беззаконием и анархией. Со своей стороны, премьер Туск заверил, что правительство будет твердо стоять на своем.
Некоторые независимые юристы и правозащитники, признавая лицемерие заявлений ПиС, тем не менее, поставили под вопрос правомерность действий правительства, предупреждая, что они влекут риск создания собственного политизированного телевещания. «Репортеры без границ» призвали кабинет Туска принять специальный закон о независимости государственных медиа после широкого общественного обсуждения. Но это, возможно, дело будущего. А сейчас на очереди кадровые изменения в госкомпаниях, руководство которых укомплектовано сторонниками ПиС.
Александр Ивахник
Итак, КПРФ выдвигает Харитонова, который будет хотя и уныло, но бороться за второе место со Слуцким. Потому что третье место для коммунистов станет катастрофой.
История действительно унылая, и кто победит в этой борьбе, мало кого интересует. Людей вообще может заинтересовать либо победитель всей гонки (который очевиден), либо новое и необычное - как Жириновский в 1991-м или Лебедь в 1996-м. А здесь привычно и неинтересно.
Но все же можно отметить, что у Харитонова шансов на второе место будет побольше. Дело в идеологическом ядерном электорате КПРФ, который в любом случае придет и проголосует. Он истончился по естественным причинам, но все равно несколько процентных пунктов кандидату может дать. Причем любому кандидату, который будет использовать бренд КПРФ как идейной преемницы КПСС. Другие бренды этих избирателей не интересуют. Это как в фильме «Великий гражданин», где тайный враг партии, пробравшийся в большие начальники, говорит много правильных и гладких слов, а выходит представитель ЦК и все уловки оказываются напрасными. Так и здесь – ЦК решил, голосовать надо. Даже если Харитонов и не нравится, и устарел (впрочем, не больше, чем сам Зюганов).
Особенность же электората ЛДПР в том, что у него нет идеологического ядра. Его ядро – это фан-клуб Жириновского, избиратели, которым по-человечески нравился этот политический шоумен. Но этот фан-клуб всегда был и остается меньше коммунистического идеологического ядра. Значительная часть электората ЛДПР, голосующего за партию на думских выборах, еще при Жириновском во время президентской избирательной кампании переходила на сторону кандидата от власти. Исходя при этом из государственнической логики – что на парламентских выборах можно проголосовать как хочется, а на президентских нужно голосовать «как надо». И ничего не свидетельствует о том, что отношение к Слуцкому будет иным.
Алексей Макаркин
История действительно унылая, и кто победит в этой борьбе, мало кого интересует. Людей вообще может заинтересовать либо победитель всей гонки (который очевиден), либо новое и необычное - как Жириновский в 1991-м или Лебедь в 1996-м. А здесь привычно и неинтересно.
Но все же можно отметить, что у Харитонова шансов на второе место будет побольше. Дело в идеологическом ядерном электорате КПРФ, который в любом случае придет и проголосует. Он истончился по естественным причинам, но все равно несколько процентных пунктов кандидату может дать. Причем любому кандидату, который будет использовать бренд КПРФ как идейной преемницы КПСС. Другие бренды этих избирателей не интересуют. Это как в фильме «Великий гражданин», где тайный враг партии, пробравшийся в большие начальники, говорит много правильных и гладких слов, а выходит представитель ЦК и все уловки оказываются напрасными. Так и здесь – ЦК решил, голосовать надо. Даже если Харитонов и не нравится, и устарел (впрочем, не больше, чем сам Зюганов).
Особенность же электората ЛДПР в том, что у него нет идеологического ядра. Его ядро – это фан-клуб Жириновского, избиратели, которым по-человечески нравился этот политический шоумен. Но этот фан-клуб всегда был и остается меньше коммунистического идеологического ядра. Значительная часть электората ЛДПР, голосующего за партию на думских выборах, еще при Жириновском во время президентской избирательной кампании переходила на сторону кандидата от власти. Исходя при этом из государственнической логики – что на парламентских выборах можно проголосовать как хочется, а на президентских нужно голосовать «как надо». И ничего не свидетельствует о том, что отношение к Слуцкому будет иным.
Алексей Макаркин
Под занавес уходящего года, 28 декабря парламент Абхазии рассмотрит вопрос о ратификации соглашения, касающегося передачи в собственность РФ дачного комплекса в Пицунде.
Данная тема обсуждается в республике уже не первый месяц. Еще в 2022 году стало известно о подписании соответствующего документа. Абхазская оппозиция восприняла это как возможность для активизации, ее представители акцентировали особое внимание на то, что «дачный вопрос» республиканские власти, и прежде всего, президент Аслан Бжания, попытались решить без широкого обсуждения.
В Абхазии у иностранных граждан (в число которых попадают и россияне) нет права на приобретение и продажу недвижимого имущества. И это является причиной коллизий между Москвой и Сухумом. «Дачный вопрос» некоторое время назад сняли с повестки дня, так как обнаружилась ошибка в определении координат самого имущественного объекта. Но затем президент Аслан Бжания предпринял попытку вернуться к обсуждению острого вопроса, заявив, что вся «работа над ошибками» сделана.
Однако в Абхазии парламент – это место для дискуссий. И не исключено, что оппозиция попытается вступить в спор с президентом. 22 декабря оппозиция и представители НПО провели заседание, где попытались обсудить возможности для совместной координации.
Впрочем, проблема на самом деле выходит за рамки отдельно взятой пицундской дачи. Фактически мы видим на новом витке противостояние между властями и оппозицией, которые в течение почти двух десятилетий (то есть после ухода первого президента республики харизматического Владислава Ардзинба) меняют друг друга.
Аслан Бжания выиграл президентские выборы в марте 2020 года на фоне внутриполитического кризиса, приведшего к очередной смене власти в ходе уличных протестов. Дефицит легитимности тогда выглядел почти, как иммунодефицит для абхазского национально-государственного проекта. И одним из ключевых направлений его деятельности стало не просто сближение с Россией (против этого никто из абхазских политиков не возражает), но и фактическое сворачивание абхазского национально-государственного партикуляризма. Что, заметим, всегда отличало республику от той же Южной Осетии. «У нас куча проблем, и решить их самостоятельно за счет своих ресурсов без поддержки Москвы мы не в состоянии», как-то заявил Бжания.
Но далеко не все в Сухуми готовы принять этот пафос и этот президентский курс. Не исключено, что, если сегодняшние оппозиционеры завтра сменят Бжанию, они продолжат его курс. Но это завтра, а сегодня они критикуют главу республики.
Сергей Маркедонов
Данная тема обсуждается в республике уже не первый месяц. Еще в 2022 году стало известно о подписании соответствующего документа. Абхазская оппозиция восприняла это как возможность для активизации, ее представители акцентировали особое внимание на то, что «дачный вопрос» республиканские власти, и прежде всего, президент Аслан Бжания, попытались решить без широкого обсуждения.
В Абхазии у иностранных граждан (в число которых попадают и россияне) нет права на приобретение и продажу недвижимого имущества. И это является причиной коллизий между Москвой и Сухумом. «Дачный вопрос» некоторое время назад сняли с повестки дня, так как обнаружилась ошибка в определении координат самого имущественного объекта. Но затем президент Аслан Бжания предпринял попытку вернуться к обсуждению острого вопроса, заявив, что вся «работа над ошибками» сделана.
Однако в Абхазии парламент – это место для дискуссий. И не исключено, что оппозиция попытается вступить в спор с президентом. 22 декабря оппозиция и представители НПО провели заседание, где попытались обсудить возможности для совместной координации.
Впрочем, проблема на самом деле выходит за рамки отдельно взятой пицундской дачи. Фактически мы видим на новом витке противостояние между властями и оппозицией, которые в течение почти двух десятилетий (то есть после ухода первого президента республики харизматического Владислава Ардзинба) меняют друг друга.
Аслан Бжания выиграл президентские выборы в марте 2020 года на фоне внутриполитического кризиса, приведшего к очередной смене власти в ходе уличных протестов. Дефицит легитимности тогда выглядел почти, как иммунодефицит для абхазского национально-государственного проекта. И одним из ключевых направлений его деятельности стало не просто сближение с Россией (против этого никто из абхазских политиков не возражает), но и фактическое сворачивание абхазского национально-государственного партикуляризма. Что, заметим, всегда отличало республику от той же Южной Осетии. «У нас куча проблем, и решить их самостоятельно за счет своих ресурсов без поддержки Москвы мы не в состоянии», как-то заявил Бжания.
Но далеко не все в Сухуми готовы принять этот пафос и этот президентский курс. Не исключено, что, если сегодняшние оппозиционеры завтра сменят Бжанию, они продолжат его курс. Но это завтра, а сегодня они критикуют главу республики.
Сергей Маркедонов
Затянувшаяся пауза, похоже, прервалась. Никол Пашинян прибыл в «северную столицу» России для участия во встречах в формате ЕАЭС и СНГ. Напомню, что в конце октября премьер-министр Армении не принял участия в работе межправительственных советов ЕАЭС и СНГ в Бишкеке, также в саммите ОДКБ в Минске 23 ноября.
Интересно, что в канун двух питерских саммитов Владимир Путин довольно сдержанно отреагировал на пашиняновский «абсентеизм». В ходе «Итогов года» 14 декабря президент РФ заявил, что отсутствие Пашиняна в Бишкеке и в Минске было «связано с некоторыми процессами в Армении и не связано с желанием или нежеланием продолжать работу в этих интеграционных объединениях». При этом, правда, глава Российского государства не преминул сказать, что вопрос о статусе Нагорного Карабаха был решен самим армянским руководством. Пункт, где Москва и Ереван имеют разные интерпретации.
Роль своеобразного «переводчика» между РФ и Арменией взял на себя белорусский лидер Александр Лукашенко. Отвечая в Санкт-Петербурге на вопросы журналистов, он заявил, что не держит обид на Пашиняна за его отсутствие в Минске. Далее Лукашенко сослался на его разговор с премьер-министром Армении, который пояснил белорусскому президенту, что ОДКБ и ЕАЭС- разные форматы, и в экономической части он готов сохранять интеграционное участие, тогда как его сомнения касаются исключительно военно-политических аспектов.
В последние месяцы и в России, и в Армении было написано немало текстов о корректировках в двусторонних отношениях, о переменах во внешнеполитических подходах Еревана, которые представляются почти что исключительно как разворот на Запад. Как нельзя кстати для укрепления подобных представлений оказалось высказывание Специального представителя НАТО на Южном Кавказе и в Центральной Азии. Хавьер Коломина констатировал, что «Армения приняла четкое решение изменить свою внешнюю политику и держаться подальше от Москвы». Между тем, незадолго до питерских саммитов была анонсирована оружейная сделка между Арменией и Индией.
Ереван, скорее, стремится к диверсификации, селективной кооперации с ведущими центрами силы, не делая ставку на кого-то одного. Вряд ли такой подход удовлетворит Москву, тогда как Запад будет рад самому тренду на снижение российского влияния (пускай и не обвального) в регионе Кавказа. Но пока что мы можем зафиксировать, что и РФ, и Армения, отмечая очевидные противоречия, не хотят углублять разрыв и ставить точку в отношениях.
Сергей Маркедонов
Интересно, что в канун двух питерских саммитов Владимир Путин довольно сдержанно отреагировал на пашиняновский «абсентеизм». В ходе «Итогов года» 14 декабря президент РФ заявил, что отсутствие Пашиняна в Бишкеке и в Минске было «связано с некоторыми процессами в Армении и не связано с желанием или нежеланием продолжать работу в этих интеграционных объединениях». При этом, правда, глава Российского государства не преминул сказать, что вопрос о статусе Нагорного Карабаха был решен самим армянским руководством. Пункт, где Москва и Ереван имеют разные интерпретации.
Роль своеобразного «переводчика» между РФ и Арменией взял на себя белорусский лидер Александр Лукашенко. Отвечая в Санкт-Петербурге на вопросы журналистов, он заявил, что не держит обид на Пашиняна за его отсутствие в Минске. Далее Лукашенко сослался на его разговор с премьер-министром Армении, который пояснил белорусскому президенту, что ОДКБ и ЕАЭС- разные форматы, и в экономической части он готов сохранять интеграционное участие, тогда как его сомнения касаются исключительно военно-политических аспектов.
В последние месяцы и в России, и в Армении было написано немало текстов о корректировках в двусторонних отношениях, о переменах во внешнеполитических подходах Еревана, которые представляются почти что исключительно как разворот на Запад. Как нельзя кстати для укрепления подобных представлений оказалось высказывание Специального представителя НАТО на Южном Кавказе и в Центральной Азии. Хавьер Коломина констатировал, что «Армения приняла четкое решение изменить свою внешнюю политику и держаться подальше от Москвы». Между тем, незадолго до питерских саммитов была анонсирована оружейная сделка между Арменией и Индией.
Ереван, скорее, стремится к диверсификации, селективной кооперации с ведущими центрами силы, не делая ставку на кого-то одного. Вряд ли такой подход удовлетворит Москву, тогда как Запад будет рад самому тренду на снижение российского влияния (пускай и не обвального) в регионе Кавказа. Но пока что мы можем зафиксировать, что и РФ, и Армения, отмечая очевидные противоречия, не хотят углублять разрыв и ставить точку в отношениях.
Сергей Маркедонов
Среди важнейших выборов будущего года все больше внимания на Западе обращают на те, что состоятся уже 13 января. Это президентские и парламентские выборы на Тайване, которые могут оказать серьезное влияние и на напряженную военно-политическую ситуацию в Тайваньском проливе, и на динамику противостояния двух сверхдержав XXI века – США и Китая. А поскольку форма правления в Китайской Республике президентская, то фокус внимания сосредоточен на гонке за президентское кресло.
С 2016 г. у власти на Тайване находилась президент Цай Инвэнь, представляющая Демократическую прогрессивную партию (ДПП). Эта партия традиционно делает акцент на сохранении демократического устройства острова и его независимости от материкового Китая. И хотя Цай стремилась проводить сдержанную политику в отношении КНР, само правление ДПП наталкивалось на все большее раздражение в Пекине, которое резко усилилось после визита в Тайбэй в августе 2022 г. спикера Палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси. Каналы коммуникаций между Пекином и Тайбэем оказались практически разорваны, в Тайваньском проливе все чаще стали проводиться военно-морские учения армии Китая, а самолеты китайских ВВС залетают за срединную линию пролива едва ли не ежедневно. В риторике Пекина, называющего Тайвань своей провинцией, все настойчивее звучит тема неизбежного и скорого воссоединения мятежного острова с материком. Не удивительно, что отношения с КНР, проблемы обеспечения национальной безопасности Тайваня стали главными темами идущей сейчас предвыборной кампании.
За пост президента Тайваня борются три кандидата: выдвиженец ДПП, действующий лидер партии и вице-президент Лай Циндэ, кандидат от партии Гоминьдан, мэр Нового Тайбэя Хоу Юи и лидер Народной партии Тайваня Кэ Вэньчжэ. Хоу и Кэ осенью пытались договориться о выдвижении единого кандидата от оппозиции, но соглашение не состоялось. 64-летний Лай Циндэ в ходе кампании смягчил свой главный лозунг от «сопротивляться Китаю и защищать Тайвань» до «защищать Тайвань мирными средствами». Он утверждает, что разделяет подход уходящего президента Цай Инвэнь, состоящий в том, что нет необходимости официально объявлять о независимости острова, поскольку Тайвань «уже является суверенной, независимой страной». В попытке сигнализировать Пекину добрую волю Лай даже отметил, что Си Цзиньпин является тем мировым лидером, с которым он больше всего хотел бы пообедать. Вместе с тем, на фоне растущей угрозы со стороны КНР Лай заявляет о необходимости наращивания оборонного потенциала Тайваня, укрепления партнерских связей с США, Японией и другими демократическими странами и снижения экономической зависимости от Китая. При этом Лай понимает, что Вашингтон не заинтересован в росте напряженности в Тайваньском проливе. Показательно, что кандидатом в вице-президенты он выдвинул Сяо Мэйцинь, которая последние три года работала представителем Тайваня в США и известна своей взвешенной позицией.
66-летний выдвиженец Гоминьдана Хоу Юи обвиняет Лая в том, что его акцент на независимость приближает остров к конфликту с Китаем. Для Гоминьдана диалог с Пекином является главной опорой мира и стабильности в Тайваньском проливе. Хоу заявляет, что такой диалог и сотрудничество с КНР в развитии торговли, контактов между людьми, туризма послужат нормализации отношений. Но это не значит, что Хоу готов отказаться от государственности Тайваня. В своих выступлениях Хоу сочетает акцент на диалог с уверениями международных партнеров в том, что на посту президента он не будет пренебрегать обороноспособностью Тайваня. Он выражал надежду, что США помогут Тайваню со вступлением в региональные торгово-экономические объединения и пойдут на расширение сотрудничества в сфере безопасности.
Судя по опросам, бывший мэр Тайбэя и создатель Народной партии Тайваня Кэ Вэньчжэ заметно отстает от Лая Циндэ и Хоу Юи. Существовавший еще в октябре серьезный отрыв Лая от Хоу сейчас свелся до минимума. Первый имеет поддержку 36-38% избирателей, второй – 32-35%. Для победы на выборах достаточно относительного большинства. Так что исход еще не предрешен.
Александр Ивахник
С 2016 г. у власти на Тайване находилась президент Цай Инвэнь, представляющая Демократическую прогрессивную партию (ДПП). Эта партия традиционно делает акцент на сохранении демократического устройства острова и его независимости от материкового Китая. И хотя Цай стремилась проводить сдержанную политику в отношении КНР, само правление ДПП наталкивалось на все большее раздражение в Пекине, которое резко усилилось после визита в Тайбэй в августе 2022 г. спикера Палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси. Каналы коммуникаций между Пекином и Тайбэем оказались практически разорваны, в Тайваньском проливе все чаще стали проводиться военно-морские учения армии Китая, а самолеты китайских ВВС залетают за срединную линию пролива едва ли не ежедневно. В риторике Пекина, называющего Тайвань своей провинцией, все настойчивее звучит тема неизбежного и скорого воссоединения мятежного острова с материком. Не удивительно, что отношения с КНР, проблемы обеспечения национальной безопасности Тайваня стали главными темами идущей сейчас предвыборной кампании.
За пост президента Тайваня борются три кандидата: выдвиженец ДПП, действующий лидер партии и вице-президент Лай Циндэ, кандидат от партии Гоминьдан, мэр Нового Тайбэя Хоу Юи и лидер Народной партии Тайваня Кэ Вэньчжэ. Хоу и Кэ осенью пытались договориться о выдвижении единого кандидата от оппозиции, но соглашение не состоялось. 64-летний Лай Циндэ в ходе кампании смягчил свой главный лозунг от «сопротивляться Китаю и защищать Тайвань» до «защищать Тайвань мирными средствами». Он утверждает, что разделяет подход уходящего президента Цай Инвэнь, состоящий в том, что нет необходимости официально объявлять о независимости острова, поскольку Тайвань «уже является суверенной, независимой страной». В попытке сигнализировать Пекину добрую волю Лай даже отметил, что Си Цзиньпин является тем мировым лидером, с которым он больше всего хотел бы пообедать. Вместе с тем, на фоне растущей угрозы со стороны КНР Лай заявляет о необходимости наращивания оборонного потенциала Тайваня, укрепления партнерских связей с США, Японией и другими демократическими странами и снижения экономической зависимости от Китая. При этом Лай понимает, что Вашингтон не заинтересован в росте напряженности в Тайваньском проливе. Показательно, что кандидатом в вице-президенты он выдвинул Сяо Мэйцинь, которая последние три года работала представителем Тайваня в США и известна своей взвешенной позицией.
66-летний выдвиженец Гоминьдана Хоу Юи обвиняет Лая в том, что его акцент на независимость приближает остров к конфликту с Китаем. Для Гоминьдана диалог с Пекином является главной опорой мира и стабильности в Тайваньском проливе. Хоу заявляет, что такой диалог и сотрудничество с КНР в развитии торговли, контактов между людьми, туризма послужат нормализации отношений. Но это не значит, что Хоу готов отказаться от государственности Тайваня. В своих выступлениях Хоу сочетает акцент на диалог с уверениями международных партнеров в том, что на посту президента он не будет пренебрегать обороноспособностью Тайваня. Он выражал надежду, что США помогут Тайваню со вступлением в региональные торгово-экономические объединения и пойдут на расширение сотрудничества в сфере безопасности.
Судя по опросам, бывший мэр Тайбэя и создатель Народной партии Тайваня Кэ Вэньчжэ заметно отстает от Лая Циндэ и Хоу Юи. Существовавший еще в октябре серьезный отрыв Лая от Хоу сейчас свелся до минимума. Первый имеет поддержку 36-38% избирателей, второй – 32-35%. Для победы на выборах достаточно относительного большинства. Так что исход еще не предрешен.
Александр Ивахник
Подготовка к предновогоднему неформальному саммиту СНГ в Санкт-Петербурге сопровождалась двумя интригами: приедет или нет премьер-министр Армении в «северную столицу» и встретится ли он там с президентом Азербайджана?
Никол Пашинян принял участие в работе двух саммитов- ЕАЭС и СНГ, тем самым обозначив селективный интерес к евразийским интеграционным проектам. Также состоялась его встреча с Ильхамом Алиевым. На этом стоит остановиться подробнее. До начала питерских саммитов ни Баку, ни Ереван не заявляли специально неких планов двусторонних переговоров в Санкт-Петербурге. При этом азербайджанская сторона передела армянской очередной вариант договора о мире. Данная тема вообще не сходит со страниц газет и не исчезает из информационных сообщений. Однако реального продвижения к подписанию документа не происходит.
Стоит заметить, что в течение первых семи месяцев уходящего года Пашинян и Алиев заметно нарастили темп двусторонних встреч. 5 раз президент Азербайджана и премьер Армении вели переговоры. Однако после «третьей карабахской» интенсивность встреч сошла на нет. Ряд запланированных переговоров (например, в испанской Гранаде) не состоялся. Таким образом, Путин и Алиев встретились в городе на Неве первый раз после брюссельского раунда, прошедшего в июле 2023 года.
Означает ли это, что Москва перехватывает пальму первенства как модератор мирных переговоров? В пользу этого говорят простои т.н. «брюссельского» и «вашингтонского» формата. Не ушли из виду и проявления некоторой напряженности в отношениях между азербайджанским руководством и США.
Но не стоит делать поспешных выводов. Официальные российские представители крайне осторожны в оценках. По словам Дмитрия Пескова, встреча Алиева и Пашиняна- это «возможность поддержать общение лидеров двух государств, которым еще предстоит закончить работу над мирным договором. И это очень важно». В то же самое время споуксмен президента РФ пояснил, что Москва не навязывает своего посредничества, но готова помогать. Вероятно, есть намерение не форсировать пиар-активность, фокусируясь на конкретном результате.
Сергей Маркедонов
Никол Пашинян принял участие в работе двух саммитов- ЕАЭС и СНГ, тем самым обозначив селективный интерес к евразийским интеграционным проектам. Также состоялась его встреча с Ильхамом Алиевым. На этом стоит остановиться подробнее. До начала питерских саммитов ни Баку, ни Ереван не заявляли специально неких планов двусторонних переговоров в Санкт-Петербурге. При этом азербайджанская сторона передела армянской очередной вариант договора о мире. Данная тема вообще не сходит со страниц газет и не исчезает из информационных сообщений. Однако реального продвижения к подписанию документа не происходит.
Стоит заметить, что в течение первых семи месяцев уходящего года Пашинян и Алиев заметно нарастили темп двусторонних встреч. 5 раз президент Азербайджана и премьер Армении вели переговоры. Однако после «третьей карабахской» интенсивность встреч сошла на нет. Ряд запланированных переговоров (например, в испанской Гранаде) не состоялся. Таким образом, Путин и Алиев встретились в городе на Неве первый раз после брюссельского раунда, прошедшего в июле 2023 года.
Означает ли это, что Москва перехватывает пальму первенства как модератор мирных переговоров? В пользу этого говорят простои т.н. «брюссельского» и «вашингтонского» формата. Не ушли из виду и проявления некоторой напряженности в отношениях между азербайджанским руководством и США.
Но не стоит делать поспешных выводов. Официальные российские представители крайне осторожны в оценках. По словам Дмитрия Пескова, встреча Алиева и Пашиняна- это «возможность поддержать общение лидеров двух государств, которым еще предстоит закончить работу над мирным договором. И это очень важно». В то же самое время споуксмен президента РФ пояснил, что Москва не навязывает своего посредничества, но готова помогать. Вероятно, есть намерение не форсировать пиар-активность, фокусируясь на конкретном результате.
Сергей Маркедонов
Политическая ситуация в мире в уходящем году характеризовалась ростом неопределенности.
В Европе социально-экономическая нестабильность, сохраняющиеся миграционные вызовы и последствия пандемии (когда только крайне правые «выбивались» из элитного консенсуса, поддерживавшего локдауны) способствуют росту популярности правых популистов. Неожиданными стали результаты выборов в Нидерландах – с большим отрывом от соперников первое место заняла правопопулистская Партия свободы. В Германии крайне правая партия «Альтернатива для Германии» занимает второе место в опросах, получая более 20% голосов и опережая все партии правящей коалиции. Во Франции опросы общественного мнения свидетельствуют о том, что население все более соглашается с тем, что Марин Ле Пен может стать президентом страны.
В США популярность президента Джо Байдена находится на низком уровне, несмотря на позитивные макроэкономические показатели. Он отстает от своего главного соперника Дональда Трампа в электоральных рейтингах, в том числе в «колеблющихся» штатах. Речь во многом идет о серьезном моральном кризисе, связанным с высоким уровнем недоверия к элитам – от политиков до мейнстримных СМИ. В то же время против Трампа возбуждено несколько уголовных дел, что беспрецедентно для американской истории – никогда лидирующий кандидат от ведущей партии не оказывался в подобной ситуации.
Возможное возвращение Трампа в Белый дом вызывает серьезную обеспокоенность как у американских, так и европейских элит. Трамп образца 2016 года был политическим новичком без собственной команды, комплектовавшим свою администрацию из представителей элиты, в том числе военной. Нынешний Трамп – лидер крайне правого изоляционистского крыла своей партии, склонный формировать команду по принципу личной преданности и жесткого неприятия политического мейнстрима. Таким образом в случае его победы под вопросом может оказаться не только поддержка Украины, но и будущее НАТО.
Неопределенность усилилась и во внутренней политике Китая, где недавно назначенные министры иностранных дел и обороны потеряли свои посты по обвинениям в коррупции. Эти министры были непосредственными выдвиженцами председателя КНР Си Цзиньпина, который в 2022 году пролонгировал свою власть на следующее пятилетие. В то же время Си сохраняет контроль за политическими процессами в Китае. Ноябрьская встреча Си с Байденом создала условия для некоторого потепления в китайско-американских отношениях, связанного в том числе с нежеланием Китая видеть на президентском посту Трампа. Но пределы этого потепления определятся в будущем году, в том числе после выборов на Тайване 13 января 2024 года, на которых шансы на победу имеют и антипекинский, и пропекинский кандидаты. В случае победы антипекинского кандидата напряженность вокруг Тайваня вновь может вырасти.
На Ближнем Востоке неожиданное террористическое нападение ХАМАС на Израиль привело к вооруженной операции Израиля в секторе Газа, сопровождавшейся многочисленными жертвами, в том числе среди мирного населения. США в 2023 году не удалось добиться урегулирования, что вызывает недовольство со стороны Турции и арабских стран, на сегодняшний момент не выработан механизм управления Газой после его «зачистки» от ХАМАС (да и сам ХАМАС, несмотря на значительные потери, сохраняет возможности для сопротивления). В то же время не произошло и масштабного военного конфликта в регионе, Иран и «Хезболла» воздержались от непосредственного втягивания в войну.
Повысилась неопределенность и в Латинской Америке. В Аргентине президентские выборы неожиданно выиграл либертарианский эксцентричный кандидат Хавьер Милей, обещавший ликвидацию Центрального банка и долларизацию экономики. А в конце года Венесуэла и Гайана оказались на грани вооруженного конфликта после проведенного в Венесуэле референдума о присоединении гайанской провинции со значительными запасами нефти. В следующем году в Венесуэле предстоят выборы, и президент Николас Мадуро стремится максимально использовать патриотическую тему – до каких пределов, пока неясно.
Алексей Макаркин
В Европе социально-экономическая нестабильность, сохраняющиеся миграционные вызовы и последствия пандемии (когда только крайне правые «выбивались» из элитного консенсуса, поддерживавшего локдауны) способствуют росту популярности правых популистов. Неожиданными стали результаты выборов в Нидерландах – с большим отрывом от соперников первое место заняла правопопулистская Партия свободы. В Германии крайне правая партия «Альтернатива для Германии» занимает второе место в опросах, получая более 20% голосов и опережая все партии правящей коалиции. Во Франции опросы общественного мнения свидетельствуют о том, что население все более соглашается с тем, что Марин Ле Пен может стать президентом страны.
В США популярность президента Джо Байдена находится на низком уровне, несмотря на позитивные макроэкономические показатели. Он отстает от своего главного соперника Дональда Трампа в электоральных рейтингах, в том числе в «колеблющихся» штатах. Речь во многом идет о серьезном моральном кризисе, связанным с высоким уровнем недоверия к элитам – от политиков до мейнстримных СМИ. В то же время против Трампа возбуждено несколько уголовных дел, что беспрецедентно для американской истории – никогда лидирующий кандидат от ведущей партии не оказывался в подобной ситуации.
Возможное возвращение Трампа в Белый дом вызывает серьезную обеспокоенность как у американских, так и европейских элит. Трамп образца 2016 года был политическим новичком без собственной команды, комплектовавшим свою администрацию из представителей элиты, в том числе военной. Нынешний Трамп – лидер крайне правого изоляционистского крыла своей партии, склонный формировать команду по принципу личной преданности и жесткого неприятия политического мейнстрима. Таким образом в случае его победы под вопросом может оказаться не только поддержка Украины, но и будущее НАТО.
Неопределенность усилилась и во внутренней политике Китая, где недавно назначенные министры иностранных дел и обороны потеряли свои посты по обвинениям в коррупции. Эти министры были непосредственными выдвиженцами председателя КНР Си Цзиньпина, который в 2022 году пролонгировал свою власть на следующее пятилетие. В то же время Си сохраняет контроль за политическими процессами в Китае. Ноябрьская встреча Си с Байденом создала условия для некоторого потепления в китайско-американских отношениях, связанного в том числе с нежеланием Китая видеть на президентском посту Трампа. Но пределы этого потепления определятся в будущем году, в том числе после выборов на Тайване 13 января 2024 года, на которых шансы на победу имеют и антипекинский, и пропекинский кандидаты. В случае победы антипекинского кандидата напряженность вокруг Тайваня вновь может вырасти.
На Ближнем Востоке неожиданное террористическое нападение ХАМАС на Израиль привело к вооруженной операции Израиля в секторе Газа, сопровождавшейся многочисленными жертвами, в том числе среди мирного населения. США в 2023 году не удалось добиться урегулирования, что вызывает недовольство со стороны Турции и арабских стран, на сегодняшний момент не выработан механизм управления Газой после его «зачистки» от ХАМАС (да и сам ХАМАС, несмотря на значительные потери, сохраняет возможности для сопротивления). В то же время не произошло и масштабного военного конфликта в регионе, Иран и «Хезболла» воздержались от непосредственного втягивания в войну.
Повысилась неопределенность и в Латинской Америке. В Аргентине президентские выборы неожиданно выиграл либертарианский эксцентричный кандидат Хавьер Милей, обещавший ликвидацию Центрального банка и долларизацию экономики. А в конце года Венесуэла и Гайана оказались на грани вооруженного конфликта после проведенного в Венесуэле референдума о присоединении гайанской провинции со значительными запасами нефти. В следующем году в Венесуэле предстоят выборы, и президент Николас Мадуро стремится максимально использовать патриотическую тему – до каких пределов, пока неясно.
Алексей Макаркин
В Польше продолжается ожесточенная борьба между либеральным коалиционным правительством Дональда Туска и национал-консерваторами из партии «Право и справедливость» (ПиС) вокруг судьбы государственных СМИ, прежде всего телекомпании TVP. В этой борьбе на стороне ПиС открыто выступил президент страны Анджей Дуда, который дважды побеждал на выборах при поддержке партии Ярослава Качиньского. При правительстве ПиС эти СМИ, вопреки конституционно предписанной объективности, были превращены в рупоры провластной и в целом национал-популистской пропаганды. Сохранение в них контроля сторонников ПиС сильно затрудняло бы информационное сопровождение деятельности нового правительства.
20 декабря министр культуры Бартоломей Сенкевич уволил руководителей TVP, Polskie Radio и новостного агентства PAP, а также членов их наблюдательных советов и тут же назначил новые наблюдательные советы, которые сформировали новые составы правлений. Главой TVP был назначен журналист Томаш Зигут. В своем заявлении минкульт сослался на то, что осуществляет права собственника от лица казначейства. В знак протеста десятки депутатов Сейма от ПиС, включая Качиньского, на время заняли здание TVP, возмущаясь «атакой на плюрализм медиа». 22 декабря Сейм с подачи правительства одобрил дополнения к ранее принятому бюджету на 2024 г., которые включали выделение 3 млрд злотых (около 680 млн евро) на финансирование госСМИ. Однако 23 декабря президент Дуда заявил, что он наложит вето на эти дополнения, поскольку способ смены руководства в госСМИ стал «вопиющим нарушением конституции».
25 декабря противостояние осложнилось еще больше. Распущенный Сенкевичем наблюдательный совет TVP отказался признать свое увольнение и назначил бывшего депутата от ПиС Мацея Лопинского президентом телекомпании. Естественно, министр культуры заявил, что это назначение «не является законным, поскольку его произвел несуществующий орган». Дальше – больше. Во вторник Национальный совет по медиа (НСМ - орган, созданный правительством ПиС для выдвижения руководителей госСМИ) назначил уже третьего главу TVP – Михала Адамчика, который прежде вел главные новостные выпуски телекомпании. При этом правительство Туска не признает полномочия НСМ на том основании, что в 2016 г. Конституционный трибунал Польши отверг законность его создания. А новые журналисты TVP под руководством Томаша Зигута уже выпускают новостные программы, которые по идее должны избавиться от предвзятости прошлого.
В среду битва вокруг госСМИ еще более обострилась. Президент Дуда выполнил свое обещание наложить вето на правительственные дополнения к бюджету на 2024 г. и внес в парламент свой вариант дополнений, в которых сохранялось увеличение жалования учителям и госслужащим, но отсутствовало выделение денег для TVP, Polskie Radio и агентства PAP. При этом Дуда проигнорировал то обстоятельство, что внесение предложений в сфере госфинансов относится к полномочиям правительства, а не президента. Ответ правительства оказался несимметричным. В среду вечером министр культуры Сенкевич объявил, что он начинает в отношении TVP, Polskie Radio и PAP процедуру ликвидации. Однако это не означает, что данные компании прекратят существование. По словам министра, «в текущей ситуации такой шаг обеспечит продолжение работы этих компаний, осуществление необходимой реструктуризации и предотвращение увольнений сотрудников из-за отсутствия финансирования», а состояние ликвидации может быть отменено в любое время собственником, т.е. государственным казначейством.
Впрочем, пока не ясно, что всё это означает на практике. Последнее решение правительства может еще больше усложнить и без того запутанную и оспариваемую правовую ситуацию. Национал-консерваторы Качиньского и связанный с ними президент Дуда, похоже, намерены использовать все возможности для затягивания правительства Туска в вязкое и длительное противостояние. А голосовавшие за оппозицию поляки могут довольно быстро от этого устать.
Александр Ивахник
20 декабря министр культуры Бартоломей Сенкевич уволил руководителей TVP, Polskie Radio и новостного агентства PAP, а также членов их наблюдательных советов и тут же назначил новые наблюдательные советы, которые сформировали новые составы правлений. Главой TVP был назначен журналист Томаш Зигут. В своем заявлении минкульт сослался на то, что осуществляет права собственника от лица казначейства. В знак протеста десятки депутатов Сейма от ПиС, включая Качиньского, на время заняли здание TVP, возмущаясь «атакой на плюрализм медиа». 22 декабря Сейм с подачи правительства одобрил дополнения к ранее принятому бюджету на 2024 г., которые включали выделение 3 млрд злотых (около 680 млн евро) на финансирование госСМИ. Однако 23 декабря президент Дуда заявил, что он наложит вето на эти дополнения, поскольку способ смены руководства в госСМИ стал «вопиющим нарушением конституции».
25 декабря противостояние осложнилось еще больше. Распущенный Сенкевичем наблюдательный совет TVP отказался признать свое увольнение и назначил бывшего депутата от ПиС Мацея Лопинского президентом телекомпании. Естественно, министр культуры заявил, что это назначение «не является законным, поскольку его произвел несуществующий орган». Дальше – больше. Во вторник Национальный совет по медиа (НСМ - орган, созданный правительством ПиС для выдвижения руководителей госСМИ) назначил уже третьего главу TVP – Михала Адамчика, который прежде вел главные новостные выпуски телекомпании. При этом правительство Туска не признает полномочия НСМ на том основании, что в 2016 г. Конституционный трибунал Польши отверг законность его создания. А новые журналисты TVP под руководством Томаша Зигута уже выпускают новостные программы, которые по идее должны избавиться от предвзятости прошлого.
В среду битва вокруг госСМИ еще более обострилась. Президент Дуда выполнил свое обещание наложить вето на правительственные дополнения к бюджету на 2024 г. и внес в парламент свой вариант дополнений, в которых сохранялось увеличение жалования учителям и госслужащим, но отсутствовало выделение денег для TVP, Polskie Radio и агентства PAP. При этом Дуда проигнорировал то обстоятельство, что внесение предложений в сфере госфинансов относится к полномочиям правительства, а не президента. Ответ правительства оказался несимметричным. В среду вечером министр культуры Сенкевич объявил, что он начинает в отношении TVP, Polskie Radio и PAP процедуру ликвидации. Однако это не означает, что данные компании прекратят существование. По словам министра, «в текущей ситуации такой шаг обеспечит продолжение работы этих компаний, осуществление необходимой реструктуризации и предотвращение увольнений сотрудников из-за отсутствия финансирования», а состояние ликвидации может быть отменено в любое время собственником, т.е. государственным казначейством.
Впрочем, пока не ясно, что всё это означает на практике. Последнее решение правительства может еще больше усложнить и без того запутанную и оспариваемую правовую ситуацию. Национал-консерваторы Качиньского и связанный с ними президент Дуда, похоже, намерены использовать все возможности для затягивания правительства Туска в вязкое и длительное противостояние. А голосовавшие за оппозицию поляки могут довольно быстро от этого устать.
Александр Ивахник
Бидзина Иванишвили возвращается в большую политику. На предновогоднем съезде правящей партии «Грузинская мечта» он объявил о своем намерении стать почетным председателем данного объединения. При этом неформальный лидер Грузии, как называют его и сторонники, и особенно противники из рядов оппозиции, констатировал, что не собирается бороться за пост премьер-министра.
Иванишвили не в первый раз покидает грузинскую политику и возвращается в нее. После сенсационной победы на парламентских выборах 2012 года, он получил пост премьер-министра и сумел в условиях двоевластия (сосуществования с президентом- «хромой уткой» Михаилом Саакашвили) перекроить властные полномочия под себя. Решив эту задачу, Иванишвили уже через год после вступления на пост главы кабмина, покинул его. Однако и публично, и непублично все, кто наблюдает за политикой в Грузии, признавали: реальная власть в стране в руках не у премьера или президента, а главного грузинского олигарха. Впрочем, он и сам давал немало поводов для подобных заключений, комментируя назначения того или иного премьера. И характеризуя их как своих протеже или воспитанников.
В 2018 году состоялось первое возвращение Иванишвили. Тогда он стал «начальником партии». К этому времени отчетливо обозначилось общественное разочарование «Грузинской мечтой. После нескольких лет завышенных ожиданий. Все чаще стали происходить массовые акции (их пики пришлись на так называемую «ночь Гаврилова» летом 2019 г. и на период конца 2019 – начала 2020 гг., что было связано с нежеланием «мечтателей» реформировать конституцию в угоду оппозиционным силам). Решив все электоральные задачи в пользу «Грузинкой мечты», в январе 2021 года Иванишвили заявил об «окончательном уходе».
Сейчас, три года спустя, стало ясно: Бидзина Григорьевич попрощался, но не ушел. Снова он возвращается для приведения в порядок партийной машины перед главными выборами четырехлетия- парламентскими. Выиграет их «Мечта», он сможет снова «уйти на покой». Или, получить формально церемониальный пост президента, отныне главу государства будут выбирать депутаты, а не весь народ Грузии. В этом случае Иванишвили займет официальный государственный пост, а его личное влияние позволит превратить его в ключевую должность в стране. Впрочем, для этого надо еще выиграть выборы в парламент.
Сергей Маркедонов
Иванишвили не в первый раз покидает грузинскую политику и возвращается в нее. После сенсационной победы на парламентских выборах 2012 года, он получил пост премьер-министра и сумел в условиях двоевластия (сосуществования с президентом- «хромой уткой» Михаилом Саакашвили) перекроить властные полномочия под себя. Решив эту задачу, Иванишвили уже через год после вступления на пост главы кабмина, покинул его. Однако и публично, и непублично все, кто наблюдает за политикой в Грузии, признавали: реальная власть в стране в руках не у премьера или президента, а главного грузинского олигарха. Впрочем, он и сам давал немало поводов для подобных заключений, комментируя назначения того или иного премьера. И характеризуя их как своих протеже или воспитанников.
В 2018 году состоялось первое возвращение Иванишвили. Тогда он стал «начальником партии». К этому времени отчетливо обозначилось общественное разочарование «Грузинской мечтой. После нескольких лет завышенных ожиданий. Все чаще стали происходить массовые акции (их пики пришлись на так называемую «ночь Гаврилова» летом 2019 г. и на период конца 2019 – начала 2020 гг., что было связано с нежеланием «мечтателей» реформировать конституцию в угоду оппозиционным силам). Решив все электоральные задачи в пользу «Грузинкой мечты», в январе 2021 года Иванишвили заявил об «окончательном уходе».
Сейчас, три года спустя, стало ясно: Бидзина Григорьевич попрощался, но не ушел. Снова он возвращается для приведения в порядок партийной машины перед главными выборами четырехлетия- парламентскими. Выиграет их «Мечта», он сможет снова «уйти на покой». Или, получить формально церемониальный пост президента, отныне главу государства будут выбирать депутаты, а не весь народ Грузии. В этом случае Иванишвили займет официальный государственный пост, а его личное влияние позволит превратить его в ключевую должность в стране. Впрочем, для этого надо еще выиграть выборы в парламент.
Сергей Маркедонов
МВД России сообщил, что с «допандемийного» 2020 года посещаемость православных храмов на Рождество в России сократилась на 1 млн человек и в этом году составила всего 1,4 млн. Можно, конечно, списать это на аномальные морозы, но в прошлом году с куда более комфортной зимой, в храмы пришло примерно столько же прихожан.
Дело в немалой степени в пандемии. Часть практикующих верующих умерли – это были люди старшего возраста, нередко пришедшие в церковь в период религиозного возрождения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Для них церковь была важным фактором идентичности, который помог им продержаться в турбулентные 1990-е годы. Замены этим ревностным прихожанам не видно. Другие же после локдаунов, нарушивших привычный порядок церковной жизни, не вернулись в храмы. Прервалась привычная схема посещения церкви два раза в год – на Рождество и на Пасху; выяснилось, что куда комфортнее побывать на службе в виртуальном формате, не вставая с дивана.
Но проблема может быть глубже. Английский социолог религии Грейс Дейви четверть века назад ввела понятие «викарной религии». Викарий – это заместитель священника в англиканской церкви, который исполняет его обязанности. Викарная религия – это особая форма религиозности, при которой «религия практикуется активным меньшинством от лица гораздо большего числа людей, не просто понимающего (как минимум имплицитно), но и отчетливо одобряющего то, что делает это меньшинство».
То есть большинство населения не видит личной потребности для себя ходить в церковь, но охотно одобряет, когда это делает старший член семьи (условная бабушка), ставящая свечки и подающая записки и за детей, и за внуков. Такой тип религиозности вынужденно существовал в советское время, к нему же – конечно, в модифицированном виде, когда государство не борется с религией, а, наоборот, одобряет ее – пришли и сейчас.
Впрочем, есть еще две особенности. Во-первых, викарная религия приводит к снижению доходов церкви и числа семинаристов, что явно не устраивает священноначалие. Во-вторых, возникает вопрос о пределах одобрения действий активного меньшинства. Когда бабушка идет в церковь помолиться и поставить свечку, дети и внуки это одобряют. Но когда церковь занимает жесткую публичную позицию по поводу абортов, то многие «номинальные православные», как свидетельствуют данные социологии, такой позиции не разделяют.
Алексей Макаркин
Дело в немалой степени в пандемии. Часть практикующих верующих умерли – это были люди старшего возраста, нередко пришедшие в церковь в период религиозного возрождения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Для них церковь была важным фактором идентичности, который помог им продержаться в турбулентные 1990-е годы. Замены этим ревностным прихожанам не видно. Другие же после локдаунов, нарушивших привычный порядок церковной жизни, не вернулись в храмы. Прервалась привычная схема посещения церкви два раза в год – на Рождество и на Пасху; выяснилось, что куда комфортнее побывать на службе в виртуальном формате, не вставая с дивана.
Но проблема может быть глубже. Английский социолог религии Грейс Дейви четверть века назад ввела понятие «викарной религии». Викарий – это заместитель священника в англиканской церкви, который исполняет его обязанности. Викарная религия – это особая форма религиозности, при которой «религия практикуется активным меньшинством от лица гораздо большего числа людей, не просто понимающего (как минимум имплицитно), но и отчетливо одобряющего то, что делает это меньшинство».
То есть большинство населения не видит личной потребности для себя ходить в церковь, но охотно одобряет, когда это делает старший член семьи (условная бабушка), ставящая свечки и подающая записки и за детей, и за внуков. Такой тип религиозности вынужденно существовал в советское время, к нему же – конечно, в модифицированном виде, когда государство не борется с религией, а, наоборот, одобряет ее – пришли и сейчас.
Впрочем, есть еще две особенности. Во-первых, викарная религия приводит к снижению доходов церкви и числа семинаристов, что явно не устраивает священноначалие. Во-вторых, возникает вопрос о пределах одобрения действий активного меньшинства. Когда бабушка идет в церковь помолиться и поставить свечку, дети и внуки это одобряют. Но когда церковь занимает жесткую публичную позицию по поводу абортов, то многие «номинальные православные», как свидетельствуют данные социологии, такой позиции не разделяют.
Алексей Макаркин
Главная общественная реакция на коммунальные аварии в холодные времена соответствует практикам, которые использовались в советское время и еще раньше.
А именно: люди пишут. Обращения к власти с жалобами по неполитическим вопросам считались допустимыми во все времена – здесь традиция восходит еще к дореволюционным прошениям на высочайшее имя. Опять-таки с дореволюционным временами связано представление о том, что писать надо в как можно более высокую инстанцию – по принципу «хороший царь и плохие бояре». В советское время многократно пытались мягко объяснить гражданам, что писать надо в низовые инстанции, не затрудняя вышестоящие своими жалобами, которые все равно отправляются «вниз». Но люди столько же упорно этих объяснений не слушали, понимая, что «вниз» жалоба может быть направлена с устным или письменным указанием разобраться, после чего отношение к ней будет совершенно иным.
За долгие годы выработался набор социально одобряемых аргументов, используемых в таких текстах. Главное – надо просить не за себя, а за ближних. За маленьких детей и заслуженных ветеранов, чьи права нарушаются, здоровье ставится под угрозу и др. В этом случае отказать куда сложнее и нельзя обвинить, что человек «качает права» из эгоизма.
Другие виды реакции – типа митингов и пикетов - выглядят безнадежными и опасными одновременно. В СССР было специальные глаголы, означающие неверное поведение, за последствия которого отвечает сам человек: нарваться, борзеть и др. В конце 80-х годов в коммуникациях с властями их стали забывать (в частной жизни они благополучно остались), но социальная память никуда не исчезла.
Так что сейчас эмоции, как и раньше, выражаются на кухнях, что плодит хорошо известное по советским временам двоемыслие. Да еще в чатах, что отличает нынешнюю ситуацию от советского «доинтернетного» времени. Там самоцензуру включают сейчас только по политическим вопросам, а по неполитическим отводят душу.
Алексей Макаркин
А именно: люди пишут. Обращения к власти с жалобами по неполитическим вопросам считались допустимыми во все времена – здесь традиция восходит еще к дореволюционным прошениям на высочайшее имя. Опять-таки с дореволюционным временами связано представление о том, что писать надо в как можно более высокую инстанцию – по принципу «хороший царь и плохие бояре». В советское время многократно пытались мягко объяснить гражданам, что писать надо в низовые инстанции, не затрудняя вышестоящие своими жалобами, которые все равно отправляются «вниз». Но люди столько же упорно этих объяснений не слушали, понимая, что «вниз» жалоба может быть направлена с устным или письменным указанием разобраться, после чего отношение к ней будет совершенно иным.
За долгие годы выработался набор социально одобряемых аргументов, используемых в таких текстах. Главное – надо просить не за себя, а за ближних. За маленьких детей и заслуженных ветеранов, чьи права нарушаются, здоровье ставится под угрозу и др. В этом случае отказать куда сложнее и нельзя обвинить, что человек «качает права» из эгоизма.
Другие виды реакции – типа митингов и пикетов - выглядят безнадежными и опасными одновременно. В СССР было специальные глаголы, означающие неверное поведение, за последствия которого отвечает сам человек: нарваться, борзеть и др. В конце 80-х годов в коммуникациях с властями их стали забывать (в частной жизни они благополучно остались), но социальная память никуда не исчезла.
Так что сейчас эмоции, как и раньше, выражаются на кухнях, что плодит хорошо известное по советским временам двоемыслие. Да еще в чатах, что отличает нынешнюю ситуацию от советского «доинтернетного» времени. Там самоцензуру включают сейчас только по политическим вопросам, а по неполитическим отводят душу.
Алексей Макаркин
Франция начала новый год со смены правительства. В понедельник вечером премьер-министр Элизабет Борн подала заявление об отставке. Во вторник днем президент Макрон назначил новым премьером 34-летнего Габриэля Атталя. Отставка Борн не была добровольной, она сама указала, что уходит, потому что президент хочет поменять главу кабинета. Решение Макрона реформировать правительство, несомненно, связано с его стремлением придать новый импульс своему второму президентскому мандату, реализация которого сталкивалась с нарастающими трудностями. Тем более, что в этом году Макрону предстоит руководить страной в ходе проведения выборов в Европарламент в июне и Олимпиады в Париже в июле-августе.
Борн в роли премьера была лояльным президенту и усердным технократом, но ее работа резко осложнилась почти сразу, когда в июне 2022 г. в результате парламентских выборов центристская коалиция Макрона потеряла в Национальном собрании абсолютное большинство. В марте 2023 г. правительству с огромным трудом удалось провести знаковую для президента пенсионную реформу, повышающую пенсионный возраст с 62 до 64 лет, но для этого пришлось прибегнуть к использованию статьи 49.3 Конституции, которая позволяет правительству принимать законы без голосования в парламенте. Подготовка и осуществление этой непопулярной реформы вызвала многомесячные массовые протесты в стране. А в декабре прошлого года правительство Борн смогло провести другую важную реформу, ужесточающую миграционное законодательство, лишь пойдя на далеко идущие уступки консервативной партии «Республиканцы».
Эти уступки включали введение квот на прибытие мигрантов в страну, прекращение автоматического предоставления французского гражданства иностранцам, рожденным во Франции, и введение пятилетнего периода ожидания для легальных иммигрантов, прежде чем они смогут получать социальные пособия, положенные гражданам. В итоге за данный закон проголосовало и правопопулистское «Национальное объединение» Марин Ле Пен, которая назвала его принятие «идеологической победой». Зато почти четверть депутатов коалиции Макрона воздержались или голосовали против закона, а министр здравоохранения Орельен Руссо в знак протеста подала в отставку. После этого способность премьера Борн проводить новые крупные законы оказалась под большим вопросом. В конце года рейтинг партии Макрона «Возрождение» на 8-10 п.п. отставал от рейтинга партии Ле Пен.
Были ожидания, что Макрон поставит во главе кабинета одного из правительственных тяжеловесов и близких к себе людей: министра экономики Брюно Ле Мэра или министра обороны Себастьена Лекорню. Но он сделал ставку на министра образования Габриэля Атталя, который стал самым молодым премьером в истории Франции. Этому выбору не помешало то, что Атталь является открытым геем (впрочем, для Франции это не стало новостной бомбой, поскольку Атталь объявил о своей гомосексуальности еще в 2018 г.). Атталь начал политическую карьеру в Соцпартии, но в 2017 г. был избран в парламент от партии Макрона, а уже через год стал заместителем министра. Он получил общенациональную известность в период пандемии, когда был назначен «говорящей головой» правительства и завоевал репутацию умелого и убедительного коммуникатора. В июле 2023 г. Атталь стал министром образования. Его первым шагом на этом посту был запрет на ношение в государственных школах традиционной мусульманской женской одежды абайя, закрывающей все тело. Атталь также начал эксперименты с введением обязательной школьной формы и выступил за увеличение сложности стандартных школьных тестов. Решительность и энергичность Атталя снискала признание среди французов. Согласно декабрьскому опросу IPSOS, он стал самым популярным политиком страны, опередив экс-премьера Эдуара Филиппа, который считается одним из главных претендентов на пост следующего президента.
Левые и правые лидеры оппозиции поспешили заявить, что они не ожидают многого от смены премьер-министра, поскольку все важные решения принимает Макрон. Критики обращают внимание на малый опыт Атталя, его элитарность и отдаленность от простых людей.
Александр Ивахник
Борн в роли премьера была лояльным президенту и усердным технократом, но ее работа резко осложнилась почти сразу, когда в июне 2022 г. в результате парламентских выборов центристская коалиция Макрона потеряла в Национальном собрании абсолютное большинство. В марте 2023 г. правительству с огромным трудом удалось провести знаковую для президента пенсионную реформу, повышающую пенсионный возраст с 62 до 64 лет, но для этого пришлось прибегнуть к использованию статьи 49.3 Конституции, которая позволяет правительству принимать законы без голосования в парламенте. Подготовка и осуществление этой непопулярной реформы вызвала многомесячные массовые протесты в стране. А в декабре прошлого года правительство Борн смогло провести другую важную реформу, ужесточающую миграционное законодательство, лишь пойдя на далеко идущие уступки консервативной партии «Республиканцы».
Эти уступки включали введение квот на прибытие мигрантов в страну, прекращение автоматического предоставления французского гражданства иностранцам, рожденным во Франции, и введение пятилетнего периода ожидания для легальных иммигрантов, прежде чем они смогут получать социальные пособия, положенные гражданам. В итоге за данный закон проголосовало и правопопулистское «Национальное объединение» Марин Ле Пен, которая назвала его принятие «идеологической победой». Зато почти четверть депутатов коалиции Макрона воздержались или голосовали против закона, а министр здравоохранения Орельен Руссо в знак протеста подала в отставку. После этого способность премьера Борн проводить новые крупные законы оказалась под большим вопросом. В конце года рейтинг партии Макрона «Возрождение» на 8-10 п.п. отставал от рейтинга партии Ле Пен.
Были ожидания, что Макрон поставит во главе кабинета одного из правительственных тяжеловесов и близких к себе людей: министра экономики Брюно Ле Мэра или министра обороны Себастьена Лекорню. Но он сделал ставку на министра образования Габриэля Атталя, который стал самым молодым премьером в истории Франции. Этому выбору не помешало то, что Атталь является открытым геем (впрочем, для Франции это не стало новостной бомбой, поскольку Атталь объявил о своей гомосексуальности еще в 2018 г.). Атталь начал политическую карьеру в Соцпартии, но в 2017 г. был избран в парламент от партии Макрона, а уже через год стал заместителем министра. Он получил общенациональную известность в период пандемии, когда был назначен «говорящей головой» правительства и завоевал репутацию умелого и убедительного коммуникатора. В июле 2023 г. Атталь стал министром образования. Его первым шагом на этом посту был запрет на ношение в государственных школах традиционной мусульманской женской одежды абайя, закрывающей все тело. Атталь также начал эксперименты с введением обязательной школьной формы и выступил за увеличение сложности стандартных школьных тестов. Решительность и энергичность Атталя снискала признание среди французов. Согласно декабрьскому опросу IPSOS, он стал самым популярным политиком страны, опередив экс-премьера Эдуара Филиппа, который считается одним из главных претендентов на пост следующего президента.
Левые и правые лидеры оппозиции поспешили заявить, что они не ожидают многого от смены премьер-министра, поскольку все важные решения принимает Макрон. Критики обращают внимание на малый опыт Атталя, его элитарность и отдаленность от простых людей.
Александр Ивахник
Тема доносов в последнее время стала весьма актуальной, что возобновило легенду о всеобщем доносительстве в советское время, особенно на пике репрессий. Посмотрим на конкретном примере, как все было.
Итак, в селе в нескольких десятках километров от районного центра служит священник, которого власти считают неблагонадежным. Начинается его разработка. Осенью 1937 года в ходе этой разработки удается получить показания женщины, работавшей уборщицей в храме. Она признает, что священник враждебно настроен по отношению к советской власти, но ничего особо компрометирующего не приводит – например, сообщает следователю, что священник говорил о том, что раньше дети были послушными, а теперь – нет. На основании только этого арестовать даже в 1937 году было невозможно.
До конца 1937 года новых показаний против священника нет. В январе 1938 года (видимо, когда принципиальное решение об аресте священника уже было принято) в город вызывают местного жителя, бывшего красноармейца времен гражданской войны, который дает нужные показания. О том, что священник прилюдно проклинал колхозников и осуждал сталинскую конституцию. Эти показания становятся главным аргументом для ареста (через 20 лет, во время процесса реабилитации, этот свидетель будет продолжать утверждать, что священник советскую власть не любил, но признает, что лично от него контрреволюционных высказываний не слышал). Плюс свидетель подписывает и показание о том, что священник ранее уже судился за антисоветскую агитацию (через 20 лет он скажет, что ему об этом сообщил следователь – кстати, за агитацию священник на самом деле не судился; его судили за неспособность заплатить налог).
Через несколько дней после получения ключевого показания священника арестовывают, и уже в феврале расстреливают по приговору «тройки». Виновным себя он не признает, но на приговор это не влияет. Между этими событиями на всякий случай вызывают еще одного свидетеля, который сообщает о том, что слышал про антисоветские разговоры, которые вел священник. Но сам лично смог привести настолько невнятный пример, что даже в обвинительное заключение его включить не удалось.
И больше ничего. Хотя в ходе реабилитации (а она проводилось тщательно, вопреки утверждениям современных сталинистов о том, что реабилитировали всех без разбора) становится известно, что в город по этому же делу вызывали еще минимум двоих человек, в том числе председателя колхоза – но их показаний в деле нет. Значит, ничего сколько-нибудь пригодного для приговора они не сообщили (вспомним историю с монахиней, когда даже невинные рассуждения оказались в деле). И еще незадолго до ареста у священника произошел словесный конфликт с местным милиционером, который в запале обещал его посадить. Но и показаний милиционера в деле нет – значит, подумал и не сообщил.
Что следует из этого «рядового» дела? Что люди не спешили доносить в инициативном порядке. Что даже на допросах в качестве свидетелей, когда им лично ничего не угрожало, они обычно не «топили» ближнего своего (допросы обвиняемых – другая трагическая история). Что свидетели, способные подписать все, что хотел следователь, конечно, всегда находились – но их было немного. Это, конечно, «рядовые» дела – статусные люди гораздо чаще становились предметами пристального внимания осведомителей. Но это тоже другая история.
И, кстати, председатель колхоза, который не дал показаний против священника, потом пошел на фронт рядовым и погиб в 1943 году.
Алексей Макаркин
Итак, в селе в нескольких десятках километров от районного центра служит священник, которого власти считают неблагонадежным. Начинается его разработка. Осенью 1937 года в ходе этой разработки удается получить показания женщины, работавшей уборщицей в храме. Она признает, что священник враждебно настроен по отношению к советской власти, но ничего особо компрометирующего не приводит – например, сообщает следователю, что священник говорил о том, что раньше дети были послушными, а теперь – нет. На основании только этого арестовать даже в 1937 году было невозможно.
До конца 1937 года новых показаний против священника нет. В январе 1938 года (видимо, когда принципиальное решение об аресте священника уже было принято) в город вызывают местного жителя, бывшего красноармейца времен гражданской войны, который дает нужные показания. О том, что священник прилюдно проклинал колхозников и осуждал сталинскую конституцию. Эти показания становятся главным аргументом для ареста (через 20 лет, во время процесса реабилитации, этот свидетель будет продолжать утверждать, что священник советскую власть не любил, но признает, что лично от него контрреволюционных высказываний не слышал). Плюс свидетель подписывает и показание о том, что священник ранее уже судился за антисоветскую агитацию (через 20 лет он скажет, что ему об этом сообщил следователь – кстати, за агитацию священник на самом деле не судился; его судили за неспособность заплатить налог).
Через несколько дней после получения ключевого показания священника арестовывают, и уже в феврале расстреливают по приговору «тройки». Виновным себя он не признает, но на приговор это не влияет. Между этими событиями на всякий случай вызывают еще одного свидетеля, который сообщает о том, что слышал про антисоветские разговоры, которые вел священник. Но сам лично смог привести настолько невнятный пример, что даже в обвинительное заключение его включить не удалось.
И больше ничего. Хотя в ходе реабилитации (а она проводилось тщательно, вопреки утверждениям современных сталинистов о том, что реабилитировали всех без разбора) становится известно, что в город по этому же делу вызывали еще минимум двоих человек, в том числе председателя колхоза – но их показаний в деле нет. Значит, ничего сколько-нибудь пригодного для приговора они не сообщили (вспомним историю с монахиней, когда даже невинные рассуждения оказались в деле). И еще незадолго до ареста у священника произошел словесный конфликт с местным милиционером, который в запале обещал его посадить. Но и показаний милиционера в деле нет – значит, подумал и не сообщил.
Что следует из этого «рядового» дела? Что люди не спешили доносить в инициативном порядке. Что даже на допросах в качестве свидетелей, когда им лично ничего не угрожало, они обычно не «топили» ближнего своего (допросы обвиняемых – другая трагическая история). Что свидетели, способные подписать все, что хотел следователь, конечно, всегда находились – но их было немного. Это, конечно, «рядовые» дела – статусные люди гораздо чаще становились предметами пристального внимания осведомителей. Но это тоже другая история.
И, кстати, председатель колхоза, который не дал показаний против священника, потом пошел на фронт рядовым и погиб в 1943 году.
Алексей Макаркин
Про эффект бумеранга в политике.
Центризбирком воздерживается от передачи депутатского мандата по квоте «Справедливой России». Ранее этот мандат принадлежал Вадиму Белоусову, но он был лишен его за прогулы. «Справедливая Россия» официально направила в Центризбирком документы, позволяющие передать мандат следующему за Белоусовым кандидату в списке, Олесе Редькиной, главврачу больницы из Кировской области и депутату регионального ЗАКСа. От мандата кировского депутата она, как требует закон, отказалась. Так что процедура в Центризбиркоме должна была носить технический характер.
Однако 22 ноября, в день, когда Редькина должна была получить мандат, ей было предъявлено обвинение в фиктивном трудоустройстве в больницу во время пандемии четырех человек. И Центризбирком решил вопрос о передаче мандата не рассматривать – хотя возбуждение уголовного дела не является основанием для отказа. Тем более, что действует презумпция невиновности – и официально Редькина перед законом полностью чиста. Но в Центризбиркоме заявляют, что комиссия не ограничена в сроках рассмотрения вопроса о передаче мандата. Так что теоретически комиссия может медлить и полгода, и год, и дольше.
И здесь вспоминается другая история, почти двадцатилетней давности. Читинская областная дума делегировала в 2004 году в Совет Федерации питерского либерала из тогдашнего Союза правых сил Григория Томчина. Но верхняя палата его не утверждала в течение нескольких месяцев. Тогдашний руководитель комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Николай Тулаев заявлял, что в действующем законодательстве не указан срок, в течение которого верхняя палата должна утвердить в должности вновь назначенного сенатора.
А спикер Совета Федерации Сергей Миронов тогда публично выражал недоумение, почему читинские думцы «считают возможным делегировать какого-то варяга, а не своего депутата». Хотя никаких законодательных ограничений по поводу делегирования сенатора тогда не было (они появились позднее). А в Совете Федерации к тому времени было множество «варягов». Но кандидатура Томчина была заблокирована – через несколько месяцев читинские депутаты поняли, что утверждения не будет, и предложили нового кандидата.
Схема одна и та же – орган, выполняющий техническую функцию, фактически зажигает красный свет перед кандидатом. Только два десятилетия назад Сергей Миронов как третье лицо в государстве находился у истоков такой схемы. А сейчас он же столкнулся с ней уже в роли лидера «Справедливой России».
Алексей Макаркин
Центризбирком воздерживается от передачи депутатского мандата по квоте «Справедливой России». Ранее этот мандат принадлежал Вадиму Белоусову, но он был лишен его за прогулы. «Справедливая Россия» официально направила в Центризбирком документы, позволяющие передать мандат следующему за Белоусовым кандидату в списке, Олесе Редькиной, главврачу больницы из Кировской области и депутату регионального ЗАКСа. От мандата кировского депутата она, как требует закон, отказалась. Так что процедура в Центризбиркоме должна была носить технический характер.
Однако 22 ноября, в день, когда Редькина должна была получить мандат, ей было предъявлено обвинение в фиктивном трудоустройстве в больницу во время пандемии четырех человек. И Центризбирком решил вопрос о передаче мандата не рассматривать – хотя возбуждение уголовного дела не является основанием для отказа. Тем более, что действует презумпция невиновности – и официально Редькина перед законом полностью чиста. Но в Центризбиркоме заявляют, что комиссия не ограничена в сроках рассмотрения вопроса о передаче мандата. Так что теоретически комиссия может медлить и полгода, и год, и дольше.
И здесь вспоминается другая история, почти двадцатилетней давности. Читинская областная дума делегировала в 2004 году в Совет Федерации питерского либерала из тогдашнего Союза правых сил Григория Томчина. Но верхняя палата его не утверждала в течение нескольких месяцев. Тогдашний руководитель комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности Николай Тулаев заявлял, что в действующем законодательстве не указан срок, в течение которого верхняя палата должна утвердить в должности вновь назначенного сенатора.
А спикер Совета Федерации Сергей Миронов тогда публично выражал недоумение, почему читинские думцы «считают возможным делегировать какого-то варяга, а не своего депутата». Хотя никаких законодательных ограничений по поводу делегирования сенатора тогда не было (они появились позднее). А в Совете Федерации к тому времени было множество «варягов». Но кандидатура Томчина была заблокирована – через несколько месяцев читинские депутаты поняли, что утверждения не будет, и предложили нового кандидата.
Схема одна и та же – орган, выполняющий техническую функцию, фактически зажигает красный свет перед кандидатом. Только два десятилетия назад Сергей Миронов как третье лицо в государстве находился у истоков такой схемы. А сейчас он же столкнулся с ней уже в роли лидера «Справедливой России».
Алексей Макаркин
«Франция - это страна, которая сегодня вооружает Армению, обнадеживает ее, обучает ее военнослужащих и подготавливает их к очередной войне». Президент Азербайджана Ильхам Алиев выступил с резкой критикой политики официального Парижа на кавказском направлении. 10 января в интервью республиканским СМИ азербайджанский лидер заявил, что «негативное отношение, исходящее из традиционных источников, не прекратится. Попытки вооружения Армении преследуют цель - держать нас под постоянным давлением. Все это является усилием, направленным на то, чтобы не дать нам спокойно жить и в будущем, и, к сожалению, Франция и здесь находится на переднем плане».
В канун нового 2024 года отношения между Баку и Парижем были омрачены «шпионским скандалом». По словам азербайджанских представителей, на территории их страны была разоблачена деятельность французской разведсети. Два сотрудника посольства Пятой республики были объявлены персонами нон-грата. В свою очередь Париж ответил симметрично, выслав двух азербайджанских дипломатов. Ранее в Азербайджане был арестован французский гражданин Мартин Райан, работавший директором компании «Merkorama LLC». Его подозревают в работе на Главное управление внешней разведки Франции (DGSE).
На первый взгляд, отношения между Баку и Парижем и ранее не были безоблачными. И поэтому назвать нынешнее развитие неожиданностью нельзя. Азербайджанские политики и дипломаты и в прежние годы (особенно во время военных эскалаций и двух карабахских войн 2020 и 2023 гг.) жестко критиковали Францию за проармянскую линию. Напомним, что две палаты французского парламента требовали признать суверенитет непризнанной НКР. И хотя исполнительная власть Пятой республики эти инициативы блокировала, «осадочек», что называется остался.
Что сегодня так не устраивает Баку в деятельности Франции? Причин несколько. На поверхности – военно-техническое сотрудничество Еревана и Парижа. Армения получила французские бронемашины, ведутся переговоры о поставках артиллерийских систем и зенитных комплексов. Вряд ли все это станет армянским «оружием возмездия». Но Алиев и его команда хотели бы окончательно закрыть карабахский гештальт. И поэтому даже намеки на восстановление армянского военного потенциала вызывают гневную реакцию.
Но не техникой единой. Азербайджан имеет отличные от Армения представления о мирном договоре. Ереван заинтересован в международных гарантах соглашения, тогда как Баку хотел бы сделать будущий мир исключительно двусторонним делом, в котором, заметим, у азербайджанской стороны явное преимущество. То есть речь идет о том, чтобы состоялось полное признание Ереваном нового статус-кво. Безоговорочно и без всяких апелляций к внешним игрокам.
Сергей Маркедонов
В канун нового 2024 года отношения между Баку и Парижем были омрачены «шпионским скандалом». По словам азербайджанских представителей, на территории их страны была разоблачена деятельность французской разведсети. Два сотрудника посольства Пятой республики были объявлены персонами нон-грата. В свою очередь Париж ответил симметрично, выслав двух азербайджанских дипломатов. Ранее в Азербайджане был арестован французский гражданин Мартин Райан, работавший директором компании «Merkorama LLC». Его подозревают в работе на Главное управление внешней разведки Франции (DGSE).
На первый взгляд, отношения между Баку и Парижем и ранее не были безоблачными. И поэтому назвать нынешнее развитие неожиданностью нельзя. Азербайджанские политики и дипломаты и в прежние годы (особенно во время военных эскалаций и двух карабахских войн 2020 и 2023 гг.) жестко критиковали Францию за проармянскую линию. Напомним, что две палаты французского парламента требовали признать суверенитет непризнанной НКР. И хотя исполнительная власть Пятой республики эти инициативы блокировала, «осадочек», что называется остался.
Что сегодня так не устраивает Баку в деятельности Франции? Причин несколько. На поверхности – военно-техническое сотрудничество Еревана и Парижа. Армения получила французские бронемашины, ведутся переговоры о поставках артиллерийских систем и зенитных комплексов. Вряд ли все это станет армянским «оружием возмездия». Но Алиев и его команда хотели бы окончательно закрыть карабахский гештальт. И поэтому даже намеки на восстановление армянского военного потенциала вызывают гневную реакцию.
Но не техникой единой. Азербайджан имеет отличные от Армения представления о мирном договоре. Ереван заинтересован в международных гарантах соглашения, тогда как Баку хотел бы сделать будущий мир исключительно двусторонним делом, в котором, заметим, у азербайджанской стороны явное преимущество. То есть речь идет о том, чтобы состоялось полное признание Ереваном нового статус-кво. Безоговорочно и без всяких апелляций к внешним игрокам.
Сергей Маркедонов
На польской политической сцене после смены власти развертывается все более захватывающее представление. Еще не до конца ясен исход конфликта, связанного с попыткой либерального правительства Дональда Туска перехватить контроль над государственными СМИ у национал-консерваторов из «Права и справедливости» Ярослава Качиньского. А вечером 9 января экс-министр внутренних дел Польши Мариуш Каминьский и его бывший зам Мацей Вонсик, избранные 15 октября в Сейм по списку ПиС, были задержаны полицией, и не где-нибудь, а в президентском дворце в Варшаве. Каминьский возглавлял МВД с 2019 по ноябрь 2023 года. 20 декабря окружной суд Варшавы приговорил Каминьского и Вонсика к двум годам тюрьмы за превышение полномочий. Утром 9 января полиция получила от суда предписание на арест двух видных деятелей ПиС. Союзный с ПиС президент Анджей Дуда пригласил их в свою резиденцию, где они оставались. Вечером Дуда отлучился из дворца на встречу со Светланой Тихановской, чем и воспользовались полицейские.
Эта история имеет давние корни. В 2007 г. при правительстве ПиС Каминьский и Вонсик возглавляли Центральное антикоррупционное бюро (ЦАБ) и обвинили лидера небольшой союзной партии «Самооборона» в коррупции, пытаясь переманить ее депутатов в ПиС. При этом использовались сфабрикованные документы, разразился большой скандал, который закончился самороспуском Сейма, досрочными выборами и приходом к власти первого правительства Туска. В 2009 г. против бывших руководителей ЦАБ было открыто уголовное дело по обвинению в злоупотреблении полномочиями. В 2015 г. суд Варшавы приговорил их к трем годам тюрьмы. Они обжаловали решение, а через несколько месяцев, после прихода на пост президента, Дуда помиловал обоих чиновников. Однако правоведы поставили законность этого помилования под сомнение, поскольку оно было произведено до рассмотрения дела в апелляционной инстанции. В июне 2023 г. уголовная палата Верховного суда признала помилование неправомерным и постановила вернуть дело в окружной суд Варшавы, который в декабре и вынес обвинительный приговор.
После этого входящий в либеральную коалицию спикер Сейма Шимон Головня принял решение о прекращении парламентских мандатов Каминьского и Вонсика, основываясь на правовом положении, запрещающем людям с судимостями быть депутатами. Осужденные оспорили это решение, утверждая, что помилование 2015 г. остается в силе (на этом настаивал и президент Дуда). Ситуация осложнилась тем, что две палаты Верховного суда приняли прямо противоположные постановления по решению Головни. Одна, созданная и укомплектованная при правительстве ПиС, отвергла это решение, а другая, укомплектованная ранее, поддержала прекращение мандатов. В день ареста Каминьского и Вонсика Головня оценил конфликт как «глубокий конституционный кризис» и перенес очередное заседание Сейма на следующую неделю. «Возможно, даже хорошо, что весь этот кризис случился, поскольку все могут увидеть, какой хаос создала ПиС, рука об руку с президентом Дудой, путем ‘реформирования’ польской судебной системы», - добавил спикер. Со своей стороны, Дуда 10 января заявил, что он «глубоко потрясен жестоким арестом» и «не успокоится», пока Каминьский и Вонсик не обретут свободу.
Естественно, лидеры и активисты ПиС попытались выжать из произведенных арестов все возможное. В среду они митинговали у тюрьмы, куда были помещены их коллеги. Качиньский назвал их первыми в Польше политзаключенными со времени падения коммунизма. В четверг ПиС провела массовый марш протеста против арестов и установления правительством Туска контроля над госСМИ. У здания парламента собралось около 35 тысяч человек, выделялись плакаты с лозунгами: «Туск = 5-я колонна», «Мы пережили русских, переживем и Туска». Качиньский обвинил новые власти в попрании конституции и призвал победить в «великой битве за суверенную Польшу». А Дуда в четверг перестал упрямиться и объявил о том, что начинает новую процедуру помилования для Каминьского и Вонсика, выразив надежду на сотрудничество с генпрокурором. Возможно, это отчасти разрядит политическую напряженность, но едва ли надолго.
Александр Ивахник
Эта история имеет давние корни. В 2007 г. при правительстве ПиС Каминьский и Вонсик возглавляли Центральное антикоррупционное бюро (ЦАБ) и обвинили лидера небольшой союзной партии «Самооборона» в коррупции, пытаясь переманить ее депутатов в ПиС. При этом использовались сфабрикованные документы, разразился большой скандал, который закончился самороспуском Сейма, досрочными выборами и приходом к власти первого правительства Туска. В 2009 г. против бывших руководителей ЦАБ было открыто уголовное дело по обвинению в злоупотреблении полномочиями. В 2015 г. суд Варшавы приговорил их к трем годам тюрьмы. Они обжаловали решение, а через несколько месяцев, после прихода на пост президента, Дуда помиловал обоих чиновников. Однако правоведы поставили законность этого помилования под сомнение, поскольку оно было произведено до рассмотрения дела в апелляционной инстанции. В июне 2023 г. уголовная палата Верховного суда признала помилование неправомерным и постановила вернуть дело в окружной суд Варшавы, который в декабре и вынес обвинительный приговор.
После этого входящий в либеральную коалицию спикер Сейма Шимон Головня принял решение о прекращении парламентских мандатов Каминьского и Вонсика, основываясь на правовом положении, запрещающем людям с судимостями быть депутатами. Осужденные оспорили это решение, утверждая, что помилование 2015 г. остается в силе (на этом настаивал и президент Дуда). Ситуация осложнилась тем, что две палаты Верховного суда приняли прямо противоположные постановления по решению Головни. Одна, созданная и укомплектованная при правительстве ПиС, отвергла это решение, а другая, укомплектованная ранее, поддержала прекращение мандатов. В день ареста Каминьского и Вонсика Головня оценил конфликт как «глубокий конституционный кризис» и перенес очередное заседание Сейма на следующую неделю. «Возможно, даже хорошо, что весь этот кризис случился, поскольку все могут увидеть, какой хаос создала ПиС, рука об руку с президентом Дудой, путем ‘реформирования’ польской судебной системы», - добавил спикер. Со своей стороны, Дуда 10 января заявил, что он «глубоко потрясен жестоким арестом» и «не успокоится», пока Каминьский и Вонсик не обретут свободу.
Естественно, лидеры и активисты ПиС попытались выжать из произведенных арестов все возможное. В среду они митинговали у тюрьмы, куда были помещены их коллеги. Качиньский назвал их первыми в Польше политзаключенными со времени падения коммунизма. В четверг ПиС провела массовый марш протеста против арестов и установления правительством Туска контроля над госСМИ. У здания парламента собралось около 35 тысяч человек, выделялись плакаты с лозунгами: «Туск = 5-я колонна», «Мы пережили русских, переживем и Туска». Качиньский обвинил новые власти в попрании конституции и призвал победить в «великой битве за суверенную Польшу». А Дуда в четверг перестал упрямиться и объявил о том, что начинает новую процедуру помилования для Каминьского и Вонсика, выразив надежду на сотрудничество с генпрокурором. Возможно, это отчасти разрядит политическую напряженность, но едва ли надолго.
Александр Ивахник
11 января Центральная избирательная комиссия (ЦИК) Грузии обозначил дату парламентских выборов в этой стране. Они состоятся 26 октября 2024 года. Центризбирком обратился ко всем партиям, представленным в высшем представительном органе республики, подать заявления для участия в предстоящей кампании 3а 57 дней до даты голосования. Впрочем, участвовать в выборах могут и внепарламентские политические силы. Им предстоит нелегкая процедура сбора подписей (всего нужно собрать не менее 25 тыс.) до 1 августа.
Итак, «цели ясны, задачи определены». В чем важность предстоящей кампании? Очевидно, что основные политические силы страны уже начали втягивание в нее. Во-первых, парламентские выборы пройдут только по партийным спискам. Барьер для прохождения в высший законодательный орган страны – 5 %.
В Грузии множество партий, однако реальная конкуренция, как правило, разворачивается между двумя. Этот тренд начался с 2012 года, когда «Грузинская мечта» бросила вызов «Единому национальному движению» (ЕНД) и обыграла его. С той поры «националы» безуспешно пытались оспорить политическое доминирование «мечтателей». При этом всякая парламентская кампания в Грузии сопровождается попытками создания «третьей силы». Эту роль пытались сыграть «Альянс патриотов» Давида Тархан-Моурави, «Лело для Грузии» Мамуки Хазарадзе и Бадри Джапаридзе, партия «За Грузию» Георгия Гахария. Однако ни у кого пока не получилось вклиниться в «национально-мечтательное противостояние».
В 2024 году новую попытку быть третьим предпринимает Никанор (Ника) Мелия. Он покинул ряды ЕНД, однако в качестве главного своего оппонента называет Бидзину Иванишвили и созданную им политическую систему. У Мелия немалый опыт в политике, относительно успешные электоральные выступления. Сам же Иванишвили во второй раз (после 2018 года) «возвращается» в политику. Он становится почетным председателем правящей партии, выполняя функцию главного антикризисного менеджера.
Пока же лидеры основных политических сил страны делают прогнозы, стараются излучать оптимизм и заражать им граждан Грузии, своих потенциальных избирателей.
Сергей Маркедонов
Итак, «цели ясны, задачи определены». В чем важность предстоящей кампании? Очевидно, что основные политические силы страны уже начали втягивание в нее. Во-первых, парламентские выборы пройдут только по партийным спискам. Барьер для прохождения в высший законодательный орган страны – 5 %.
В Грузии множество партий, однако реальная конкуренция, как правило, разворачивается между двумя. Этот тренд начался с 2012 года, когда «Грузинская мечта» бросила вызов «Единому национальному движению» (ЕНД) и обыграла его. С той поры «националы» безуспешно пытались оспорить политическое доминирование «мечтателей». При этом всякая парламентская кампания в Грузии сопровождается попытками создания «третьей силы». Эту роль пытались сыграть «Альянс патриотов» Давида Тархан-Моурави, «Лело для Грузии» Мамуки Хазарадзе и Бадри Джапаридзе, партия «За Грузию» Георгия Гахария. Однако ни у кого пока не получилось вклиниться в «национально-мечтательное противостояние».
В 2024 году новую попытку быть третьим предпринимает Никанор (Ника) Мелия. Он покинул ряды ЕНД, однако в качестве главного своего оппонента называет Бидзину Иванишвили и созданную им политическую систему. У Мелия немалый опыт в политике, относительно успешные электоральные выступления. Сам же Иванишвили во второй раз (после 2018 года) «возвращается» в политику. Он становится почетным председателем правящей партии, выполняя функцию главного антикризисного менеджера.
Пока же лидеры основных политических сил страны делают прогнозы, стараются излучать оптимизм и заражать им граждан Грузии, своих потенциальных избирателей.
Сергей Маркедонов
В связи с авиаударами США и Великобритании по военным объектам йеменских хуситов обращает на себя внимание неоднородная реакция стран Евросоюза на это событие. Конечно, все крупные страны Европы выражали свое осуждение действий хуситов, которые с конца ноября начали атаковать торговые и военные суда в Красном море, используя поставляемые Ираном ракеты и беспилотники. В результате свободное судоходство на этом важнейшем водном пути, через который идет 12% мировых торговых грузов, оказалось блокировано. Пострадали торговые суда более 50 стран, свыше двух тысяч судов изменили свои обычные маршруты. Однако после того, как американские и британские ракеты ночью 12 января поразили несколько десятков объектов в Йемене, включая столицу Сану, единообразного одобрения от европейских союзников США по НАТО не последовало. Связано это, не в последнюю очередь, с разногласиями внутри ЕС относительно оценки военных действий Израиля в секторе Газа, а хуситы представляли свои действия в Красном море как ответ на «американо-израильскую агрессию» против палестинцев. Также некоторые страны ЕС хотят избежать дальнейшего обострения отношений с Ираном, опасаясь эскалации конфликта в ближневосточном регионе.
Показательно, что внешнеполитическая служба ЕС по горячим следам никак не прокомментировала авиаудары по хуситам. Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель только спустя сутки сделал заявление от имени ЕС, в котором вообще не упомянул о военной операции США и Британии. Боррель лишь отметил, что в принятой 10 января резолюции Совбеза ООН говорилось о том, что государства имеют право защищать свои суда от нападений в соответствии с международным правом, и призвал хуситов к сдержанности и немедленному прекращению нападений на суда. Среди 10 стран, подписавших совместное заявление в поддержку действий Вашингтона и Лондона, присутствуют лишь три государства ЕС: Нидерланды, Германия и Дания. Нидерланды, по словам чиновников США, оказывали военной операции некую логистическую и разведывательную поддержку. Видимо, такая активность Гааги объясняется тем, что голландские торговые порты, включая крупнейший в Европе роттердамский, особенно сильно пострадали от паралича в Красном море. И.о. премьера страны Марк Рютте заявил: «Операция США и Британии основывается на праве на самооборону, преследует цель защиты свободного судоходства и сфокусирована на деэскалации». Главы МИД и минобороны Нидерландов в письме парламенту отметили: «Красное море является важнейшим маршрутом судоходства между Суэцким каналом и Индийским океаном. Поэтому безопасный проход через Красное море представляет прямой интерес для Нидерландов». Минобороны Германии заявило в пятницу: «Мы без колебаний встанем на защиту человеческих жизней и свободного перемещения товаров» в Красном море. Сейчас в министерстве идут дискуссии, каким может быть вклад Германии в усилия коалиции в случае продолжения активного противостояния с хуситами.
А вот Франция и Италия, которые имеют свои военные корабли в Красном море, сторонятся коллективных действий. Контр-адмирал Эммануэль Слаарс, командующий силами Парижа в регионе, заявил, что его мандат включает защиту кораблей из Франции или связанных с французскими интересами, но не нанесение ударов по хуситам в Йемене. Источник во французском правительстве сообщил агентству Reuters, что помимо прочего Париж опасается, что присоединение к американской коалиции приведет к утрате рычагов, которые он использует для снижения напряженности между ливанской Хезболлой и Израилем. Кроме того, Макрон не хочет глубоко втягиваться в противостояние между США и Ираном. Италия, по информации Reuters, несмотря на просьбу Вашингтона отказалась принять участие в атаке на хуситов, поскольку боится развязывания в регионе нового военного конфликта и предпочитает проводить там «успокаивающую» политику. Наконец, левый премьер Испании Педро Санчес наиболее критично среди европейских лидеров настроен в отношении действий Израиля в Газе и стремится дистанцироваться от силового подхода США к решению проблем судоходства в Красном море.
Александр Ивахник
Показательно, что внешнеполитическая служба ЕС по горячим следам никак не прокомментировала авиаудары по хуситам. Глава европейской дипломатии Жозеп Боррель только спустя сутки сделал заявление от имени ЕС, в котором вообще не упомянул о военной операции США и Британии. Боррель лишь отметил, что в принятой 10 января резолюции Совбеза ООН говорилось о том, что государства имеют право защищать свои суда от нападений в соответствии с международным правом, и призвал хуситов к сдержанности и немедленному прекращению нападений на суда. Среди 10 стран, подписавших совместное заявление в поддержку действий Вашингтона и Лондона, присутствуют лишь три государства ЕС: Нидерланды, Германия и Дания. Нидерланды, по словам чиновников США, оказывали военной операции некую логистическую и разведывательную поддержку. Видимо, такая активность Гааги объясняется тем, что голландские торговые порты, включая крупнейший в Европе роттердамский, особенно сильно пострадали от паралича в Красном море. И.о. премьера страны Марк Рютте заявил: «Операция США и Британии основывается на праве на самооборону, преследует цель защиты свободного судоходства и сфокусирована на деэскалации». Главы МИД и минобороны Нидерландов в письме парламенту отметили: «Красное море является важнейшим маршрутом судоходства между Суэцким каналом и Индийским океаном. Поэтому безопасный проход через Красное море представляет прямой интерес для Нидерландов». Минобороны Германии заявило в пятницу: «Мы без колебаний встанем на защиту человеческих жизней и свободного перемещения товаров» в Красном море. Сейчас в министерстве идут дискуссии, каким может быть вклад Германии в усилия коалиции в случае продолжения активного противостояния с хуситами.
А вот Франция и Италия, которые имеют свои военные корабли в Красном море, сторонятся коллективных действий. Контр-адмирал Эммануэль Слаарс, командующий силами Парижа в регионе, заявил, что его мандат включает защиту кораблей из Франции или связанных с французскими интересами, но не нанесение ударов по хуситам в Йемене. Источник во французском правительстве сообщил агентству Reuters, что помимо прочего Париж опасается, что присоединение к американской коалиции приведет к утрате рычагов, которые он использует для снижения напряженности между ливанской Хезболлой и Израилем. Кроме того, Макрон не хочет глубоко втягиваться в противостояние между США и Ираном. Италия, по информации Reuters, несмотря на просьбу Вашингтона отказалась принять участие в атаке на хуситов, поскольку боится развязывания в регионе нового военного конфликта и предпочитает проводить там «успокаивающую» политику. Наконец, левый премьер Испании Педро Санчес наиболее критично среди европейских лидеров настроен в отношении действий Израиля в Газе и стремится дистанцироваться от силового подхода США к решению проблем судоходства в Красном море.
Александр Ивахник
Лишение сана отца Алексия Уминского демонстрирует сразу несколько проблем Русской православной церкви.
1. Зависимость церкви от государства, которая существовала и в досоветское, и в советское время. Лишали сана священников-депутатов, подписавших Выборгское воззвание в 1906 году и отказавшихся выходить из левых думских фракций в 1907-м. В советское время увольняли на покой архиереев, неугодных власти (архиепископ Ермоген (Голубев) в 1965-м, архиепископ Павел (Голышев) в 1972-м), и запрещали в служении неблагонадежных священников (дело отцов Николая Эшлимана и Глеба Якунина). Сана не лишали только потому, что власть этого жестко не требовала. Так что периоды церковной независимости являются исключениями, причем связанными либо с кровавыми гонениями (первое десятилетие советской власти), либо с дезинтеграционными процессами в стране, травмирующими церковных людей, которые в большинстве своем являются государственниками. Это было и в короткий период Временного правительства, и в 1990-е годы, когда среди немалой части верующих (по происхождению советских технарей и обществоведов) распространялись эсхатологические настроения. И многим в церкви как-то страшновато думать о повторении.
2. Эволюция взаимоотношений церкви и либералов. При патриархе Алексии II сформировалась современная церковная полифония, когда верующим разных политических взглядов можно было выбирать разные же храмы. Среди либералов было распространено уважение к церкви как гонимой в советские времена. Консерваторы еще с 1990-х годов активно критиковали либеральных православных, обвиняя их в «неообновленчестве» (притом, что либералы почитают новомучеников не меньше, чем консерваторов, а часть наиболее радикальных консерваторов эволюционировали в сторону «православного сталинизма»), но смогли лишь локализовать их влияние, но не уничтожить полностью. Однако после дела «пляшущих девушек» среди либералов стали быстро распространяться антиклерикальные настроения, а теперь и священноначалие рассматривает либералов как антигосударственников, подставляющих церковь в отношениях с государством.
3. Уязвимое положение клира. Любой священнослужитель может быть в любой момент переведен на другой приход, запрещен в служении, а при желании и лишен сана, в том числе согласно крайне широко понимаемому 55-му апостольскому правилу («Аще кто из клира досадит епископу: да будет извержен»). Как показало дело отца Алексия, широко понимается и 25-е апостольское правило – о «клятвопреступлении», за которое также лишают сана. Сейчас появилась возможность апелляции в Константинополь (после разрыва его отношений с Московским патриархатом), но восстановленный патриархом Варфоломеем в сане клирик может служить только за пределами России. И, разумеется, Московский патриархат этого восстановления не признает. В начале ХХ века было немало дискуссий о том, как защитить права клириков, но в условиях гонений власть архиереев сохранилась в прежнем объеме, что было понятно – только так можно было сохранить церковь как институт. Но и после восстановления политических свобод ситуация не изменилась – более того, в церкви широко распространено представление о том, что нормативным поведением священнослужителя является отказ от обсуждения правовых норм и терпение, даже если те или иные меры священноначалия кажутся ему несправедливыми.
Алексей Макаркин
1. Зависимость церкви от государства, которая существовала и в досоветское, и в советское время. Лишали сана священников-депутатов, подписавших Выборгское воззвание в 1906 году и отказавшихся выходить из левых думских фракций в 1907-м. В советское время увольняли на покой архиереев, неугодных власти (архиепископ Ермоген (Голубев) в 1965-м, архиепископ Павел (Голышев) в 1972-м), и запрещали в служении неблагонадежных священников (дело отцов Николая Эшлимана и Глеба Якунина). Сана не лишали только потому, что власть этого жестко не требовала. Так что периоды церковной независимости являются исключениями, причем связанными либо с кровавыми гонениями (первое десятилетие советской власти), либо с дезинтеграционными процессами в стране, травмирующими церковных людей, которые в большинстве своем являются государственниками. Это было и в короткий период Временного правительства, и в 1990-е годы, когда среди немалой части верующих (по происхождению советских технарей и обществоведов) распространялись эсхатологические настроения. И многим в церкви как-то страшновато думать о повторении.
2. Эволюция взаимоотношений церкви и либералов. При патриархе Алексии II сформировалась современная церковная полифония, когда верующим разных политических взглядов можно было выбирать разные же храмы. Среди либералов было распространено уважение к церкви как гонимой в советские времена. Консерваторы еще с 1990-х годов активно критиковали либеральных православных, обвиняя их в «неообновленчестве» (притом, что либералы почитают новомучеников не меньше, чем консерваторов, а часть наиболее радикальных консерваторов эволюционировали в сторону «православного сталинизма»), но смогли лишь локализовать их влияние, но не уничтожить полностью. Однако после дела «пляшущих девушек» среди либералов стали быстро распространяться антиклерикальные настроения, а теперь и священноначалие рассматривает либералов как антигосударственников, подставляющих церковь в отношениях с государством.
3. Уязвимое положение клира. Любой священнослужитель может быть в любой момент переведен на другой приход, запрещен в служении, а при желании и лишен сана, в том числе согласно крайне широко понимаемому 55-му апостольскому правилу («Аще кто из клира досадит епископу: да будет извержен»). Как показало дело отца Алексия, широко понимается и 25-е апостольское правило – о «клятвопреступлении», за которое также лишают сана. Сейчас появилась возможность апелляции в Константинополь (после разрыва его отношений с Московским патриархатом), но восстановленный патриархом Варфоломеем в сане клирик может служить только за пределами России. И, разумеется, Московский патриархат этого восстановления не признает. В начале ХХ века было немало дискуссий о том, как защитить права клириков, но в условиях гонений власть архиереев сохранилась в прежнем объеме, что было понятно – только так можно было сохранить церковь как институт. Но и после восстановления политических свобод ситуация не изменилась – более того, в церкви широко распространено представление о том, что нормативным поведением священнослужителя является отказ от обсуждения правовых норм и терпение, даже если те или иные меры священноначалия кажутся ему несправедливыми.
Алексей Макаркин
Старт президентской кампании в США
Сегодня – в необычно холодную и снежно-метельную для этого штата погоду на 1657 площадках в штате Айова пройдут кокусы – собрания сторонников Республиканской партии – стартует кампания предварительного голосования.
Практически все прогнозы, которые доводилось читать, рисуют один и тот же сценарий, основанный на колоссальном отрыве Дональда Трампа по рейтингам от своих конкурентов. По агрегированному общенациональному рейтингу у него 61,5% - в шесть (!) раз выше, чем у ближайших преследователей – бывшего губернатора Южной Каролины и посла при ООН Никки Хейли и губернатора Флориды Рона Де Сантиса. В первых двух штатах предварительного голосования рейтинги немного ниже (об этом поговорим, обсуждая второй сценарий), но в Айове он равен 52,5%, а за всю историю республиканских праймериз в этом штате ни один кандидат не набирал больше 41% (Дж. Буш в 2000 г.). Правда, речь о кандидатах, не являвшихся президентом, выдвигающимся на второй срок. А Трамп все же президент, хотя и бывший.
Итак, если результат Трампа в Айове будет равен его рейтингу или даже немного ниже, он «набирает ход» и, скорее всего, неплохо выступает на вторых праймериз в Нью-Гэмпшире 23 января. И… игру можно считать сделанной. Вышедшая сейчас на второе место по рейтингам Хейли крепко задумается, идти ли ей на третьи праймериз – проиграть в родной для себя Южной Каролине – это слишком сильный репутационный урон, а она явно настроена на долгую политическую карьеру. Вся последующая кампания в Республиканской партии превращается в формальность – победа Трампа предрешена. Если и уместна оговорка, то главной опасностью для Трампа станут не конкуренты-однопартийцы, а судебные разбирательства.
Про однопартийцев все же скажем, что если долгое время Де Сантис активно работал и «вкладывался» в Айову, то Хейли сосредотачивалась на Нью-Гэмпшире. Но в последние недели она резко повысила активность в Айове, и к сегодняшнему дню обошла там по рейтингам Де Сантиса (18,7% против 15,5%).
Почти фантастическим на сегодня выглядит иной сценарий, но не сказать о нем нельзя: первые праймериз часто преподносят сюрпризы.
Дело в том, что у преимущества Трампа как бывшего президента есть оборотная сторона: президент, пусть и бывший, но на порядок превосходящий своих соперников по политическому весу, не может позволить себе не только поражение, но даже неубедительную победу на первых двух-трех праймериз. Напомним о двух «почти прецедентах». В 1952 г. президент Г.Трумен на первых праймериз в Нью-Гемпшире проиграл сенатору Э.Кефоверу и вскоре после этого заявил о своем отказе от выдвижения на новый срок. В 1968 г. в том же Нью-Гэмпшире президент Л.Джонсон лишь немного опередил на праймериз сенатора Ю.Маккарти и тоже вскоре отказался от выдвижения.
Конечно, различия в ситуации существенные: в обоих упомянутых случаях речь шла о действующих президентах, и на обоих на момент начала кампании общество возлагало вину за затянувшиеся непопулярные войны. Но эти различия лишь снижают вероятность подобного развития событий. Если же – тем не менее – Трамп получит на праймериз в Айове и в ближайшем будущем в Нью-Гэмпшире существенно меньше того, что ему обещали опросы и/или – во втором из этих штатов Ники Хейли покажет сопоставимый с ним результат (а это возможно, если на ее сторону перейдет большинство сторонников вышедшего из гонки экс-губернатора Нью-Джерси К.Кристи: его 11% рейтинга, приплюсованные к 29,3% у Хейли – это недалеко от трамповских 43,5%), эффект будет шоковым. Уверенность в предрешенности победы Трампа на праймериз будет серьезно поколеблена. Тогда может измениться соотношение сил на третьих по времени праймериз – в родной для Хейли Южной Каролине. Сегодня она там радикально отстает от Трампа, но… В этом сценарии после трех праймериз число завоеванных Трампом и Хейли выборщиков может оказаться близким к равному – а это сильнейший репутационный удар по экс-президенту.
Сегодня – в необычно холодную и снежно-метельную для этого штата погоду на 1657 площадках в штате Айова пройдут кокусы – собрания сторонников Республиканской партии – стартует кампания предварительного голосования.
Практически все прогнозы, которые доводилось читать, рисуют один и тот же сценарий, основанный на колоссальном отрыве Дональда Трампа по рейтингам от своих конкурентов. По агрегированному общенациональному рейтингу у него 61,5% - в шесть (!) раз выше, чем у ближайших преследователей – бывшего губернатора Южной Каролины и посла при ООН Никки Хейли и губернатора Флориды Рона Де Сантиса. В первых двух штатах предварительного голосования рейтинги немного ниже (об этом поговорим, обсуждая второй сценарий), но в Айове он равен 52,5%, а за всю историю республиканских праймериз в этом штате ни один кандидат не набирал больше 41% (Дж. Буш в 2000 г.). Правда, речь о кандидатах, не являвшихся президентом, выдвигающимся на второй срок. А Трамп все же президент, хотя и бывший.
Итак, если результат Трампа в Айове будет равен его рейтингу или даже немного ниже, он «набирает ход» и, скорее всего, неплохо выступает на вторых праймериз в Нью-Гэмпшире 23 января. И… игру можно считать сделанной. Вышедшая сейчас на второе место по рейтингам Хейли крепко задумается, идти ли ей на третьи праймериз – проиграть в родной для себя Южной Каролине – это слишком сильный репутационный урон, а она явно настроена на долгую политическую карьеру. Вся последующая кампания в Республиканской партии превращается в формальность – победа Трампа предрешена. Если и уместна оговорка, то главной опасностью для Трампа станут не конкуренты-однопартийцы, а судебные разбирательства.
Про однопартийцев все же скажем, что если долгое время Де Сантис активно работал и «вкладывался» в Айову, то Хейли сосредотачивалась на Нью-Гэмпшире. Но в последние недели она резко повысила активность в Айове, и к сегодняшнему дню обошла там по рейтингам Де Сантиса (18,7% против 15,5%).
Почти фантастическим на сегодня выглядит иной сценарий, но не сказать о нем нельзя: первые праймериз часто преподносят сюрпризы.
Дело в том, что у преимущества Трампа как бывшего президента есть оборотная сторона: президент, пусть и бывший, но на порядок превосходящий своих соперников по политическому весу, не может позволить себе не только поражение, но даже неубедительную победу на первых двух-трех праймериз. Напомним о двух «почти прецедентах». В 1952 г. президент Г.Трумен на первых праймериз в Нью-Гемпшире проиграл сенатору Э.Кефоверу и вскоре после этого заявил о своем отказе от выдвижения на новый срок. В 1968 г. в том же Нью-Гэмпшире президент Л.Джонсон лишь немного опередил на праймериз сенатора Ю.Маккарти и тоже вскоре отказался от выдвижения.
Конечно, различия в ситуации существенные: в обоих упомянутых случаях речь шла о действующих президентах, и на обоих на момент начала кампании общество возлагало вину за затянувшиеся непопулярные войны. Но эти различия лишь снижают вероятность подобного развития событий. Если же – тем не менее – Трамп получит на праймериз в Айове и в ближайшем будущем в Нью-Гэмпшире существенно меньше того, что ему обещали опросы и/или – во втором из этих штатов Ники Хейли покажет сопоставимый с ним результат (а это возможно, если на ее сторону перейдет большинство сторонников вышедшего из гонки экс-губернатора Нью-Джерси К.Кристи: его 11% рейтинга, приплюсованные к 29,3% у Хейли – это недалеко от трамповских 43,5%), эффект будет шоковым. Уверенность в предрешенности победы Трампа на праймериз будет серьезно поколеблена. Тогда может измениться соотношение сил на третьих по времени праймериз – в родной для Хейли Южной Каролине. Сегодня она там радикально отстает от Трампа, но… В этом сценарии после трех праймериз число завоеванных Трампом и Хейли выборщиков может оказаться близким к равному – а это сильнейший репутационный удар по экс-президенту.
Повторяем: второй сценарий чисто гипотетический, но если он реализуется, исход республиканских праймериз перестанет быть предсказуемым. Это не значит, что выиграет Хейли. Кстати, ни Кефовер, ни Маккарти, победившие на первых праймериз действующих президентов, в конечном итоге так и не стали кандидатами от своих партий на выборах. Это значит, что будет интересно.
Борис Макаренко
Борис Макаренко