Дональд Трамп, как и обещал, 4 июля, в День Независимости, подписал «большой прекрасный закон», который Илон Маск назвал «большим ужасным».

Сопротивление различных групп республиканцев – от умеренных консерваторов до фискальных ястребов – было преодолено прежде всего обещанием отказать в поддержке на ближайших праймериз. Практически для любого республиканского политика гнев MAGA-актива - это электоральная катастрофа.

Умеренный республиканец, сенатор Том Тиллис, проголосовавший против законопроекта, уже заявил, что не будет добиваться переизбрания в следующем году. Другим республиканцем, голосовавшим против в Сенате, был потомственный либертарианец Рэнд Пол из Кентукки, которому переизбираться только в 2028-м. Но ему не привыкать идти против течения – поэтому во многом за него и голосуют. И многие трампистские идеи он выдвигал еще задолго до Трампа. Против проголосовала и умеренная Сьюзан Коллинз из либерального Мэна, которая нередко голосует вместе с демократами – она бессменно представляет свой штат в Сенате с 1997 года.

Впрочем, наряду с давлением, имел место и торг. Особенно ярко он проявился в условиях, когда решающий голос в Сенате принадлежал республиканке из Аляске Лизе Мурковски – также умеренной. Почти до самого голосования шел активный торг, в рамках которому Мурковски пролоббировала выделение дополнительных средств на финансирование сельских больниц, многие из которых будут бороться за выживание после резкого сокращения программы Medicaid (Аляска получит часть этого фонда). Также она добилась целого ряда других преференций для Аляски – от двухлетней отсрочки для штата сокращения федеральных расходов по программе продовольственной помощи людям с низкими доходами до льгот для капитанов китобойных промыслов. Голосование Мурковски за законопроект привело к равенству голосов в Сенате, что было выгодно республиканцам, так как у них оставался в запасе голос вице-президента Джея Ди Вэнса.

В Палате представителей против голосовали двое республиканцев - Томас Мэсси (еще один эпатажный представитель из Кентукки) и Брайан Фицпатрик (умеренный из Пенсильвании; в его округе большинство голосов на президентских выборах получила Камала Харрис). Для торпедирования законопроекта этого не хватило. Колебавшуюся до самого конца Викторию Спартц из Индианы дважды уговаривал по телефону лично Трамп. Со второй попытки уговорил.

Принятие «большого прекрасного закона» стало крупной победой Трампа, но его оппоненты сделают все, чтобы она была пирровой. С одной стороны, в законе немало положений, выгодных для электората Трампа – от налогового вычета за чаевые и оплату сверхурочной работы до увеличения вычетов для пожилых американцев. С другой стороны, по оценкам бюджетного управления конгресса США, закон оставит без медицинской страховки порядка 10,9 млн человек. Он также лишит не менее трех миллионов человек права на продовольственную помощь.

Республиканцы подчеркивают, что эти трудоспособные лентяи, которые вместо поисков работы заняты просмотром телевизора и компьютерными играми. Но эти «лентяи» также голосуют – и часть из них поддержали Трампа, будучи раздражены ростом цен при администрации Джо Байдена. Сейчас демократы рассчитывают, что эти избиратели перейдут к ним.

Илон Маск, как и обещал, в ответ на принятие закона снова поднял вопрос о создании партии «Америка». Он озвучил возможную стратегию: сосредоточиться на 2-3 местах в Сенате и 8-10 округах Палаты представителей. По его словам, этого хватит, чтобы получить «золотую акцию» в Конгрессе и блокировать не устраивающие его законы. Опрос, проведенный компанией Quantus Insights, показывает, что 40% респондентов могут поддержать эту партию (14% - «весьма вероятно», 26% - «скорее вероятно»). Впрочем, это не электоральный опрос, а декларация о намерениях, основанная на недовольстве двухпартийной системой – реальная поддержка может быть существенно меньшей. И Маску будет непросто найти даже нескольких «проходных» кандидатов, которые смогли бы опередить политиков от основных партий.

Алексей Макаркин

Российско-азербайджанские отношения вошли в стадию серьезного охлаждения. Не успели стихнуть страсти по поводу «самолетного кейса» (когда президент Ильхам Алиев обвинил Россию в трагедии с лайнером компании «АZAL» даже после извинений от Владимира Путина), как возник новый кризис.

27 июня 2025 года в Екатеринбурге задержали более 50 представителей азербайджанской диаспоры по подозрению в криминале. Двое из них скончались, и в Баку посчитали, что причиной их смерти стали действия российских силовиков. Напротив, Москва делает акцент на незаконной деятельности выходцев из Азербайджана на Урале. Впрочем, на уральском кейсе история не закончилась. Баку ответил крайне жестко. Отменили все культурные мероприятия с участием россиян, диппредставителей РФ вызывали в азербайджанский МИД, где заявили им решительный протест. Были арестованы сотрудники «Sputnik Азербайджан», а кадры задержанных и избитых граждан России (айтишников, бывших сотрудников «Роснефти» и «Газпромнефти», покинувших РФ в 2022 году) обошли весь мир. Азербайджанские силовики назвали этих людей участниками «ОПГ». И все это на фоне жестких информационных кампаний.

Недостатка в алармистских прогнозах не наблюдается. Уже предсказан и полный коллапс российско-азербайджанских отношений, и даже военные действия с возможным вовлечением Турции и НАТО, и «диаспорные конфликты». Но что, если посмотреть на нынешнюю ситуацию максимально спокойно, не поддаваясь эмоциям, хотя это и крайне сложно?

Во-первых, нынешний кризис в отношениях Москвы и Баку не случаен. Несмотря на то, что Азербайджан в отличие от Грузии или Украины не стремится в НАТО и в ЕС, а отношение к главному в России празднику Дню Победы у Ильхама Алиева чрезвычайно позитивное, эта страна никогда не была удобным партнером для РФ. Сначала Россия и Азербайджан имели серьезные противоречия по поводу оптимальных путей карабахского урегулирования, затем, когда данный гештальт был закрыт, в Баку стали тяготиться зависимостью от Москвы. На фоне поддержки со стороны Турции, в целом благожелательного отношения Запада (видящего в Азербайджане важного энергопартнера, отчасти компенсирующего разрыв связей с Россией) Баку стал действовать в более наступательной манере, порой не слишком щадя своих партнеров. Это касается, кстати, и Запада, и РФ. Но учитывая особую роль России в Закавказье, ставки в отношениях Москвы и Баку выше.

Нельзя сказать, что нынешний кризис- это прямой путь к полному обвалу отношений. Но это- четкий сигнал, что в новой пост-карабахской реальности России будет сложнее и с Азербайджаном, и с Арменией. Когда старые инструменты уже не полностью работают и не дают прежнего эффекта, а новые еще только создаются, сложности и кризисы, скорее всего, неизбежны. И любой кризис- это серьезнейший стресс-тест!

Сергей Маркедонов

На новом гербе Сирии изображен орел. На предыдущем был ястреб.

Орлы и ястребы представлены на гербах целого ряда арабских государств – они выполняют легитимирующую роль и связаны с принципом арабского единства. Ястреб считается символом племени курайшитов, к которому принадлежал пророк Мухаммед. Орел обычно связан со знаменитым полководцем Саладином.

Ястребы (и соколы, но также воспринимаемые как вариант «ястреба курайшитов») представлены на гербах некоторых арабских монархий – Иордании, Объединенных Арабских Эмиратов, Кувейта. Ястреб присутствует на гербе, используемом Халифой Хафтаром в Ливии и на эмблеме Организации освобождения Палестины. В течение многих лет - причем еще задолго до правления семьи Асадов – ястреб был на гербе Сирии.

В то же время орел Саладина присутствует на гербах Египта, Ирака, Йемена, а также на гербе Палестины. Эта эмблема связана с изображением, высеченным на стене Каирской цитадели – правда, оно дошло до нашего времени поврежденным, без головы. Судя по всему, изначально он был двуглавым – но сейчас орла на гербах изображают с одной головой. В Сирии орел Саладина связан с египетским влиянием – он был на гербе Объединенной Арабской Республики (ОАР), когда Гамаль Абдель Насер объединил Египет и Сирию и упразднил старый герб с ястребом. Но как только Сирия вышла из состава ОАР, то ястреб вернулся на герб.

Но нынешний сирийский орел – это не орел Саладина, у которого крылья сложены. Новый сирийский орел изображен с распростертыми крыльями. На нем нет щита, как на разных гербах с орлом Саладина. Так что было сделано все, чтобы он не походил на этого хорошо узнаваемого орла.

Сирийский орел переходного режима Ахмеда аш-Шараа выглядит эмблемой с тремя смыслами. Первый связан с тем, что три звезды, ранее встроенные в щит, теперь вознесены над орлом — «как образ народа, освободившегося и ставшего источником власти». 14 перьев на крыльях — 14 провинций Сирии, а 5 перьев в хвосте — 5 регионов страны. На официальном уровне провозглашено, что все это в совокупности символизирует «переход от репрессивного государства к служению народу» и несет пять посланий: «историческая преемственность, новая Сирия — воля народа, освобождение и роль народа, единство всех земель, новый общественный договор».

Есть второй смысл, связанный именно с исторической преемственностью. В 1945 году орел рассматривался как часть герба независимой Сирии, хотя и возобладал ястреб курайшитов. Во время археологических раскопок на территории современной Сирии была найдена голова орла, вырезанная охотником на скале перед входом в свою пещеру десять тысяч лет назад. Орлы в разных весьма экзотических модификациях широко использовались в доисламской культуре Сирии.

Тем самым нынешние власти страны посылает сигнал, что принципиально отличаются от террористов, которые разрушали памятники архитектуры в Пальмире (кстати, в Пальмире при раскопках нашли изображение головы орла II века н.э.). Для них это важно с учетом происхождения нынешних сирийских лидеров, которые не так давно считались в мире радикалами (да и сейчас многие сомневаются в искренности их эволюции в сторону умеренности). А также в связи с выстраиванием отношений как с западными и арабскими странами, так и с Израилем.

И есть третий смысл. Символику с орлом использовал знаменитый полководец Халид ибн аль-Валид, когда во времена халифа Умара завоевывал Сирию и входил в Дамаск. Похоронен он в сирийском Хомсе. Это завоевание означало полную победу мусульман над византийцами в регионе. Если Саладин прежде всего оборонялся от крестоносцев, хотя и воевал с другими исламскими правителями, то Халид ибн аль-Валид, «Меч Аллаха» – это один из ключевых деятелей стремительной экспансии мусульман в VII веке. И это тоже надо учитывать при анализе политики новых властей Сирии.

Алексей Макаркин

5 июля в Армении отмечается День Конституции. В этом году у праздника есть особый смысл, поскольку первый постсоветский Основной закон республики был принят ровно тридцать лет назад. В 1995 году его проект вынесли на всенародный референдум, он получил поддержку. Впоследствии Конституция исправлялась дважды, в ноябре 2005 и декабре 2015 гг. Основной закон отражал трансформацию формы правления Армении, республика двигалась от президентской через президентско-парламентскую к парламентской модели.

5 июля граждане Армении отмечают также День главных государственных символов, флага, герба и гимна.

Но почему сегодня эта дата так важна? И почему этот праздник вызывал всплеск дискуссий по вопросу «Quo vadis, Армения?» Премьер-министр Никол Пашинян снова поднял вопрос о необходимости конституционных реформ. Выступая по случаю Дня Конституции, он заявил о том, что измененный Основной закон должен стать «родным» для каждого гражданина республики. Тема – не новая. За весь период своего нахождения на армянском политическом Олимпе Пашинян не раз обращался к теме несовершенства Конституции и необходимости ее реформирования.

Однако в сегодняшнем контексте особый акцент делается на соответствие Основного закона идеологии т.н. «Реальной Армении». Эта система взглядов определяет это понятие, как «Республика Армения с международно признанной территорией площадью 29 тысяч 743 кв.км.» Более того, Родина отождествляется с государством. Прямая отсылка к тому, что «спюрк» (диаспора) или Нагорный Карабах более не входят в основной идентитарный ряд армянского государства. Само же государство важнее этнического фактора. Премьер уже не раз говорил, что Нагорный Карабах был непосильным бременем для Армении, пытаясь доказать своим сторонникам и оппонентам, что патриотизм не тождественен «миацуму». Он также заявлял, что не считает Арарат национальным символом для Армении. В начале 2025 года премьер констатировал: «Если мы с картиной Арарата пойдем и скажем – дайте нам оружие, никто нам оружия не даст. Знаете, почему – потому что никто не хочет из-за нас конфликтовать с Турцией».

Таким образом, реформа по Пашиняну, де-факто означает «перезагрузку» армянского национально-государственного проекта. Но реализовать пакет поправок непросто по двум причинам. Во-первых, в обществе процент поддержки изменений невелик. Во-вторых, в канун выборов можно недоработать с оптикой, переключив внимание с поддержки правящей партии на поправки к Основному закону. Такой прием в прошлом году в Молдове оказался чрезвычайно рискованным, хотя власти в итоге и одержали победу.

Сергей Маркедонов

Суициды государственных людей в России были редким явлением при любых режимах.

Они обычно были связаны с сугубо частной жизнью, на которую государство, впрочем, тоже могло влиять. Государственная церковь, которой в России была православная, запрещала хоронить самоубийц в освященной земле. Хотя, если суицид произошел в невменяемом состоянии, то можно было получить разрешение на обычные похороны – с отпеванием и погребением на церковном кладбище.

Неудачливому самоубийце по петровскому закону при отсутствии душевного расстройства грозила смертная казнь. Впрочем, эта норма в последующем не применялась, при Николае I была заменена тюремным заключением от полугода до года, а при Николае II уголовное наказание было вообще отменено.

Как в христианской стране, в России суицид никогда не прославлялся. Одни относились к самоубийцам с осуждением, другие – с сожалением, но героями они не были. В военной среде самоубийства были распространены чаще в связи как с обостренным чувством чести, так и с доступом к оружию. Самым же громким самоубийством гражданского чиновника стал суицид в 1883 году бывшего главы МВД Макова, заподозренного в коррупции. Подозрения не подтвердились – хотя слухи о его взяточничестве ходили и раньше, но он никак не обогатился, а семье оставил долги. Александр III распорядился хоронить Макова без почестей, а членам семьи назначить пенсии.

Другие сановники, которых обвиняли в неблаговидных делах – использовании инсайдерской информации и служебного положения для извлечения доходов – отделывались отставками. Они исходили из того, что император не позволит разразиться скандалам – что в реальности и происходило.

В СССР самоубийства должностных лиц поначалу были связаны с политическими разногласиями и состоянием здоровья. НЭП стал шоком для многих участников гражданской войны, считавших разрешение частной торговли предательством идеалов коммунизма. Самый известный самоубийца того времени – заместитель торгпреда в Германии Лутовинов. Затем были самоубийства некоторых оппозиционеров. Бывший советский дипломат Иоффе покончил с собой не только из-за тяжелой болезни, но и в связи с тем, что ему – близкому соратнику Троцкого – не дали валюты для лечения за границей.

Со временем Сталин нашел два аргумента против самоубийц. Один – суицид является дезертирством с фронта борьбы за строительство коммунизма. Второй – самоубийца, заподозренный в политическом преступлении, де-факто признает свою вину, так как хочет избежать справедливого советского суда. Это относилось к бывшему профсоюзному лидеру и «правому оппозиционеру» Томскому и к начальнику Главпура Гамарнику. И самоубийства не спасали родственников от репрессий.

Почти не было самоубийств в ходе ожесточенной борьбы за власть после смерти Сталина. Самое известное – гибель замминистра внутренних дел генерала Масленникова, который был связан с проигравшим эту борьбу Берией.

В конце существования СССР число самоубийств государственных людей выросло, хотя и не превратилось в «эпидемию». Под угрозой ареста, хотя и по разным причинам, покончили с собой министры внутренних дел Щелоков и Пуго. Также перед арестами застрелились несколько узбекских чиновников, обвинявшихся в коррупции. Погибли два управделами ЦК, Павлов и Кручина – правда, здесь есть вопросы. Их смерти связывались со стрессом от ликвидации КПСС, но интересно, что стресс был у многих, а погибли ответственные за партийное имущество и деньги. В любом случае, борьба с коррупцией в попытке «подтянуть» партийно-государственный аппарат и последовавший вскоре распад страны вели к тому, что люди предпринимали действия, о которых и подумать раньше не могли.

Особенностью последующих десятилетий было снижение «цены вопроса» - политический провал, проигрыш в борьбе за власть и даже коррупционные обвинения не вели к полному жизненному краху. И на крайние меры государственные люди не шли. Однако теперь ситуация изменилась, «цена» резко выросла – признанным виновными в коррупции чиновникам угрожает многолетнее заключение без реальных шансов на УДО.

Алексей Макаркин

«В рамках продолжающегося мирного процесса между Азербайджанской Республикой и Республикой Армения 10 июля в городе Абу-Даби Объединенных Арабских Эмиратов пройдет двусторонняя встреча между Президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и Премьер-министром Армении Николом Пашиняном». С таким сообщением выступила пресс-служба главы Азербайджанского государства. Эту информацию на официальном уровне подтвердили и в Ереване. По словам Назели Багдасарян, пресс-секретаря премьер-министра Армении Никола Пашиняна двусторонние переговоры пройдут в столице ОАЭ.

Перед тем, как оценивать перспективы будущих саммитов, как правило, рассматриваются предыдущие встречи и переговорные раунды. Ильхам Алиев и Никол Пашинян последний раз встретились 16 мая 2025 года. Их переговоры прошли в албанской столице Тиране «на полях» саммита Европейского политического сообщества. Высшие представители ЕС раздали в канун встречи немало авансов лидерам Азербайджана и Армении, предрекая им скорый успех. Однако говорить о значительном прорыве пока что рановато.

Как бы то ни было, стоит обратить внимание и на явный интерес турецкого президента к встрече двух лидеров кавказских республик. Реджеп Тайип Эрдоган также пообщался и с Пашиняном, и с Алиевым. Через месяц с небольшим премьер-министр Армении прилетел в Стамбул, где провел переговоры с турецким президентом. И хотя этот визит соратники Пашиняна назвали «историческим», реальный «выхлоп» получился скромным. Но стамбульский вояж дал повод и для новых конспирологических версий, и резонных, рационально выстроенных версий по поводу того, в каком направлении будет идти «нормализация» армяно-турецких отношений и продвижения к миру между Ереваном и Баку. В любом случае мы видим согласованность и высокую степень координации участников «тюркского тандема».

И у Азербайджана с Турцией на руках геополитические козыри. Еще 14 мая, за два дня до тиранской встреч глава МИД Армении Арарат Мирзоян заявил, что его страна готова незамедлительно подписать и ратифицировать мирное соглашение с Азербайджаном. Но Баку не пытается форсировать события, не снимает всех предусловий (главное из которых- внесение изменений в Конституцию Армении).

В обоих случаях на позиции Баку и Еревана влияет внутриполитическая динамика. В Армении в 2026 году главные выборы пятилетия. И от их итогов зависят политические перспективы Пашиняна и его команды. Не исключено, что и личные тоже, с учетом резкой поляризации в армянском политикуме. В этом контексте крайне сложно связать в один узел успешную «избираемость» и конституционную реформу, есть риск растащить ресурсы. Для Баку внутренние проблемы не так очевидны. И внутренняя прочность властей кажется непоколебимой. Однако в стратегическом плане есть свои сложности. Карабахская повестка не может держаться вечно. Как не могут быть неисчерпаемыми природные ресурсы. Важно искать новые смыслы. И есть соблазн «отложить партию», чтобы ускорить ее на более выгодных условиях (хотя куда уж выгоднее?).

Думается, в Абу-Даби стороны сверят часы, объяснят друг другу то, что в принципе не является ни для кого особым секретом. Не факт, что некая финальная «бумага» появится в итоге. Но даже если о ней договорятся, считать ее синонимом прочного мира пока что не представляется возможным.

Сергей Маркедонов

Всеобщие выборы в Боливии состоятся 17 августа. Власть в стране сменится.

Уже много лет электоральная картина Боливии демонстрирует раскол на запад и восток. На западе доминируют индейские избиратели, но полного единства между ними нет – одну принадлежат к народности аймара – это наиболее последовательные сторонники бывшего президента Эво Моралеса, принадлежащего к этой народности. Настроения индейцев, принадлежащих к народности кечуа, более сложные. На востоке живут испаноязычные избиратели, большинство которых голосовали против Моралеса.

Однако кроме национального фактора на электоральные предпочтения избирателей влияют и другие факторы. Среди них «моральный износ» и текущая экономическая ситуация. В 2019 году с экономикой было все хорошо (популист Моралес проводил рациональный макроэкономический курс), а вот с «износом» были проблемы. Очередная попытка Моралеса переизбраться, несмотря на то что на референдуме большинство проголосовало против предоставления ему этого права, оказалась неудачной. В официальные результаты выборов 2019 года, означавшие победу Моралеса, поверили только стойкие сторонники президента. На сторону оппозиции перешло руководство армии. Моралес был вынужден уйти в отставку, а переходное правительство было сформировано правыми.

За год пребывания у власти правые изрядно себя дискредитировали (проблем добавила и пандемия), и на выборах 2020 года честно победил сторонник Моралеса Луис Арсе, курировавший в его правительстве экономику. Однако вскоре после выборов вернувшийся в страну Моралес и Арсе вступили в конфликт. Моралес рассматривал Арсе как «местоблюстителя» и рассчитывал вернуться к власти. Арсе, в свою очередь, планировал баллотироваться на второй срок.

Конфликт привел к расколу. Лояльный Арсе Конституционный суд запретил Моралесу участвовать в президентских выборах. Затем раскололась правящая партия Движение к социализму. Сторонники Моралеса смогли в 2023 году исключить из нее Арсе, но вмешался все тот же Конституционный суд, признавший нелегитимность Моралеса как партийного лидера. Таким образом к 2024 году Моралес потерял и возможность использовать партийный бренд, перешедший к Арсе.

И в этот момент позиции Арсе стали рушиться. Понятно, что от него отвернулись последовательные сторонники Моралеса, но главным ударом стал стремительный рост инфляции, который начался в середине 2024 года. Сначала правительство делало вид, что ситуация под контролем, но затем замалчивать проблему стало уже невозможно. И не только потому, что если в августе 2024 года инфляция составляла 5,2%, то в декабре уже около 10%, а в марте 2025-го – 14,6%. Но и в связи с разразившимся в стране топливным кризисом, и с исчерпанностью экономической модели, зависимой от долларов США (их дефицит как следствие инфляции привел к усилению кризиса).

Летом 2024 года командующий армией Хуан Хосе Суньига попытался отстранить Арсе от власти – переворот быстро подавили, но тут и командующий (теперь уже бывший), и Моралес заявили, что попытка переворота была спектаклем, организованным Арсе, чтобы повысить свою популярность. Доказательств они не представили, но на репутации президента это также сказалось. Рейтинг Арсе упал до 1%, и в мае он был вынужден отказаться от участия в выборах. Инфляция же продолжает расти – в июне она достигла почти 24%.

Теперь Моралес поддерживает кандидатуру молодого (36 лет) председателя Сената Андронико Родригеса, по происхождению кечуа, сохранившего ему верность в ходе конфликта с Арсе. А Арсе продвигает своего министра, решительного противника Моралеса Эдуардо дель Кастильо, ставшего официальным кандидатом от Движения к социализму. Раскол продолжается, что ослабляет позиции левых. Им противостоят два правоцентристских кандидата – бизнесмен в сфере фастфуда Самуэль Дориа Медина и экс-президент Хорхе Кирога.

Пока что по опросам результаты Дориа Медины и Кироги сопоставимы, а Родригес от них отстает, но все решится на финише кампании. Дель Кастильо находится среди аутсайдеров. Так что власть в стране в любом случае сменится – и больше шансов на победу у правоцентристов.

Алексей Макаркин

Скончался Вадим Медведев – последний член «настоящего» Политбюро ЦК КПСС.

Того самого Политбюро, которое принимало ключевые решения во всех сферах развития страны. Политбюро партии, являвшейся, согласно 6-й статье Конституции СССР, «руководящей и направляющей силой советского общества». Шестую статью отменили в 1990 году, затем на последнем съезде КПСС сформировали новый состав Политбюро, но он мало напоминал всемогущий верховный партийный орган.

Медведев в 1988-1990 годах был главным идеологом КПСС, а до этого сделал успешную карьеру советского ученого-экономиста и партийного деятеля, был секретарем Ленинградского горкома КПСС, замзавом Отдела пропаганды ЦК. Проводил на этих постах официальный партийный курс – и в то же время задумывался о том, куда он ведет.

Как ученый, Медведев принадлежал к числу экономистов, считавших, что социализму свойственны товарно-денежные отношения, хотя они и играют подчиненную роль – этим он отличался от «антитоварников», выступавших против любых рыночных элементов в экономике. В своей вполне советской книге о социалистическом производстве он привел рядом две цитаты – американского и советского авторов. Из них следовало, что в США за 1900-1952 годы эффективность затрат возросла более чем вдвое, тогда как в СССР к концу 1950-х годов по сравнению с дореволюционным уровнем – в среднем примерно на 40%. Очевидные выводы из этого автор оставил сделать внимательному читателю.

В 1978 году Медведев стал ректором Академии общественных наук, считавшегося главным интеллектуальным центром КПСС – и, одновременно, крайне ортодоксального учреждения с традициями, восходящими к сталинским временам. Медведев смог несколько «оживить» и осовременить деятельность Академии. Так, он добился назначения на пост заведующего ключевой кафедрой политэкономии будущего академика Леонида Абалкина, в последующем одного из авторов рыночных реформ.

При Юрии Андропове Медведев возглавил отдел науки и учебных заведений ЦК КПСС, сменив на этом посту брежневского друга и суперортодокса Сергея Трапезникова. При Михаиле Горбачеве в 1986-м стал заведующим отделом ЦК КПСС по связям с коммунистическими и рабочими партиями социалистических стран. Старался поддерживать реформаторов в этих партиях, надеясь на то, что они помогут придать социализму человеческое лицо. Симпатизировал Войцеху Ярузельскому и Яношу Кадару (хотя при нем пожилой Кадар и ушел в отставку, но сам определил своего преемника), сталкивался с идеологами из Румынии и ГДР, где Николае Чаушеску и Эрих Хонеккер были противниками перестройки. Но кадровые замены - Кадара на Кароя Гроса, Густава Гусака на Милоша Якеша – мало что изменили, да и не могли изменить.

Во время краха Варшавского договора Медведев уже не занимался соцстранами – его в сентябре 1988 года «перебросили» на идеологию. Это был аппаратный ход Горбачева, разрулившего ставший непримиримым конфликт между «консерватором» Егором Лигачевым и «прогрессистом» Александром Яковлевым. Медведев считался компромиссной фигурой, но на деле он осторожнее и с некоторым замедлением продолжал курс Яковлева, делая его более приемлемым для основной массы партийных работников. Не мешал перерастанию либерализации в демократизацию – наоборот, конкретными решениями способствовал расширению пространства свободы.

Из спецхранов вызволялись книги, с полок снимались запрещенные фильмы. С позиций рыночного социализма был написан новый учебник политэкономии, произошло реформирование преподавания общественных наук. И к 1990 году Медведев был для партаппарата почти таким же раздражителем, как и Яковлев. Но из-за «замедления» не стал своим для либеральной интеллигенции.

Покинув Политбюро, Медведев продолжил сотрудничать с Горбачевым – вначале как член Президентского совета и советник президента, а после распада СССР работая в Горбачев-фонде. Даже свои мемуары он озаглавил «В команде Горбачева: взгляд изнутри». Пытался осмыслить опыт перестройки. До конца жизни оставался сторонником демократического социализма – это был его сознательный, а не конъюнктурный выбор.

Алексей Макаркин

«Думаю, я выразился предельно ясно: мы создадим принципиально новую политическую силу». С этими словами к своим потенциальным сторонникам обратился Самвел Карапетян. До недавнего времени о нем писали почти что исключительно, как о бизнесмене. Глава промышленно-строительной группы «Ташир», миллиардер, занимающий 44-е место в рейтинге российских миллиардеров Forbes, меценат. Его состояние оценивается в $3,2 млрд.

Но сегодня Самвел Саркисович пытается попробовать свои силы в амплуа политического деятеля. И не просто депутата или руководителя фракции, а человека, стремящегося, говоря словами классика, «пойти своим путем» в армянской политике. Карапетян говорит о наличии у него собственного будущего для Армении, а правительство Пашиняна он подвергает критике за «антинациональный курс».

Как можно оценивать перспективы Карапетяна? Какие сильные стороны и уязвимости имеются у него? Опытный бизнесмен, Карапетян во многом открывает для себя политику. Наверное, назвать его новичком в этом деле в полном смысл слова нельзя. В 2020 году он выплатил часть залога за освобождение экс-президента Армении Роберта Кочаряна. Знак, более, чем очевидный. Он также известен своей поддержкой Армянской апостольской церкви и Католикоса Гарегина II. И прежде всего, от нападок правительственной команды.

Но одно дело- знаковые шаги, заявлений, действия, а другое системная работа по выстраиванию своей партийно-политической экосистемы в Армении. Представители диаспоры (у Карапетяна есть российский паспорт) не впервые пытаются решить эту задачу. И пока что не могут похвастать большими достижениями. Когда Карапетян был подвергнут уголовному преследованию в Армении, многие стали сравнивать его с Бидзиной Иванишвили. Тот прошел и через близость с властями, и через резкое отдаление, потом взялся за дело, также не имея за плечами бэкграунда публичного политика.

Но сегодня еще рано делать такие сравнения. Карапетян- человек с ресурсами. И что немало, с ресурсами, которые кабмин не может в одночасье «взять под себя». Конечно, сей факт раздражает власти республики. Но дальше начинаются вещи более сложные. Вопреки расхожим клише, в Армении далеко не все ждут «спасения от диаспоры». Вспомним попытки того же Рубена Варданяна «зайти» в армянскую политику через партпроект «Страна для жизни». Другая извечная проблема оппозиционеров Армении- стремление идти «своими колоннами», не объединяя усилий. «Мы отвергнем черно-белое искусственное разделение, которое власть навязала обществу, разделяя и ослабляя нашу страну», - констатирует Карапетян. Налицо его стремление найти сторонников в разных стратах и объединениях. Непраздный вопрос, смогут ли сторонники прочесть этот месседж.

Иванишвили стал «грузинским Дэн Сяопином» потому, что смог реализовать проект «анти-Саакашвили». И лишь после этого он объединил «узкий круг» своих соратников в правящую партию «Грузинская мечта». Но начинал он с широкой коалиции. Сможет ли Карапетян? Сегодня ответ на этот вопрос не кажется очевидным. Но заявка на преодоление «черно-белой картинки» (которая ой как нужна Пашиняну для выстраивания драматургии электоральной кампании-2026) уже сделана.

Сергей Маркедонов

«Эйзен» Гузели Яхиной повысил общественный интерес к фигуре Сергея Эйзенштейна.

Эйзенштейн – классик, и как каждый классик, подвержен официализации, ведущей к равнодушию. Гузель Яхина своим «романом-буфф» стремится показать Эйзенштейна как человека интересного нынешним поколениям - мятущегося, эгоистичного, эгоцентричного – и гениального, не вписывавшегося в рамки, которые ему устанавливались. И Сталиным, при котором Эйзенштейна вернули из Мексики (и больше не выпускали), был уничтожен «Бежин луг» и запрещена вторая серия «Ивана Грозного». И Голливудом, куда он был приглашен и где вообще ничего не смог снять. И писателем-прогрессистом Эптоном Синклером, который инициировал мексиканский проект, а потом сильно в нем разочаровался.

Эйзенштейн был частью советской культуры 1920-х годов – авангардистской, бунтарской, эпатажной, почувствовавшей, что новый строй и новая власть дают ей уникальный шанс. Культуры Маяковского, Бабеля, Мейерхольда (учителя Эйзенштейна), Мельникова, Малевича, Шостаковича. Символом которой стала так и оставшаяся в фантазиях башня Татлина. И быстро оказавшейся невостребованной властью, возвращавшейся к старым, привычным ей и народу формам.

Да, невостребованность была в немалой степени и общественной. Люди лучше воспринимали Станиславского, чем Мейерхольда, над экспериментами которого иронизировали Ильф и Петров. Им был ближе Суриков, чем Малевич. И из фильмов Эйзенштейна самым популярным – для нескольких поколений советских людей – оказался «Александр Невский», в котором все было понятно широкой аудитории – фильм об идеальном князе и идеальном народе. Если бы Эйзенштейну удалось убедить Сталина и Синклера и самому смонтировать мексиканский фильм, то количество его зрителей было бы заведомо значительным меньшим.

И тема отношений гения с властью, конечно, вечная. Как в «Муках и радостях», где папа Юлий и меценат, и деспот по отношению к Микеланджело. Отношения Эйзенштейна и Сталина тоже были нелинейными. Кроме запрета второй серии «Ивана Грозного» была и Сталинская премия первой серии – про молодого Ивана, покорителя Казани, который Сталину понравился. Но нелинейность была и со стороны Эйзенштейна.

Яхина подробно рассказывает о «Бежином луге», где прототипом главного героя был Павлик Морозов – и политически лояльное содержание которого разошлось с представлением Сталина (и всего тогдашнего руководства страны) о допустимой форме в жестких рамках соцреализма. И возникла ситуация, когда «антикулацкий» и антирелигиозный фильм оказался запретным, ибо «богоискательским», что было неприемлемо для большевиков с ленинских времен. И само уничтожение фильма создало легенду, которой не было бы, если бы он получил официальное признание.

Чего нет у Яхиной, так это подробностей третьей серии «Ивана Грозного», которая так и не была снята – но от этого не стала менее важной по своему замыслу. Требуя переделать вторую серию, Сталин хотел превратить «Ивана Грозного» в обновленную версию «Александра Невского», близкого и понятного широким массам. Эйзенштейн же создавал не просто более сложную, но и в конечном счете комплиментарную для Ивана (и Сталина) схему. От победной молодости Грозного через жуть опричнины к новым победам – третья серия должна была заканчиваться прорывом к Балтике, о печальном исходе Ливонской войны в ней ничего не было. Все предатели получали по заслугам. А тирания, обличенная во второй серии, оказывалась оправданной.

Другое дело, что для Сталина опричнина была прогрессивной, Иван – «великим и мудрым» (сталинская цитата), но слишком гуманным царем, так как «не дорезал пять крупных феодальных семейств» - каких именно, историки не понимают до сих пор. Сталин не нуждался в оправдании – ни для Ивана, ни для себя – а лишь в прославлении. И для него был приемлем только идеальный герой. Сталин требовал от Эйзенштейна сделать Ивана таковым и даже пригласил режиссера к себе, чтобы лично высказать замечания. И тем самым добился обратного – Эйзенштейн умер, не успев искромсать свое творение, фильм закончился на яркой антитиранической теме и из оправдания стал обличением.

Алексей Макаркин

Грузинская оппозиция не оставляет попыток оспорить итоги прошлогодних парламентских выборов. Но это, собственно, не самоцель, а средство для того, чтобы опрокинуть правящую партию «Грузинская мечта» и занять ее место на политическом Олимпе страны.

Экс-президент Михаил Саакашвили выступил с призывом ко всем оппонентам правительства «не повторять ошибок белорусской оппозиции и не ограничиваться пассивными протестами и полушагами». Речь, конечно же, о событиях 2020 года, когда после завершения президентских выборов в Белоруссии противники Александра Лукашенко предприняли попытку изменить власть с помощью уличных протестов. Интересная деталь, особенно учитывая неплохие личные отношения между Саакашвили (в его бытность главой Грузинского государства) и белорусским «Батькой». Впрочем, в политике бывают и более странные сближения, как и отдаления.

Саакашвили не ограничился аналогиями с Белоруссией и назвал власти Грузии «пророссийскими». Любимый аргумент грузинской оппозиции, хотя фактическая сторона дела таким представлениям прямо противоречит. За последний год Тбилиси ни на йоту не приблизился ни к ЕАДС-ОКДБ, ни к принятию «новых реалий в Закавказье» в виде признания Абхазии и Южной Осетии.

Почему же Саакашвили и его соратники активизировались? 4 октября в Грузии намечены муниципальные выборы. И часть оппонентов правительства хотела бы «качнуть» его, используя эту кампанию для нового витка протестов. Но в отличие от ситуации прошлого года, сегодня оппозиция готова действовать не в едином строю, а разными колоннами. Так недавно объединения «Гахария - За Грузию» «Лело - Сильная Грузия» подписали меморандум о сотрудничестве на время предстоящей кампании. Заметим, это сделано несмотря на активизировавшееся давление на экс-премьера и лидера партии своего имени Георгия Гахария. Упомянутые выше партия и коалиция также намерены продвигать и непартийных кандидатов для продвижения в местные органы любых «не-мечтателей».

Но в «Едином национальном движении» думают иначе. Они предлагают бойкотировать выборы, провоцируя масштабный кризис нелегитимности. Ключевой их слоган- конкурентных и честных выборов при «Грузинской мечте» нет и быть не может, любое участие в электоральных кампаниях - это протянутая рука для правительства. «Националы» рассчитывают на солидарное давление США и ЕС на официальный Тбилиси. В канун министериала ЕС 15 июля в Брюсселе, британский МИД и еще 16 стран Евросоюза распространили совместный документ, в котором дали критические оценки нынешней внутриполитической обстановке в Грузии. Но далеко не все члены клуба ЕС и НАТО готовы поддержать такие подходы. Свои оценки у Венгрии, Словакии, Турции. Для администрации Дональда Трампа Грузия пока что так и не стала ключевым приоритетом в Евразии.

Все это заставляет представителей крайних флангов грузинской оппозиции наращивать активность. Но далеко не факт, что это станет синонимом ее эффективности!

Сергей Маркедонов

В Германии первая серьезная проблема у правящей коалиции.

Теперь любое голосование в бундестаге может оказаться минным полем. Причем неясно, где взорвется. Когда готовились назначения троих новых членов Федерального конституционного суда, то казалось, что главной проблемой будет получение кандидатами положенных по закону двух третей голосов. Все кандидаты были выдвинуты коалиционными партиями: двое – Фрауке Брозиус-Герсдорф и Анн-Катрин Кауфхольд - социал-демократами, а один - Гюнтер Шпиннер – ХДС/ХСС. Но даже вместе с «Зелеными» у них в сумме нет двух третей голосов.

Остались «Альтернатива для Германии» («АдГ») и «Левые». Первые были готовы поддержать кандидата от ХДС/ХСС, вторые – социал-демократов. Но если с «Левыми» не хотят взаимодействовать только ХДС/ХСС (а у СДПГ есть опыт коалиций с ними на региональном уровне), то с «АдГ» официально не сотрудничает никто – это принцип «брандмауэра». Поэтому предполагалось, что ХДС/ХСС не будут просить «Альтернативу» проголосовать за их кандидата, а та примет решение самостоятельно.

Но в день голосования, 11 июля, выяснилось, что баллотировка откладывается. Фракция ХДС/ХСС отказалась поддержать кандидатуру Брозиус-Герсдорф. Будучи приглашенной в качестве эксперта в юридический комитет бундестага, она 10 февраля нынешнего года высказалась на тему об абортах. А именно: что в конституционной науке «крайне спорным» является вопрос о том, имеет ли эмбрион, а затем и плод в утробе матери право на защиту человеческого достоинства, предусмотренную Основным законом. И далее заявила: «По моему мнению, существуют веские основания полагать, что гарантия человеческого достоинства действует только с момента рождения».

В комитете обсуждался вопрос о либерализации законодательства в отношении абортов на ранней стадии – дабы исключить консультации, на которых женщину убеждают передумать, и трехдневный период размышления. Законопроект об этом внесли СДПГ, «Зеленые» и «Левые», но отвергли другие партии, так что законом он так и не стал. Но главное оказалось не в этом. Экспертное мнение Брозиус-Герсдорф теоретически могло означать, что она не исключает абортов на любой стадии.

И когда СДПГ выдвинула ее кандидатуру, против нее началась консервативная мобилизация. Против назначения Брозиус-Герсдорф в Конституционный суд выступили церковные деятели. Правые политики стали подвергать ее критике – главным спикером кампании стала депутат бундестага от «АдГ» Беатрис фон Шторх, авторитетная в крайне консервативных кругах с широкой системой связей среди аристократии. Ее дед по отцовской линии был главой Ольденбургского герцогского дома, а дед по материнской – граф Шверин фон Крозиг, министр финансов при Гитлере и глава правительства при адмирале Денице в мае 1945 года. Правые избиратели стали давить на депутатов от ХДС/ХСС в условиях, когда партия сдвинулась вправо. Во фракции назревал бунт.

За несколько часов до голосования появилась информация о том, что в докторской диссертации Брозиус-Герсдорф обнаружен плагиат. Лидер фракции ХДС/ХСС Йенс Шпан воспринял эту информацию как шанс на благоприятный исход – он тут же потребовал от СДПГ немедленно отозвать ее кандидатуру. В ответ социал-демократы заблокировали голосование по всем кандидатам. А вскоре выяснилось, что заимствования носят мелкий характер и содержатся в диссертации мужа Брозиус-Герсдорф, которая вышла позже, чем работа его жены, из которой они были сделаны. Судя по всему, они вместе работали над своими темами. Причем речь идет о совпадениях менее чем в 0,2% от общего объема текста, за что степени не лишают.

Теперь СДПГ требует голосования по всем трем кандидатам. Брозиус-Герсдорф свою кандидатуру снимать не собирается и хочет объяснить фракции ХДС/ХСС, что ее позиция по поводу абортов является не столь радикальной, как утверждают ее критики. А ХДС/ХСС оказался в самом трудном положении – если они уступят по кандидатуре Брозиус-Герсдорф, то часть избирателей уйдут от них к «АдГ» (и не факт, что не взбунтуется и часть депутатов). А если не уступят, то под вопросом окажется стабильность правительственной коалиции.

Алексей Макаркин

12 июля в Баку прибыл сирийский лидер Ахмед аш-Шараа. До того, как в Сирии сменилась власть, а президент Башар Асад покинул страну, аш-Шараа был более известен как Абу Мухаммад Аль-Джулани. Он возглавлял движение «Хайят Тахрир аш-Шам», которое в РФ было признано террористическим. Старый статус-кво рухнул, в январе нынешнего года аш-Шараа сал главой Сирийского государства на переходный период.

Сирийский «транзит» считается одной из геополитических «историй успеха» Турции. Анкара- стратегический партнер Баку. И поэтому наращивание кооперации между азербайджанской властью и «новыми лицами» Сирии – процесс во многом закономерный. В мае аш-Шараа принимал в Дамаске правительственную делегацию из Азербайджана. Теперь наступил черед его визита в Баку.

Насколько важен этот жест? О чем он свидетельствует? Большая часть публикаций по теме развивает два тезиса. Первый - Азербайджан выходит за рамки Южного Кавказа и пытается закрепить за собой неформальный статус «средней державы». В этом же контексте рассматривается укрепление связей Баку с государствами Центральной Азии. Второй – Баку и Анкара укрепляют свое стратегическое взаимодействие. И наряду с кавказским направлением ближневосточное становится свидетельством этого. Конечно, не уходят от внимания и проблемы в российско-азербайджанских отношениях. Баку позволяет себе тональность, которая ранее была трудно представима. И, понятное дело, этому способствуют успехи «тюркского тандема» на международной арене.

Аш-Шараа уехал из Баку не с пустыми руками. Анонсирован проект поставок азербайджанского «голубого топлива» в Сирию. Наблюдатели отметили, что эта позиция была предварительно согласована с Турцией.

Не споря по сути с тезисами, обозначенными выше, стоило бы в то же самое время добавить ряд важных нюансов в анализ итогов бакинского вояжа нынешнего сирийского лидера. Так саудовское издание «Arab News» со ссылкой на свои информированные источники в Дамаске сообщило о том, что в Азербайджане состоялась встреча израильского и сирийского официальных представителей. При этом она прошла без личного участия аш-Шараа.

Напомню, что на сегодняшний день между Израилем и Сирией нет дипломатических отношений и даже подписанного мирного договора. Вокруг этой новости много информационного тумана, строятся версии и предположения. Однако тема израильско-сирийской нормализации, что называется, у всех на устах. В конце июня по ней высказался министр иностранных дел Еврейского государства Гидеон Саар, обозначив интерес к дипломатическому урегулированию. Об этом же говорил и президент США Дональд Трамп, рассматривающий сирийско-израильское примирение в контексте т.н. «Соглашений Авраама» (Вашингтон рассматривает их как свой успешный стратегический проект в регионе Ближнего Востока).

Таким образом, образом, можно зафиксировать, что дипломатическая игра Баку тоньше, чем простое следование в фарватере турецкой внешней политики. Азербайджан старается быть интересным не только Турции и ее союзникам, но и Израилю (который активно поддерживают США).

Сергей Маркедонов

Биньямин Нетаньяху и «мягкая сила».

Биньямин Нетаньяху с 2023 года последовательно опровергает концепцию «мягкой силы», противопоставляя ее традиционный силовой подход.

Война в Газе не прекращается, несмотря ни на что. На скепсис вначале Джо Байдена, а затем и Дональда Трампа – лидеров стратегического союзника Израиля. На еще более сильное недовольство европейцев. На позицию арабских стран, которые были готовы выстраивать отношения с Израилем (вспомним серию договоренностей в ходе первого срока Трампа и долгие переговоры с саудитами), но сейчас не могут.

Для Нетаньяху важно само сохранение стратегического союза с США, который не будет рушить ни один американский президент (у Такера Карлсона или Зохрана Мамдани избраться на этот пост шансов нет). И что военно-техническое сотрудничество между США и Израилем сохраняется, а при Трампе даже расширяется – и ради такого расширения можно и выступить за присуждение Трампу Нобелевской премии мира. Понятно, что для присуждающих ее норвежцев это антирекомендация.

Нетаньяху не делает различий между разными представителями иранской элиты – для него они все являются ненавистниками Израиля. Когда израильтяне стали бить по Ирану, то силовики стали первыми объектами для ударов по военным соображениям – чтобы ослабить иранскую оборону и снизить эффективность ответных ударов. Но недавно выяснилось, что один из ударов был направлен против политического руководства страны, включая президента Масуда Пезеншкиана, который был легко ранен. Для Нетаньяху иранские реформаторы в чем-то даже опаснее консерваторов, так как могут уговорить американцев согласиться на сделку, которую он считает опасной для Израиля.

При Нетаньяху Израиль нанес сильнейшие удары по «Хезболле». Уничтожить ее как внутриливанскую политическую силу он не может, но эти удары привели и к ослаблению позиций «Хезболлы» в Ливане, и к тому, что во время ударов по Ирану ливанские шииты не решились вмешаться, опасаясь еще более тяжелых для себя последствий.

На сирийском направлении Израиль переговаривается с новыми властями Сирии – на этом настаивают США – но Нетаньяху не доверяет любым исламистам, даже надевающим галстуки и демонстрирующим умеренность. Договор с Сирией возможен – вспомним, что с Анваром Садатом соглашение подписывал Менахем Бегин, основатель «Ликуда», который сейчас возглавляет Нетаньяху. Но для Нетаньяху даже теоретически неприемлема сильная исламистская Сирия у израильских границ.

Поэтому сейчас Израиль патронирует живущих на приграничной территории друзов и при попытке подчинить их военной силой разнес здание сирийского Генштаба в Дамаске, затронув заодно и президентский дворец. Кстати, Ахмед аш-Шараа в своем выступлении дал понять, что к серьезному военному противостоянию он сейчас не готов. Так что продолжение сирийско-израильского диалога не исключено и после ударов по Дамаску. Но результаты не гарантированы.

У Нетаньяху «плохая пресса» на Западе – так, «Нью-Йорк таймс» опубликовала большое расследование, в котором обвинило его в продолжении военных действий в Газе из политических соображений. Он стал объектом критики многочисленных интеллектуалов. Но все это его совершенно не волнует. Тем более, что ведущие американские университеты отбиваются от натиска со стороны Трампа, а крупнейшие газеты США пытаются понять, кто из них будет объектом следующего иска со стороны президента.

Ставка на «жесткую силу» во внешней политике консолидирует правый лагерь Израиля, который разнороден и внутренне конфликтен (но все же менее, чем оппозиция, включающая в себя и левых, и часть консерваторов, и исламистов). Крайне правые считают его слишком умеренным, ультраортодоксы отстаивают свои корпоративные интересы, но правительство пробыло у власти уже более половины отведенного ему срока. Вопрос в том, сколько времени можно делать ставку на «жесткую силу» в условиях, когда полный разгром всех противников невозможен (как и в 1967 году, когда после победы в Шестидневной войне израильская армия не могла войти ни в Каир, ни в Дамаск). И не перенапряжется ли в результате Израиль.

Алексей Макаркин

Азербайджанское информационное наступление на российском направлении продолжается. И если до недавнего времени, президент Ильхам Алиев старался воздерживаться от однозначных оценок (позволяя это делать влиятельным информагентствам и блоггерам), то сейчас ситуация меняется прямо на глазах.

19 июля в ходе III Шушинского глобального медиафорума азербайджанский лидер не скупился на жесткие заявления. Во-первых, он актуализировал «самолетную тему», которая еще весной 2025 года многим казалось сюжетом, ушедшим в тень. Алиев развеял все сомнения. По его словам, «прошло семь месяцев, но никаких разъяснений, никакой ответственности. Такое поведение не соответствует стратегическому партнерству». Алиев сравнил трагедию азербайджанского лайнера в небе над Актау с катастрофой рейса MH17 (малайзийского пассажирского судна) в 2014 году и заявил о необходимости переноса данного разбирательства в юридическое поле. Во-вторых, президент Азербайджана затронул и тему Армении вкупе с «Зангезурским коридором». И хотя в этой части прямых нападок на Москву не было, тема доверия (точнее неполного доверия) в отношениях с Ереваном была отработана на все 100. В-третьих, тема Украины. Хотя назвать данный вопрос чисто «украинским сюжетом» не представляется возможным. Алиев заявил, что Украина на примере Азербайджана никогда не должна мириться с «оккупацией» своих земель. Намек, более, чем прозрачный. Тем паче, что президент Азербайджана подчеркнул, что его страна заставила других признать реалии, выгодные Баку. Заметим, что без фактора силы такое признание далось бы с огромным трудом.

Некоторые наблюдатели поспешили заявить о том, что Алиев впервые столь открыто поддержал Киев. И также впервые обвинил Москву. Это не совсем так. Еще в январе 2025 года президент Азербайджана выступил с нетипичными (н тот момент) для него обвинениями в адрес российской стороны. Правда, тогда он не поднимал темы исков в международные инстанции. В июле 2025 года была взята новая высота! По поводу украинской территориальной целостности Алиев также не впервые говорит. И говорит в поддержку позиции Киева. Так в апреле 2025 год на форуме «К новому миропорядку» в Ханкенди президент Азербайджана патетически восклицал: «Как Украина может отказаться от своих территорий? Не верю!»

Таким образом, экспромты от Алиева выглядят, как хорошо подготовленные идеи. Но сегодня они вписываются в общий негативный контекст российско-азербайджанских отношений. И то, что еще несколько месяцев назад, лидер Азербайджана считал необходимым облекать в более или менее политически корректные формулы, сегодня произносится уже без оглядки на мнение Москвы. Алиев полагает, что его позиции в регионе и в Евразии в целом достаточно сильны. Правда, остается вопрос, стоит ли ради очевидных внутриполитических выгод и формирования новой пост-карабахской повестки идти на столь радикальное обострение отношений с Россией?

Сергей Маркедонов

Трампизм по-японски

Правая волна становится мировым явлением – свои трамписты появились в Японии. Это партия «Сенсэйто», название которой можно перевести или скучно «Партия политического участия», или ярко «Сделай сам». До воскресных выборов в Палату советников (верхнюю палату японского парламента) у нее было одно депутатское место. Сейчас партия рассчитывала на 6, а получила 15 мест. Это вроде немного (всего в Палате 248 депутатов), но прогресс стремительный.

Лидер партии – Сохэй Камия. Родился в 1977 году в семье, принадлежавшей к среднему классу – у родителей был продовольственный магазин. Окончил гуманитарный и юридический факультеты университета Кансай в Осаке – образование качественное, но не элитарное. Это не престижнейший Токийский университет и не элитарные Кэйо (который закончил нынешний премьер Сигэру Исиба) и Васэда (его выпускник – предыдущий глава правительства Фумио Кисида).

Камия рано пришел в политику, был местным депутатом, затем вступил в правящую Либерально-демократическую партию (ЛДП) и попытался избраться в парламент. Выборы проиграл, а затем ушел из партии, в которую не вписывался из-за своих крайне правых взглядов и приверженности теории заговора. Потом, уже как независимый, баллотировался в ассамблею префектуры Осака и занял последнее место. В общем, судьба казалась понятной – политический аутсайдер, местный «чудик», постоянный кандидат (в том смысле, что всюду баллотируется, но никуда не избирается).

И тут настала пандемия, в начале которой Камия основал мелкую партию «Сенсэйто». Именно пандемия стала триггером для карьеры Камии – как и других крайне правых в разных странах. Нижний средний класс испытал сильнейшую травму, спровоцировавшую рост антиэлитных настроений. И когда появились люди, которые стали говорить, что пандемия – это «постановка», заговор элит, то они нашли благодарных слушателей, а затем и избирателей.

На первых постпандемийных выборах в 2022 году Камия стал депутатом Палаты советников и прорвался на общенациональный уровень. Он обвинил международный финансовый капитал (подчеркнув, что к нему принадлежит и капитал еврейский) в наживе на пандемии за счет продажи масок и вакцинации. Правда, Камия потом уточнил, что имел в виду не всех евреев, но только капиталистов, но репутация антисемита за ним сохранилась. И хотя в Японии почти нет евреев, но японская версия антисемитизма издавна связана именно с концепцией «мирового заговора», которую в связи с пандемией актуализировал Камия.

А дальше Камия выдвинул лозунг «Японцы превыше всего». То есть надо перестать заискивать перед иностранцами, в том числе американцами. Конечно, Камия – противник миграции. В Японии она небольшая, но его избиратели боятся ее роста. Он считает, что надо принять новую Конституцию страны взамен написанной после войны под контролем американцев. Перед выборами «Сенсэйто» предложила конституционный проект, в котором нет упоминаний о правах человека. Зато предусмотрено, что граждане обязаны «защищать Японию» (так что предусматривается создание постоянных вооруженных сил), «семья – это основа общества», брак «основан на союзе мужчины и женщины».

Партия называет участие Японии во Второй мировой войне «Великой войной в Восточной Азии» и утверждает, что она для Японии «не была агрессивной войной», а ее целью было освобождение азиатских стран от Запада. Сейчас главным противником считается Китай, в связи с чем предлагается смягчить санкции в отношении России. Также партия считает, что Япония должна обладать ядерным оружием. «Сенсэйто» активно апеллирует к молодым мужчинам, утверждая, что мировые и местные элиты душат японскую молодежь налогами и навязывают гендерные квоты. И партия получает поддержку немалого числа этих избирателей.

Впрочем, для премьера Исибы такая партия в парламенте сейчас может быть даже выгодна – она не влияет на принятие решений и не объединится с либеральной оппозицией, что позволяет сохранять «правительство меньшинства» во главе с ЛДП. Но если партия будет добиваться новых успехов, это может стать реальной проблемой для истеблишмента.

Алексей Макаркин

Отношения между Евросоюзом и Грузией продолжают охлаждаться. И одной из главных тем в разладившемся диалоге между Брюсселем и Тбилиси остается вопрос о сохранении безвизового режима для грузинских граждан, собравшихся посетить государства Шенгенской зоны.

ЕС по-прежнему требует от Грузии остановить то, что евробюрократы определяют, как «отступление от демократических принципов». В качестве инструмента обеспечения данного требования видится пересмотр норм «безвиза». Этот вопрос обсуждался на заседании Совета ЕС по иностранным делам в Брюсселе 15 июля. По мнению Верховного представителя Евросоюза по внешней политике Каи Каллас, перед Брюсселем есть дилемма, так лишение граждан Грузии безвиза ударит по ним самим, а не по правительству. Но в то же время, и потакать «Грузинской мечте» ЕС не хотел бы.

Тем временем генеральный директорат Европейской комиссии по миграции и внутренним делам 16 июля направил в Тбилиси письмо, в котором содержалось требование к 1 сентября предоставить всю полноту информации о выполнении рекомендаций Евросоюза по «демократизации» общественной жизни. Сами же эти советы выглядят, скорее, как ультиматум, а не призыв к широкой и открытой общественно-политической дискуссии. В брюссельском письме говорится о «серьезном регрессе демократии в Грузии», в связи с чем Еврокомиссия оставляет за собой право приостановки безвизового режима.

Официальный Тбилиси отреагировал предсказуем и жестко. По словам премьер-министра Ираклия Кобахидзе, «если вопрос будет поставлен так – или мир и стабильность, или визовая либерализация, – мы, безусловно, отдадим предпочтение миру и стабильности». Премьер сказал, что проблема безвизового Шенгена важна, но это- не проблема экзистенциального выживания для Грузии. Он также заявил, что требования Евросоюза, представленные Тбилиси, не проработаны юридически, представляют собой набор политических штампов и ультиматумов. И, конечно, сравнил стилистику ЕС с советской, что, впрочем, не должно сбивать с толку. К такой риторике часто прибегают известные евроскептики вроде Виктора Орбана, Роберта Фицо или даже польские лидеры прошлого и настоящего, что не мешает им, впрочем, держаться и на Евросоюз, и за НАТО.

Сергей Маркедонов

В США происходят события, немыслимые еще месяц назад.

В Палату представителей внесен двухпартийный законопроект конгрессменов Томаса Мэсси (республиканец-бунтарь от штата Кентукки) и Ро Ханны (демократ от штата Калифорния). Он требует от генерального прокурора Пэм Бонди обнародовать «в доступном для поиска и скачивания формате» все несекретные записи, документы, переписку и следственные материалы, «находящиеся во владении» министерства юстиции и связанные с покойным сексуальным преступником Джеффри Эпштейном.

К законопроекту уже присоединились 11 республиканских и 9 демократических соавторов. Самое интересное – среди них левые демократы Александрия Окасио-Кортес и Рашида Тлаиб, а также экс-спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси, а среди республиканцев – крайне правые, «большие трамписты, чем сам Трамп», Лорен Боберт и Марджори Тейлор Грин. Еще совсем недавно невозможно было себе представить ситуативную коалицию Окасио-Кортес и Тейлор Грин – сейчас она стала реальностью.

Тейлор Грин заявила, обращаясь к Трампу: «Если вы расскажете людям, которые вас поддерживают, о предательских преступлениях глубинного государства, вмешательстве в выборы, шантаже и злых заговорах богатой могущественной элиты, то вы сможете уничтожить всех врагов народа». Если нет, то «база отвернется, и пути назад уже не будет» (имеется в виду база поддержки Трампа – его ядерный электорат).

В этой ситуации спикер Палаты представителей Майк Джонсон досрочно распустил депутатов на каникулы, чтобы охладить страсти. Но ненадолго - уже в сентябре Палата собирается снова. А пока что комитет по надзору Палаты представителей вызвал для дачи показаний осужденную сообщницу Эпштейна Гислейн Максвелл. Она отбывает 20-летний срок заключения в тюрьме, и сама выразила желание побеседовать с законодателями. Мероприятие намечено на 11 августа – во время каникул комитеты могут работать.

Неясно, что поведает конгрессменам Максвелл, но судя по ее активности, она может назвать фамилию Трампа – вопрос, в каком контексте. Wall Street Journal пока что пишет: генпрокурор Пэм Бонди якобы сообщила Трампу еще в мае, что его имя упомянуто в материалах дела против Эпштейна. Ранее ФБР и Минюст выпустили совместное заявление, где утверждается, что Эпштейн не занимался шантажом влиятельных лиц и не имел списка клиентов. При этом в феврале в интервью Fox News Бонди в ответ на вопрос о списке заявила, что он лежит у нее на столе и ждет изучения. Позднее Бонди заявила, что имела в виду не список клиентов, а документы по делу.

Впрочем, Трамп уже подал иск против Wall Street Journal за предыдущую статью – о том, что в 2003 году Трамп направил Эпштейну поздравительное письмо с текстом внутри контура обнаженной женщины. В иске в качестве ответчика назван в том числе собственник издания, миллиардер Руперт Мердок. Сумма иска беспрецедентна – 10 млрд долларов. Фактически Трамп дает понять, что хотел бы разорить крупнейшую деловую газету США. На такое не решался ни один американский президент.

В то же время Трамп ассиметрично контратакует, продвигая ту часть своей повестки, которую Тейлор Грин назвала «предательскими преступлениями глубинного государства» и вмешательством в выборы. Директор национальной разведки Тулси Габбард рассекретила документы, которые, по ее словам, доказывают, что сотрудники разведки в администрации Барака Обамы лгали о попытках России повлиять на выборы 2016 года. Габбард назвала доклад разорвавшейся бомбой, заявив, что он разоблачил «самую вопиющую милитаризацию и политизацию разведки в американской истории».

Более того, Габбард заявила, что «в 2016 году был заговор с целью государственной измены, совершенный должностными лицами на самом высоком уровне нашего правительства», а также употребила слово «переворот». С такими обвинениями в отношении своих предшественников американские чиновники высокого ранга еще не выступали. Еще недавно казалось, что позиции Габбард слабеют в связи с ее негативным отношением к ударам по Ирану – но сейчас видно, что она нужна Трампу для борьбы с внутренними врагами. И эта борьба продолжается.

Алексей Макаркин

В политической повестке Молдовы обозначилась новая интрига. На первый взгляд, она не связана напрямую с главным событием года-парламентскими выборами. Да и обозначилась она вдалеке от молдавской границы.

22 июля в Греции был задержан Владимир (Влад) Плахотнюк, опальный олигарх, человек, которого в прежние времена называли реальным хозяином и властителем Молдовы. И который сумел объединить против себя коммунистов и либералов, западников и сторонников евразийского выбора, послов России и США. Не зря же его выдавливание из Молдавии в свое время назвали «революцией послов».

Как правило, про Плахотнюка говорят, как про создателя особого вида режима, в котором правитель руководит государством, не занимая формально никакой должности. В этой концепции, однако, есть определенная неточность. Наряду с успешным бизнесом Плахотнюк все же был депутатом молдавского национального парламента двух созывов и в 2010-2013 гг. даже занимал позицию вице-спикера высшего представительного органа страны. Он возглавлял Демократическую партию и в этом качестве смог обеспечить этому терпящему бедствие судну относительно стабильное политическое плавание. Используя разного рода формально-правовые ухищрения и «дыры» в законодательстве. В то же время Плахотнюк не был ни президентом, ни главой кабмина. Скорее, его называли «делателем министров и президентов».

Важной «красной линией» в жизни, политической деятельности и бизнесе Плахотнюка, которые уже стали неразделимы, стали события июня 2019 года. Их впоследствии назовут «революцией послов» (подчеркивая парадоксальную схожесть подходов США и России). Хотя внешняя канва была далеко не единственной в делах тех дней. Политики Молдовы в спектре от Майи Санду до Игоря Додона, двух оппонентов до и после «революции послов» сошлись во мнении, что эра Плахотнюка должна закончится.

Спустя шесть лет за эмиграцией наступила и несвобода. И здесь снова начинаются парадоксы. Плахотнюк объявлен в розыск Россией по линии Интерпола. Но и Кишинев добивается экстрадиции бывшего «теневого хозяина» Молдовы. Плахотнюк имел репутацию противника российских интересов, хотя прозападные политики в Молдове всегда говорили о том, что олигарх любил «раскладывать яйца в разные корзины». Было время, когда Плахотнюка охотно принимали в Вашингтоне. Та же Виктория Нуланд в мае 2016 года напутствовала его: «Продолжайте в том же ритме, и мы вас поддержим». Так тогдашняя администрация оценивала деятельность правящей коалиции в Молдове. Но затем времена изменились, и «революция послов» стала свидетельством охлаждения интереса к фигуре олигарха.

Ключевой вопрос, когда, как и ради кого заговорит Плахотнюк, человек, у которого нет «своих».

Сергей Маркедонов

Синод Русской православной церкви 24 июля «имел суждение» по необычному делу.

В 2024 году на покой был отправлен епископ Бахчисарайский Каллиник (Чернышев), викарий Симферопольской епархии. Это произошло менее чем через год после назначения митрополитом Симферопольским и Крымским Тихона (Шевкунова). Епископ Каллиник был викарием еще его предшественника, митрополита Лазаря (Швеца), который и рекомендовал его на эту должность. Владыка Тихон проводит в епархии собственную активную кадровую политику – на этом же заседании Синода ректором Таврической духовной семинарии назначен иеромонах Андрей (Коротков), выпускник основанной им Сретенской духовной академии.

Еще будучи архимандритом, Каллиник весной 2014 года предоставил помещение храма в селе Уютное (где был настоятелем) для хранения оружия Крымской самообороны за что получил грамоту «За активное участие и личное мужество». До 2022 года крымские епархии официально находились в юрисдикции Украинской православной церкви, и когда в 2016-м митрополит Лазарь выдвинул его на должность своего викария, то возникла проблема с хиротонией, так как она должна была проходить на территории Украины. Только в 2019 году ее удалось провести, и то не в Киеве, а тихо, в провинциальном Нежине.

Местом пребывания епископа Каллиника после отставки был определен мужской монастырь в честь апостола и евангелиста Луки в селе Лаки, причем «под архипастырским наблюдением» митрополита Тихона. Вскоре в отношении епископа началось внутрицерковное расследование, которое привело к передаче дела в Высший общецерковный суд, рассмотревший его 11 июня.

Суд установил, что епископ Каллиник допустил три типа нарушений. Первый – «пассивность в устроении монашеской и хозяйственной жизни обителей, где он являлся игуменом». Второй – «халатное отношение к управлению вверенных ему монастырей, в том числе к ведению административной и финансовой документации, в том числе отсутствие ведения первичного финансового учета и финансовой отчетности». Третий конкретизирован не был – «иные множественные нарушения Положения о монастырях и монашествующих».

А далее самое важное для судьбы епископа. Суд, констатировав, что его деятельность «нанесла существенный материальный ущерб возглавляемым им монастырям», в то же время не смог прийти к заключению о том, «являлись ли причиной этого ущерба злой умысел со стороны епископа Каллиника или его халатность».

Согласно светскому законодательству (Уголовному кодексу), халатность является преступлением, хотя наказывают за него не очень строго, если она не стала причиной смерти людей. А вот церковное право, основанное на постановлениях соборов древней церкви, такого состава не знает. Пришлось ориентироваться на два правила. Одно – 25-е правило Антиохийского собора, гласит, что если епископы обращают церковное имущество «на свои домашние потребности», то «таковые да приимут приличное исправление по рассуждению святого собора». То есть строгих санкций не предусмотрено. Второе правило – 26-е Четвертого Вселенского Собора – предусматривает, что церковными имуществами по поручению епископа должно управлять специально назначенное лицо, а если оно не назначено, то епископ «повинен божественным правилам». Тоже крайне размытая формулировка.

В результате суд назначил епископу Каллинику «церковно-административное наказание в виде запрета занимать церковные руководящие должности до возмещения нанесенного вследствие его деятельности обителям Симферопольской епархии ущерба». Смягчение наказания возможно через пять лет. А Синод на заседании 24 июля решил направить епископа на жительство в Николо-Шартомский монастырь Шуйской епархии – то есть подальше от Крыма, причем в благоустроенную обитель.

Никаких других санкций не было – сана епископ не лишен, в служении не запрещен. Даже в монастыре он не будет находиться под «архипастырским наблюдением» местного архиерея. Так что наказание оказалось не очень суровым – то, что епископ Каллиник больше не будет в обозримой перспективе занимать никаких руководящих должностей, стало ясно, когда его отправили на покой.

Алексей Макаркин