بَیان
8.48K subscribers
171 photos
112 videos
5 files
213 links
می‌خوانم. می‌نویسم.

ایکس (توییتر سابق):
https://x.com/farzad_bayan

اینستاگرام:
https://instagram.com/farzad.bayan
Download Telegram
▪️ ۱- پرسش اول: آیا شما اعتبار حافظه و تجربیات خود را به طور مداوم به پرسش می‌کشید؟

چراغ گاز افراد را در وضعیتی قرار می‌دهد که دیگر نمی‌توانند به حافظه‌ی خود یا تجربیات خود اعتماد کنند. برای نمونه، تصور کنید که با همسرتان از خانه بیرون می روید و در را می‌بندید. کمی بعد همسرتان از شما می پرسد در را بسته اید؟ و شما پاسخ مثبت می دهید. او دوباره می پرسد مطمئنید؛ و شما مجددا پاسخ مثبت می دهید. او مکث می کند و به شما با تردید نگاه می کند و می پرسد یادتان هست که قفل را چرخانده اید یا نه و شما که تا آن لحظه مطمئن بودید که در را بسته و قفل کرده اید، حالا با به پرسش کشیده شدن حافظه و اعتبار عمل تان، به خودتان تردید می کنید. در صورتی که پیش از این مطمئن بودید که حتا اگر ناخودآگاه، در را قفل کرده اید (همیشه این کار را کرده اید).

اگر شما به شکل مداوم با به پرسش کشیده شدن حافظه تان توسط دیگران، خودتان هم فعالانه خود را به پرسش بکشید، تحت تاثیر این پدیده قرار دارید. مثالی که در بالا گفته شد، یک نمونه ی ساده است که برای همه اتفاق می افتد. اما فرض کنید که این نوع تجربه ها به شکل مداوم برای شما اتفاق بیفتد؛ به خصوص زمانی که بحث از یک تجربه ی ناراحت کننده یا یک درگیری یا دعوا باشد. برای نمونه، زنی را تصور کنید که شریک زندگی اش به او به شکل فیزیکی و کلامی بی محلی و بی اعتنایی می کند. زن تلاش می کند که با مرد در این باره حرف بزند و مرد به جای بحث کردن در مورد این اتفاق، به کلی ادراک زن را به پرسش می کشد و می‌گوید که هرگز به او بی محلی نکرده است و برداشت زن ناشی از عدم درک موقعیت ها، عدم توجه به مسائل او و ناتوانی در تحلیل وضعیت موجود است. اگر زن در چنین شرایطی به احساسات و برداشت خود شک کند، پدیده چراغ گاز به شکل موفق اتفاق افتاده است.

▪️ ۲- آیا افرادی در زندگی شما هستند که به شکل فعالانه حافظه و تجربیات شما را بدون اعتبار تلقی می‌کنند؟

اگر افرادی در زندگی شما هستند که به شکل مداوم حافظه و تجربیات شما را به پرسش می‌کشند، شما ممکن است قربانی چراغ گاز شده باشید. این افراد ممکن است از عباراتی مانند نمونه‌های زیر به شکل مداوم در برخورد با تجربیات شما استفاده کنند:

«تو بیش از حد حساسی»، «تو که هیچ وقت چیزها را یادت نمی آید»، «تو از کجا فهمیدی؟ تو که حواست به این چیزها نیست»، «تا حالا یک بار نشده درست یاد بیاید»، «دفعه پیش هم که همین را گفتی، اشتباه گفته بودی»، «کی گفته؟ انتظار نداری که چون تو می گویی باور کنم؟» و...

▪️ ۳- آیا افرادی که تجربیات شما را به پرسش می کشند، ادراک شما را معکوس کرده و خود را قربانی تلقی می کنند؟

افرادی که تجربیات و ادراک شما از وقایع را به پرسش می کشند، به خصوص در شرایط بحران (مانند دعواهای خانوادگی، قهرها و ناراحتی های بین فردی و ...) از پدیده ی چراغ گاز استفاده می کنند. آن ها به خصوص سعی می کنند شرایط را برعکس آن چه ادراک کرده اید جلوه داده و خود را به عنوان قربانی اصلی معرفی کنند. مثلا اگر شما در مورد این که احساسات تان جریحه دار شده است صحبت کنید، آن ها خواهند گفت که در واقع شما در حق شان ظلم کرده اید. به شما خواهند گفت: «اول خودت کاری می کنی که من عصبانی و ناراحت شوم و بعد که من واکنش نشان دادم، آدم بدی می شوم» یا «تو خودت همیشه شروع می کنی و بعد تقصیرش را می اندازی گردن من»، «این منم که مورد توهین قرار گرفته ام نه تو!».

بدیهی است عبارت ها و جملات ذکر شده به عنوان مثال می تواند در شرایط مختلف معانی دیگری داشته باشد. اما این نوع از برخورد و استفاده از عبارات، در شرایط خاصی که مشابه توضیحات داده شده در این دو نوشتار در مورد چراغ گاز است، می تواند نشان دهنده ی این باشد که فردی (آگاهانه یا ناآگاهانه) دارد از پدیده چراغ گاز استفاده می کند.

نکته:

اعمال پدیده چراغ گاز می تواند کاملا به صورت ناخودآگاه رخ بدهد. بنابراین لزوما فردی که آن را بر دیگری اعمال می کند از کار خود آگاه نیست. این فرد لزوما فردی نیست که قصد آزار یا اعمال خشونت دارد. بنابراین اعمال شدن آن دلیل بر این نیست که فرد اعمال کننده قربانی را دوست ندارد و یا می خواهد او را تحقیر کند و یا عمدا مورد خشونت قرار دارد. این پدیده می تواند از جانب نزدیک ترین افراد به شما اعمال شود. به همین جهت است که این پدیده را تحت عنوان خشونت روانی پنهان معرفی کردم. آن چه اهمیت دارد این است که فرایند به پرسش کشیده شدن تجربیات، ادراک و حافظه در فردی که قربانی است، پایان یابد و اعتماد به خود جایگزین اتکا کردن بر ادراکات و برداشت های دیگران شود.

برگرفته از سایت «انسان‌شناسی و فرهنگ»
https://anthropology.ir/article/29945.html

#gaslighting #به_زبان_ساده

@bayanz
ریشه‌ی اصطلاح Gaslight (که در لغت به معنی چراغ گازه) به نمایش‌نامه‌ای به همین نام برمی‌گرده. فیلم Gaslight اقتباسی از این نمایش‌نامه‌ست. برای آشنایی با ریشه‌ی این اصطلاح تماشای این فیلم پیشنهاد می‌شه. با این حال، باید به خاطر داشت که این یک فیلمه (یک فیلم هالیوودی) و gaslighting در واقعیت تفاوت‌هایی داره.

#gaslight #به_زبان_ساده

@bayanz
بَیان
💈 #به_زبان_ساده :: ایده‌ای برای بازی و یادگیری 💈 یک ایده‌ای دارم که هم بازی می‌کنیم، هم کلی چیز جدید یاد می‌گیریم. از این قراره: ۱- من یک موضوع پیشنهادی مطرح می‌کنم. منابعی هم برای مطالعه در موردش می‌ذارم. ۲- شما ویدیویی حداکثر ۱ دقیقه‌ای ضبط می‌کنید و…
در مورد بازی #به_زبان_ساده سوالاتی پرسیدند که اینجا هم می‌ذارم ممکنه سوال شما هم باشه:

- در ویدیوها رعایت حجاب اجباریه؟
- نه، به‌هیچ وجه.

- چطور ویدیویی باشه؟
- شما می‌تونید هر نوع ویدیویی بفرستید. می‌تونید با دوربین جلوی موبایل از خودتون فیلم بگیرید یا انیمیشن بسازید یا هرچه. مهم اینه که در کمتر از ۱ دقیقه مفهوم رو خوب یاد بدید.

- می‌شه فقط صدا باشه؟
- لطفاً فقط ویدیو بفرستید (هر سبکی)، اما اگه می‌خواید فقط صداتون باشه، از یه چیز بی‌ربط (یا با ربط) فیلم بگیرید و روش حرف بزنید.

- اعتماد به نفس نداریم چی کار کنیم؟
- می‌تونید از دیوار یا فراش فیلم بگیرید و روش حرف بزنید. یا اگه حرف زدن هم سخته، می‌تونید یه جوری بدون حرف زدن مطلب رو برسونید (جدی). گرچه، تلاش و تلاش و تلاش در راستای جسارت‌مندی زیباست و می‌تونه به مرور اعتماد به نفس رو بیشتر کنه.

- یک دقیقه خیلی کم نیست؟
- هدف اینه که اصل مفهوم رو ساده و واضح به مخاطب منتقل کنید؛ نیازی نیست ابعاد مختلف موضوع رو عمیق بکاوید و... روی همین حساب احتمالاً یک دقیقه براش کافی باشه.

- اسم سازنده‌ی ویدیو یا اسم پیجش رو می‌گید؟
حتماً، چرا که نه (مگر این که شخص خودش نخواد). اسم خودتون و پیج رو گوشه‌ی ویدیو (لطفاً در سایز کوچک و گوشه) می‌تونید روی ویدیو هم بذارید.

#gaslight #به_زبان_ساده


@bayanz
نکته‌ی واضح: این منابعی که در مورد #gaslight می‌ذارم، صرفاً منابع پیشنهادیه. برای شرکت در این بازی، از هرجایی که خودتون مایل باشید می‌تونید کسب اطلاعات کنید.

موضوع دیگه هم این که، محتوای فارسی قابل اعتماد (که منبع و مأخذ مشخص داشته باشه) در این زمینه خیلی کم داریم. اگر به مورد خوبی برخوردید ممنون می‌شم برام بفرستید تا اگر مناسب بود به اشتراک بذارم.

@bayanz
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
این انیمیشن در مورد Gaslight ساخته شده و زیرنویس فارسی هم داره.

⚠️ قبل از تماشا لطفاً به این نکته توجه کنید:

سازنده‌ی این انیمیشن Psych2Go (یک کانال بسیار پربازدید روان‌شناسی در یوتیوب) است که ویدیوهای آنچنان معتبر و قابل اطمینانی نداره. ویدیوهای این کانال برای آشنا شدن با موضوع بد نیست، اما بهتره خیلی جدی گرفته نشه.

اولاً هیچ منبع مشخصی نداره که همین اعتبار علمیش رو زیر سوال می‌بره.

دوم، بدون درنظر گرفتن جزییات، نسخه‌هایی کلی می‌پیچه و توصیه‌هایی می‌کنه که به‌طور مشخص از ساحت علم به‌دوره. مثلاً: اگر پارتنرتون فلان کار رو کرد، حتماً این رابطه رو ترک کنید. این توصیه‌ها بیشتر جنبه‌ی «دوستانه» داره و به‌هیچ‌وجه علمی نیست.

#gaslight #به_زبان_ساده

@bayanz
1
اثر Gaslight از کجا وارد روان‌شناسی شد؟

قبلاً گفتم که ریشه‌ی لغت Gaslight به نمایش‌نامه‌ای به همین نام برمی‌گرده و فیلم‌هایی هم بر اساس آن نمایش‌نامه ساخته شده که معروف‌ترینش فیلم هالیوودی Gaslight با بازی اینگرید برگمنه.

اما این لغت چه زمانی و از کجا وارد روان‌شناسی شد؟ به‌عبارت دیگه، از کِی Gaslight به عنوان یک اثر (effect) شناخته شد؟

این اثر رو اولین بار رابین استِرن، روانکاو و هم‌بنیانگذار مرکز هوش هیجانی دانشگاه Yale در کتابش معرفی کرد.

این درمانگر و نویسنده، در کتاب The Gaslight Effect که در سال ۲۰۰۷ منتشر شده، این اثر رو نام‌گذاری و وارد روان‌شناسی کرد.

#gaslight #به_زبان_ساده

@bayanz
🚩 ویدیو فردا صبح منتشر می‌شه
برای این که منتظرتون نذارم، بهتره زودتر بگم: سرعت آپلود به شدت پایینه و به کندی جلو می‌ره. برای همین تصمیم گرفتم ویدیو رو فردا صبح منتشر کنم. ببخشید که امشب نشد.
تا فردا 🙋‍♂️

@bayanz
مرسی از این که در نظرسنجی شرکت کردید. نظرات برام خیلی مفید بود و کمک کرد بتونم تغییراتی رو برای قسمت‌های بعدی درنظر بگیرم که مطمئنم بازی رو جذاب‌تر می‌کنه.
به محتوای بدون منبع با شک و تردید نگاه کنید ⚠️

با جست‌وجوی موضوع در گوگل، به میلیون‌ها مطلب (یا اگر فارسی جست‌وجو کنید، شاید هزاران مطلب) می‌رسید. بسیاری از این مطالب فاقد اعتبار کافی هستند. یک فیتلر که به ما کمک می‌کنه اعتبار مطالب رو بسنجیم، نگاه کردن به منابع اون مطلبه.

ذکر منبع، به‌تنهایی مطلب رو معتبر نمی‌کنه، اما در مواردی که ذکر کردن منبع ضروریه، ذکر نکردن منبع اعتبار مطلب رو زیر سوال می‌بره.

▪️ چه زمانی ذکر کردن منبع ضروریه؟

زمانی که ایده‌ای از دیگری اقتباس شده باشه؛ حتی اگر خلاصه، بازنویسی یا عیناً نقل شده باشه.

▪️ چه زمانی نیازی به ذکر منبع نیست؟ «احتمالاً»* در این چند مورد:

- بررسی اجمالی تاریخی (وقتی چندین منبع اطلاعات یکسانی در مورد یک واقعهٔ تاریخی دارند می‌شه خلاصه و کلیت اون واقعه رو بدون منبع ذکر کرد)

- ایده‌ها و یافته‌های شخصی خود نویسنده

- جمع‌بندی و نتیجه‌گیری از مطالبی که قبلاً منابعش ذکر شده

- مطالبی از جنس خرد جمعی (بدیهیات). البته بسته به موضوع، بدیهیات متفاوته. مثلاً بدیهیات یک مقاله‌ی زیست‌شناسی با اقتصاد تفاوت داره.

*چرا احتمالاً؟ چون مورد به مورد فرق می‌کنه و استثنا وجود داره.

——————

در قسمت قبلی بازی #به_زبان_ساده چندین مطلب از سایت‌های فارسی به دست من رسید که به وضوح فاقد اعتبار بودند. برای مثال مطلبی در مورد گس‌لایت از سایت «چطور» (Chetor) مطالعه کردم که هیچ منبعی نداشت، در حالی که ذکر منبع برای چنین مطلبی ضروریه؛ چرا که تعریف گس‌لایت مسلماً ایده‌ی خود نویسنده نیست و برگرفته از سایر منابعه!

——————
منابع:
1- https://bit.ly/3nSLEkg
2- https://davidson.libguides.com/c.php?g=349327&p=2361764
این پای‌چارت خیلی قشنگ ساز و کار سوگیری تاییدی (confirmation bias) رو نشون می‌ده.

چیزی که می‌بینی = اشتراک چیزهایی که باورهای قبلیت رو تایید می‌کنه و واقعیت‌های عینی.

منبع:
https://fs.blog/2017/05/confirmation-bias/

#سوگیری_تاییدی #به_زبان_ساده

@bayanz
صدبار ترجمه کردی و دیدی ثمرش را، ذکر منبع چه بدی داشت که یکبار نکردی؟!

مطلبی مختصر و مفید با ظاهری تمیز و زیبا، اما بدون منبع، درباره‌ی سوگیری تاییدی.

برگرفته از @TechRasaFarsi

#سوگیری_تاییدی #به_زبان_ساده
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
یک ویدیوی خوش‌ساخت با توضیحی خوب و گویا درباره‌ی «سوگیری تاییدی»

زبان ویدیو: انگلیسی

https://vimeo.com/187333080

#به_زبان_ساده #سوگیری_تاییدی

@bayanz
اپیزودهای زیادی از پادکست‌های انگلیسی‌زبان به موضوع سوگیری تاییدی پرداخته‌اند، با یک جست‌وجو در اپلیکیشنی مثل CastBox می‌شه پیداشون کرد.

با این حال، در بین پادکست‌های فارسی‌زبان، تنها اپیزودی که مرتبط با این سوگیری پیدا کردم، اپیزودی از پادکست «بعیدم هست» بود (شاید موارد دیگه‌ای هم باشه که من ندیدم). این پادکست که تا حالا کلاً ۳ اپیزود ازش منتشر شده (و ظاهراً همونجا متوقف شده و ادامه پیدا نکرده)، یک اپیزودی در مورد سوگیری تاییدی داره.

احسان صیاد در این اپیزود به برخی از مطالعاتی که در مورد این سوگیری انجام شده اشاره می‌کنه و یکسری مفاهیم رو توضیح می‌ده. اینطور که من متوجه شدم، تمرکز اصلی صحبت‌هایی که در این اپیزود می‌شه، بیشتر معطوف به تاثیر سوگیری تاییدی در علم و رابطه‌ش با روش علمیه. چندتا مثال هم از مباحث دیگه (مثلاً روابط بین فردی) میاره، اما توضیحاتی که ارائه می‌ده بیشتر در حیطه‌ی روش علمیه (برای مثال بیشتر به دیدگاه‌های کارل پوپر که یک فیلسوف علمه می‌پردازه)

در کل اپیزود مفیدیه که دستِ کم یک جنبه از تاثیر سوگیری تاییدی رو بررسی می‌کنه (موضوعِ علم). البته که این جنبه، نسبت به سایر جنبه‌ها (مثلاً روابط، سیاست و...) ممکنه کمتر برای اکثر مخاطبان ملموس یا کاربردی باشه.

اینجا می‌تونید گوش بدید (در سایر اپلیکیشن‌های پادکست‌خوان مثل اسپاتیفای و غیره هم دیدم که هست)

https://castbox.fm/vb/170087000

#به_زبان_ساده #سوگیری_تاییدی

@bayanz
💡 چطور ریدینگ آیلتس و تافل رو ۱۰۰ زدم؟

اکثر محتوای علمی موجود در دنیا به زبان انگلیسیه. لازمه‌ی دسترسی و درک این منابع، تسلط به این زبانه. دستِ کم به مهارت خواندن (reading) انگلیسی نیاز داریم تا بتونیم محتوای مکتوب رو بررسی کنیم.

روی همین حساب، یک ویدیو ساختم تا درباره‌ی تجربه‌ی شخصی خودم از تقویت مهارت ریدینگ صحبت کنم. در این ویدیو می‌گم که چطور بدون این که کلاس زبان انگلیسی برم، ریدینگ آیلتس و تافل رو ۱۰۰ یعنی بدون غلط زدم. چه بخواید آزمون زبان بدید و چه صرفاً علاقه داشته باشید زبانتون رو تقویت کنید تا با تسلط بیشتری بتونید متون انگلیسی رو مطالعه کنید این ویدیو ممکنه به کارتون بیاد.

اینجا تماشا کنید:
https://youtu.be/7GIRLT56Uxc

@bayanz
یکی از مخاطبان در اینستاگرام، پادکست «بازتاب» رو بهم معرفی کرد که اپیزودی مفصل در مورد سوگیری تاییدی داره. گوش دادم و لذت بردم. در این اپیزود، آقای آذرخش مکری حدود یک ساعت به این مبحث می‌پردازه و تعدادی از آزمایش‌های کلیدی مرتبط با این سوگیری رو به دقت بررسی می‌کنه.

https://castbox.fm/vb/314403913

من از طریق کست‌باکس گوش دادم و جاهای دیگه هم هستند.

#سوگیری_تاییدی #به_زبان_ساده

@bayanz
1
این که تمایل داریم بر حق باشیم، با این که تمایل داریم بر حق بوده باشیم فرق داره. تمایل ما برای بر حق بودن، یعنی ما تشنه‌ی حقایق هستیم که خیلی چیز خیلی خوب و مفیدیه. و اما، تمایل ما برای این که همیشه بر حق بوده باشیم، غروریه که اجازه نمی‌ده قبول کنیم قبلاً اشتباه فکر می‌کردیم و بنابراین جلوی پیشرفت دانش مارو می‌گیره.

- بر اساس کتاب The Web of Belief

#سوگیری_تاییدی #به_زبان_ساده

@bayanz
بَیان pinned Deleted message
برای آهنگ If You Go Away با اجرای فرهاد مهراد یک موزیک ویدیوی انیمیشنی ساختم.

اولین باری که این قطعه رو شنیدم عاشقش شدم. این آهنگ در اصل یک قطعه‌ی بلژیکیه که اجراهای مختلفی ازش به زبان انگلیسی وجود داره و اجرای فرهاد مهراد یکی از اون‌هاست (و من شخصاً بیشتر از همه‌ی اجراها باهاش ارتباط می‌گیرم و دوستش دارم).

این موزیک ویدیو رو اینجا می‌تونید تماشا کنید:
https://youtu.be/s1wTP92H8r4

@bayanz
از بین تمام شبکه‌های اجتماعی بزرگ، اینستاگرام مضرترین پلتفرم برای سلامت روان (در ارتباط با اضطراب، افسردگی، تنهایی، تصویر بدنی، خواب، زورگویی و...) و یوتیوب مثبت‌ترین ارزیابی شده. توییتر هم در جایگاه دوم (برآیند کمی منفی).

این نتایج در سال ۲۰۱۷ از پیمایشی که بر روی ۱۴۷۹ جوان ۱۴-۲۴ ساله در انگلستان انجام شد به دست اومده.

*تجربه‌ی شخصی: ۷ سال در اینستاگرام فعال بودم. ۱ سالی می‌شه که بیشتر فعالیتم در یوتیوبه (از خیلی سال قبل‌تر در یوتیوب تماشاگر بودم، اما چیزی منتشر نمی‌کردم). مختصر این که احساس می‌کنم برای مغزم، یوتیوب بشقاب سبزیجات تازه و اینستاگرام کوکوی دو شب مانده‌ست.

منبع:
Status of Mind: Social media and young
people’s mental health

https://www.rsph.org.uk/static/uploaded/d125b27c-0b62-41c5-a2c0155a8887cd01.pdf

@bayanz
6